РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Покачи

дело № 2-633-2301/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Покачи
28 октября 2015 года.
Мировой судья судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Савченко М.П..
при секретаре Морозовой С.А..
с участием истца Рияновой Ф.Х., представителя ответчика Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рияновой Ф.Х. к подразделению открытого акционерного общества «Сбербанк
России» в г.Покачи о защите прав потребителя – о взыскании неустойки за
неисполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда и
штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке законные требования
потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Риянова Ф.Х. обратилась к мировому судье с иском к подразделению
открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк
России») о защите прав потребителя – о взыскании неустойки за неисполнение
законных требований потребителя в размере 4 400 руб. 00 коп., компенсации
морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штрафа за отказ исполнить в
добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере
4 700 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец указала, что ** года с её
банковского счета ОАО «Сбербанк России», в лице Нижневартовского отделения №
5939 без её согласия были перечислены денежные средства в сумме 5 555 руб. 00 коп.
на счет ОАО Банк «Западный» в котором она ранее брала кредит. Но указанный ОАО
Банк «Западный» был ликвидирован ещё в ** года. После чего она обратилась в ОАО
«Сбербанк России» для возврата её указанных денежных средств в сумме 5 555
руб. 00 коп., но только после её неоднократных обращений к представителям истца
ей ** года были возвращены указанные средства. Истец считает, что ответчик за
незаконное списание и удержание её денежных средств в период с ** года по **
года, то есть в течении 80 дней, обязан согласно ст. 23 Закона «О защите прав
потребителей» уплатить ей неустойку в связи с неисполнением её требований как
потребителя о возврате ей указанных денежных средств уплатить неустойку в
размере 1 % от размера необоснованно списанных и удерживаемых денежный
средств за каждый день то есть в сумме 4 480 руб. 00 коп. В связи с незаконными
действиями ответчика она сильно переживала из за чего у неё ухудшилось
состояние здоровья, то есть помимо прочего, незаконными действиями банка ей были
причинены нравственные страдания., то есть истец считает, что ей причинен
моральный вред. Причинённый моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Кроме
того, за неисполнение в добровольном порядке указанных требований потребителя
истец Риянова Ф.Х. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с
ответчика ОАО «Сбербанк» штраф в размере 50 % от присужденной в суммы то есть
денежные средства в размере 4 700 руб. 00 коп.
2
В судебном заседании истец Риянова Ф.Х. на удовлетворении своих исковых
требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Н.В. в
судебном заседании исковые требования не признала и указала, что
вышеуказанный перевод денежных средств в размере 5 555 руб. 00 коп. со счета
истца Рияновой Ф.Х. был осуществлен не их Банком, а лицом имевшим доступ к
банковской карте с помощью устройства самообслуживания, которым могли быть
банкомат, платежный терминал или просто компьютерное устройство, то есть
наиболее вероятно самой истицей Рияновой Ф.Х., а столь длительный процесс
возврата денежных средств их Банком истице связан с тем, что получатель
указанного платежа ОАО Банк «Западный» действительно был к ** года
ликвидирован и они действительно смогли вернуть истцу указанные денежные
средства только после их возврата Банком получателем в ** года. Просила в
удовлетворении исковых требований отказать, так как указанный перевод
денежных средств был осуществлен по распоряжению истца, соответственно права
и законные интересы истца их банком нарушены не были.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и
представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу о
том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим
основаниям.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей» потребителей» (далее Постановление
Пленума ВС РФ № 17), отношения, одной из сторон которых выступает гражданин,
использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение
приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных,
семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный
предприниматель
(изготовитель,
исполнитель,
продавец,
импортер),
осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются
отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,
Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав
потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии
с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Мировой судья приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям
должны применяться нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992
года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее ФЗ «О защите прав
потребителей»)
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого
счета истца Рияновой Ф.Х. (**), отчетами по счеты карты истца Рияновой Ф.Х. в
ОАО «Сбербанк России» (**), платежным поручением № 75197 от ** года (**)
факт того, что ** года с банковского счета истца Рияновой Ф.Х. в адрес получателя
ОАО Банк «Западный» с устройства самообслуживания ITT 273144 был
осуществлен перевод денежных средств в размере 5 555 руб. 00 коп.
** года истец Риянова Ф.Х. обратилась к ответчику ОАО «Сбербанк с
заявлении о возврате ей указанных денежных средств в размере 5 555 руб. 00 коп. в
связи с ликвидацией Банка получателя (**) и ** года ответчиком ОАО «Сбербанк
3
России» указанные денежные средства в размере 5 555 руб. 00 коп. были
возвращены истцу, что не оспаривается сторонами и считается судом доказанным.
Однако, из представленной представителем ответчика выпиской из системы
мониторинга устройств самообслуживания (**) следует, что на ** года устройство
самообслуживания ITT 273144 с помощью которого ** года с банковского счета
истца Рияновой Ф.Х. в адрес получателя ОАО Банк «Западный» с устройства
самообслуживания ITT 273144 был осуществлен перевод денежных средств в
размере 5 555 руб. 00 коп. не эксплуатируется, в связи чем суд делает вывод о том,
что указанное устройство не находилось и не находится в ведении ответчика ОАО
«Сбербанк России» в связи с чем оснований для вывода о том, что вышеуказанный
перевод был осуществлен сотрудниками ответчика не имеется.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Мировой судья приходит к выводу о том, что истцом не представлено, и в
судебном заседании не установлено доказательств нарушения прав и законных
интересов истца ответчиком ОАО «Сбербанк России».
С учетом указанного суд обязан отказать в удовлетворении исковых
требований, в том числе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и
взыскании штрафа на неисполнение в добровольном порядке требований
потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Рияновой Ф.Х. к подразделению открытого
акционерного общества «Сбербанк России» в г.Покачи о защите прав потребителя
– о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя,
компенсации морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить в добровольном
порядке законные требования потребителя, отказать.
Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Нижневартовский районный суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение 1
месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
Савченко М.П.
Савченко М.П.