Светлана Шакирова

http://www.genderstudies.info/educat/educat2.php
Светлана Шакирова
ОСНОВАНИЯ ГЕНДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
определение понятий, задачи и пути институализации
( Доклад на конференции "Исследование и преподавание гендера в Центральной Азии:
проблемы высшего образования". Ташкент, 12-13 ноября 2002 г.)
Вступление
Гендерные исследования - новая дисциплина в корпусе гуманитарных наук стран
переходного периода.
Выражаясь простым языком, предметом гендерных исследований являются
взаимоотношения мужчин и женщин как социальных субъектов.
Образовательная цель этой дисциплины - изучение практики неравенства полов в
истории культур прошлого и настоящего с акцентом на объяснении причин этого явления.
В широком смысле политический проект гендерных исследований - это утверждение
политики и практики равных, не зависящих от половой принадлежности возможностей
самореализации личности (это в равной степени относится к женщине и мужчине) в
профессиональном, социальном, культурном, психологическом плане. В узком смысле это
реализация феминистского проекта повышения социального статуса женщин.
Идеологическая доктрина гендерных исследований предполагает формирование
альтернативных взглядов на существующие практики распределения ресурсов, власти и
влияния между мужским и женским полом.
Современная теоретизация гендера отличается многообразием концептуальных
подходов. Методологически споры пролегают в плоскости множества разных дилемм, среди
которых самые основные, это: женские исследования/ гендерные исследования, теория
гендера/ теория половых различий, теория гендерного равенства/ феминизм.
Важно заметить, что живая связь гендерных исследований с повседневной практикой
человеческих отношений предоставляет исследователям большой набор шансов на
постоянные теоретические и педагогические находки и делает эвристичным и живым любой
педагогический и образовательный проект в области гендерных отношений.
Я построю свой доклад на описании и постановке методологических вопросов по таким
темам:
 Определение гендера и гендерных исследований в свете продолжающихся
споров о терминологическом импорте.
 Прошлое и настоящее женских исследований.
 Гендерные исследования в постсоветской академии.
 Будущее гендерных исследований в Центральной Азии.
1. Определение гендера и гендерных исследований и продолжающиеся споры о
терминологическом импорте.
Итак, начнем с терминологии. У всех людей в нашей части света, кто когда-либо слышал
о гендере, сложилось и весьма удачно транслируется короткое и емкое определение: гендер это "социальный пол", или "социальный конструкт пола".
Это определение может стилистически отличаться от других определений, даваемых в
научных словарях, статьях и описаниях курсов, но смысл в принципе един.
"Гендер - социально сконструированные характеристики пола".
"Гендер - это социальное деление, часто основанное на анатомическом поле, но не
обязательно совпадающее с ним".
"Гендер - совокупность речевых, поведенческих, личностных особенностей, отличающих
мужчин и женщин в духовном плане, подвергающихся влиянию культуры".
"Гендер - это сложный социокультурный конструкт: различия в ролях, поведении,
ментальных и эмоциональных характеристиках между мужским и женским, творимые
(констурируемые) обществом".
Такое семейное родство определений, их сходство коннотирует единый смысл, единое
смысловое пространство, всегда противопоставляющееся природному различению полов,
биологическому полу, но, конечно, ни в коем случае не сексу, как у нас нередко
оговариваются, делая кальку с пары sex/gender. Вообще это английское слово, я бы сказала,
слишком легко вошло в обиход на постсоветском пространстве. Это произошло одновременно
с импортом новой идеологии - феминистской идеологии равенства полов, которая в отличие
от термина "гендер" осваивает наше академическое и социальное пространство далеко не так
легко и не так триумфально.
История феминистской Теории является иллюстрацией постепенного развертывания
понятия гендер, и вокруг него тематизируется огромная область междисциплинарных знаний
о различиях и возможном равенстве мужчин и женщин. За последние 30-35 лет, как мы знаем,
происходило и умножение смыслов гендера. Если в "Энциклопедии феминизма" Татл
говорилось о трехстах определениях феминизма, думаю, при желании и усердии можно было
бы набрать не меньше определений гендера, вернее не самих определений, а способов его
концептуализации, проблематизации и рефлексии.
Несколько примеров. Всё начиналось с самой простой дихотомии sex/gender, далее
гендер понимается как социальный конструкт пола, затем - как социальный институт, шире сеть властных отношений, затем специфичнее - идеологическая система, поддерживающая
принудительную гетеросексуальность. Постмодернизм вносит новое понимание гендера как
технологии, репрезентации или составного эффекта дискурсивных и визуальных
репрезентаций, и, наконец, гендер понимается как перформанс, не связанный ни с
биологическим, ни с социальным полом.
При всей искусности теоретизирования гендерных исследований, надо сказать, базовое
определение гендера все равно никуда не исчезает, а остается как "сухой остаток".
Отсюда и дефиниции гендерных исследований. По определению Харьковского Центра
гендерных исследований, "гендерные исследования рассматривают различные аспекты
социальных проблем пола". Просто изящно. Общеизвестна также приверженность ХЦГИ
феминистскому дискурсу: "…мы исходим из двух гносеологических тезисов: во-первых, на
Западе гендерные исследования связаны с феминистской теорией и обязаны ей своим
происхождением; во-вторых, хотя феминистская теория и идеология - сегодня лишь часть
более широкой предметной области гендерных исследований (…), однако для патриархатных
культур, каковы бы ни были их разновидности, тема феминизма является до сих пор
чрезвычайно актуальной до тех пор, пока и у нас феминистская теория и политики не дадут
сколько-нибудь ощутимых результатов в изменении гендерного порядка в обществе и
социального положения женщин".
Определение же Московского ЦГИ мне кажется немного тавтологичным: "Гендерные
исследования - междисциплинарная исследовательская практика, реализующая эвристические
возможности гендерного подхода для анализа социальных трансформаций и систем
доминирования".
На афише отделения гендерных исследований Центрально-Европейского Университета в
Будапеште написано:
"Зачем изучать гендер?
o чтобы исследовать и ставить под вопрос распространённые
утверждения о женщинах и мужчинах, о мужском и женском, лежащие в
сердцевине общества и культуры;
o анализировать несоответствие между ценностью равенства от
рождения и устойчивыми видами господства, связанными с гендером, классом,
расой, религией, сексуальной ориентацией, а также этническим, национальным
и региональным происхождением;
o развивать способы изучения, преподавания и жизни, дающие адекватную
репрезентацию интересов и стремлений всех людей".
2.
Прошлое и настоящее женских исследований.
Как известно, первая программа по женским исследованиям появилась в США в 1970
году в университете Сан-Диего. В начале 70-ых это были инициативные единичные курсы,
читавшиеся часто бесплатно преподавательницами феминистской ориентации и
общественными активистками. Находясь под влиянием радикального феминизма и марксизма,
женские исследования опирались на две эпистемологические основы- эмпиризм (сделать
женщин видимыми) и позиционизм (стэндпойнт), главная идея которой такова: опыт,
идентичность и место индивида в социуме определяются его/ее местом нахождения, точкой
зрения. Отсюда девиз: "кто я есть означает, как и что я знаю".
Правда, позднее постструктуралистская теория изменила это представление, показав, что
опыт и идентичность в какой-то мере сами производны от знания, хотя кажется, что знание
производно от последних. По сути, женские исследования 30 лет держатся именно на
эпистемологии стэндпойнт, и при аккуратном ее применении и самокритичности, она может
продолжать вдохновлять преподавательниц и студентов, давая новое знание и изменяя мир.
Включение женщин в качестве предмета изучения претерпевало последовательные и
закономерные фазы. Кратко это выглядело так:
Фаза 1. "Без женщин" ("womanless"). Социология "без женщин", история "без женщин",
литература "без женщин". Поскольку в поле зрения исследователей пока совершенно
небольшое число женщин, у студентов создается впечатление, что только исключительно
одаренные женщины попали в историю. Учебная программа воспроизводит мнение, что среди
женщин лишь ничтожная часть достигла каких-то высот, а остальные- неудачницы,
второстепенные и в целом "женщины не существуют".
Фаза 2. Включение женщин в предмет исследования. "Женщины в истории", "женщины в
обществе", "женщины в литературе". Женщины влючаются в предмет исследования как что-то
редкое, исключительное, но не заслуживающее серьезного изучения. Например, задаются
вопросы: "Каковы образы женщины в великой литературе?" "Кто из женщин-писательниц 19
века был наиболее продаваемым автором?" То есть женщины еще не рассматриваются в
качестве центрального объекта и агента изменений.
Фаза 3. "Женщины как проблема, аномалия или отсутствие". На этой фазе
исследовательницы пришли к выводу, что если рассматривать женщин с точки зрения
андроцентризма, то они действительно маргинальны и депривированы. Поэтому учебные
программы пытаются генерировать недовольство, озабоченность и гнев в связи с отсутствием
женщин. Кроме этого начинается осмысление таких категорий, как класс, раса, гендер,
сексуальность.
Фаза 4. "Женщины в собственных понятиях". Появляются курсы типа "Жизнь женщин
как история", "Женщины как сообщество" чтобы показать, что женский опыт и точка зрения
творят историю и культуру не меньше, чем мужской. Эта фаза уже отделяется от предыдущих
фаз, проникнутых своеобразным женоненавистничеством, когда женщины либо невидимы,
либо аномальны, либо виктимизируются, либо представляют собой проблему по отношению к
доминируюшей социальной группе. Именно на этой фазе впервые(!) пропадает невидимая
грань, стена между преподавателем и студентами, между экспертом и обучаемыми, и теперь
они вместе творят новое обоюдное отношение к предмету изучения.
Фаза 5. "Латеральное сознание", пока не реализована ни в учебном процессе, ни в
сознании. Это радикальное изменение мышления и работы, когда мы одинаково относимся к
другим людям и боремся за выживание всех и всего.
М.Шустер и С. ван Дайн предложили такую периодизацию женских исследований:
o Признание невидимости женщин и определение сексизма в традиционном
знании.
o Поиск потерянных женщин.
o Концептуализция женщин как подчиненной группы.
o Изучение женщин в их собственных понятиях.
Периодизация по Мэри Кэй Тетро:
1.
Мужская наука, которая принимает мужской опыт как
центральный.
2.
Компенсирующая наука, которая признаёт, что женщины и
вправду были потеряны из поля зрения ученых, но мужчины по-прежнему
вопринимаются в качестве всеобъемлющей нормы, а женщины как дополнение к
ней.
3.
Двуфокусная наука, выступающая за дуализм мужского и
женского, при этом признаётся подчиненность женщин.
4.
Феминистская наука, берущая опыт женщин, а не мужчин за
мерило значимости. В ней уделяется особое внимание контексту и личностному
опыту женщины-исследовательницы. Пол и гендер рассматриваются в
культурном, идеологическом и политическом контекстах. Начинает
обозначаться междисциплинарность женских исследований.
5.
Многофокусная наука, направленная на поиски целостного
взгляда, согласно которому способы, которыми мужчины и женщины относятся
и дополняют друг друга, объединены в континууме человеческого опыта.
Особое внимание начинает уделяться вопросам расы, класса и этноса во
взаимопереплетениях с гендером и полом.
Показательны названия статей, появившихся в 70-80-ые годы:
"Женские исследования - нескромное предложение" (Ш.Тобиас)
"Женские исследования - возрождение или революция? (А.Рич)
"Может ли радикальная феминистка найти счастье, преподавая женские
исследования?" (К.Э.Дуглас)
"В направлении университета, в центре внимания которого женщина"(А.Рич)
"Три миссии высшего образования в отношении женщин: занятость, свобода, знание"
"Как открыть курс женских исследований, когда администрация против него,
студенты думают, что это слишком трудно, у факультета нет денег, а вы, наверное,
слишком стары, чтобы вообще что-то преподавать" (1979) (Барбара Стерн)
В 70-ые и до середины 80-ых годов женские исследования занимались объяснением
материальной основы угнетения женщин, а в конце 80-ых и 90-ые годы понятие "женщина"
рассматривалось как дискурсивная конструкция. Признается, что это внимание женских и
гендерных к дискурсу, субъективности, языку было здоровым и проясняющим.
Нередко утверждалось, что женские исследования не имеют собственной методологии,
эпистемологии и, следовательно, не являются дисциплиной, а скорее это политическая
деятельность, переодетая в интеллектуальные одежды (марксизм, психоанализ,
постструктурализм и др.). На самом деле, многочисленными теоретическими работами
показано, что у женских исследований, конечно же, есть методологическая уникальность,
свойственная только им.
В женских исследованиях применяется широкий набор методологий социальных и
гуманитарных наук, количественные и качественные методы: анализ статистики, архивные
исследования, эксперименты, кэйс стадиз, все виды интервью, анализ текста, дискусривные
анализ и проч.
Концептуальные основания женских исследований, сформулированные Мэрилин Боксер:
o Систематическое угнетение женщин;
o Различное отношение женщин к патриархату;
o Социальное конструирование гендера;
o Социальное конструирование знания;
o Переопределение и реконцептуализация власти женщин и их усиления (
empowerment).
Каков предмет женских исследований?
o Женщина как категория анализа / метафора.
o Гендер как система отношений, власти и угнетения.
o Женщины как конкретные материальные агенты с жизненным опытом.
o Женщины как
точки, в которых пересекаются множественные системы
власти и угнетения.
o Феминизм как историческое событие / процесс.
o Социальные изменения как основной элемент образования.
Предполагается, что студенты, изучающие женские исследования, должны уметь:
o Объяснить, как социально производится знание, и как режимы власти,
такие как гендер, раса, класс и т.д., влияют на это производство;
o Понимать исторические, географические и культурные вариации
гендерных ролей;
o Понимать процессы доминирования подчинения и способы
сопротивления им;
o Интегрировать знание в дисциплины, ставя опыт женщин в центр
научного познания;
o Быть знакомой с одной или двумя основными темами внутри
междисциплинарных женских исследований (например, культурное выражение,
политические институты, психосоциальные конструкты и т.п.);
o Артикулировать общую историю феминистской теории и историческое
развитие женского движения и женских исследований в стране (в США);
o Понимать вклад женщин в культуру;
o Связывать свое образование с личными и социальными изменениями;
o Собирать, анализировать, оценивать и синтезировать информацию;
o Эффективно общаться с помощью множества средств, включая такие, как
устная презентация, аналитическое исследование и общественная деятельность.
Каково состояние американских женских исследований сегодня? С одной стороны, это
самый большой организованный голос феминизма (более 1500 программ в США) в 700
университетах и колледжах, более 30 феминистских журналов, и множестов гендерных
департаментов во всех главных научных организациях".
С другой стороны, призается, что женские исследования переживают теперь не самые
лучшие времена. Противоречия внутри дисциплины и внутри феминизма как такового,
появившиеся с самого их начала, стали сегодня как никогда выпуклыми и порой мешают
спокойному течению академической жизни. Каковы же эти противоположности? Это:
o Радикальный феминизм /социалистический феминизм
o Активизм /академизм
o Программы ЖИ / гуманитарные дисциплины
o Стэндпойнт эпистемология / постмодернизм
o Гуманитарные / социальные науки
o Женские исследования/гендерные исследования
o Женские исследования / исследования женщин
o Дискурс / материальная реальность
o Дисциплинарность / междисциплинарность
С конца 90-ых годов среди феминистских ученых растет сомнение, порой доходящее до
отчаяния, относительно будущего академического феминизма. Не будет преувеличением
сказать, что начало 21 века для академического феминизма было апокалиптическим, т.к.
складывается впечатление, что сегодня он утратил политический оптимизм раз и навсегда.
Эти нарративы породили атмосферу тревожного наваждения, некоторые даже ставили
диагноз "язык кризиса", как назвала это в 1992 году Карла Каплан. Посмотрев на названия
работ 90-ых годов: "Конфликты в феминизме" (1990), "Феминизм без женщин" (1991),
"Феминизм за своими пределами" (1995), "Пересекающиеся цели" (1997), мы увидим, что
феминизм не знает отныне, как мыслить и теоретизировать самое себя. Эта тревога достигла
своего пика в эссе Уэнди Браун "Невозможность женских исследований", где эффект
сотрудничества феминистских исследований в области расы, теории, гендера, сексуальности и
политики своей институализации приводит ее к выводу, что наиболее достойное достижение
академического феминизма - женские исследования - подошли к своему концу.
Выявились два парадокса.
Первый. Рост транс- и междисциплинарности женских исследований породил большую
дисциплинарную специализацию. Действительно, зная какое гигантское количество
академических работ создано в США, Европе и в целом в мире по женским исследованиям,
сегодня трудно найти исследовательницу, ориентирующуюся полностью в этом океане
информации. Специалисты уже не успевают перерабатывать информационный поток в
собственном предметном поле, ограниченном конкретной тематикой. Хорошо, что пока это не
коснулось нас в СНГ, и мы продолжаем сетовать на дефицит литературы и информации.
Второй. Многие начали подвергать сомнению универсалистские теории гендера,
порождающие следующие вопросы: Если феминистки не могут больше претендовать на
владение гендером как аналитической категорией, есть ли некая дисциплина или
дискурсивное поле, которое можно назвать чисто феминистским?
Кроме этого рост институализации закономерно порождал утрату критического
потенциала женских исследований: "…нет больше жарких дебатов, нет слез, нет
взволнованных персональных заявлений. Всегда будьте вежливы к институтам, приютившим
вашу критику". По оценке Робин Уигман из университета Аризоны, институционально,
феминизм сейчас воплощает символическую, дискурсивную и временами (но очень редко)
материальную власть в университете, он имеет силу овладевать умами и душами студенок и
исследовательниц.
Предмет женских исследований все так же "женщины", но женщины, составляющие их
предмет не те же самые, которые начинали женские исследования. После трудных споров и
истинного познания и роста в течение этих 30 лет американские исследовательницыпризнали,
что эта женщина имеет много лиц, много ситуаций, много языков и много валентностей.
Теоретически, объяснительные парадигмы женских исследований двигались от идей
половых различий между мужчинами и женщинами, что, казалось бы, должно объяснять
иерархию и подчиненность женского пола, к аналитическому фокусу на внутренних
иерархиях внутри женского пола и внутри социума. А это уже не может быть свободно от
политического содержания категорий.
3. Гендерные исследования в постсоветской академии
В СНГ в настоящее время читается более 350 курсов по гендерным темам.
Информационная сеть ХЦГИ насчитывает более 220 индивидуальных участников и 42
институции. На веб-сайте ХЦГИ (www.gender.univer.kharkov.ua) размещены десятки программ
гендерных курсов. Издается лучший в СНГ журнал "Гендерные исследования" тиражом 1000
экземпляров. Академические программы по гендерным исследованиям, дающие степень
магистра или равную ей, существуют в Европейском университете Санкт-Петербурга,
Харьковском, Тверском и Самарском университетах. Начиная с 1997 года, проводились
летние школы по гендерным исследованиям: 3 всероссийские (МГЦИ), 6 форосских (ХЦГИ)
для стран СНГ и Восточной Европы, региональные в Иваново, Риге, Ереване, Алматы и др.
За последние 3 года в СНГ издано феноменальное количество литературы по гендерным
исследованиям, учебные пособия, хрестоматии, переводы феминистской классики.
Проблемы институциализации гендерных исследований общеизвестны:
o консервативность государственных университетов и академических
институтов (т.к. у нас они часто ассоциируются с феминизмом);
o финансирование;
o кадры;
o литература, прежде всего для студентов.
Сильные стороны наших гендерных исследований:
1.
Сравнительно безболезненное вхождение в корпус социогуманитарных
наук.
2.
Ангажированность и финансовая поддержка международными фондами.
3.
Своеобразная модность и прогрессивность принадлежности к сообществу
гендерных теоретиков.
4.
Непосредственная связь гендерного дискурса с английским языком, что
одновременно усиливает и ослабляет наши возможности развития дисциплины.
Усиливает, т.к. люди, знающие язык, как правило, более активны в общественном
социетальном плане (поезки на конференции, публикации, работа в интернете).
Ослабляет, т.к. существенно ограничивает возможности освоения дисциплины людьми
без языка.
К слабым сторонам нашего гендерного образования можно отнести:
1.Методологический плюрализм (пестрота и неразборчивость). Гендером называют всё
- и роль женщин в истории, и дискриминацию, и гендерное равенство. Отказываясь от
многозначительной и противоречивой коннотации феминизма, в гендере видят заповедник
академической пристойности и политической злободневности.
2.Неясность организационной структуры. Как лучше организовать гендерные
исследования - в рамках центра, кафедры или магистерской программы? Сразу встает вопрос
финансирования. Внешнее (зарубежные фонды) -непостоянно, а бюджетное недостаточно.
Центры гендерных исследований созданы в Алматы и Караганде, есть НИИ социальногендерных проблем при Женском педагогическом университете. Кафедры и магистерские
программы - дело будущего.
3.Отсутствие критической массы преподавателей и исследователей, способной
придать гендерным исследованиям характер признанной учебной и академической
дисциплины.
В свое время американка К. Стимпсон выделила 5 категорий лиц, занимающихся
женскими и гендерными исследованиями:
"1) пионеры - те, кто преподавали близкие по содержанию темы до появления гендерных
дисциплин;
2)идеологи, пришедшие из женского движения;
3)радикалы, политизированные иными политическими течениями;
4)присоединившиеся, те кто заинтересовались гендерными исследованиями после их
появления;
5)примкнувшие, кто посчитали эту дисциплину модной и полезной для своей научной и
преподавательской карьеры".
Уверена, что успех преподавания гендерных курсов в принципе не зависит от категории,
из которой вышла исследовательница/исследователь. Не всегда "идеологи" со своей
феминистской энергией выигрывают на фоне умеренных, но академически последовательных
"пионеров", "присоединившихся" или "примкнувших". При этом парадоксальна
закономерность: для того, кто занимается гендерными исследованиями, симпатия к
феминизму не просто приветствуется, но обязательна по определению.
Если применить три основополагающих принципа риторики - логос, этос и патос - к
преподаванию гендерных дисциплин, получается такая картина.
Идея, произнесенная с кафедры, легитимизируется, обретает законную силу, и как еще
говорят, материализуется. Если вспомнить слова Эйзенхауэра, что образование - это то, что
остается, когда всё забывается, можно упрощенно сказать, что цель гендерного образования выработать на всю жизнь отношение и чувствительность к гендерным проблемам. Содержание
преподаваемого курса, учебники, методики - это логос. Отношения между преподавателем и
студентами (эгалитарные, партнерские, доверительные, уважительные) - это этос. Патос, то
есть пафос, страсть, страстность преподаваемого курса исходит от связи тематики лекций и
семинаров с повседневной практикой отношений мужчин и женщин, а также с женским
движением, политическим активизмом женщин. Стало быть, это эгалитаристский патос.
Эта риторическая триада, на мой взгляд, определяет успех преподавания нового курса.
Отсутствие или ослабление одного из элементов ставит под удар всё педагогическое
предприятие. Примеры:
Отсутствие этоса: можно умно и страстно проповедовать расизм, фашизм, сексизм
(Жириновский).
Отсутствие логоса: можно неумно и страстно проповедовать позитивную социальную
идею, но слабая аргументация и культурная база не дадут возможность завоевать думающую
аудиторию.
Отсутствие патоса: можно бесстрастно и умно проповедовать любую позитивную идею,
что вряд ли приведет к значительному увеличению ваших сторонников.
5. Будущее развитие гендерных иследований в Центральной Азии.
Вопрос интер?транс?кросс?дисциплинарности гендерных иследований лежит в
плоскости понимания, что многообразие программ и организационных форм отражает
многообразие научных стратегий и социальных критик.
Институционально гендерные исследования сегодня оформлены в виде факультетов
(департаментов), отделений, программ, центров и других видов подразделений, дающих
базовое высшее образование и магистратуру по специальности ГИ. Например, в ЦЕУ
магистратура называется "Сравнительные гендерные исследования ". При этом отделения
гендерных исследований есть на всех континентах планеты, не только в США и Европе.
Расскажу о развитии гендерных дисцилин в вузах Алматы. Гендерное образование
началось у нас официально в марте 1999 года в Алматинском госуниверситете им. Абая
курсом "Теория гендера". Он читался 8 преподавателями по очереди и назывался,
междисциплинарным. Муки родов гендерного образования у нас были значительно облегчены
анестезией финансирования и опеки ПРООН. Курс объемом в 22 часа дал нам урок
институциализации "сверху".
Уже в следующем семестре гендерный курс был введен, так сказать, "снизу".
Преподаватель кафедры социологии КазГУ им. аль-Фараби Назым Шеденова разработала и
прочитала спецкурс "Социология гендера". Подготовленная аудитория 4 курса, серьезная
мотивация, социологический (не междисциплинарный) контекст самого курса предопределили
его безболезненное вхождение в академический корпус первого университета страны. Статус
штатного преподавателя, читающего инициативный предмет в рамках основного
дисциплинарного поля, несомненно, отличается от протекционистского статуса гостей извне.
Я имела весьма странный опыт преподавания гендерного курса не сверху и не снизу, а
"со стороны". Проректор частного Евразийского института рынка пригласила меня прочесть
курс студентам 4 курса отделения "международная экономическая деятельность". Группа
оказалась маленькой - 6 человек, в среднем на лекции присутствовали 2-3 юношей. Сделав
корректировку на мужской состав, я с сожалением отказалась от специальных возможностей и
патетики women's studies (женская автономность, конфиденциальность дискуссий,
переживание общего женского опыта подчинения и пр.). Курс получился
общеобразовательным ликбезом по истории и психологии полов.
Сегодня из 185 вузов Казахстана 2/3 частные, и перспектива введения гендерных
дисциплин в них мне представляется весьма туманной.
Таким образом, развитию дисциплины будут способствовать:
 социальный запрос, оформленный в институциональную поддержку введения
этих курсов в вузах;
 наличие инициативных и подготовленных преподавателей;
 развитие в Центральной Азии научных исследований и методологий
преподавания, свойственных нашим реалиям и социально-культурному контексту.
Приложение
Женские и гендерные исследования в США, Европе, СНГ и Центральной Азии
(сравнительный анализ)
Показатель
США
Самоназван Women's
ие
studies
дисциплины
Европа
Women's studies
Е
СНГ
Гендерные
исследования,
реже - женские
Центральная
Азия
Гендерные
исследования
исследования
Время
появления
1969
Год
1970,
институали Университет
зации как
Сан-Диего
учебной
дисциплины
Уровень
Высокий.
институали Женские
зации
исследовани
я
преподаются
в 700
университет
ах и
колледжах.
Отделения
по гендеру
учреждены
во всех
главных
научных
организация
х
Ведущие
центры
Начало 70-ых
1990
1998
80-ые годы
Середина 90-ых
В Казахстане:
1999, АГУ им.
Абая
Средний.
Около 50 центров
гендерных
исследований, ведущих
преподавание курсов;
несколько сотен
персоналий (См. "Кто
есть Кто в женских и
гендерных
исследованиях СНГ" по
адресу
www.owl.ru/win/books/db
ras_who_is_who/)
Низкий
Несколько
исследовательск
их и
образовательны
х центров.
Примерно 50100
преподавателей,
заинтересованн
ых в
продвижении
гендерных
дисциплин.
Центральноазиа
тская Сеть по
гендерным
исследованиям
объединяет
около 50
преподавателей
и
исследователей.
Московский ЦГИ,
Харьковский ЦГИ, ЕУ
Санкт-Петербурга,
Минский ЦГИ
В
Казахстане:
ЦГИ (1998),
НИИ
социальных и
гендерных
проблем при
ЖенПИ (2000)
Достаточно высокий.
Европейская сеть
женских исследований
WISE, Ассоциация
феминистского
образования и
исследования AOIFE и
Тематическая сеть по
женским исследованиям
ATHENA насчитывают
более 80 центров, кафедр
и институтов женских
исследований.
Национ Университет Утрехта
альная
Университет Болоньи
ассоциация
женских
исследовани
й,
Национальн
ый Совет по
исследовани
ю женщин
Магистрски 10 Ph.D.
5 Ph.D. и 3 магистрские
е и Ph.D.
программ, 26 программы
программы магистрских
программ
5 магистрских программ:
в ЕУ СПб, ХЦГИ, ЕГУ,
Тверской и Самарский
университеты.
Нет.
Проблемы Финансы,
То же
институали организацио
зации
нная
структура,
нехватка
преподавате
Консервативность
государственных
университетов и
академических
институтов; отсутствие
финансирования;
То же
лей.
нехватка
преподавателей;
нехватка
литературы в
достаточном для
студентов количестве
Связь с
Прямая.
То же
женским
Женские
движением исследовани
я появились
в результате
второй
волны
феминизма.
"Женские
исследовани
я - самый
большой
организован
ный голос
феминизма
(более 1500
программ в
США" (К.
Бродкин)
Перио Более 30
дические
журналов:
издания
WS: Feminist
Studies,
Feminist
Teacher,
Frontiers,
Meridians^
Feminism,
Race,
Transnational
ism, NWSA
Journal, Sage,
Signs,
Transformati
ons, Women's
Studies
Quaterly,
Women's
Studies: an
Interdisciplin
ary Journal,
Women's
Studies
International
Forum;
GS: Agenda,
Critical
Опосредованная.
Первые феминистки
вышли из академических
(МЦГИ) и творческих
(Мария Арбатова)
кругов. Для некоторых
гендерные исследования
представляют
исключительно
теоретический интерес.
Часто интерес к гендеру
приводит их в женские
НПО.
The European Journal of
"Гендерные
Women's Studies, Feminist исследования" (ХЦГИ),
Theory, Gender and
издается с 1998 г.
Development, NORA:
Nordic Journal of Women's
Studies (Finland), WISE:
Women's International
Studies Europe, etc.
Прямая или
опосредованная.
Гендерными
исследованиями
занимаются
активистки
женского
движения с
середины 90-ых
годов.
Основное
гуманитарное
образование
позволяет им
применять
гендерный
подход в
преподавании и
исследованиях.
Нет
Matrix,
Differences,
Feminist
Review,
Gender
Issues,
Genders,
Michigan
Gender
Studies,
Phoebe,
Resources for
Feminist
Research, etc.
Ресурсы
Огромное
Интернета множество.
На вебсайтах
университет
ов.
Издательст
ва,
специализир
ующиеся на
гендерной
литературе
Достаточно много.
Основные ресурсы:
www.let.uu.nl/womens_stu
dies/athena.htm
www.org.uio.no/wwwother/nikk/AOIFE/homeda
a.htm
Routledge,
Routledge, Zed Books
Women, Ink.,
издател
ьства
крупных
университет
ов
Фонды,
Фонд Форда
поддержива и многие
ющие
другие
женские и
гендерные
исследовани
я
ФрауэнАнштифтунг (в
прошлом)
Программа Socrates
Европейского Союза,
Mama Cash, Институт
Открытого Общества
(Будапешт)
Немного.
Основные ресурсы:
www. gender.ru
www. owl.ru
www.gender.univer.khark
ov.ua
Специализирова
нных сайтов
пока нет.
Скоро
откроется сайт
ЦА сети по ГИ
Специализированного
издательства нет,
"Алетейя" (СПб.)
Специализирова
нного
издательства
нет.
Фонд Мак-Артуров,
Фонд Форда,
Фонд Сороса,
Институт Открытого
Общества (Будапешт)
ПРООН,
ЮСАИД, Фонд
Сороса, Фонд
Эберта,
Институт
Открытого
Общества
(Будапешт),
ЮНИФЕМ