58.50Kb - G

Индустриализация Казахстана: проблемы и перспективы
Аннотация В статье анализируются основные результаты реализации
Государственной программы по форсированному индустриально-инновационному
развитию Республики Казахстан первой пятилетки. Определяются существующие
проблемы по осуществлению процесса индустриализации в РК, а также направления их
решения.
Главной целью Государственной программы по форсированному
индустриально-инновационному развитию Республики Казахстан на 20102014 годы является диверсификация и повышение конкурентоспособности
экономики страны.
Как показывает опыт других стран по диверсификации структуры
экономики, государством осуществлялся выбор приоритетных отраслей, в
которые направлялись инвестиции и которым предоставлялись налоговые и
иные льготы.
В Казахстане при разработке Госпрограммы предполагалось, что
усилия государства сконцентрируются на развитии таких секторов
экономики, как:
- традиционных: нефтегазового сектора, горно-металлургического
комплекса, атомной и химической промышленности с последующим
переходом сырьевых производств на более высокие переделы;
- основанных на спросе недропользователей, национальных компаний
и государства: машиностроение, стройиндустрия, фармацевтика;
- производств, не связанных с сырьевым сектором и ориентированных
преимущественно на экспорт: агропромышленный комплекс, легкая
промышленность, туризм;
- секторов "экономики будущего", которые будут играть
доминирующую роль в мировой экономике в последующие 15-20 лет:
информационные и коммуникационные технологии, биотехнологии,
альтернативная энергетика, космическая деятельность.
Для достижения данной цели в ГПФИИР предусматривалась 13
отраслевых и 11 функциональных программ (Справочно: 1. Программа по
развитию горно-металлургической отрасли в РК на 2010-2014гг.; 2.
Программа по развитию химической промышленности РК на 2010-2014
годы; 3. Программа развития атомной отрасли в Республике Казахстан на
2011- 2014 годы с перспективой развития до 2020 года; 4. Программа по
1
развитию машиностроения РК на 2010-2014 годы; 5. Программа по
развитию легкой промышленности в РК на 2010-2014 годы; 6. Программа по
развитию минерально–сырьевого комплекса в РК на 2010-2014 годы; 7.
Программа по развитию транспортной инфраструктуры в РК на 20102014гг.; 8. Программа по развитию нефтегазового сектора в РК на 20102014 годы; 9. Программа по развитию фармацевтической промышленности
РК на 2010-2014 годы; 10. Программа по развитию строительной
индустрии и производства строительных материалов в РК на 2010-2014
годы; 11. Программа по развитию перспективных направлений туристской
индустрии РК на 2010-2014 годы; 12. Программа по развитию космической
деятельности в РК на 2010-2014 годы; 13. Программа по развитию
электроэнергетики в РК на 2010-2014 годы; 14. Государственная программа
форсированного индустриально-инновационного развития РК на 2010-2014
годы; 15. Программа по развитию инноваций и содействию технологической
модернизации в РК на 2010-2014 годы; 16. Программа по развитию
конкуренции в РК на 2010-2014 годы; 17. Программа по развитию
казахстанского содержания в РК на 2010-2014 годы; 18. Программа по
привлечению инвестиций, развитию специальных экономических зон и
стимулированию экспорта в РК на 2010-2014 гг., 19. Программа
«Производительность 2020», 20. Программа по тарифной политике в РК на
2010-2014 годы; 21. Программа по развитию торговли в РК на 2010-2014
годы; 22. Программа по техническому регулированию и созданию
инфраструктуры качества в РК на 2010-2014 годы; 23. Программа по
развитию государственно-частного партнерства в РК на 2011-2015 годы;
24. Программа «Дорожная карта бизнеса 2020»).
В первые два года реализации Госпрограммы была пересмотрена
законодательная база, внесены изменения в более 50 законов. Разработаны на
пятилетний период отраслевые программы, программы поддержки бизнеса,
программы развития территорий, с такими индикаторами и задачами, как
производительность,
привлечение
инвестиций,
инновационность,
экспортоориентированность и др., а также инструменты поддержки бизнеса.
В ходе реализации Госпрограммы были опробованы различные инструменты
поддержки
промышленности,
запущены
механизмы
привлечения
иностранных инвестиций и поддержки экспорта.
В период 2010-2012 годы оценка Государственной программы показала
средний результат с исполнением целевых индикаторов на 65,8% (Таблица
1).
Таблица 1 – Оценка выполнения
по основным индикаторам
Госпрограммы
2
Направление
1. Общие
индикаторы
2. Нефтегазовый
сектор
3. Нефтехимия
4. Горнометаллурги
ческая отрасль
5. Химическая
промышленность
6. Атомная
промышленность
7. Машиностроени
е
8. Фрамацевтическ
ая промышленность
9. Стройиндустрия
10. АПК
11. Легкая
промышленность
12. Туристская
отрасль
13. Информационн
ые
и
коммуникационные
технологии
14. Биотехнологии
15. Космическая
деятельность
16. Альтернативная
энергетика
17. Обеспечение
энергетической
инфраструктурой
18. Обеспечение
транспортной
инфраструктурой
19. Обеспечение
инфокоммуникация
ми
20. Развитие
минеральносырьевого
комплекса
21. Обеспечение
квалифицированны
ми
кадровыми
ресурсами
22. Снижение
административных
барьеров
23. Развитие
конкуренции
24. Техническое
Всего
индикаторов
Выполнено
Не выполнено,
слабая
динамика,
наличие
проблемных
вопросов
10
6
4
4
1
2
3
Нет данных
%
(поздняя
выполнен
публикация),
ия
либо
реализация с
2013 года*
1
Оценка
(высокий,
Средний,
низкий
уровень
исполнени
я
60
Средний
33,3
Низкий
33,3
Низкий
100
Высокий
100
Высокий
3
3
1
2
2
2
2
1
2
2
100
Высокий
1
1
100
Высокий
2
3
2
1
2
100
33,3
Высокий
Низкий
3
1
2
33,3
Низкий
1
1
100
Высокий
0
Низкий
50
Средний
0
Низкий
100
Высокий
1
1
1
1
1
4
1
1
2
2
2
2
2
13
10
2
1
83,3
Высокий
7
4
2
1
66,6
Средний
2
1
1
50
Средний
8
7
1
87,5
Высокий
4
4
100
Высокий
3
3
100
Высокий
7
5
71,4
Высокий
2
3
регулирование
и
создание
инфраструктуры
качества
25. Энергосбережен
ие
26. Развитие
инноваций
и
содействие
технологической
модернизации
27. Тарифная
политика
28. Привлечение
инвестиций
и
развитие СЭЗ
29. Торговая
политика
30. Инструменты
финансовой
поддержки
Итого
3
3
3
2
4
4
7
4
3
2
1
3
1
1
111
1
68
30
13
66,7
Средний
100
Высокий
57,1
Средний
50
Средний
0
Низкий
65,8
Средни
й
*
Примечание – в расчет не берется, так как не представляется возможным оценить (достижение
планируется после 2012 года).
Анализ показывает, что многие запланированные количественные
индикаторы роста экономики будут достигнуты. Так, ВВП, запланированный
в 2014 г. на уровне 200 млрд. долл. США, в 2012 г. уже достиг 197,4 млрд.
Казахстан освоил производство 150 новых видов продукции. Это
продукты машиностроения, фармацевтики, химической промышленности.
Например, в
транспортном машиностроении количество выпущенных
легковых автомобилей увеличилось с 3 тыс.шт. (2010 г.) до 19 тыс.шт. (2012
г.), по сравнению с 2011 г. увеличение в 2,3 раза. Большими темпами
развивается железнодорожное машиностроение. Произведено в 2012 году
железнодорожных локомотивов и подвижного состава на 94,4 млрд.тг., что
больше показателя 2011 г. на 55% в денежном выражений. Одним из
инновационных является завод по производству пассажирских вагонов
«Тальго». Вагоны имеют срок службы 40 лет, их конструкция адаптирована к
условиям Казахстана. Планируется замена парка казахстанских
пассажирских вагонов. В ближайшие три года планируется произвести 420
новых вагонов. В 2012 г. начато производство электровозов.
В 2012 г. в машиностроительной отрасли реализовано 14
инвестиционных проектов в рамках реализации Карты индустриализации на
сумму 90 932 млн. тенге, создано 3 569 рабочих мест.
В 2012 году реализованы проекты по производству химической
продукции высоких переделов: в г. Атырау - строительство завода по
производству химических реагентов для нефтяной промышленности ТОО
4
«Рауан Налко» мощностью 4700 тонн химических реагентов в год, в
Жамбылской области – внедрение на ТОО «Казфосфат» технологии
производства гексаметафосфата натрия мощностью 5 тыс. тонн /год.
В металлургическом секторе в ходе реализации проектов освоено
производство различных видов продукции: морские металлоконструкции,
турбинные эстакады, композитные металлические трубы, кабели,
сантехнические металлические изделия, разные виды арматуры,
производство стальных панельных радиаторов, производство алюминиевой
катанки и т.д. В рамках Карты индустриализации за 3 года введено 42
проекта горно-металлургического комплекса на сумму 376,2 млрд. тенге и
создано 9,8 тыс. постоянных рабочих мест.
В целом, обрабатывающий сектор медленно отвоевывает позиции у
добывающего. В первой пятилетке обрабатывающее производство стало
расти быстрее. Выпуск продукции обрабатывающей промышленности в
реальном выражении вырос на 20%. В 5 раз увеличился объем иностранных
инвестиций в обрабатывающую промышленность.
Вместе с тем, уровень развития обрабатывающей промышленности в
рамках Госпрограммы, в сравнении с ожидаемым, остается низким. Доля
обрабатывающей промышленности в структуре ВВП не претерпела какихлибо существенных изменений (таблица 2).
Таблица 2 – Удельный вес валовой добавленной стоимости отраслей в
ВВП
Отрасли экономики
Сельское хозяйство, охота, лесоводство;
рыболовство, рыбоводство
Горнодобывающая промышленность
%
2012 год
4,1
2010 год
4,5
2011 год
5,0
19,5
18,2
17,2
Обрабатывающая промышленность
11,3
11,4
11,3
Строительство
Производство услуг
Источник: Агентство РК по статистике
7,7
51,7
6,6
50,2
6,3
53
Структура экспорта сохранила сырьевую направленность: в 2010-2012
гг. доля несырьевого экспорта составляла около 27,4% и изменялась
незначительно. В результате под вопросом оказалась такая цель ГПФИИР
как увеличение доли несырьевого экспорта Казахстана до 40%.
По-прежнему не решены системные проблемы, тормозящие выход
промышленности на инновационный путь развития. К таким проблемам
можно отнести: структурные диспропорции промышленного комплекса,
5
высокая степень износа основных фондов, низкая восприимчивость к
внедрению инноваций, технологическое отставание в ряде отраслей, низкая
производительность труда, высокая материало- и энергоемкость
производимой продукции, отсутствие современного оборудования для
производства инновационной конкурентоспособной высокотехнологичной
продукции, недостаточная доля продукции с высокой долей добавочной
стоимости, недостаточное кадровое обеспечение.
Анализ реализации ГПФИИР показывает, что одной из проблем
является отсутствие приоритезации в финансировании отраслей в рамках
ГПФИИР. Так около половины расходов бюджета Госпрограммы были
направлены на меры, не связанные с реализацией промышленной политики
напрямую: около половины финансирования по линии ГПФИИР 2010-2014
гг. было затрачено на развитие транспортной инфраструктуры, которая
является важным компонентом развития промышленности, но не составной
частью самого промышленного производства. Около 10% бюджета затрачено
на мероприятия, не соответствующие целям и задачам Госпрограммы, таких
как, субсидирование авиаперевозок, информатизация деятельности
генпрокуратуры и т.д.
Другой проблемой в реализации Госпрограммы является
недостаточная проработка проектов. Так многие проекты, одобренные на
начальном этапе реализации ГПФИИР, такие как производство
планшетников в Атырау, производство самолетов, провалились. В качестве
причин следует назвать несогласованность действия участников, отсутствие
необходимого уровня квалификации специалистов. В целом следует
отметить низкий уровень проектов, который объясняется не только
недостаточным опытом предпринимателей, но и отсутствием достаточного
количества компаний, оказывающих услуги по разработке ТЭО, бизнеспланов, и т.д. При рассмотрении проектов для Карты индустриализации
необходимо было учитывать все возможные варианты развития проекта.
При отборе проектов зачастую были не учтены возможные риски (риски
бизнес-процессов, финансовые, рыночные риски). На первом этапе при
отборе проектов следовало рассмотреть предпосылки для развития каждого
отдельного проекта, его обеспечения ресурсами, возможности выхода к
рынкам сбыта, наличие маркетингового плана и т.д. Не была предусмотрена
возможность независимой оценки проектов, экспертного заключения до того
как проект будет передан на рассмотрение в соответствующие госорганы.
Для повышения уровня квалификации предпринимателей в проектах
помощи в развитии бизнеса у институтов развития, в частности у Фонда
развития
малого
предпринимательства
«ДАМУ»,
существуют
6
образовательные программы. Однако, есть необходимость в расширении
таких программ в части регионального присутствия, создании региональных
бизнес-инкубаторов, обеспечении более тесного взаимодействия со
специализированными вузами.
Несмотря на то, что в рамках отраслевых программ, разработанных в
реализацию ГПФИИР, предусмотрены задачи по обеспечению отраслей
квалифицированными кадровыми ресурсами (отраслевая программа по
развитию горно-металлургической отрасли, по развитию нефтегазового
сектора и т.д.), проблема
кадрового обеспечения в отраслях
промышленности, в частности, отсутствие необходимого уровня
квалификации технических и инженерных кадров, по-прежнему стоит очень
остро.
Значительной преградой для программы остается слабое техническое
регулирование, низкая ресурсоэффективность действующих и новых
производств, высокая стоимость ресурсов для национальной экономики и
низкая доля предприятий МСБ в промышленности.
Вследствие низкой ликвидности рынков капитала Казахстана, они не
могут в нужной мере покрыть потребности в инвестиционном капитале.
ГПФИИР финансировалась не полностью по ряду причин, связанных с
недостаточной эффективностью финансовой системы, и одна из проблем состояние системы БВУ, которая ограничивает доступ предприятий к
долговому финансированию.
Причины проблем в реализации Госпрограммы также заключаются в
недочетах при разработке программы:
- По ряду отраслевых программ в рамках ГПФИИР отсутствуют
значимые показатели, характеризующие вклад программы в достижение
основных индикаторов ГПФИИР;
- Слабое прогнозирование значений целевых индикаторов (к примеру, в
действующую редакцию ГПФИИР были внесены изменения по снижению
прогнозных целевых значений по 4 основным целевым индикаторам, и по
одному целевому индикатору по увеличению прогнозного целевого
значения);
- Зачастую в отраслевых программах, реализуемых в рамках ГПФИИР,
отсутствует связь между мероприятиями и целями программы;
- Слабая проработка на начальном этапе отраслевых программ,
разработанных в реализацию Госпрограммы. Так, в программе, направленной
на развитие минерально-сырьевого комплекса, изначально при разработке не
были проработаны меры по системному развитию геологической отрасли, в
то время как успешное развитие добывающих отраслей промышленности
7
(развитие которых является стратегическим приоритетом для РК) зависит от
состояния минерально-сырьевой базы.
Следует отметить недостаточное сбалансированное управление
процессами исполнения программы, а именно размытую ответственность за
реализацию проектов, слабую межведомственную и межотраслевую
координацию, отсутствие должной системы мониторинга.
Низкая степень и сложные процедуры координации институтов развития
и ведомств, отсутствие должного распределения ответственности на
отраслевом, региональном и корпоративном уровнях, когда вся
ответственность за ход реализации программы лежит на Министерстве
индустрии и новых технологий, недостаточное понимание логики программы
на нижних уровнях исполнения приводят к увеличению сроков принятия
решений и снижению эффективности государственной поддержки.
Слабая система мониторинга не обеспечивает получение необходимого
количества информации, достоверности и адекватного анализа механизмов и
процедур принятия решений.
Вызывает много вопросов эффективность деятельности институтов
развития. Созданные в конце 90-х – начале 2000-х гг., они должны были
стать главным инструментом привлечения и распределения инвестиционных
и технологических средств в национальной экономике. В настоящее время
учреждено несколько таких структур, среди которых Национальный
инновационный фонд (НИФ), Инвестиционный фонд Казахстана (ИФК),
КазЭкспортГарант, Фонд развития малого предпринимательства «ДАМУ»,
Банк Развития Казахстана. Исследователями, эмпирически, было выведено
известное правило, описывающее процентное соотношение между общим
числом профинансированных компаний и числом успешных – «30%-30%30%-10%», которое демонстрирует, что из 100%, 30% – окажутся
убыточными, 30% – принесут минимальную прибыль, 30% – покажут
высокую доходность, и только 10% будет настолько успешна, что покроет
все убытки и многократно окупит вложенные инвестиции. Между тем, в
2007-2008 гг. НИФ из 85 заявленных проектов реализовал лишь 3 (4%), а
ИФК – из 36 проектов лишь 2 (6%). Кроме того, институты развития
зачастую затягивают решение вопросов. Так, по ряду проектов решение
вопросов финансирования оборотного капитала было крайне затянуто. В
итоге многие предприятия, имея новое оборудование, но, не имея оборотного
капитала, не могли полноценно работать и неизбежно стали проблемными.
Несмотря на все вышеуказанные проблемы при реализации, Программа
индустриализации стала одним из антикризисных инструментов поддержки
промышленности и позволила избежать сокращения производств и роста
8
уровня безработицы на фоне кризиса. С первой пятилетки ГПФИИР начался
процесс диверсификации экономики и преодоления последствий глобального
финансового кризиса. Также не следует забывать, что последствия
финансового кризиса, вхождение в Таможенный Союз, волатильность на
сырьевых рынках достаточно сильно повлияли на исполнение программы.
Рекомендации по дальнейшей реализации политики индустриальноинновационного развития Казахстана:
Вследствие большого количества программ, реализуемых в рамках
ГПФИИР, размывается отраслевая приоритезация, происходит снижение
концентрации усилий и средств на первоочередных задачах. Необходимо во
второй пятилетке ГПФИИР установить сфокусированный набор
приоритетных направлений развития промышленности. При этом,
необходимо пересмотреть бюджетное финансирование прямых и косвенных
мероприятий с учетом предыдущего опыта, направив государственные
ресурсы на развитие приоритетных секторов.
Для решения проблемы несоблюдения требований рационального
размещения производственных мощностей при реализации проектов,
необходимо пересмотреть подходы и изменить правила отбора проектов в
Карту индустриализации. При этом, основное внимание уделить таким
критериям, как производительность труда, экспортоориентированность,
высокая добавленная стоимость.
Это подразумевает проведение более тщательной экспертизы проектов.
При рассмотрении проектов для Карты индустриализации необходимо
учитывать все возможные варианты развития проекта с учетом возможных
рисков (риски бизнес-процессов, финансовые, рыночные риски), в частности
на первом этапе при отборе проектов необходимо тщательно рассматривать
предпосылки для развития каждого отдельного проекта, его обеспечения
ресурсами, возможности выхода к рынкам сбыта, наличие маркетингового
плана и т.д. Целесообразно предусмотреть возможность проведения
независимой оценки проектов, экспертного заключения до того как проект
будет передан на рассмотрение в соответствующие госорганы. Кроме того,
ГПФИИР должен быть содержательно доработан с учетом положений Схемы
рационального размещения производственных мощностей РК до 2015 года. В
этих целях необходимо провести комплексный анализ по всем проектам,
находящимся в настоящее время в Карте индустриализации.
Следует отметить, что предполагаемые меры при реализации второй
пятилетки ФИИР по региональной специализации, в частности
ответственность акиматов за промышленное развитие региона в соответствии
с их региональной специализацией и закрепление личной ответственности за
9
результаты, представляются правильными и своевременными, так как
позволят в целом повысить эффективность реализации Госпрограммы.
Для эффективного решения поставленных задач по диверсификации
экономики, необходимо качественно переработать задачи, показатели,
мероприятия программ, усовершенствовать механизмы реализации мер, а
также усилить контроль хода реализации мероприятий в рамках
направлений.
В
рамках
каждого
направления
индустриальноинновационного развития необходимо усилить меры по созданию
квалифицированных ресурсов, развитию научно-технического потенциала.
Так, в целях решения проблем кадрового обеспечения Министерству
образования и науки совместно с Министерством индустрии и новых
технологий необходимо разработать перечень специальностей технического
и средне профессионального образования, которые необходимы для развития
производств в рамках реализации второго этапа ГПФИИР. Кроме того,
необходимо пересмотреть бюджетное финансирование прямых и косвенных
мероприятий с учетом предыдущего опыта. Следует также проанализировать
систему принятия решений по оказанию господдержки и выработать
предложения по ее совершенствованию. В частности, необходимо усилить
меры по стимулированию и привлечению к реализации инвестиционных
проектов частных организаций, акцентировать при этом внимание на
построение двустороннего диалога, а не односторонних обязательств
государства перед инвесторами.
10