ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Рудничный 11 января 2011 года Мировой

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Рудничный
11 января 2011 года
Мировой судья судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области
Шилоносова ТП
с участием пом. прокурора Верхнекамского района Кузнецова ИИ,
адвоката Кобелева СЕ предоставившего удостоверение № НОМЕР
и ордер НОМЕР,
законного представителя СО,
потерпевшего ДВ,
при секретаре Частиковой МА,
рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского
характера в отношении Инякина АА, ДАТА рождения, уроженца п. Л. К. области,
гражданина РФ, образование среднее, не работающего, инвалида 2 группы,
проживающего
по АДРЕСУ, совершившего запрещенное уголовным законом деяние,
предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инякин АА совершил запрещенное законом деяние, предусмотренное ч 1 ст. 167
УК РФ, квалифицируемое у вменяемых лиц как умышленное уничтожение чужого
имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, Инякин АА, находясь на территории цеха
лесопиления (бывшего предприятия ООО «В»), расположенного по АДРЕСУ,
принадлежащего ДВ, умышленно с целью повреждения чужого имущества, разбил стекла
в окнах цеха лесопиления общей площадью 46,82 кв.м. Продолжая свой преступный
умысел ДАТА, около ВРЕМЯ, Инякин АА, находясь у здания гаража (на территории
бывшего предприятия ООО «В»), расположенного по АДРЕСУ, принадлежащего
Демченко ВИ, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, разбил стекла в
окнах здания гаража общей площадью 7 кв.м. Всего Инякин АА умышленно разбил
стекла толщиной 4 мм в помещениях цеха лесопиления и гаража общей площадью 53.82
кв.м, в результате потерпевшему ДВ причинен значительный ущерб на сумму 24219
рублей.
Таким образом, Инякин АА совершил запрещенное законом деяние,
предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, квалифицируемое у вменяемых как умышленное
уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В судебном заседании Инякин АА вину не признал, суду пояснил, что он стекла у
ДВ не бил ни в цехе лесопиления, ни в здании гаража. Была осень, он ходил за грибами,
посмотрел эти здания, но стекла в этих зданиях не бил. Был в этих зданиях и ДАТА и
ДАТА, видел сторожа, посторонних не видел.
Законный представитель Инякина АА - СО суду пояснила, что Инякин АА
психически больной человек, является инвалидом 2 группы, лечился, более ничего по
делу пояснить не может.
Факт совершения Инякиным АА запрещенного уголовным законом деяния
подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ДВ суду пояснил, что он имеет в собственности
производственные помещения, расположенные по АДРЕСУ - цех лесопиления площадью
455,2 кв.м. и гараж площадью 1436,5 кв.м и цех переработки площадью 697,6 кв.м.
Производственные помещения частично выполнены из кирпича и бетонных плит. Ранее
до ГОДА, в этих помещениях размещалось предприятие ООО «В». Он являлся
директором этого предприятия. В ООО «В» работали 50% рабочие, которые имели
инвалидность и 50% рабочие, которые были полностью здоровы. Предприятие занималось
деревопереработкой, выпускало обшивочную доску, срубы и другую продукцию. В ГОДУ
деятельность предприятия была прекращена. Он сам вышел на пенсию. Все рабочие были
уволены с выплатой денежных средств, никто претензий не предъявлял. Оборудование с
предприятия вывезли. Он при помощи друга, индивидуального предпринимателя СВ
выкупил все помещения предприятия и землю, на которой располагались помещения.
Присмотр, периодическую проверку помещений выполнял родственник СВ - ИП. ДАТА,
от СВ он узнал, что в цехе лесопиления в окнах выбиты стекла. А ДАТА, от СВ он узнал,
что стекла выбиты в окнах здания гаража и бил их Инякин А. Ранее Инякин работал на
предприятии ООО «В», когда предприятие закрывалось, был недоволен увольнением. Он
уверен, что стекла в здании гаража и цехе лесопиления разбил Инякин А.А., так как его
видели МС и ИП на указанных объектах в тот момент, когда были разбиты стекла в
окнах цеха лесопиления и гаража. Общая площадь разбитого стекла составила 53,82 кв.м,
ущерб составил 24219 рублей, который является для него значительным. Однако
гражданский иск к Инякину А.А. он заявлять не будет, так как знает, что Инякин больной человек, никаких к нему претензий он не имеет.
Свидетель СВ, с уду пояснил, что около 30 лет он поддерживает дружеские и
партнерские отношения с ДВ. Когда ООО «В» прекратило деятельность, он помог
оформить на ДВ производственные объекты и землю. Кроме того он порекомендовал ДВ
трудоустроить в качестве не официального сторожа своего родственника ИП. Вначале
октября года от жителя поселка Р. МС он узнал, что в цехе лесопиления в окнах
разбиты стекла. МС сообщил, что в цехе лесопиления в момент разбития стекол
находился Инякин А. ДАТА от ИП он узнал, что разбиты стекла в окнах в помещении
гаража и вновь на месте находился Инякин. Он о фактах разбития стекол сообщил ДВ.
Сам он Инякина АА знает, он больной человек.
Свидетель МС, суду пояснил, что он проживает в пос. Р., является
индивидуальным предпринимателем. ДАТА, он обратился к жителю пос. Р.
ДВ с
просьбой произвести уборку металлолома на территории бывшего предприятия ООО «В».
ДВ разрешил. ДАТА, около ВРЕМЯ, он на личном автомобиле марки «И» приехал на
территорию бывшего предприятия ООО «В», где собирал металлолом по всей территории.
На территории никого не было, все было без происшествий. Около ВРЕМЯ, он уехал
домой, выгрузил металл и около ВРЕМЯ вновь приехал на территорию бывшего
предприятия ООО «В». Он услышал звон бьющегося стекла в помещении цеха
лесопиления. Он подошел к зданию, к воротам, через щель посмотрел во внутрь
помещения. Он увидел жителя поселка Инякина, у него в руках был шланг. Инякин
видимо тоже увидел его, развернулся и побежал к двери расположенной на другом
концепомещения, а затем на улицу и в сторону леса. Он обратил внимание, что стекла в
окнах здания цеха лесопиления разбиты, хотя до обеда, то есть до ВРЕМЯ ДАТА они
были целы. Других людей, кроме Инякина АА, на территории не было. Он полагает, что
стекла разбил Инякин. О случившемся по телефону он сообщил СВ – партнеру ДВ.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИП,
следует, что он с 2008 года осуществляет присмотр бывших производственных цехов
ООО «В», по просьбе ДВ и СВ. Присмотр-обход он осуществляет периодически, около 2
раз в сутки. ДАТА года стекла в окнах зданий были целые. ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, он
пришел на территорию и обнаружил, что все стекла в окнах цеха лесопиления выбиты.
Была выбита и дверь в здании цеха лесопиления с тыльной стороны. О случившемся он
сообщил СВ. ДАТА, около ВРЕМЯ, он в очередной раз шел на территорию. Проходя
мимо пожарного водоема, он услышал звон бьющегося стекла. Пройдя пожарный водоем,
он увидел снаружи у здания гаража жителя поселка Р. Инякина А. Он увидел, что на
здании гаража в окнах разбито несколько стекол. Он понял, что стекла бил Инякин А.
Других людей на территории не было. Инякин увидев его, пошел в противоположную
сторону - за территорию к Б. ж/д ветке. Когда Инякин уходил, он кричал ему «ИМЯ, ты
засветился, куда бежишь». Инякин ничего не ответил. О происшедшем он по телефону
сообщил
СВ.
Заявлением ДВ, о привлечении к уголовной ответственности за уничтожение
имущества
Свидетельством о госрегистрации права и техническим паспортом помещений.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДАТА, по которым
следует, что в помещении цеха лесопиления разбиты стекла в окнах общей площадью
46,82 кв.м., а в помещении гаража разбиты стекла в окнах общей площадью 7 кв.м.
Протоколом осмотра предметов - осколка оконного стекла установлено, что
осколок оконного стекла неправильной формы размера 17х23см толщиной 4мм, одна
сторона рифленая.
Указанное деяние совершено Инякиным АА в состоянии невменяемости и в силу
ст. 21ч1 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Согласно
заключения комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА следует, что Инякин А.А. на момент
совершения преступления страдал и страдает в настоящее время хроническим
психическим расстройством в форме шизофрении параноидная форма, непрерывный тип
течения, что подтверждается неоднократными госпитализациями в психиатрический
'стационар с обострениями в виде бреда и галлюцинаций, неадекватного поведения.
Наличием второй группы инвалидности по психическому расстройству. В момент
совершения инкриминируемого ему деяния Инякин не мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее
время Инякин по психическому состоянию может участвовать в судебном слушании,
давать показания по данному уголовному делу. Учитывая неоднократные общественно
опасные деяния совершенные Инякиным, наличия хронического психического
расстройства с непрерывным течением, частыми госпитализациями в психиатрический
стационар, снижением критических способностей он нуждается в принудительном
лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
Прокурор Кузнецов ИИ просит освободить Инякина АА от уголовной
ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании
ст. 21 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера в отношении
Инякина АА отказать, согласно ч.2 ст. 443 УПК РФ, так как Инякин АА совершил деяние
небольшой тяжести. Адвокат Кобелев СЕ возражает о применении принудительных мер
медицинского характера в отношении Инякина АА, указывая, что Инякин АА совершил
деяние, относящееся к небольшой тяжести, поэтому согласно ст. 443 УК РФ необходимо в
применении принудительных мер медицинского характера отказать, уголовное дело в
отношении Инякина АА прекратить.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 443 УПК РФ, если лицо не представляет
опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой
тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в
применении принудительным мер медицинского характера. Одновременно суд решает
вопрос об отмене меры пресечения.
Таким образом, несмотря на то, что Инякин АА представляет опасность для себя и
для окружающих, однако им совершено деяние небольшой тяжести, предусмотренное ч.1
ст. 167 УК РФ, суд считает необходимым отказать в применении принудительных мер
медицинского характера.
В соответствии с ч.4 ст. 443 УПК РФ, суд направляет копию настоящего
постановления в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении
Инякина АА, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар
для организации лечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21,97-99,101 УК РФ , ст.441-444
УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Инякина АА
от уголовной ответственности за совершенное им в
состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК
РФ.
Прекратить уголовное дело и отказать в применении к Инякину АА
принудительной меры медицинского характера.
Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить в орган
здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении Инякина АА,
нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар для
организации лечения.
Постановление может быть обжаловано в Верхнекамский федеральный суд
Кировской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу.
Т.П.Шилоносова