2.2 Анализ управленческих проблем сетевого
advertisement
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» ФАКУЛЬТЕТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НИУ ВШЭ – САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Белова Екатерина Анатольевна СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА) Выпускная квалификационная работа – МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ по направлению 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление», магистранта группы № МУО131 магистерская программа «Управление образованием» Рецензент Кандидат педагогических наук Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор С.Э.Берестовицкая Е.И.Казакова Санкт-Петербург 2015 Аннотация За последние 20 лет произошло развитие знаний о сетевом взаимодействии от метода сетевого планирования до управления моделями сетевого взаимодействия. Целью данного исследования было выявить основные проблемы в управлении сетевым взаимодействием образовательных организаций и определить пути их решения. В ходе анализа нормативно-правового обеспечения сетевого взаимодействия, были обозначены следующие проблемы: недостаточное обеспечение нормативноправовой базой в решении финансового обеспечения сетевой деятельности, регулирования имущественных отношений, распределение между членами сети прав, обязанностей и ответственности, возникающих между членами сети разного уровня учредителей. Эти проблемы были подтверждены примерами российского опыта сетевого взаимодействия. Предпосылками создания модели сетевого взаимодействия стали проблемы отсутствия опыта у менеджеров, анализа управленческих проблем организации сотрудничества, поиска сетевых партнеров с учетом отсутствия прозрачности финансирования, возможности использования имеющихся и предлагаемых ресурсов. Представленной методикой анализа управленческих проблем, были определены наиболее востребованные направления сетевого взаимодействия, а также возможные партнеры сотрудничества. Классифицируя проблемы сетевого взаимодействия, мы разделили их на три группы, предполагая, что с тщательным анализом проблемы она может перейти из одного класса в другой. Оценкой эффективности организации сетевого взаимодействия мы определили субъективную удовлетворенность всех участников и изменения видов ресурсов. Модели, которые используются в сетевом взаимодействии, являются узконаправленными, решая одну из множества проблем использования ресурсов. Предложенная модель, интегрирует в себе направления возможного взаимодействия, потенциальных партнеров и формы управления. 2 Annotation For last 20 years, knowledge about networking cooperation has developed from network planning methods to networking cooperation models management. The goal of this research work is to reveal the main problems of networking cooperation management of educational establishments and find the solutions. Having analyzed legal and regulatory framework of networking cooperation, there were defined the following problems: insufficient support of legal and regulatory framework in financing of networking cooperation and regulation of contractual relations, allocation of rights, obligations and responsibilities, that may emerge between the members of different establishers, among the members of the network. These problems were confirmed by the examples of Russian network cooperation experience. The background of the modelling of network cooperation was the lack of managers’ experience, problems with analysis of network cooperation management problems, problems with partners searching with regard to absence of financial visibility and possibility to use existing and suggested resources. The present project of methods of management problems analysis defined the most actual trends of network cooperation, that are organization of extracurricular activities, innovation work, receiving specific education and possible cooperation partners. Classifying networking cooperation problems, we divided them into three groups, supposing that in the course of detailed analysis a problem may be transferred from one group to another. We defined effectiveness assessment of network cooperation organization as subjective satisfaction of all its members and development of types of resources. Models that are used in network cooperation are sector-focused and solve just one of many resource management problems. Suggested model of network cooperation integrates different courses of possible cooperation, potential partners and forms of management, thus helping to solve the problems of network cooperation management. 3 СОДЕРЖАНИЕ………………..…………………………………….…………..4 ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….5 ГЛАВА 1 Сетевое взаимодействие образовательных организаций на современном этапе развития общества ……………..…………………………14 1.1. Теоретический анализ проблемы сетевого взаимодействия в логике деятельностной модели………………………………………………………14 1.2. Нормативно-правовое обеспечение сетевого взаимодействия…..…….23 1.3. Российский Опыт сетевого взаимодействия образовательных организаций………………………………………………………...……….28 ГЛАВА 2 Анализ управленческих проблем сетевого взаимодействия образовательных организаций…………………………………………………31 2.1. Методика анализа управленческих проблем…………………………….31 2.2. Анализ управленческих проблем сетевого взаимодействия (контентметод)…………………………………….……………………………………….35 2.3. Анализ управленческих проблем через осмысление опыта менеджеров образовательных организаций……………….…………………………………44 ГЛАВА 3 Пути решения управленческих проблем образовательных организаций методами сетевого взаимодействия…….……………………….47 3.1. Классификация проблем…………………………………………………50 3.2. Критерии и показатели эффективных решений управленческих проблем………………………………………………………………………..51 3.3. Предложения путей решения управленческих проблем………...…….55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..….63 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ.......………………………67 ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………….…..71 4 ВВЕДЕНИЕ Современные изменения системы образования, происходящие сегодня, способствуют перестройке деятельности образовательных организаций, которые ищут новые формы работы с учащимися, новую модель взаимодействия, позволяющую обеспечить высокое качество образовательных услуг на протяжении всего процесса обучения. Сетевое взаимодействие образовательных организаций сегодня становится современной инновационной технологией, которая позволяет им не только оптимизировать свои ресурсы, но и динамично развиваться. Развитие сетевого взаимодействия решает одну из самых актуальных задач образования: организации всестороннего партнерства. Образовательная организация, является сложной целостной системой, активно взаимодействующей с внешней средой. Идея «открытой школы» открытой для всех, в сотрудничестве со всеми предполагает двухстороннюю связь, школа не только учитывает влияние социума, требования со стороны государства, родителей, различных социальных групп, но и сама активно влияет на окружающую среду, приспосабливая ее к своим потребностям и возможностям. Как отдельная образовательная организация, школа входит в более широкие образовательные системы, являясь составной частью муниципального, регионального и федерального пространства. Одной из главных задач сетевого качественного взаимодействия образования в является условиях обеспечение открытого доступного и информационного пространства и спроса на альтернативные формы его получения. Сетевое взаимодействие позволяет объединить все социальные институты с целью усиления ее возможностей образовательной организации в создании условий для развития личности. Использование ресурсов сетевого взаимодействия решает учебнометодические задачи, позволяя расширить возможности системы повышения квалификации сотрудников. 5 Очень часто под сетевым взаимодействием понимают создание сообществ в социальных сетях для обмена и получения информации по определенной теме. Однако сегодня это понятие рассматривается гораздо шире. Сетевое взаимодействие организаций, – это направленная совместная на деятельность повышение качества образовательных образовательной деятельности и заключающаяся в обмене опытом, совместной разработке и использовании инновационно-методических и кадровых ресурсов, в том числе с использованием ИКТ-технологий. Сетевое взаимодействие поможет решить задачи индивидуализации образования, расширения перечня образовательных программ организации в условиях введения нового стандарта общего образования, удовлетворения запросов потребителей образовательных услуг: профильное обучение, организация внеурочной деятельности учащихся, создание программы спортивно-массового характера, сопровождение учеников в образовательном процессе, дистанционное обучение, повышение квалификации педагогических работников. Совместная деятельность образовательных организаций, направленная на повышение качества образовательной деятельности и заключающаяся в обмене опытом, совместной разработке и использовании инновационнометодических и кадровых ресурсов позволит каждому обучающемуся выстроить образовательную траекторию, более полно соответствующую его образовательным и профессиональным потребностям. Проблема, рассматриваемая в этой работе, сформулирована следующим образом: уточнение противоречий, связанных с реализацией программ сетевого взаимодействия образовательных организаций и определение основных путей управления решением данных проблем. Объектом исследования является образовательных организаций мегаполиса. 6 сетевое взаимодействие Предмет исследования - управление сетевым взаимодействием образовательных организаций. Гипотеза: 1. Сетевое взаимодействие в настоящее время используется в деятельности образовательных организаций на недостаточном уровне, что приводит не к усилению потенциала каждой организации, а к дублированию усилий каждой из них. 2. Управленческие проблемы сетевого взаимодействия возникают в нормативно-правовой области, а также связаны с отсутствием опыта и низкой квалификации менеджеров. 3. Потенциал сетевого взаимодействия можно увеличить путем выделения ключевых проблем в управлении сетевым взаимодействий и предложением путей устранения возникших противоречий. Целью данного исследования являлось выявление основных проблем в управлении сетевым взаимодействием образовательных организаций и определение путей их решения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: 1. Теоретически проанализировать и выявить проблемы сетевого взаимодействия образовательных организаций. 2. Описать (составить классификацию) основные модели сетевого взаимодействия, используемые в современной образовательной практике. 3. Проанализировать нормативно-правовую базу сетевого взаимодействия образовательных организаций. 4. Построить методику анализа управленческих проблем в сфере сетевого взаимодействия образовательных организаций. 7 5. Провести диагностику управленческих проблем, возникающих у руководителей Санкт-Петербургских образовательных организаций при построении сетевого взаимодействия. 6. Разработать пути решения выявленных управленческих проблем. Использовались следующие методы исследования: 1. Анализ научно-методической литературы, нормативных документов, практического опыта образовательных организаций (Контент-анализ) 2. Анкетирование 3. Интервьюирование руководителей образовательных организаций, педагогов, возможных сетевых партнеров, беседа 4. Наблюдение 5. Проектирование Теоретико-методологическую основу исследования составляют ведущие общенаучные принципы системного подхода к анализу сетевого взаимодействия в педагогической практике. Теоретически обосновать проблемы сетевого взаимодействия пытались, начиная с 70-80-х годов прошлого века. Первоначально, термин «сетевой» использовался в экономической науке, но позже был перенесён и в педагогическую практику (Ю.П.Болтышев, С.В.Тарасов, благодаря Н.С.Бугрова, В.С.Кучинский, А.А. Чепцов, М.М.Чучкевич и др.). Ю.А.Конаржевскому, был введен А.А.Овчинников, Позже в 1990 году, термин «сетевое взаимодействие». Современные исследования общих вопросов сетевого взаимодействия образовательных организаций и перспектив их развития были проведены В. А.Бианки, П.Зибером, М. Кастельсом, Н.Ф.Радионовой и др. Методология сетевых взаимосвязей организации с инновационными процессами в образовании была разработана А.И.Адамским, К.Г.Митрофановым, А.А.Пинским, Г.Н.Прозументовой и др.. А.О.Зоткин исследовал практику формирования сетевых образовательных программ. Практика сетевых образовательных проектов была исследована И.Ю.Малковой. А.Ф.Мазником 8 и А.Н.Томазовой исследовалось взаимодействие сетевой организации профильного обучения, Н.Е.Орлихиной сетевой - организации дополнительного профессионального образования, Е.В.Василевской описана сетевая организация методической И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова службы. рассматривают Н.И.Перцовский, конкурентоспособность образовательного учреждения - как возможность эффективной научнообразовательной деятельности и ее эффективной практической реализации в условиях конкурентного рынка; это показатель, обобщающий активность образовательного учреждения в образовательной деятельности, его умения эффективно использовать свой кадровый, финансовый, материально-технический, научно-методический, информационный потенциалы. Наиболее полным определением конкурентоспособности можно отметить определение, которое дано в словаре по маркетингу авторами Г.Л.Азоевым, П.С.Завьяловым, Л.Ш. Лозовским, А.Г. Поршневым, Б.А.Райзберг. Модели сетевого взаимодействия описывают И.Э.Кондракова, Е.Е.Сартакова. С целью анализа опыта сетевого взаимодействия и проблем, возникающих в управлении сетевым взаимодействием в образовательном процессе образовательных учреждений России, поиска и анализа информации, необходимой для определения показателей, критериев и результатов эффективных решений управленческих проблем сетевого взаимодействия были проанализированы работы по практическому опыту сетевого взаимодействия. Рассмотренные проекты были разделены на две категории: виды и модели сетевого взаимодействия в образовательных организациях крупных городов – миллионеров и небольших городов и сельских населенных пунктов. Рассмотрены проекты, модели сетевых взаимодействий в СанктПетербурге и Москве: методические разработки ГБОУ СОШ №129 Красногвардейского района Санкт-Петербурга «Организация 9 и управление сетевым взаимодействием среднего общеобразовательного учреждения как необходимое условие развития его инновационной деятельности»; внутришкольное сетевое взаимодействие ГБОУ лицея №395 Красносельского района Санкт-Петербурга; модель подготовки организации в профильного условиях сетевого обучения и взаимодействия предпрофильной образовательных учреждений при переходе на ФГОС второго поколения ГБОУ СОШ №89 Калининского района; опыт сетевого взаимодействия в условиях профильного обучения ГБОУ лицея №214 Центрального района; опыт сетевого взаимодействия образовательного учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната №1 имени К.К.Грота Красногвардейского района; опыт интеграции сетевого взаимодействия ГБОУ лицея № 445 Курортного района с образовательными расширения возможностей выбора учреждениями индивидуальных района для образовательных траекторий и развития творческого потенциала личности; модель сетевого взаимодействия проекта «Школа здоровья», реализуемая в рамках образовательного кластера между ГБОУ СОШ №331 Невского района, ГБОУ школа-интернат №49 Петродворцового района, ГБОУ лицей №623 Выборгского района; адаптивная модель ГБОУ г. Москвы «Школа №109» (школа Е.А. Ямбурга); Развитие сети дистанционного образования для детей-инвалидов и детей, временно покидающих постоянное место учебы (Центр образования «Царицыно» № 548 г. Москвы). Были рассмотрены модели и сетевые проекты небольших городов и сельских населенных пунктов. 10 Проанализированы материалы межрайонной научно-практической конференции «Стратегия развития сетевого взаимодействия образовательных учреждений: новое качество образования» г. Белгород, 2010 г., сборник материалов «Нормативно-правовое обеспечение профильного обучения», Москва, 2009 г. Изучены практики сетевого взаимодействия: практика сетевого взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации ИОП (индивидуальных образовательных программ); организационно-управленческие схемы сетевого взаимодействия в форме простого товарищества (Балахтинский район Красноярского края); сотоварищество образовательных учреждений республики Карелия «Научно-образовательный комплекс (НОК) «Сотрудничество»; общественная ассоциация содействия развитию образовательных учреждений Красноармейского муниципальных района республики Чувашия; опыт сетевого взаимодействия при реализации проекта «Образовательный консорциум» (О.К.) в Балезинском районе Удмуртской республики сотрудничества в системе «вуз – сельская школа»; проект «Организация сетевого профильного взаимодействия сельских школ на территории Воронинского образовательного округа Томской области; опыт сетевого взаимодействия в образовательных организациях Мурманской области. Проанализировав практики сетевого взаимодействия, были найдены некоторые отличия организации сетевого взаимодействия, их целей и задач. Сетевое взаимодействие образовательных организаций в крупных городах больше решает задачи инновационного характера, в результате которого создается продукт, который предлагается для широкого тиражирования. В то время как организация сетевого взаимодействия сельских школ решает 11 задачи методического сопровождения, обеспеченность квалифицированными педагогическими кадрами, материально-технического обеспечения. Мы исследовали проблемы управления сетевым взаимодействием в городе Санкт-Петербурге, в силу профессионального интереса и личного экспертного опыта. Структура работы представлена введением, тремя главами раскрывающими суть сетевого взаимодействия, анализа управленческих проблем, их классификации, результативности определения эффективных решений критериев, сетевого показателей взаимодействия, предложением путей их решения, заключения, списком использованных источников. В первой главе представлен теоретический анализ проблем сетевого взаимодействия, его нормативно-правовое обеспечение. Дается определение ключевых понятий исследования: сетевое взаимодействие и ресурсы образовательной организации. Анализируются современные научные работы и практический опыт образовательных организации по развитию сетевого взаимодействия. Во второй главе определяются предпосылки создания модели сетевого взаимодействия. Проводится анализ управленческих проблем сетевого взаимодействия. Предлагается методика анализа управленческих проблем образовательной организации. Через осмысление опыта менеджеров образовательных организаций проводится анализ управленческих проблем. В третьей главе предлагаются пути решения управленческих проблем. Предлагается классификация проблем, составленная на основе классификации предложенной Г. Саймоном и анализа проблем описанных во второй главе. Критерии и показатели эффективных решений управленческих проблем составлены на основе анализа опыта сетевого взаимодействия образовательных организаций. Обобщив опыт построения моделей сетевого взаимодействия, предлагается модель, отличающаяся от 12 аналогов разнообразием направлений взаимодействия, количеством партнеров и системой управления. Общая концепция исследования может быть представлена следующим образом. Проанализировав полученные результаты исследования, были выявлены причины недостаточного использования сетевых возможностей и определены управленческие проблемы с точки зрения планирования, контроля, мотивации сетевого взаимодействия. Проведя классификацию проблем, мы предложили пути их решения. Сопоставив данные проектов сетевого взаимодействия образовательных организаций, были выявлены ожидаемые результаты от сетевого взаимодействия и критерии, по которым определяется их эффективность и повышение конкурентоспособности образовательной организации. Проанализировав модели сетевого взаимодействия, была составлена модель, которая интегрирует в себе направления возможного сетевого взаимодействия, потенциальных партнеров и формы управления. Положения, выносимые на защиту: Методика анализа управленческих проблем в сфере сетевого диагностических данных взаимодействия образовательных организаций. Методика диагностики и анализа управленческих проблем, возникающих у руководителей СанктПетербургских образовательных организаций при построении сетевого взаимодействия. Модель сетевого взаимодействия. 13 Глава 1 Сетевое взаимодействие образовательных организаций на современном этапе развития общества. 1.1 Теоретический анализ проблемы сетевого взаимодействия в логике деятельностной модели. Сегодня сетевое горизонтальных и взаимодействие вертикальных рассматривается связей, как обеспечивающая система доступность качественного образования для всех категорий граждан, вариативность образования, открытость профессиональной образовательных компетентности организаций, педагогов и повышение использование современных ИКТ-технологий [1]. Термин «сетевой» стал использоваться в практической педагогике с 70 – 80 – х годов 20 века. Ю.А. Конаржевский использовал метод сетевого планирования перенеся его из экономической науки в педагогическую практику [2]. Ю.А. Конаржевский разработал метод сетевого планирования, который возможно использовать в образовании. Метод сетевого планирования позволяет выявлять и рассчитывать резервы времени, скрытые в организации комплекса мероприятий; видеть весь запланированный процесс во взаимосвязи всех параллельно осуществляемых работ, учитывать эти связи между различными работами. Метод позволяет повысить эффективность управленческой деятельности руководителя, давая возможность сосредоточить внимание на наиболее ответственных участках образовательного процесса. В педагогической практике идея сетевого взаимодействия образовательных учреждений возникла в конце 1990-х годов. Эта идея принадлежит А. И. Адамскому, который создал образовательную сеть «Эврика». Для применения к сфере образования А.И.Адамский выделил __________________________________ 1 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (29.12.12 №273-ФЗ) 2 Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. – М., 2000. 14 характеристики сетевого взаимодействия [3]. В центре сетевого взаимодействия, по его мнению, находится не информация сама по себе, а «персона» (актор) и «событие» (артефакт). Персонами могут выступать не только отдельные педагоги, но и авторские коллективы, носители инновационных педагогических технологий. Вторым компонентом сетевого взаимодействия является «событие», которое предполагает ориентацию на решение некоторой задачи, для чего оно и инициируется лицами, которые непосредственно заинтересованы в решении этой задачи. Сетевое взаимодействие ОУ, по его мнению, не может быть заданным сверху, оно инициируется самим образовательным учреждением для решения конкретных задач, что является коренным отличием от иерархического построения современной системы образования [3]. Определение сетевой организации, дал социолог М.М.Чучкевич и описал ее основные характеристики. М.М.Чучкевич считает, что сетевая организация - это объединение независимых индивидов, социальных групп и/или организаций, действующих скоординировано на продолжительной основе по достижению согласованных целей и имеющих общий корпоративный имидж и корпоративную инфраструктуру [4]. М.М.Чучкевич выделяет пять основных характеристик сетевой организации: 1. Независимость членов сети – характеристика, которая определяет свободу образовательной организации в выборе направления взаимодействия, партнеров и степени ответственности за конечный результат взаимодействия. Различаются два основных вида ответственности: перед собственной организацией за собственный успех и результат достижения самостоятельно поставленной цели и ответственность перед вышестоящей инстанцией за __________________________________ 3 Организация сетевого взаимодействия общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, принимающих участие в конкурсе на государственную поддержку / под ред. Адамского А.И. – М.: Эврика, 2006. 4 Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями. – М.: Изд-во Института социологии, 1999. – 38 с. 15 достижение результата, заданного целью, поставленной извне. 2. Множественность лидеров – это понятие в сети образовательных организаций не совпадает с понятием лидерства в организациях, построенных по принципу административной иерархии. Лидер в сетевой организации – это любой человек или организация, которая имеет определенный ресурс: финансовый, производственный, коммуникативный, экспертный или любой другой ресурс, уникальный или необходимый, но недоступный другим партнерам в сети. Необходимым условием лидерства в сети является готовность члена сети к использованию своего ресурса для достижения общих целей сети, естественно параллельно с реализацией его собственных целей. В организациях, построенных по сетевым принципам, профиль системы лидерства находится практически постоянно в процессе изменения. Для лидерства в сети нужно иметь необходимый для работы ресурс (включая знания, навыки работы и т.п.). Именно этот факт обеспечивает множественность уровней лидерства. 3. Объединяющая цель – в сетевых организациях представляет собой достаточно сложный феномен, несущий в себе смысл функциональной основной идеологией сети – конкурентного сотрудничества. Объединяющая цель в сетевой организации строится на индивидуальном прогрессе каждого члена сети, недостижимом вне сети. Как правило, объединяющая цель основана на заинтересованности членов сети в использовании совместных статусных, материальных, маркетинговых и информационных ресурсов сети. Относительно независимая компания вступает в сетевую организацию, переходя из поля конкуренции в поле конкурентного сотрудничества с другими независимыми членами сети только потому, что видит конкретную прагматическую пользу для себя в рамках сети, недостижимую вне её поля деятельности. 4. Добровольность связей – принимает разные формы в зависимости от типа сетевой организации и степени независимости её участников. Подразумевается, что сотрудники компании, опираясь на ограниченное, но 16 реально присутствующее право выбора партнеров по проектной команде и принятие ответственности за свою ресурсную позицию, достаточно самостоятельно определяют структуру своего взаимодействия в рамках организации по конкретным проектам. 5. Множественность уровней взаимодействия – взаимодействие в рамках сети осуществляется не по административным каналам, и напрямую, между теми компаниями и людьми, которые и должны реально вместе решать необходимые вопросы. Взаимодействие возникает непосредственно при актуальной потребности во взаимодействии. Из-за этого возникает множественность уровней взаимодействия, поскольку каждый член сети может взаимодействовать как с членами своей ячейки (уровня) сети, так и с представителями других уровней, находящихся удаленно или близко к корпоративному центру сети. Более близким определением для решения нашей проблемы подходит определение, взятое из Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которое взято за основу в исследовательской работе. «Сетевое взаимодействие – это совместная деятельность нескольких образовательных учреждений, организованная для обучения, взаимообучения, совместного изучения, обмена опытом, проектирования, разработки, апробирования или внедрения учебно-методических комплексов, методик обучения, воспитания, механизмов управления новых и технологий в системе образования» [5]. Взаимодействие между образовательными организациями происходит для решения конкретных задач и проблем в самой организации, для создания общего результата посредством объединения ресурсов или для обмена ресурсами, но при этом результат каждого участника сетевого взаимодействия будет свой. Сетевое взаимодействие позволяет усиливать ресурс любого учреждения за счет ресурсов других учреждений. ___________________________________ 5 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (29.12.12 №273-ФЗ) 17 В последние 10 лет в научной литературе появилось новый ресурс – информация, но плата за нее не определена, и поэтому в учебной литературе этого ресурса нет [6]. Образовательные ресурсы также как и экономические обладают свойством ограниченности. Ограниченность ресурсов имеет относительный характер. Это не означает, что ресурс отсутствует, отсутствует возможность его получения на предыдущих условиях. Относительность заключается в невозможности одновременно и полно удовлетворить все потребностей всех людей. Ресурсы способны к взаимозаменяемости и взаимодополняемости. Эффективное использование каждого ресурса возможно при определенном соотношении одного ресурса с другим. В настоящее время ресурсное обеспечение связывают имеющимися у общества потенциалами. Для обеспечения производственных процессов, в том числе и для образовательного процесса, требуются различные виды ресурсов (потенциалы): духовные, трудовые, информационные, финансовые, природные, материально-технические и др. Особое значение в настоящее время приобретают следующие потенциалы: - Духовный рассматривать потенциал образовательной организации можно уровень общей культуры взаимодействия учащихся, педагогов и родителей в учреждении, воспитание силами педагогического коллектива таких качеств, как трудолюбие, стойкость, взаимное уважение, терпимость, законопослушание и др. Этот потенциал определяется физическим и психическим здоровьем коллектива. - Интеллектуальный потенциал образовательной организации, который является частью духовного потенциала, определяется уровнем общеобразовательной культуры в учреждении, образования, ____________________________________ 6 Анисовец, Т. А. Экономика образования и образовательного учреждения: учебно-методическое пособие (компендиум) [Текст] / Т. А. Анисовец ; Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». – СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, 2012. – 180 с. – 70 экз. – ISBN 978-5-906156-05-1 18 профессиональной подготовки кадров, повышение квалификации, школьными традициями. - Информационный систематизированную и потенциал, который классифицированную представляет информацию, собой которую необходимо эффективно использовать в образовательной деятельности. - Экологический потенциал- потенциал, который характеризует степень сформированности у учащихся экологического поведения, ответственного отношения к своему здоровью и сохранение высокого уровня здоровья и поддержание активного долголетия. Ресурсы образовательной системы – это всё то, что непосредственно участвует в образовательном процессе: - трудовые ресурсы образования (квалифицированные кадры, повышение квалификации), - научно-методические ресурсы (наличие учебной, учебно-методической литературы, обеспеченность официальными, периодическими, справочнобиблиографическими изданиями, научной литературой и иными библиотечно-информационными ресурсами), - информационные ресурсы (пособиями, компьютерными программами и иными средствами обучения), - педагогические технологии и ноу-хау, - материально-технические ресурсы (обеспечение образовательного процесса оборудованными учебными кабинетами, объектами для проведения практических занятий по образовательным программам, обеспечение объектами и помещениями социально-бытового назначения). Ресурсы любого учебного заведения можно подразделить: - явные (хорошая репутация, давняя история, традиция); - неявные (материально-техническая база, педагогические финансы, нормативно-правовое обеспечение). В целом ресурсы характеризуются четырьмя составляющими: - Характер учебного заведения; 19 кадры, - Стадия его жизненного цикла; - Потенциальные возможности для адаптации; - Явные ресурсы и рыночные активы[7]. То, что эти ресурсы отвечают современным требованиям, уровню технического и технологического развития общества, говорит об их возможностях повлиять на качество образовательного процесса. Именно ресурсы и их качественные характеристики в значительной степени определяются результат образования. Предоставляемые образовательные услуги должны гарантировать качество образования и стремиться к максимальному удовлетворению ожиданий и запросов общества, родителей, детей; изменяться под воздействием внешних и внутренних факторов. Однако факторов, влияющих на сам процесс образования, взаимодействие между всеми участниками образовательного процесса, внешних изменений бесконечное множество. Большинство этих факторов влияют на будущие изменения, и прогнозировать их и управлять ими сложно. Поэтому выделяют наиболее важные, в первую очередь внутренние факторы, поддающиеся изменению со стороны образовательного учреждения. Внутренние факторы находятся непосредственно в самой образовательной организации и представляют все внутренние ресурсы. Это нормативно-правовое, кадровое, научно-методическое, материально-техническое обеспечение образовательного процесса. Каждая школа, работает над качеством, и чтобы выделиться из огромного множества одинаковых образовательных организаций, старается разработать свой профиль. У каждого учреждения намечены свои индивидуальные цели, это и развитие личностного подхода, и сохранение и укрепление здоровья, и гуманизация учебного процесса, и индивидуальная траектория. Образовательные организации не просто заявляют те или иные принципы, а __________________________________________________________________________________ 7 Гаврилов Н.М., Пономаренко Е.В. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования. – М: 1999 г. c. 129 20 пробуют разработать инструментарий отслеживания результата образования. Из этого следует, что общего единого понятия качества образования для всех образовательных организаций быть не может. Понимание каждой организацией своей миссии ведет к организованному самоопределению школы, к определению акцента на самостоятельное обеспечение качества образования на уровне отдельного образовательного учреждения [8]. Необходимо сформировать социальный, либо производственный заказ, на результат образования, для этого необходимо организовать изучение потребностей всех социальных партнеров, заказчиков (потребителей) этого результата. Из-за ограниченности ресурсов, между образовательными организациями возникает конкуренция за их применение. Иначе говоря, перед обществом, как и перед отдельной организацией, всегда стоит задача выбора направлений и способов использования ограниченных ресурсов в различных конкурирующих целях. Образование имеет высокую экономическую и социальную значимость в экономической системе любой страны. Оно оказывает влияние на развитие и состояние всех предприятий, к какой бы отрасли они ни относились. Для обеспечения устойчивости образовательного учреждения в постоянно изменяющихся экономических условиях появляется необходимость в непрерывном отслеживании состояния рынка образовательных услуг, понимания конкурентоспособности образовательной организации [9]. Понятие конкурентоспособности является многогранным и отражает не только различные аспекты деятельности образовательного учреждения и качество оказываемой им образовательной услуги. ______________________________________ 8 Управление современной школой: Пособия для директора школы / Под. ред. М.М. Поташника. – М., 19929 Молочников Н.Р., Реутова И.В., Лобовская Т.А Конкурентоспособность образовательных учреждений: ключевые факторы успеха. 21 Наиболее часто встречающимся определением термина конкурентоспособность организации сферы услуг (образовательного учреждения) является определение группы авторов Азоева Г.Л., Завьялова П.С., Лозовского Л.Ш., Поршнева А.Г., Райзберга Б.А., которые дают следующее определение: конкурентоспособность образовательного учреждения - это способность учебного заведения конкурировать на рынке образовательных услуг посредством обеспечения более высокого качества, доступности (бесплатности) образования [10]. Можно выделить три основные стратегии, следуя которым, образовательные учреждения добиваются конкурентных преимуществ: 1) предоставление образовательных услуг высокого качества и низкой стоимости, т. е. предоставление доступных (бесплатных на конкурсной основе) образовательных услуг; 2) широкий спектр образовательных программ, направлений подготовки; 3) ориентация на потребителей для более полного удовлетворения их потребностей, интересов, запросов в образовательных услугах [11]. К факторам, обеспечивающим успех образовательного учреждения в конкурентной борьбе, можно отнести следующее: - качество подготовки специалистов образовательным учреждением; - широкий профиль (количество, разнообразие, уровни программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации); - глубину специализации; - применение информационных технологий обучения; - высокий уровень научно-методического, материально-технического, кадрового, финансового обеспечения процесса оказания образовательных услуг; _________________________________ 10 Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 362 с. 11 Гараев И. М., Фасхиев Х. А. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг//Камск: Камский государственный политехнический инcтитут. - 2002. 22 - проведение научно-исследовательских работ, их востребованность; - развитость социально-культурной базы образовательного учреждение; - высокое качество образовательных услуг; - создание условий и гарантий качественного образования (например, путем сертификации систем менеджмента качества и преподавателей, аккредитации образовательных программ); - непрерывность, творческий и новаторский характер образования; - практическую направленность обучения; - допустимый уровень цены и выгодные условия оплаты; - оптимальную длительность оказания образовательных услуг; - оказание сопутствующих услуг, в том числе трудоустройство по окончанию образовательного учреждения; - адекватность образования, его соответствие потребностям и задачам развития экономики, культуры, науки; - международный характер образования [9]. Многие из факторов характеризуют качественную оценку ресурсов образовательной организации, которые делят на следующие группы: - Информационные - Материально-технические - Кадровые - Методические. 1.2 Нормативно-правовое обеспечение сетевого взаимодействия. Нормативно‐правовое образовательных учреждений нормативно‐правовой базы, обеспечение должно сетевого выступать регулирующей взаимодействия частью деятельность целостной участников сетевого взаимодействия. Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность 23 образовательных организаций являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, Федеральный закон РФ «Об образовании в Российской Федерации» N 273ФЗ, типовые положения об образовательных организация различных типов и видов, Концепция развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию, утверждённая приказом Рособразования от 25 мая 2007 г. N 921, Концепция развития образования РФ до 2020 г. Правовыми основами сетевого взаимодействия являются следующие положения: Ст. 2 п. 18 образовательная «Об образовании в Российской Федерации» N 273-ФЗ организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; Ст. 2 п. 19 организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; Ст.3 п. 12 сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования. Ст. 15 Сетевая форма реализации образовательных программ. Основными вопросами сетевого взаимодействия, подлежащими правовому регулированию, являются распределение между членами сети прав, обязанностей и ответственности, возникающих между членами сети. Сетевое взаимодействие возможно между образовательными организациями, организациями общего образования начального, среднего и высшего профессионального образования, организациями дополнительного образования детей, общественными организациями, физическими лицами. Образовательные организации могут иметь разных учредителей: государственных, муниципальных и быть негосударственными. Если это 24 происходит, то формирование и управление сетевым взаимодействием в правовом аспекте очень сложно. Взаимоотношения между образовательными организациями разного обусловливающим подчинения добровольное участие оформляются в сети. договором, Однако четкого определения договорных отношений в правовом поле нет. Инициатором сетевого взаимодействия теоретически могут быть учредители образовательных организаций, органы управления образованием и сами образовательные организации, как юридические лица. Но на практике инициатором чаще всего выступает образовательные учреждения. В рамках инновационной деятельности, которую организуют органы управления образованием, они же и инициируют сетевое взаимодействие для решения общих задач, оставляя за собой управление и контроль. Правовые акты органа управления образованием (учредителя или иного юридического лицом, уполномоченного собственником) регулируют: порядок формирования сетевых ресурсов (методических, библиотечных, информационных, материально‐технических, финансовых, кадровых), деятельности порядок финансового образовательных учреждений, обеспечения порядок сетевой регулирования имущественных отношений (какие материальные ресурсы могут поступать в совместное использование (здания и сооружения, транспортные средства, технические средства обучения и т.д.), каким может быть характер этого использования (возмездный или безвозмездный), каков режим этого использования и кто его устанавливает, каким правовым актом регулируется совместное использование имущества образовательных учреждений) [12]. Образовательные организации в этом случае участвуют в сети на равных условиях с другими участниками, управляя только своей деятельностью в сети. Выступая инициаторами сетевого взаимодействия, образовательные организации ________________________________ 12 http://he.ntf.ru/DswMedia/krayushkina.pdf 25 создают модель обмена или объединения ресурсов. Приоритетным фактором для выбора сетевых партнеров становятся те организации, которые имеют правовую основу – наличие лицензии государственную на определенную аккредитацию, образовательную статус деятельность, образовательной программы, характер устанавливаемых связей и т.д. Проблемой организации сетевого взаимодействия является нормативное оформление имущественных и финансовых взаимоотношений. Финансовое обеспечение регулируется наиболее сложно, т.к. связано с необходимостью определения источников, объемов, порядка, оснований финансирования взаимодействия. Так как финансирование организаций разного подчинения осуществляется из разных бюджетов, финансовые средства поступают в оперативное управление руководителей строго на цели образовательного процесса в соответствующей образовательной организации и использовать их перераспределения на другие финансовых цели средств неправомочно. между Механизмов образовательными организациями в сети нет. Также, бюджетные образовательные организации не имеют правовых полномочий и четких механизмов взаимных расчетов, что не способствует привлекательности сетевых форм взаимодействия для руководителей образовательных организаций [13]. Некоторыми экономистами предлагается схема перехода от сметного финансирования к предоставлению целевых субсидий на иные цели (в том числе на организацию сетевого взаимодействия) и бюджетные инвестиции. Это возможно при изменении статуса бюджетных организаций: расширение объема их прав и повышение самостоятельности бюджетных организаций. ____________________________________________________ 13 Рекомендации по нормативно-правовому обеспечению сетевого взаимодействия образовательных учреждений: Сборник научно-методических материалов/ Афанасьева Т.П., Буслов Е.В., Дащинская З.П., Ерошин В.И., Немова Н.В., Куров С.В., Пуденко Т.И., - М., 2005. http://window.edu.ru/resource/052/52052/files/14922.pdf 26 Для каждой модели сетевого взаимодействия нужен свой механизм финансирования совместной деятельности, перераспределения финансовых потоков в зависимости от реализации образовательных программ. Некоммерческие организации, согласно ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях», имеющих государственный статус, имеют право вступления в ассоциации и союзы. Бюджетные учреждения чтобы реализовать это право, должны получить разрешение своего вышестоящего органа, которые являются их учредителями, и на которые возложено право распоряжения закрепленным за этими организациями имуществом. Государственные основе. Смысл закупки конкурса осуществляются заключается в выборе на конкурсной исполнителя заказа (поставщика), предложившего наиболее предпочтительные условия поставок для заказчика с позиции цены и ряда других параметров контракта. Государственные договоров, даже в образовательные рамках учреждения, при заключённых соглашений заключении о сетевом взаимодействии, обязаны соблюдать правила и порядок осуществления государственных и муниципальных закупок, установленный 94‐ФЗ. Согласно статье 298 ГК РФ «Распоряжение имуществом учреждения», бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. Однако в соответствии с Бюджетным кодексом, бюджетное учреждение может расходовать средства, полученные из внебюджетных источников, только на основании генерального разрешения, выдаваемого главным распорядителем в соответствии с утверждённой сметой расходов и доходов. Расходование средств из бюджетных производится в соответствии с утверждённой сметой. 27 источников также Все эти ограничения сильно осложняют организацию сетевого взаимодействия во времени и в использовании ресурсов. 1.3 Российский Опыт сетевого взаимодействия образовательных организаций. Анализ практик по развитию сетевого взаимодействия образовательных организаций показал, что взаимодействие происходит в системе профильного, дистанционного и дополнительного образования, влияя на разные виды ресурсов организации. Сетевое взаимодействие развивается в различных направлениях. В школьной практике накоплен большой опыт по созданию программ профильного образования, программ спортивно-массового характера, проектированию образовательных программ на начальной и основной ступенях, организации внеурочной деятельности учащихся, дистанционному обучению, сопровождению учеников в образовательном процессе. Нерешенной проблемой при реализации сетевого взаимодействия в образовании остается проектировании и разработка реализации нормативно-правовой сетевых базы образовательных при программ, определения критериев образовательных результатов, выделение новых педагогических функций (сетевой педагог, сетевой тьютер, педагогнавигатор и др.) механизм оплаты деятельности педагогов в рамках подушевого финансирования. Наиболее актуальной проблема организации сетевого взаимодействия остается в рамках внеурочной деятельности. Не определены механизмы оплаты, использования педагогических кадров ресурсных центров, согласования финансирования. Круг возможных партнеров по реализации образовательных задач очень широк. Это и научные, физкультурно-спортивные, медицинские организации, организации культуры, дополнительного обладают необходимыми профессионального ресурсами 28 для образования, осуществления которые обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности. Механизмы сетевого взаимодействия разнообразны. В большей степени разработка дистанционное механизмов затронула профильное образование, обучение и сельские школы. В сборнике материалов «Нормативно-правовое обеспечение профильного обучения» представлены проекты нормативно-правовых документов федерального уровня, регулирующих вопросы организации и реализации профильного обучения, а также пакет типовых нормативных и нормативно-правовых документов регионального, муниципального и локального уровня, регулирующих различные аспекты практики профильного обучения. Для сельских малокомплектных школ созданы Программы сетевого взаимодействия, т.к. проблема квалифицированных педагогических кадров здесь стоит очень остро. Также рассматривается сетевое взаимодействие среди инновационно-активных образовательных организаций, реализующих инновационные образовательные программы с целью распространения в системе общего образования лучших практик. Большинство методических разработок рассматривает сетевое взаимодействие как необходимое условие инновационной деятельности образовательной организации, финансирование которой определяется в рамках реализации инновационной программы [14]. Кроме того, сетевое взаимодействие рассматривается как основа воспитательного потенциала, педагогического взаимодействия детей и взрослых, и как использование современных информационно – телекоммуникационных технологий, средств телекоммуникаций с использованием сети Интернет, и как средство повышения квалификации педагогических кадров. ____________________________________ 14 http://www.coitest.ru – сайт Центра образовательных инициатив Омского государственного педагогического университет. 29 Но осуществление сетевого взаимодействия – это процесс, которым невозможно заставить управлять «сверху», оно может быть реализовано, когда каждый участник сети понимает, с какой целью возникает сеть. Сетевым взаимодействием можно решить вопросы управления и организации образовательного процесса в разных областях и часто одновременно. Например, говоря об усилении кадрового потенциала, мы усиливаем творческий, инновационный потенциал организации. Сетевое взаимодействие связывает и усиливает все возможные эффекты от сотрудничества. В Федеральном законе об образовании сетевое взаимодействие обозначено как рекомендация к действию, т.е. формально. Основу сети как конструкции, составляют система отношений членов сети, распределение работ по участникам сети, нормативно правовое и организационнотехническое обеспечение. Между формально обозначенной возможностью сетевого взаимодействия и реалиями современной школы, возникает противоречие. Не определены механизмы оплаты, дополнительного согласования образования, финансирования воспитателей ГПД, педагогов использования педагогических кадров ресурсных центров. Все это тормозит развитие сетевого взаимодействия и использование его ресурсов, о чем пишут такие авторы, как Глубокова Е.Н., Кондракова И.Э. [15], однако в их работах механизмов решения не предлагается. Круг партнеров сетевого взаимодействия в течение времени постоянно расширяется, поэтому разработка нормативно-правовых документов становится необходимостью. _______________________________________ 15 Глубокова Е.Н., Кондракова И.Э. Сетевое взаимодействие в сфере образования как развивающийся процесс в теории и практике/Педагогика в современном мире// Сборник статей всероссийской научной конференции. – Санкт-Петербург: Издательство «Лема», 2011. – с.123-129. 30 Основными направлениями оценки ресурсов образовательного учреждения можно рассматривать человеческие ресурсы – кадровый потенциал и потенциал учащихся, материальные ресурсы – возможности и использование материально-технической базы, информационные ресурсы – инновационный потенциал организации. Выводы к Главе 1: 1. За последние 20 лет произошло развитие знаний о сетевом взаимодействии от метода сетевого планирования до управления моделями сетевого взаимодействия. 2. Проанализировав взаимодействия, нормативно-правовое были обозначены обеспечение следующие сетевого проблемы: недостаточное обеспечение нормативно-правовой базой в решении финансового обеспечения сетевой деятельности, регулирования имущественных отношений, распределение между членами сети прав, обязанностей и ответственности, возникающих между членами сети разного уровня учредителей. 3. Эти проблемы были подтверждены и в примерах российского опыта сетевого взаимодействия. Глава 2 Анализ управленческих проблем сетевого взаимодействия образовательных организаций 2.1 Методика анализа управленческих проблем в сфере сетевого взаимодействия ОО. Как показало наше исследование, многие руководители образовательных организаций не видят решения управленческих проблем, возникающих в сетевом взаимодействии, т.к. проблемы эти определены. Анализ управленческих проблем плохо поможет увидеть стоящие перед организацией проблемы в сетевом взаимодействии и пути их решения. В основе нашего проекта лежит «Методика анализа потенциальных проблем», которая отличается анализом будущих событий с целью принятия 31 мер для изменения в будущем и добровольностью использования, поскольку сетевое взаимодействие по умолчанию дело добровольное. Анализ потенциальных проблем состоит из четырех основных действий: 1. Определение (выявление) зон уязвимости в проектах, планах сетевого взаимодействия. 2. Определение конкретных потенциальных проблем в зонах уязвимости, появление которых может оказать существенный негативный эффект на успешность всей операции. 3. Определение наиболее вероятных источников (причин возникновения) этих потенциальных проблем и определение превентивных мер, препятствующих их возникновению. 4. Определение экстренных мер и порядка действий в непредвиденных обстоятельствах, т.е. в тех случаях, когда не сработают превентивные меры или когда никакие превентивные меры не представляются возможными. Действие 1. Выявление зон уязвимости 1. Определить направления сетевого взаимодействия, например, развитие материально-технической базы, повышение квалификации обеспечение качества кадров, образования, методическое обеспечение, профильного образования, организацию внеурочной деятельности (дополнительные общеобразовательные программы), реализацию профилактических программ сохранения здоровья и др. то, что важно для организации. 2. Определить партнеров Постоянные партнерами образовательных организаций являются ЦПМСС, спортивные организации, советы ветеранов, поликлиники, информационнометодические центры, библиотеки. Временными – организации высшего и среднего профессионального образования, 32 партнеры инновационной деятельности, дома детского и юношеского творчества, центры внешкольной работы и др. 3. Определяем ресурс, который можем предложить и в котором нуждаемся. 4. Путем сравнения того какие партнеры есть у ОО на сегодняшний день, и в которых нуждается ОО определяем зоны уязвимости: каких сетевых партнеров не хватает и почему Действие 2. Определение конкретных потенциальных проблем (табл. 1) 1. Определяем частоту взаимодействия (1), динамику развития партнерства – заинтересованность партнеров (2), удовлетворенность взаимодействием с каждым партнером – качество(3), наличие системы традиционных мероприятий сетевыми партнерами (4). Можно составить таблицу, в которой наглядно отобразить каждый пункт, например, по следующей шкале: Частота мероприятий – 1 раз в неделю(5), в месяц(4), в четверть(3), в полугодие(2), ежегодно (1), динамика развития партнерства (есть – 2, нет - 0) , удовлетворенность взаимодействием с каждым партнером (полная – 2, частично – 1, нет - 0), наличие системы традиционных мероприятий сетевыми партнерами (есть – 2, нет - 0). Таблица 1 Направления Образовательная деятельность: Образовательные программы Профильное Индивидуальное Внеурочная деятельность Воспитание: профориентационное проблема Отсутствие методическое сопровождение Партнеры программ, Постоянны е ИМЦ, АППО Организация СПО, профориентации подростков ВПО Дистанционное обучение Квалифицированные кадры ДДЮТ Тестирование, просвещение, Центр диагностирование внешкольно й работы, 33 1 5 2 2 3 2 4 0 9 4 2 1 2 9 5 3 2 0 2 1 2 0 11 4 ЦПМСС Совет ветеранов Медицинское обслуживание, СДЮШОР, предоставление площадки ДПО для уроков физкультуры Смысловое чтение Библиотека Повышение квалификации ИМЦ, педагогов АППО Временные патриотическое здоровьесбережение Духовно-нравственное Информационное Образовательная деятельность: Образовательные программы Профильное патриотическое здоровьесбережение Духовно-нравственное Информационное Административнохозяйственное 2 2 2 9 5 0 1 2 8 4 3 2 0 2 1 2 0 10 4 ОО эксперимент площадки Развитие талантливых детей ДДЮТ Организация редкого запроса Профиль родителей на услугу Организация значимых ГБОУ событий для ГБОУ (по запросу) Организация значимых ДОУ событий для ГБОУ Организация отдыха, Развлекатель праздников, туристических ные центры, выездов турфирмы Организация значимых Музеи, событий для ГБОУ театры 4 2 1 1 8 4 5 2 0 2 2 1 0 9 7 3 0 1 2 6 4 2 2 2 10 2 2 2 1 7 3 2 2 2 9 Покупка лыж для уроков МО физкультуры, детская площадка 1 0 2 0 3 Обмен информацией Индивидуальное Внеурочная деятельность Воспитание: профориентационное 3 2. Устанавливаем приоритеты. В нашем случае сетевое взаимодействие предполагает решение проблемных ситуаций с большим перечнем составляющих и это усложняет задачу. Определяем слабые звенья и по методике: выделяя те составляющие, которые имеют самую низкую оценку, откладываем их решение на будущее. В данном примере слабыми звеньями во взаимодействии с постоянными партнерами являются профориентационное и духовнонравственное направления воспитания. Понимая важность взаимодействия в этих направлениях, мы не можем откладывать решение проблемы организации взаимодействия. 34 3. Выявляем причинно-следственные связи недостаточного использования ресурсов взаимодействия, отвечая на вопросы что, где и в какой степени нам мешает их осуществить, например: отсутствие нормативно-правовой базы прозрачность финансирования для обоих ОУ трудно найти партнеров размытые или перекрывающиеся полномочия и ответственность за те или иные действия все то, что никто никогда раньше не делал руководство на расстоянии и др. В нашем примере сетевое взаимодействие недостаточно осуществляется изза неподготовленности собственных педагогических кадров к этому взаимодействию. Действия 3 и 4. Превентивные и экстренные меры При решении задач, связанных с потенциальными проблемами, возможны два типа действий: превентивные и экстренные. Целью осуществления превентивных действий является частичное или полное удаление причины возникновения вероятной проблемы. Это установление связей для сетевого взаимодействия. Для организации сетевого взаимодействия по данным направлениям воспитания, администрация сама становится инициатором этого взаимодействия, привлекая тех педагогов, которые должны были бы этим заниматься. После мер, направленных на обучение, мотивацию и подготовку педагогических кадров, которым поручим осуществлять дальнейшее взаимодействие, делегируем им эти полномочия. Таким образом, удаляем причину недостаточного сетевого взаимодействия с постоянными партнерами. Целью экстренных мер является снижение негативного воздействия проблемы, которую нельзя было предотвратить. 35 Превентивные действия более эффективны (в тех случаях, когда их можно предпринять). 2.2 Анализ управленческих проблем сетевого взаимодействия (контентметод). С целью исследования возможностей влияния сетевого взаимодействия на разные ресурсы образовательной организации было проведено анкетирование, в котором приняли участие административный персонал образовательных учреждений, методисты (Приложение 1). Анализ практики участия учреждений в сетевых сообществах показал, что опыт сетевого взаимодействия имеют 93% образовательных учреждений (рис.1), Опыт сетевого взаимодействия Да 7% Нет 93% Рис.1 из которых только 15%, имеют четко обозначенную программу взаимодействия (рис.2). 36 Наличие программы сетевого взаимодействия 15% Да Нет 85% Рис.2 63% учреждений имеют от 4 до 7 сетевых партнеров, т.е. используются разные ресурсы (рис.3). Количество сетевых 4% партнеров ОУ 8% 25% 63% от 1 до 3 от 4 до 7 от 8 до 10 более 10 Рис.3 Большинство респондентов главными партнерами в сетевом взаимодействии видят районные Детские дома творчества юных, которые могут обеспечить помощь в организации внеурочной деятельности. Важную роль играют предоставить педагогических Информационно-методические методическую кадров. поддержку Также многие и центры, которые повышение организации готовы квалификации нуждаются в сотрудничестве со спортивными центрами, что актуально с введением в учебные планы третьего часа физкультуры и недостаточной собственной спортивной базы. Опрос показал, что учреждения культуры и искусства не менее важны для образовательных организаций. Возможно, это связано с 37 социализацией учащихся и реализацией духовно-нравственного направления программы воспитания (рис.4). 25 20 15 10 5 0 Рис. 4 Кроме того были названы и другие возможные сетевые партнеры: - общественные организации и фонды; - промышленные предприятия и предприятия среднего и малого бизнеса; - родительская общественность; - религиозные - отделы по делам несовершеннолетних; - центры по профилактике дорожного травматизма; - средства массовой информации и др. В анкете было предложено оценить возможности сетевого взаимодействия на разные виды ресурсов образовательной организации. Для исследования был выбран инструмент исследования семантических пространств субъекта - Семантический дифференциал (СД). Семантический дифференциал служит для качественного и количественного индексирования значений. Широко известный в психологии и социологии, СД мало 38 используется в педагогических исследованиях. На наш взгляд, этот метод является весьма информативным для изучения понимания руководителями образовательных организаций различных аспектов сетевого взаимодействия. СД нами используется с целью выявления потенциальных проблем, возникающих в организации сетевого взаимодействия. В частности СД позволяет изучить восприятие ресурсов сетевого взаимодействия педагогами в идеале и так как это есть на самом деле. СД структурирует восприятие объекта по трем направлениям: активность объекта, его сила (потенциальность), отношение к нему со стороны респондента. Респондентам было предложено оценить по 10-балльной шкале возможности влияния сетевого взаимодействия на ресурсы образовательной организации, где 1 балл значит наименьшее значение влияния ресурса, а 10 баллов – максимальное значение влияния ресурса. Всего приняло участие в анкетирование 37 респондентов: представителей администраций образовательных учреждений. Полученные данные отражают реальную картину понимания возможностей сетевого взаимодействия, подтвержденную и другими методами, в частности интервью, беседами, наблюдениями. Система оценок респондентов по отношению к значимым для него определениям обнаруживается в его оценочных суждениях, которые классифицируются сознанием по схеме логических дихотомий (значительно – незначительно, важно – неважно и др.). Возникающие биполярные оценки методом СД можно измерить количественно. В результате востребованы исследования, возможности было сетевого определено, взаимодействия что в наиболее организации внеурочной деятельности – 8,4 и профильного образования – 7,2. Эти проблемы стоят перед многими учреждениями и в сетевом взаимодействии могут решаться как конкурентное взаимодействие, так и как сотрудничество. Так же, используя сетевые ресурсы, можно успешно решать проблемы повышения квалификации кадров – 7,4 и методического обеспечения – 6,9. В 39 наименьшей степени ресурсы сетевого взаимодействия могут влиять на развитие материально-технической базы – 5 и реализацию профилактических программ сохранения здоровья – 6 (рис. 5). Возможное влияние сетевого образовательной организации взаимодействия на ресурсы реализацию профилактических программ сохранения здоровья организацию внеурочной деятельности обеспечение качества образования профильного образования повышение квалификации кадров методическое обеспечение 0 2 4 6 8 10 развитие материальнотехнической базы Рис. 5 Оценивая, как в настоящее время используются возможности сетевого взаимодействия, большинство респондентов оценивает их значительно хуже, чем могло бы быть. В развитии материально-технической базы учреждения ресурсы сетевого взаимодействия используются в наименьшей степени по сравнению с другими – 1,7, что на 3,3 меньше, чем хотелось бы. Так же большой разрыв между ожидаемыми результатами и существующими у ресурсов в организации внеурочной деятельности, профильного образования, повышения квалификации кадров (рис.6). 40 Влияние сетевого взаимодействия на ресурсы в образовательной организации реализацию профилактических программ сохранения здоровья организацию внеурочной деятельности обеспечение качества образования профильного образования 0 повышение квалификации кадров 2 методическое обеспечение 4 6 Рис.6 Ресурсы сетевого взаимодействия реализацию профилактических… 6 3.5 организацию внеурочной деятельности обеспечение качества образования повышение квалификации кадров методическое обеспечение 7.2 4.3 7.4 6.9 5 1.7 0 2 Как используется 41 4.2 4.4 развитие материально-технической базы Рис.7 6.4 3.9 профильного образования Как могли быть использованы 8.4 5.4 4 6 8 10 Причины недостаточного использования ресурсов сетевого взаимодействия 6% отсутствие нормативноправовой базы 14% прозрачность финансирования для обоих ОУ трудно найти партнеров 51% 29% не знакома эта форма сотрудничества Рис. 8 Причины недостаточного использования ресурсов сетевого взаимодействия мы можем рассматривать как проблемы, которые встают перед администраторами образовательных организаций в организации и управлении сетевым взаимодействием. Отсутствие нормативно-правовой базы федерального, регионального уровней, компенсируется составлением соглашений, договоров участниками сетевых о сотрудничестве взаимоотношений между организациями, самостоятельно. Менеджеры образовательных организаций чаще всего ориентируются на нормативные документы, которые используют основанием для составления внутренних локальных актов. В ситуации их отсутствия, руководители должны брать на себя ответственность за составление такой документации. Многие не готовы к этому. Без нормативных документов управление сетевым взаимодействием затрудняет сотрудничество. Проблема прозрачности финансирования для образовательных организаций участников сети руководители понимают как невозможность самостоятельной передачи финансовых средств другому образовательному учреждению за выполненную работу, т.к. этими средствами если и обладает, то не в праве их перераспределять. Для этого 42 требуется сложный процесс согласований и разрешений учредителей образовательных организаций. Проблема в поисках сетевых партнеров подтверждает нашу гипотезу об отсутствии опыта и низкой квалификации в этом вопросе менеджеров образовательных организации. Как сказано выше, многие руководители, называя партнеров, таковыми их не считают и не понимают, что уже находятся в сети и не знают, как полнее воспользоваться преимуществом взаимодействия. Проблем, существующих в рамках сетевого взаимодействия значительно больше, были названы следующие (рис.8): - проблемы материально-технического и технологического обеспечения недостаточное оснащение учебных аудиторий необходимым учебным оборудованием, низкая скорость Интернет и др.; - недостаточная психологическая готовность педагогов к работе в сети, недостаточное освоение ИКТ; - недостаточное использование возможностей Интернета и средств ИКТ педагогическим сообществом; - трудность в привлечении новых партнеров к участию в реализации проектов сетевого взаимодействия; - опасность снижения показателей качества дополнительных образовательных услуг; - потребительское отношение к сетевым партнерам; - недостаточность опыта; - нехватка кадров; - трудность в выработке единой цели партнеров; - разная активность сторон сетевого взаимодействия; - сопротивление изменениям; - низкая платежеспособность родителей и др. Актуальными направлениями для развития сетевого взаимодействия, являются организация внеурочной деятельности -27%, повышение квалификации кадров – 18%, развитие материально-технической базы – 17%. 43 Наименее востребованным образовательными организациями в СанктПетербурге является методическое обеспечение – 9% (рис.9). В условиях крупного города обмен большим количеством методическими организация материалами методического осуществляется сопровождения, педагогические кадры имеют больше возможностей для профессионального повышения квалификации, овладения навыками IT–технологий, поэтому это направление и является наименее актуальным. Направления, актуальные для развития развитие материальносетевого взаимодействия технической базы методическое обеспечение 17% повышение квалификации кадров 27% 9% профильного образования обеспечение качества образования 18% 16% 13% организацию внеурочной деятельности Рис. 9 К возможностям сетевого взаимодействия образовательных организаций также были названы: - оптимизация образовательного пространства региона (муниципального образования); - получение необходимых материально-технических, для организации информационных) ресурсов без (кадровых, привлечения дополнительных финансовых средств; - расширение круга общения участников образовательного процесса; - привлечение специалистов специальных дисциплин для реализации программ дополнительного образования; 44 - расширение профессионального сотрудничества и взаимодействия, стимулирование процесса самообразования педагогов; - освоение разнообразных информационных технологий, повышение скорости освоения и переработки информации, необходимые для освоения сетевого взаимодействия; - рост профессионального мастерства педагогических и управленческих работников учреждения; - повышение конкурентоспособности, статуса учреждения, использование возможностей учреждений-партнеров; - повышенные результаты образовательной деятельности для предъявления их на различных уровнях; - построение маршрутов индивидуального развития обучающихся, организация социальных практик; - возможность организации рабочих мест для обучающихся; - привлечение дополнительных средств в бюджет организации (целевые, грантовые, платные дополнительные образовательные услуги); - рост доверия родителей к учреждению; - формирования системы мониторинга эффективности образовательных сетей. 2.3 Анализ управленческих проблем через осмысление опыта менеджеров образовательных организаций. Анализ отечественного опыта Моделей сетевого взаимодействия показывает, что особое внимание к сетевому взаимодействию появилось в начале нашего века. Модели были представлены конкретной задачей, которая ставилась перед ОО, решая чаще всего нехватку кадрового обеспечения. Такие модели характерны для сельских школ и школ небольших городов. Также сетевые модели решали проблему получения профильного образования, находя сетевых партнеров в учреждениях среднего и высшего профессионального образования. Примером может служить сетевая модель 45 ГБОУ СОШ № 89 Калининского района(4). В этой модели управление сетевым на взаимодействием осуществляется школьном уровне с привлечением представителей учреждений внешних партнеров. При внедрении ФГОС стало востребованным направление организации внеурочной деятельности. Рассматривая внутреннюю сеть школы, в которую могут входить школьные спортивные клубы, объединения дополнительного образования, школьные музеи и другие звенья, организацию сетевого взаимодействие для привлечения дополнительных ресурсов и расширения предоставляемых программ, разумно передать руководителям этих подразделений. Решение проблем, возникших с введением третьего часа урока физкультуры, привело к тому, что ОО стали искать партнерства со спортивными организациями. Часто встречаются модели сетевого взаимодействия, решающие задачи инновационного характера. Сеть площадок объединенных общей темой, но решающих конкретно свою задачу представлена, например, в рамках проекта «Школа, содействующая здоровью», который объединяет Школу-интернат №49 Петродворцового района СПб, где сетевое взаимодействие решает проблемы физкультурно-оздоровительного и лечебно-профилактического направления (2). В подобной сети управление происходит равноправными управленческими командами «узлов сети» при сопровождении со стороны научно-методического центра. Широкое распространение среди школ получило направление внутришкольного сетевого взаимодействия, где элементом активности педагогов является работа в блогах (сайтах). Ситуационная модель сетевого взаимодействия, решающая проблему освоения Интернет-пространства и активизации работы учителя. Примером может служить работа ГБОУ лицея №395 Красносельского района . Сайт учителя – это очень удобная интернетплатформа для размещения методических материалов урока и внеурочной деятельности, полезных ссылок на образовательные ресурсы Интернета для обмена опытом, взаимодействия с учащимися, родителями, расширяя 46 информационное пространство самого учителя-предметника (классного руководителя, воспитателя, педагога дополнительного образования и др.), повышения его квалификации. Несомненно, большую роль в этом взаимодействии играет сайт образовательного учреждения. Управление происходит на уровне администрации школы. Интереснейший опыт построения и отработки модели сетевого взаимодействия образовательного учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья со специальными (коррекционными) образовательными учреждениями других регионов Российской Федерации имеет ГБСКОУ школа-интернат №1 им. К.К. Грота. Модель решает главную задачу: организация повышения квалификации педагогов в сети Интернет. Для реализации Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года возникает необходимость социального партнерства с организациями ветеранов, военно-патриотической направленности, здоровьесбережения, которые нашли свою реализацию в модели использования внешних ресурсов. В ГБОУ лицей №445 Курортного района СПБ, построена модель интеграции и взаимодействия лицея с внешними партнерами (Муниципальными образованиями) и с другими образовательными учреждениями (ДДТ, НМЦ, ЦПМСС) учреждениями культуры (ЦБС, музыкальная школа, театр, школа искусств и др.). Отношения выстраиваются в форме сетевого взаимодействия, создания единой локальной информационно-образовательной среды, проведения единой методической работы, взаимодействия воспитательной системы и дополнительного образованием. учреждениями строится Сетевое взаимодействие между на основе обмена ресурсами (материально- техническими, методическими, кадровыми), информацией и перемещения педагогов (педагоги УДО ведут занятия на базе лицея). Ярким примером адаптивной модели сетевого взаимодействия может служить модель школы Евгения Ямбурга (официально – Центр образования №109, г. Москва), в которой разноуровневая система обучения, дающая 47 каждому ученику реализоваться, в которой смешанный контингент учащихся, где одновременно учатся одаренные дети и дети нуждающиеся в коррекционно-развивающем обучении. Адаптивная школа – сложная по структуре образовательная организация. В ее основе лежит создание условий для каждого ученика для достижения им максимального развития в соответствии с его особенностями и способностями. Для достижения своих целей адаптивная школа организует взаимодействие с социальными партнерами педагогического процесса: психологами, дефектологами и др. Выводы к главе 2: 1. Предпосылками создания модели сетевого взаимодействия являются проблемы отсутствия опыта, анализа управленческих проблем организации сотрудничества, поиска сетевых партнеров с учетом отсутствия прозрачности финансирования, возможности использования имеющихся и предлагаемых ресурсов. 2. Представленной методикой анализа управленческих проблем, были определены наиболее взаимодействия: востребованные организация направления внеурочной сетевого деятельности, инновационной работы, получение профильного образования, а также возможные партнеры сотрудничества и слабые звенья в управлении взаимодействием. 3. Модели, которые используются в сетевом взаимодействии, являются узконаправленными, решая одну из множества проблем использования ресурсов. Глава 3 Пути решения управленческих проблем образовательных организаций методами сетевого взаимодействия 3.1 Классификация проблем Для классификации проблем, и связанных с ними решений важно понимать к какой категории мы их относим. Проблемы, связанные с организацией сетевого взаимодействия разные для каждой образовательной 48 организации, нельзя назвать стандартными, к которым можно применить шаблонное решение. Эти проблемы можно назвать творческими, так как принимаемые решения относятся к будущему, они имеют широкий диапазон альтернативных решений. В этой работе основой для классификации проблем сетевого взаимодействия мы использовали классификацию, предложенную Г. Саймоном. Эта классификация используется для хорошо структурированных проблем, к которым проблемы сетевого взаимодействия на первый взгляд не относятся. Для нашей классификации важно, что многие новые проблемы в сетевом взаимодействии первоначально выступают как неструктурированные или слабоструктурированные, но по мере их анализа становятся структурированными и попробовали выделить встречающиеся в даже стандартными. Однако мы управленческие образовательных проблемы, организациях наиболее и часто составить их классификацию. К хорошо структурированным проблемам можно отнести: проблемы недостаточной нормативно-правовой базы, взаимодействие с учреждениями на бездоговорной основе, отсутствие прозрачного финансирования, недостаточное обеспечение материально-техническое (не хватает помещений и технологическое для организации физкультурно-спортивных объединений, устаревшая мебель, оборудование, в т.ч. компьютерное), отток квалифицированных специалистов из-за низкой заработной платы, приток молодых, неподготовленных педагогов (зачастую без образования). Эти проблемы могут быть качественно выраженными, содержать качественные и количественные элементы: описание ресурсов, признаков, количественных зависимостей. Они хорошо решаются по шаблону. Ко второму классу проблем – неструктурированным или качественно выраженным проблемам, содержащим лишь описание важнейших ресурсов, 49 признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны, можно отнести проблемы: недостаточное использование возможностей Интернета и средств ИКТ педагогическим сообществом, недостаточность опыта, разная активность сторон сетевого взаимодействия, опасность снижения показателей качества дополнительных образовательных услуг. В решении этих проблем необходимо учитывать малоизвестные и неопределенные их стороны. Малоизвестными сторонами будут понимание, насколько не хватает опыта педагогам, по каким причинам активность партнеров сетевого взаимодействия разная, что необходимо для достаточного использования возможностей Интернета. К третьему классу проблем, слабоструктурированным, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, в которых качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать мы относим недостаточную психологическую готовность педагогов к работе в сети (непонимание общности цели и задач взаимодействия, при котором происходит обмен опытом и инновационными разработками), трудность в привлечении новых партнеров к участию в реализации проектов сетевого взаимодействия, потребительское отношение к сетевым партнерам, сопротивление изменениям со стороны педагогического коллектива. Решения этих проблем относятся к будущему и содержат элементы риска, также для их решения необходимо комбинирование различных ресурсов и 50 они требуют новых творческих решений. Решение каждой такой проблемы требует своего индивидуального подхода. 3.2 Критерии и показатели эффективных решений управленческих проблем. В этом параграфе ведется поиск показателей эффективности управления сетевым взаимодействием. В отличие от сетевого маркетинга, где критерии успеха очевидны, в образовании отсутствует базовый показатель эффективности. Все показатели очень условны, не отражают всей специфики и многообразия образовательного процесса. Но потребность возникает в их поисках. Проанализировав программы образовательных организаций, мы пришли образовательной взаимодействия организации и результатами потенциала этих ресурсов. сетевого взаимодействия к выводу, что ресурсы соответствуют взаимодействия ресурсам сетевого является усиления Ожидаемый результат организации сетевого взаимодействия может быть определен следующим образом: - повышение качества работы образовательных учреждений; - улучшение форм и методов работы с педагогическими коллективами; - усиление активности образовательных организаций в решении конкретных образовательных проблем в процессе выхода в сетевое пространство. Критерии результативных решений управленческих проблем сетевого взаимодействия, которые описываются в работах, по сути, являются показателями качества образования (таблица 2). В работах они представлены следующим образом: Таблица 2 Программа Результаты программы 51 Критерии Образовательный 1. Повышение качества 1.Количество проект «Организация образования учащихся, посещающих сетевого 2. занятия профильного организационных взаимодействия управленческих механизмов в сельских школ Совершенствование на муниципальной и системе в профильной школе, 2.Увеличение предоставляемых территории образования профилей и Воронинского 3. Укрепление материально- количество образоват. округа» технической базы обучающихся. Опыт сетевого 1. Изменение социально- сетевой 1. Интерес участников взаимодействия при экономической ситуации в образовательного реализации процесса, проекта Балезинском районе. «Образовательный 2. Создание при ряде школ консорциум» (О.К.) в районных Балезинском районе классов 2.Увеличение профильных количества учащихся (математических, участников конкурсов Удмуртской филологических). республики 3. Создание новых образовательных проектов Сетевое взаимодействие 1. Максимально расширить 1. Качество обучения, в в перечень элективных курсов том числе результатов ГБОУ школа № 129 для всех учащихся сети, ЕГЭ и ГИА, Красногвардейского 2.Повышение эффективности 2. района СПб Сформированность использования методических ключевых ресурсов, 3. компетентностей, Повышение качества 3. Качество воспитания, образовательного процесса 4.Качество образовательных программ 52 Подводя итог, можно определить следующие критерии эффективных решений управленческих проблем сетевого взаимодействия образовательной организации: 1. Повышение качества образования: - предметные результаты: получение углубленных знаний по заявленному профилю, их преобразование и применение в подготовке к государственной (итоговой) аттестации и для участия в проектах, конкурсах и олимпиадах различного уровня; - метапредметные образовательного результаты: маршрута, построение планирование индивидуального учебной деятельности, самостоятельность в целеполагании; - личностные результаты: формирование готовности и способности строить образовательные маршруты, формирование готовности и способности к самообразованию, ответственное отношение к своей жизни, сделать осознанный выбор своей будущей профессии. 2. Формирование профессионального педагогического сообщества, повышение квалификации педагогических работников, расширение и углубление владения общеобразовательными и дополнительными программами. 3. Разработка и реализация инновационных образовательных программ. 4. Укрепление материально-технической базы: - приобретение лабораторного, компьютерного и учебно-производственного оборудования. 5. Разработка набора нормативно-правовых и организационных документов, которые обеспечивают реализацию сетевого взаимодействия по нескольким направлениям: • возможность проведения обучения в формах и режимах сетевого образования; 53 • основания для финансирования проводимых работ, включая оплату труда педагогов; • основания для зачета образовательных услуг, оказанных различными учреждениями; • возможность внесения корректировок в ходе оказания образовательных услуг - по кадровому обеспечению, тематике, срокам проведения и т.д. Оценкой эффективности организации сетевого взаимодействия является субъективная удовлетворённость всех участников взаимодействия и проводится по следующим критериям и показателям (табл. 3): Таблица 3 Критерии Показатели высокая успеваемость Удовлетворённость клиентов: учащихся и родителей обучающихся по предметам, реализующихся в рамках сети количество совместных мероприятий интересных детям, родителям и педагогам Доля родителей, удовлетворенных процессом обучения, воспитания школьников наличие материально-технической Учителей базы, современного оборудования; увеличение совместных проектов, общения и обмен информацией, опытом между участниками сети количество участников и победителей конкурсов, учителей 54 работающих в сети Увеличение количества Администрации партнеров Достижение целей взаимодействия Увеличение количества Экономия ресурсов при не снижении уровня успеваемости и качества предлагаемых образовательных предоставляемых образовательных программ без увеличения услуг финансирования Также критерии можно рассматривать как изменения разных видов ресурсов организации – кадрового, инновационного, творческого, стратегического. 3.3 Предложения путей решения управленческих проблем Модель сетевого взаимодействия Модель позволяет: 1. определить потенциальных партнеров сетевого взаимодействия; 2. запросы и ресурсы организаций партнеров; 3. показать параллельно идущие проекты сетевого взаимодействия; 4. организацию управления сетевыми партнерами. Проанализировав модели сетевого взаимодействия, авторы работы обратили внимание на то, что в каждой отдельной образовательной организации сетевое взаимодействие организовано намного шире, чем заявлено и описывается в моделях. Можно выделить два уровня сетевого взаимодействия. Первый, в котором сетевые партнеры у многих организации одни и те же – инвариантный компонент (табл.4). Это взаимодействие обусловлено не образовательной только необходимостью организации во и добровольностью взаимодействии, но и самой является обязательным, что поддерживается и контролируется государством. Второй 55 уровень – партнеры, которые привлекаются для решения конкретных проблем в образовательной организации. Когда проблема решена, необходимость в партнерстве проходит, у ОО появляются новые цели, задачи, для решения которых выстраиваются новые связи – вариативный компонент (табл. 5). Таблица 4 Инвариантные компоненты Направления Запросы Партнеры Повышение качества Образовательные образования программы, методические разработки Организация Диспансеризация, Детские поликлинические здоровьесберегающей выявление отклонений в отделения, среды школьника здоровье учащихся ЦПМСС районов, правоохранительные органы Повышение Расширение и Информационно- квалификации углубление педагогических образовательными работников дополнительными владения методические центры, и АППО, педагоги программами Разработка и Обмен ОО - экспериментальные реализация площадки инновационных образовательных программ Профориентационное Организация профильного Центры внешкольной обучения, работы, учреждения СПО профориентация 56 и ВПО школьников Информационное Электронная учительская, дистанционное обучение, техническое обеспечение Таблица 5 Вариативные компоненты Направления Повышение Запросы Партнеры качества Педагогические кадры, ГБОУ района образования материальнотехническое оснащение Организация Педагогические кадры, Спортивные школы, внеурочной программы музеи, деятельности дополнительного театры, образования, творчества, организация внешкольной работы библиотеки, дома центры мероприятий Воспитательной работы Патриотическое Благотворительные Духовно-нравственное организации, советы ветеранов, муниципальные образования, садово- парковые хозяйства и др. Специализация (специализация школы Расширение связей для Внешние партнеры углубления предмета, деятельности) расширения специализации 57 и Организация взаимодействия чаще всего происходит по инициативе образовательной организации, у которой возникает необходимость в дополнительных ресурсах, расширении предлагаемых образовательных программ, ведения инновационной работы, повышения квалификации педагогических кадров и др. В настоящее время каждый руководитель образовательной организации самостоятельно ищет партнеров, не имея информации, теряя большое количество времени и не всегда находя оптимальное решение. В поиске партнеров по сетевому взаимодействию и помощи в его организации необходим единый банк информации о ресурсах образовательных организации. Создать банк обмена ресурсов возможных для сетевого взаимодействия и стать организатором сетевого взаимодействия могут информационно-методические центры районов, которые и так являются звеном во взаимодействии школ и Комитета образования. В банк ресурсов организации могут сделать запрос в поиске необходимых ресурсов, а также оставить информацию о том, какие ресурсы могут предложить в обмен. При такой модели организации сетевого взаимодействия управление остается в координация руках администрации действий образовательных сопровождается организаций, но информационно-методическими центрами. В школе объектом воздействия (ресурсом) посредством сети являются школьники. Образовательные организации практически всегда организуют сетевое взаимодействие для модернизации и улучшении организации и качества образовательного процесса. Параллельным является процесс повышения квалификации педагогов, улучшение материально-технической базы. И если школа в качестве ресурса предлагает работу с учащимися, то партнеры по сетевому взаимодействию предлагают свои ресурсы для воздействия на учащихся. Встает вопрос о том, сколько сетевых партнеров может быть для эффективного управления. Расширить количество партнеров можно, передав управляющие функции взаимодействием 58 руководителям структурных подразделений, входящих в организацию и специально созданным органам управления по направлениям взаимодействия, оставив за администрацией школы общий контроль. Для оценки эффективности разработанной модели в ходе ее реализации предполагается проведение первичной и промежуточных диагностик. Промежуточные диагностики необходимы для определения настоящих и будущих партнеров сетевого взаимодействия. Поскольку направления и ожидаемые результаты взаимодействия зависят от запроса учащихся, их родителей и коллектива ОО, модель не может быть застывшей и постоянной. Диагностика проводится на уровне определения управленческих проблем сетевого взаимодействия и категории участников взаимодействия – коллектива, учащихся, их родителей, партнеров. Модель может решать несколько задач параллельно идущих процессов. Приоритетные направления логично оформлять проектами, разработка которых может быть с участием партнеров. Результатами деятельности педагогических коллективов сети, направленной на реализацию проекта, и условием самореализации личности учащегося являются: -изменения качества образовательного воздействия педагогов сети на обучающихся; - включенность и мотивированность участников образовательного процесса; - наличие реального сотрудничества учителей, учащихся, родителей в рамках сети; - удовлетворенность учащихся и родителей результатами учебного сотрудничества; - сформированность ключевых компетенций; - более высокое, по сравнению с доэкспериментальным (долицейским), качество преподавания и управления; 59 - активность участия в научно-исследовательской деятельности на разных уровнях, от школьного до всероссийского, и результативность; - повышение профессиональной компетентности учителей; - личные достижения учащихся и учителей. Таблица 6 Основные риски внедрения модели и пути их решения Основные риски Возможные пути решения Ограниченное количество партнеров Передача управленческих функций для эффективного управления сетью руководителям структурных подразделений Привлечение сетевых партнеров Заинтересованность в талантливых учащихся, в инновационной деятельности Привлечение финансовых ресурсов Деятельность тьюторов – волонтеров (в том числе родителей) Слабая мотивация учащихся учителей, Награждение учителей, грамотами, учащихся благодарностями, дипломами, которые пополнят их портфолио для оценки качества работы, поступления в ВУЗ. Слабая школы мотивация администрации Гранты, материально-техническое обеспечение Экспертиза предложенных путей решения управленческих проблем С целью оценки модели, была создана экспертная группа в количестве 10 человек с разными функциональными обязанностями из 6 образовательных организаций. В экспертизе приняли участие 3 руководителя образовательных организаций, 3 заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 2 заместителя руководителя по опытно-экспериментальной работе и 2 60 заместителя директора по воспитательной работе. Было предложено оценить по 3-х балльной шкале следующие показатели: 1. реалистичность 2. воспроизводимость 3. доступность 4. точность 5. универсальность В показатели были заложены не только функциональные качества модели, но и требования, которым модель должна соответствовать. Под реалистичностью мы понимаем соответствие модели исходной реальной системе и учет ее наиболее важных качеств, связей, характеристик. Оценить реальность модели сложно. Эксперты опираются на собственный профессиональный опыт. Воспроизводимость модели – это возможность повторить модель целиком или ее элементы. Точность – это степень совпадения полученных в процессе моделирования результатов с заранее установленными, желаемыми. Под универсальностью мы предложили понимать применимость модели к анализу ряда однотипных систем в одном или нескольких режимах функционирования. Это позволяет расширить область применимости модели для решения большего круга задач. Шкала оценивания: 1- отрицательно 2- возможно частично 3- положительно Отрицательно – модель не обладает заявленным показателем, частично – модель частично соответствует этому качеству, положительно – модель отвечает данному показателю. Экспертная группа предложенную модель оценила следующим образом (табл.7): 61 Таблица 7 Показатель/оценка 1 2 Средняя 3 оценка реалистичность 0 1 9 2,9 воспроизводимость 0 1 8 2,6 доступность 1 2 7 2,6 точность 1 3 6 2,5 универсальность 0 3 7 2,7 Экспертная оценка модели реалистичность 2.9 универсальность 2.7 2.6 2.5 воспроизводимость 2.6 точность доступность Рис. 10 Таким образом, представленная модель может быть предложена для организации сетевого взаимодействия образовательным организациям города. Выводы к главе 3. 1. Классифицируя проблемы сетевого взаимодействия, мы разделили их на 3 группы, предполагая, что с тщательным анализом проблемы она может перейти из одного класса в другой. 62 2. Оценкой эффективности организации сетевого взаимодействия является субъективная удовлетворенность всех участников и изменение видов ресурсов. 3. Предложенная модель сетевого взаимодействия, интегрирует в себе направления возможного сетевого взаимодействия, потенциальных партнеров и формы управления, таким образом, помогая решить управленческие проблемы сетевого взаимодействия. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Под сетевым взаимодействием мы понимаем способ деятельности по совместному использованию методических, кадровых ресурсов. информационных, инновационных, Эти ресурсы могут меняться в ходе взаимодействия. Сетевое взаимодействие возможно только между теми элементами сети, которые заинтересованы в партнерстве и субъектно автономны, не подчиняются навязанному сверху обязательству взаимоотношений, который противоречит сетевому подходу. Сетевое взаимодействие возможно при определенных условиях: совместная деятельность участников сети; общее информационное пространство; механизмы, создающие условия для сетевого взаимодействия. Сетевое взаимодействие даст эффект при наличии у каждого из членов сети некоторого, пусть ограниченного, но качественного ресурса; добровольном распределении направлений (разделов, блоков и т.п.) между членами сети для более глубокого изучения и создания качественного ресурса; обязательном качественном приращении при использовании сетевого ресурса; формировании общесетевого ресурса. Результаты исследования подтвердили выдвинутые нами гипотезы о том, что возможности сетевого взаимодействия используются на недостаточном уровне в деятельности образовательных организаций из-за управленческих проблем, которые возникают в нормативно-правовой 63 области, а также связаны с отсутствием опыта у менеджеров образовательных организаций. Важно заметить, что при сетевом взаимодействии происходит не только распространение инновационных разработок, а также идет процесс взаимодействия между сетевыми школами и процесс передачи и использования опыта друг друга, отображение тех процессов, которые происходят в системе образования в целом. Инновации в условиях образовательной сети приобретают эволюционный характер, что связано с непрерывным обменом информацией и опытом, отсутствием обязательного внедрения. Механизмы сетевого взаимодействия образовательных организаций до конца не определены, поэтому существует государственный заказ на разработку сетевых моделей взаимодействия, который рассмотрен в Положении о конкурсе инновационных продуктов «Петербургская школа 2020». Конкурс инновационных продуктов в 2014 году, где представлены следующие пункты: П. 3.1.2.3. «Развитие дополнительного и неформального образования и социализации детей»: развитие потенциала учреждений дополнительного образования детей в формировании мотивации к познанию и творчеству, в том числе разработка и внедрение современных программ дополнительного образования, создание среды и ресурсов открытого образования для позитивной социализации и самореализации детей и молодежи, развитие сетевых моделей реализации программ дополнительного образования образовательными учреждениями общего и дополнительного образования детей, организациями культуры и спорта. П. 3.1.2.5. «Реализация моделей получения качественного дошкольного, общего и дополнительного образования детьми-инвалидами и лицами с ограниченными возможностями здоровья»: обеспечение доступности качественных образовательных услуг детям-инвалидам и лицам 64 с ограниченными возможностями здоровья, в том числе развитие сетевого взаимодействия образовательных обеспечивающих совместное возможностями дистанционных здоровья, учреждений обучение методическое общеобразовательных и детей иных с ограниченными обеспечение программ для организаций, реализации детей-инвалидов, обучение детей-инвалидов по адаптивным образовательным программам. ОУ является экспериментальной площадкой по организации сетевого взаимодействия 7% Да Нет 93% Рис. 11 Это подтверждает и наше исследование. По опросу респондентов 7% образовательных организаций являются экспериментальной площадкой по изучению и созданию инновационных продуктов в области сетевого взаимодействия (рис.11). 65 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (29.12.12 №273-ФЗ). 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 3. Налоговый кодекс РФ. 4. Концепция развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию, утверждённая приказом Рособразования от 25 мая 2007 г. N 921. 5. Концепция развития образования РФ до 2020 г. 6. Адамский А.И. общеобразовательных образовательные Организация учреждений, программы, сетевого взаимодействия внедряющих инновационные принимающих участие в конкурсе на государственную поддержку – М.: Эврика, 2006. 7. Алексахина Н. В., Бойцова Е. Г., Чичев Е. М. Организация образовательного процесса средствами сетевых технологий // Управление качеством образования. – 2014. - № 3. – С. 58-67 8. Анисовец, Т. А. Экономика образования и образовательного учреждения: учебно-методическое пособие (компендиум) [Текст] / Т. А. Анисовец ; Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». – СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ – СанктПетербург, 2012. – 180 с. – 70 экз. – ISBN 978-5-906156-05-1 9. Асмолов А.Г., Семенов А.Л., Уваров А.Ю. Российская школа и новые информационные технологии: взгляд в следующее десятилетие — М.: Изд-во «НексПринт», 2010. — 84 с. 10. Афанасьева Т.П., Буслов Е.В., Дащинская З.П., Ерошин В.И., Немова Н.В., Куров С.В., Пуденко Т.И., Рекомендации по нормативно-правовому обеспечению сетевого взаимодействия образовательных учреждений: Сборник научно-методических материалов / - М., 2005 // Электронный ресурс: URL http://window.edu.ru/resource/052/52052/files/14922.pdf 66 11. Бианки В.А. Психологические аспекты функционирования власти в сетевых структурах // Электронный ресурс: URL http://sneek.ru/referaty/1- opredelenie-setevoi-organizatsii.htm 12. Буйлова Л. Н., Павлов А. В. Сетевой ресурсный центр как инновационная форма взаимодействия образовательных учреждений // Внешкольник. – 2014. - № 1. – С. 14-20 13. Власова М.С., Ильина О.В., Морохина В.И. «Разработка методики расчета интегрального показателя оценки потенциала образовательного учреждения» Журнал «Общество. Среда. Развитие» № 2 / 2012 14. Гаврилов Н.М., Пономаренко Е.В. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования. – М: 1999 г. c. 129 15. Гараев И. М., Фасхиев Х. А. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг//Камск: Камский государственный политехнический инcтитут. - 2002. 16. Головинская профессионального Е. В., Пивчук педагогического Е. А. Управление образования на основе качеством сетевого партнерства // Среднее профессиональное образование. – 2014. - № 1. – С. 1316 17. Давыдова Н.Н., Шевченко В.Я. Сетевое взаимодействие инновационноактивных ОУ академической площадки УРО РАО Уральского региона.Уральское РАО «Уральское отделение», г. Екатеринбург // Электронный ресурс: Интернет-сайт: http://edscience.ru/ 18. Дардаева М.В. «Сетевое взаимодействие как фактор развития школы» // Электронный ресурс: Интернет-сайт: http://www.profistart.ru/ 19. Заиченко Н.А. Инновации и квалификация: поиски смыслов. 20. Иванюк Л. В., Пастухова И. П. Сетевая региональная методическая служба как фактор профессионального роста преподавателей // Среднее профессиональное образование. – 2013. - № 3. – С. 32-36 21. Казанникова А.В., Старовойтова Е. Н., Буйнова Е. В. Сетевое взаимодействие как условие инновационного развития образовательного 67 учреждения (на примере проекта «Вслух о семье»). Сборник «Педагогические и психологические науки: актуальные вопросы»: материалы международной заочной научно-практической конференции, 2012 г. 22. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. – М., 2000. 23. Кондракова И.Э. образовательной Сетевое политики взаимодействие: // Universum: механизмы Вестник реализации Герценовского университета. 3/2013 24. Котомина Е.В. Сетевое взаимодействие - механизм формирования здоровьесберегающего учреждения пространства [Электронный современного образовательного ресурс]. URL: http://www.pandia.ru/text/78/585/98829.php 25. Лобок А.М. Возможное сетевое взаимодействие инновационных школ /Лобок А. М. // Школьные технологии .- 2008.- № 1.- С. 9 26. Лобок А. М. Сеть как парадигмально новый тип межшкольного взаимодействия // Народное образование. – 2014. - № 3. – С. 93-101 27. Львов Д.С.. Институциональная экономика. М.: Инфра. — 318 с. , 2001 28. Маковеева В.В. Сетевое взаимодействие – ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса. Журнал «Экономика» 2 декабря 2011 г. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., 29. Поршев А.Г., Райзберг Б.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 362 с. 30. Молочников Н.Р., Реутова И.В., Лобовская Т.А Конкурентоспособность образовательных учреждений: ключевые факторы успеха. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rae.ru/use/?article_id=7781209&op=show_article&section=content 31. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003. - 102 С. 32. Реморенко И.М. На путях к сетевому управлению. [Электронный ресурс]. URL: HTTP://WWW.ALTRUISM.RU:8080/SENGINE.CGI/5/7/8/12/8 68 33. Рубанов А.М. Инновационный потенциал образовательной организации как объект управления // Электронный ресурс: Интернет-сайт: http://vestnik.tstu.ru/ 34. Сартакова Е.Е. Сетевая модель управления образовательным учреждением // Современные научные исследования и инновации. – Ноябрь 2012. - № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/ 35. Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации управление, образовательных программ. Проектирование и Автор не указан. – М.: Альянс Пресс, 2004. – 268 с. // Электронный ресурс: Интернет-сайт: http://www.twirpx.com/ 36. Стародубцев В. А., Анненков В. В., Вострикова Е. А. Проектирование сетевых взаимодействий педагогов // Школьные технологии. – 2013. - № 2. – С. 123-128 37. Управление современной школой: Пособия для директора школы / Под. ред. М.М. Поташника. – М., 1992 38. Фулан М. Новое понимание реформ в образовании/Майкл Фулан; [пер.Е.Л.Фруминой]; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук.-М.: Просвещение,2006. 39. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М. : Издат. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. 339 с. 40. Шерешева М.Ю. Методология исследования сетевых форм организации бизнеса Издательство: Изд.дом Высшей школы экономики, 2014 г. 41. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (29.12.12 №273-ФЗ) 42. Чучкевич М.М. Что такое сетевая организация? – М.: Изд-во Института социологии, 1999. 43. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства. – М.: ТЕИС, 2002.- 501 с. 69 44. Яковлев Б.П., Жукова В.Ф. Управление инновационными процессами в системе образования: компетентность и потенциал руководителя. Электронный научный журнал «Современные образования». №2, 2012 70 проблемы науки и ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Уважаемые коллеги! Прошу принять участие в анкете, составленной с целью исследования возможностей сетевого взаимодействия образовательных учреждений с другими организациями. В каждом из вопросов выделите нужный ответ, ответов может быть несколько. Сетевое взаимодействие – это совместная деятельность образовательных учреждений, направленная на повышение качества образовательной деятельности и заключающаяся в обмене опытом, совместной разработке и использовании инновационно-методических и кадровых ресурсов. 1. Исходя из определения, с кем необходимо установить взаимодействие администрации ОУ? ДДЮТ ГБОУ - ИМЦ - ЦВР - поликлиника - ЦПМСС - ДОУ - спортивные центры - учреждения культуры и искусства Другие партнеры __________________________________________________ 2. Есть ли опыт сетевого взаимодействия? Да – позитивный Нет - негативный 3. Какое количество сетевых партнеров у Вашего ОУ? 4. Есть ли программа сетевого взаимодействия в Вашем ОУ? Да Нет 5. Оцените по 10 балльной шкале, как может повлиять сетевое взаимодействие на: а) развитие материально-технической базы б) методическое обеспечение в) повышение квалификации кадров г) профильного образования д) обеспечение качества образования е) организацию внеурочной деятельности ( дополнительные общеобразовательные программы) ж) реализацию профилактических программ сохранения здоровья 71 6. Оцените по 10 балльной шкале, как сейчас в Вашем ОУ сетевое взаимодействие влияет на: а) развитие материально-технической базы б) методическое обеспечение в) повышение квалификации кадров г) профильного образования д) обеспечение качества образования е) организацию внеурочной деятельности ( дополнительные общеобразовательные программы) ж) реализацию профилактических программ сохранения здоровья 7. Что, по Вашему мнению, мешает организации сетевого взаимодействия? а) отсутствие нормативно-правовой базы б) прозрачность финансирования для обоих ОУ в) трудно найти партнеров г) не знакома эта форма сотрудничества Другое ___________________________________________________________ 8. В каких направлениях актуально развивать сетевое взаимодействие в Вашем ОУ? Выберите 2 основных. а) развитие материально-технической базы б) методическое обеспечение в) повышение квалификации кадров г) профильного образования д) обеспечение качества образования е) организацию внеурочной деятельности ж) что-то другое ____________________________________________ 8. Является ли Ваше ОУ экспериментальной площадкой по организации сетевого взаимодействия? Да - Нет - Благодарю за участие в анкетировании. С уважением, Е. А. Белова 72 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Определяем частоту взаимодействия (1), динамику развития партнерства (2) , удовлетворенность взаимодействием с каждым партнером (3), наличие системы традиционных мероприятий сетевыми партнерами (4). Можно составить таблицу, в которой наглядно отобразить каждый пункт, например, по следующей шкале: Частота мероприятий – 1 раз в неделю(5), в месяц(4), в четверть(3), в полугодие(2), ежегодно (1), динамика развития партнерства (есть – 2, нет - 0) , удовлетворенность взаимодействием с каждым партнером (полная – 2, частично – 1, нет - 0), наличие системы традиционных мероприятий сетевыми партнерами (есть – 2, нет - 0). Направления Образовательная деятельность: Образовательные программы Профильное Индивидуальное Внеурочная деятельность Воспитание: профориентационное патриотическое здоровьесбережение Духовно-нравственное Информационное проблема Партнеры Отсутствие программ, Постоянные методическое сопровождение ИМЦ, АППО Организация профориентации подростков Дистанционное обучение Квалифицированные кадры Тестирование, просвещение, диагностирование СПО, ВПО ДДЮТ Центр внешкольной работы, ЦПМСС Совет ветеранов Медицинское обслуживание, СДЮШОР, ДПО предоставление площадки для уроков физкультуры Смысловое чтение Библиотека Повышение квалификации ИМЦ, АППО педагогов 1 2 3 4 Образовательная деятельность: Образовательные программы Профильное Индивидуальное Внеурочная деятельность Воспитание: профориентационное патриотическое здоровьесбережение Духовно-нравственное Информационное Административнохозяйственное Временные 74 Модель сетевого взаимодействия ПРИЛОЖЕНИЕ 3 образовательные программы • ИМЦ, АППО, ГБОУ внеурочная деятельность • ДДЮТ, ЦВР, библиотека, СДЮШОР профильное образование • лицеи, техникумы, училища, ВУЗы индивидуальное образование учебное - зам. директора по УВР, ОЭР материально-техническое оснащение •МО, малые предприятия, благотворительные фонды проведение значимых мероприятий административно -хозяйственное зам. директора по АХР воспитательное - зам. директора по ВР, руководители структурных подразделений ГБОУ директор оплата труда, гранты учащимся информационное руководитель ЦИО, зам. директора по УВР внутренняя сеть "Учительская" дистанционное образование •сайт школы, учителей, электронная почта внеурочная деятельность педагогические сообщества 75 патриотическое • совет ветеранов, ДДЮТ, "Мотор", МО профориентационное • малый совет по бизнесу и предпринимательству, малые предприятия, ВУЗ духовно-нравственное • благотворительные организации, родители, ГБОУ, ГДОУ, церковь, садовопарковое хозяйство здоровьесбережение • поликлиника, ЦПМСС, МО
