Возмещение убытков в современном

Конгин Александр, группа Ю2-2
Юридический факультет
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: старший
преподаватель кафедры «Гражданское право»
Виноградова Н.Н.
Возмещение убытков в современном гражданском праве
В современном
обществе резко возросла роль такого института
гражданского права как возмещение убытков. Такое внимание данному
институту гражданского права обусловлено развитием рыночной экономики,
провозглашением
неприкосновенности
частной
собственности,
свободы
договора, обеспечением восстановления нарушенных прав. В данной статье мы
рассмотрим универсальную форму гражданско-правовой ответственности,
которой является возмещение убытков.
В современном праве распространенной формой гражданско-правовой
ответственности является возмещение убытков. В ст. 15 ГК РФ сказано, что
лицо может требовать полного возмещения убытков, если его права были
нарушены. Отметим, что возмещение убытков происходит только в том случае,
если право было нарушено, и лицо, чье право было нарушено, имеет право его
восстановить. Так вот, убытки – это те средства, которые необходимы для
восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода.
В российском законодательстве
убытки принято делить на два вида:
реальный ущерб и упущенная выгода.
В ст. 15ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые
лицо,
чье
право
восстановления
нарушено,
нарушенного
произвело
права.
или
Однако,
должно
произвести
для
надо
понимать,
что
восстановление права происходит не только в том случае, если оно находится в
нарушенном состояние, например при поврежденной вещи, но и при полном
прекращении права, т. е. при утрате вещи. Следовательно, нарушенное право
может быть восстановлено и при повреждении, и при утрате вещи. Ещё очень
важным аспектом является то, что возмещению подвергаются только
вынужденные, необходимые расходы, которые понес потерпевший для
восстановления нарушенного права. Вместе с тем, граница, в рамках которой
происходят расходы на восстановление права, сильно размыта и довольно
трудно точно определить эти расходы. Необходимо четко понимать, что
относится к реальному ущербу. Опираясь на судебную практику можно сделать
вывод, что к реальному ущербу из договоров относятся:

суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по
вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства;

стоимость необходимых и разумных расходов по
выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным
лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК).
Но
не следует ограничивать убытки лишь вышеперечисленными
примерами. Могут быть и другие расходы, если они произведены потерпевшим
вследствие нарушения его прав. Но в любом случае остро будет стоять вопрос с
доказыванием
причинно-следственной
связи
между
нарушением
права
потерпевшего и расходами на его восстановление, а также любые иные
действия суда по выяснению правильной квалификации произведенных
потерпевшим расходов.
Ст. 15 ГК РФ различает расходы, произведенные до нарушения права, и
расходы, произведенные после нарушения права. Важно понимать, что
расходы, произведенные лицом до нарушения права, возмещению не подлежат.
Возмещению подлежит лишь вторая группа расходов: расходы по исполнению
договора
(расходы
на
транспортировку,
наем
персонала,
таможенное
оформление товара, страхование и т.п.) и расходы на подготовку и принятие
исполнения (обучение персонала, аренда склада и т.п.). Расходы этой группы
имеют название «расходы, понесенные в надежде на исполнение договора», так
как они становятся ненужными и невозмещаемыми, если контрагент нарушает
свое обязательство.
Что касается возмещения реального ущерба при утрате или повреждения
имущества, то эти составные убытков необходимо рассматривать в каждом
определенном деле, исходя из фактических обстоятельств. При утрате
имущества расходы потерпевшего в случае нарушения его прав не
предназначены для восстановления права, т. к. его уже нет, но они
производятся в связи с неправомерными действиями должника. Поэтому
должник должен возместить ущерб потерпевшему согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ
по рыночной стоимости имущества. В случае повреждения вещи, то размер
ущерба должен определяться суммой необходимой для исправления вещи.
Хотелось бы обратить должное внимание и форме возмещения убытков.
Возмещение убытков может иметь натуральную и денежную форму.
Натуральная форма подразумевает под собой предоставление вещи того же
рода и качества или исправление поврежденной вещи, а денежная форма-это
компенсация за нарушение права в денежном эквиваленте. Некоторые
правоведы (А. С. Кривцов, Е.А. Суханов) считают, что возмещение убытков
возможно только в денежной форме эквивалентной стоимости имущества.
Другие же (Е.Б Осипов, В.В. Васькин) считают, что
возмещение убытков
может происходить и в натуральной форме путем восстановления того
состояния имущества, в котором оно находилось до правонарушения. Обе
формы возмещения убытков предусмотрены в ст. 1082 ГК РФ. Из этой нормы
видно, что под возмещением вреда понимается натуральная форма, в то время
как под возмещением убытков исключительно денежная.
В ГК РФ нет прямого указания на то, когда применяется возмещение
вреда, а когда возмещение убытков. Причем они носят альтернативный
характер и не могут применяться совместно.
На наш взгляд, более
предпочтительной формой возмещения реального ущерба является натуральная
форма. Так как вследствие применения этой формы восстановленное право
становится идентично тому, которое было до правонарушения, т.к. предмет
этого права остается неизменным. В случае же с денежной формой возмещения
убытков мы получаем лишь денежный эквивалент вещи, а не саму вещь и
получается, что предмет права, который был до правонарушения, не совпадает
с восстановленным правом. Вместе с тем, в случае с натуральной формой мы
получаем обратно только саму вещь или её восстановление без учета тех
средств, которые нужны для восстановления права. Поэтому в таком случае
законодателем необходимо предусмотреть совмещенную форму возмещения
реального ущерба.
Второй вид убытков - это упущенная выгода. Согласно ст. 15 ГК РФ
упущенная выгода – это те неполученные доходы, которые лицо получило бы
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено. Упущенная выгод имеет субъективный характер, так как она в
каждом случае зависит от конкретного субъекта, чье право было нарушено, а
точнее от его предполагаемых доходов от использования своего права, если бы
оно было не нарушено. Такая формулировка как «обычные условия
гражданского
оборота»
служит
критерием
для
определения
объема
возмещения упущенной выгоды, это рыночные цены на товар с учетом условий
времени и места, которые опираются на реально сложившуюся ситуацию, а не
на теоретически возможные особо благоприятные ситуации. Абз. 2 п. 2 ст. 15
гласит, что потерпевший имеет право требовать наряду с другими убытками
доходы, которые получило лицо, нарушившее право. Однако надо сказать, что
данная норма не получила широко распространения в судебной практике, так
как доказать доходы ответчика зачастую не представляется возможным.
Дополнением к ст. 15 ГК РФ является ст. 393 ГК РФ, согласно которой при
определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором меры
по её получению, а также сделанные приготовления для её получения. Данная
норма призвана исключать завышение упущенной выгоды кредитором.
В постановлении от 30 июля 2013 года № 62 Пленум ВАС РФ разъяснил,
что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы
потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Однако тех
норм, которые заложены в ГК РФ недостаточно для полноценного определения
понятия и критериев упущенной выгоды, что влечет за собой массу проблем
при их взыскании. Дела, связанные возмещением упущенной выгоды, требуют
тщательной подготовки, сильной доказательной базы, чтобы суд удовлетворил
требования потерпевшего. При рассмотрении подобных дел в большинстве
случаев судебной практики суды отказывают в удовлетворении исковых
требований о взыскании упущенной выгоды, мотивируя это недоказанностью
обстоятельств дела, отсутствием причинно-следственной связи. Конечно, часто
лицо, чье право нарушено, злоупотребляет правом и необоснованно завышает
упущенную выгоду. Но в большинстве случаев неумение правильно доказать и
обосновать упущенную выгоду приводят к отказу в иске. Это происходит
вследствие того, что в российском законодательстве отсутствует методика
расчета упущенной выгоды. Это пробел восполняется судебной практикой.
Обстоятельства, которые подлежат доказыванию, имеют место при
неисполнении контрагентом своих обязательств. Стоит также упомянуть, что в
том случае, если сделка признана недействительной, то нельзя говорить об
упущенной выгоде, возмещается только реальный ущерб.
Недополучить
деньги потерпевшая сторона может и в силу других обстоятельств.
Этими обстоятельством может быть причинение ущерба имуществу,
вследствие чего, имущество не может быть использовано по назначению, а
значит приносить прибыль. Примером может послужить решение Ленинского
районного суда г. Владивостока от 3 марта 2014 года. Суть данного дела
заключается в том, что в результате прорыва трубы по вине ответчика был
залит магазин. Потерпевшая сторона подала иск с требованием возместить
реальный ущерб, который был причинен товару и помещению, а также
упущенную выгоду, т.е. деньги, которые истец мог бы получить за то время,
пока деятельность магазина находилась в состоянии простоя.
В подобных случаях суду необходимо представить объективные цифры,
которые должны быть доказаны, иначе суд откажет в иске по причине
недоказанности убытков. Поэтому истцу необходимо представлять документы,
которые подтвердят размер упущенной выгоды, например, бухгалтерскую
отчетность за предыдущие годы, статистические данные, договоры с
поставщиками и т. д.
Для расчета упущенной выгоды нет общеобязательной методики,
поэтому
используют различные методики, которые зависят от конкретных
обстоятельств дела. Многие руководители дают задание финансистам и
бухгалтерам
рассчитать
убытки
таким
образом,
чтобы
получились
максимальные суммы по упущенной выгоде. Но это не совсем верный подход,
так как если у суда возникнут сомнения по поводу размера упущенной выгоды,
то он, как правило, вообще отказывает в данной части иска.
Существует Временная методика определения размера ущерба (убытков),
причиненного нарушениями хозяйственных договоров, которая одобрена
Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической
реформе 21 декабря 1990 года. Согласно ей неполученная прибыль может
возникать при следующих последствиях нарушения договорных обязательств:
уменьшение объема производства и реализации продукции (работ, услуг); брак
в результате использования в производстве некачественных сырья и
комплектующих; изменение ассортимента изготовляемой продукции и т.д. Для
каждого нарушения свой расчет. Данная методика довольно часто применяется
при расчете упущенной выгоды, но суд требует обязательного доказывания
каждого
элемента
убытков
и
причинно-следственной
связи
между
правонарушением и возникшими убытками. Данное обстоятельство бывает
довольно трудно доказать, потому что убыточные последствия тех или иных
действий
проявляются
через
длительный
промежуток
времени,
что
существенно затрудняет установление причинной связи между вредоносным
действием и его результатами.
Аналогичною по смыслу методику предложили Верховные Суды РФ.
Согласно п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
Кодекса РФ", размер
упущенной
выгоды
должен определяться с учетом
разумных затрат, которые кредитор должен был
понести,
если бы
обязательство было исполнено.
Существует и несколько других методик, но ни одна из них не может
всегда дать точный и объективный ответ в подсчете упущенной выгоды. Также
нужно учитывать тот факт, что предпринимательская деятельность по своему
характеру является рискованной, и трудно с уверенностью говорить о
предполагаемых доходах. Поэтому наиболее объективный расчет упущенной
выгоды будет основан не на конкретно одной методики, а с применением
совокупности методик, содержащих незначительно отличающиеся показатели.
Доказывание убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает
затруднение, что подтверждает количество дел, в которых суды отказывают в
их взыскании. Для изменения судебной практики, во-первых, требуется более
развитый институт возмещения убытков, такой как, например, в США или
Англии, где убытки не ограничиваются двумя видами, а существует целая
система убытков (например, есть такой вид убытка как утрата шанса). Вовторых, для более профессионального подхода к возмещению упущенной
выгоды необходимо привлечение к суду экспертов, разбирающихся в данной
области, способных провести полный и независимый анализ упущенной
выгоды.
В-третьих,
необходимо
снижение
нагрузки
на
судей,
рассматривающих дела, связанные с возмещением упущенной выгоды, которые
имеют комплексный характер. Все эти меры позволят создать надежную
деловую атмосферу, защищенную правом, подобно той, которая существует в
европейских странах.