Глобализация как объективная тенденция мирового развития
advertisement
Глобализация как объективная тенденция мирового развития скачать скачать Автор: Горелов А. А. Журнал: Век глобализации. Выпуск №1/2009 Глобализация рассматривается в данной статье как объективная тенденция общественного развития, которую нельзя отменить по желанию кого-либо, а следует учитывать, приспосабливаясь к ней и используя ее в своих интересах. Глобализация продолжает общую тенденцию социальной интеграции человечества, которая началась с человеческого стада и продолжилась в объединении в роды, затем в племена, народности, нации, а в политическом отношении – в государства-полисы, государстванации, империи. Зафиксированный социологами процесс интеграции человечества перешел в эпоху научно-технической революции в тенденцию глобализации, то есть объединения человечества в глобальное общество, или, как еще говорят, сверхобщество, имея в виду более высокий уровень социальной интеграции, чем достигнутый к настоящему моменту. Во второй и третьей частях статьи рассматривается развитие тенденции глобализации в ХХ в. и современные сферы глобализации. 1. Широкий шаг глобализации Тенденция социальной интеграции действовала с первых шагов существования человечества и даже ранее. Рыбы и птицы объединяются в стаи, а высокоразвитые животные – в иерархические группы, как у пчел и обезьян. Первобытные люди жили небольшими группами, затем по ходу эволюции группы объединялись в роды, роды – в племена, племена – в народности. В конце концов тенденция социальной интеграции привела к образованию государств. В Древней Греции и других регионах (в частности, в Индии) были города-государства, и между ними все сильнее проявлялась тенденция к объединению путем заключения соглашений и покорения. Древний Рим – город-государство – превратился в крупнейшую империю античности. Нашествие варваров приостановило на время интеграционный процесс в данном регионе, но он шел в других частях планеты. «Еще где-то 500 лет назад Европа являла собою смешение политических систем (больших и очень маленьких), жители которых часто не имели ни чувства гражданства, ни общей идентичности. Большинство людей, по-видимому, не имели практически никакого представления о политической системе, к которой принадлежали. Потом Европа превратилась в нечто вроде совокупности наций-государств, каждое из которых удерживало свой народ посредством общей идентичности. Это произошло не случайно, действительно, правительствам возникающих наций-государств пришлось немало для этого потрудиться»[1]. Система европейских наций-государств сложилась в Новое время, и Вестфальский договор 1648 г. закрепил данный принцип политической организации Европы. Тенденция глобализации является продолжением и современной формой тенденции социальной интеграции. Это качественно новая тенденция, соответствующая универсальному принципу интегративного разнообразия и тенденции социальной интеграции, поскольку объединяет новое содержание в структуры, выходящие ныне на глобальный уровень интеграции, что проявляется в различных сферах человеческой деятельности. Тенденция глобализации тесно связана с другими социальными тенденциями: с тенденцией рационализации, поскольку мир в целом изменяется по общим рациональным правилам; тенденцией социальной интеграции, поскольку мир становится все более интегрированным, хотя именно унификация мира является одной из причин кризиса современной цивилизации. Предпосылки глобализации начали закладываться в XIX в. созданием мирового рынка производства и сбыта продуктов и становлением империализма как высшей стадии капитализма. Империализм распространил суверенитет национальных государств Европы за пределы их собственных границ. Параллельно экономическому империализму шло создание политических колониальных империй передовыми странами Европы. Мир был разделен несколькими европейскими державами. Самой могущественной после захвата Индии и проникновения в Китай стала Британская империя. Не отставали и другие европейские державы, создавая свои колониальные империи – Французскую, Испанскую, Нидерландскую. Первая мировая война стала войной, начатой Германией уже за колониальный передел мира. Альтернативным вариантом глобализации стало объединение пролетариата европейских стран для борьбы с общим врагом рабочего класса – капитализмом. Во второй половине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс создают Международное товарищество рабочих – Интернационал. Глобальность социалистического проекта предсказал немецкий социалист К. Каутский, который предвидел в будущем слияние всех отдельных социалистических ассоциаций в одну, охватывающую весь мир. Только тогда, по его мнению, социалистическое преобразование хозяйства достигнет своего естественного завершения. Начало эпохи глобализма породила Первая мировая война (само название ее говорит об этом). Спусковым крючком мировой бойни стал западный империализм. Страны, проигравшие в Первой мировой войне, не успокоились – Германия развязала Вторую мировую войну, а в России произошла революция, и под руководством большевиков, поставивших своей целью мировую революцию, СССР включился в глобальную борьбу. Во Второй мировой войне Германия опять проиграла, но остальной мир воспользовался этой войной для сбрасывания цепей колониализма. Затем началась «холодная война» между победителями во Второй мировой войне, которая закончилась победой США. Советский Союз распался, а победитель – страны Запада, прежде всего США – начал создавать систему неоколониализма. После Второй мировой войны часть государственной власти перешла к наднациональным организациям. Стала создаваться единая Европа. Тому есть основания, кроющиеся в общем менталитете народов Западной Европы. Еще воспитатель Александра I М. Н. Муравьев писал, что «все европейские народы представляют некое соединенное общество, признающее некоторые известные правила в условиях мира и войны, сообразующиеся с одною общественною пользою посредством частных сношений и отличающиеся от всех других народов единым образом мыслить, просвещением, верою и вежливостью»[2]. Это единство в течение столетий укреплялось, дойдя до тех общих черт западного человека, о которых пишет А. А. Зиновьев. В 1957 г. было создано Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), поставившее своей целью создать общую хозяйственную политику и «общий рынок» в Европе. Преемником ЕЭС стал в 1992 г. Европейский союз (ЕС) – не только экономическое, но и политическое объединение. Он включает в себя 400 млн жителей 15 европейских стран и в настоящее время расширяется за счет стран Восточной Европы, входивших в социалистический лагерь. Происходят выборы в общеевропейский парламент (Европарламент), функции которого все более расширяются. В перспективе Европарламент может стать верховным законодательным органом объединенной Европы, а Еврокомиссия – ее исполнительной властью. В 1999 г. введена общая валюта – евро, которая успешно соперничает с американским долларом. На основе союза США и объединенной Европы закладывается глобальное общество. Две мировые войны действительно были таковыми, хотя театр военных действий находился главным образом в Европе, потому что это были войны за глобальное господство. После Третьей – «холодной войны» глобальное господство закрепилось за западными странами. США, соединенные с Европейским союзом, противостоят имеющей тенденцию к объединению Азии, а между ними находится исламский мир и Россия. Отдельно остаются Африка и Латинская Америка. Австралия слишком мала и должна к кому-то примкнуть – к Азии или к США и объединенной Европе. Тенденция социальной интеграции проявляется в других регионах. На американском континенте аналогичную роль в части функций играет НАФТА – Североамериканское соглашение о свободной торговле. В Азиатско-Тихоокеанском регионе ныне формируется единое экономическое сообщество. В 2005 г. состоялся учредительный саммит в Малайзии. Восточноазиатское сообщество (ВАС) объединяет государства общей численностью 3,5 млрд человек, имеющие ВВП 8,2 тлрн долларов (70 % от ВВП Евросоюза). России грозит, таким образом, оказаться между двух жерновов: ЕС и ВАС. А перед нею – Америка, Африка и Ближний Восток. Ближний Восток объединится не скоро, но Африка может начать этот процесс. Глобальное общество создается на основе мирового рынка. Как «общий рынок» привел к созданию Европейского союза, так мировой рынок ведет к глобальному обществу. Западу как центру глобализации (благодаря техническому и экономическому развитию) противостоял весь мир, и СССР готов был возглавить поход против Запада. Это был альтернативный вариант глобализации под руко-водством СССР, основанный на международной солидарности трудящихся и увлекающий за собой весь остальной мир. Создание мировой колониальной системы и социалистического лагеря были соответственно капиталистическим и коммунистическим вариантами глобализации. С их распадом начался новый этап глобализации – создание единой мировой империи. Крушение СССР было крушением дела пролетарской глобализации. Благодаря этому резко пошли вперед дела капиталистической глобализации во главе с США. Распад мировой колониальной системы, казалось бы, представлял собой поражение капитализма, но последнему удалось использовать это в своих целях. Прежняя колониальная система представляла собой совокупность империй во главе с отдельной европейской метрополией в каждой из них, что создавало напряжение внутри капиталистического мира. В результате освобождения стран Азии и Африки от колониальной зависимости перегородки были сломаны. Однако эти страны остались объектами эксплуатации со стороны бывших метрополий, эксплуатации не политической, а экономической, знаменующей собой неоколониализм. Империализм дошел до Империи как целостного сетевого глобального образования. Социалистический лагерь прекратил свое существование после окончания «холодной войны». «Второй мир» – государства Восточной Европы и европейские государства бывшего СССР – ныне тянется к Европе и США. Туда же стремится по своим целям и «третий мир», представленный большинством стран Азии, Африки и Латинской Америки (отсюда и его определение – «развивающийся» сравнительно с «первым миром» – «развитым»). Лишь «четвертый мир» – остальные слаборазвитые страны – к этому не стремится. Глобальный порядок не устанавливается спонтанно из взаимодействия разнородных сил «невидимой рукой» мирового рынка, но и не навязывается одной какой-либо властью. Его предыстория начинается с Вестфальского мира через Венский конгресс 1915 г. и образование Священного союза и тянется через Лигу Наций до Организации Объединенных Наций, выступающей как промежуточное звено в переходе от межправительственных структур к глобальным. «Благодаря нынешним изменениям, происходящим в наднациональном законодательстве, процесс формирования и утверждения империи прямо или косвенно воздействует на внутреннее законодательство национальных государств, перестраивая его, и, таким образом, наднациональное право в очень значительной степени определяет право внутреннее»[3]. Сейчас все знают, что гражданин Российской Федерации вправе обратиться в Европейский суд и тот, признав его правоту, может потребовать от России удовлетворить его притязания или выплатить компенсацию. Кардинально изменяются основные политические понятия. Глобализация ведет к денационализации, то есть уменьшению суверенитета и роли национальных государств. «Суверенитет принял новую форму, образованную рядом национальных и наднациональных органов, объединенных единой логикой управления»[4]. Создается глобальный политический организм – Империя, «децентрированный и детерриториализованный, то есть лишенный центра и привязки к определенной территории, аппарат управления, который постепенно включает все глобальное пространство в свои открытые и расширяющиеся границы»[5]. В отличие от национальных государств Империя не имеет границ. Ее пространство – весь земной шар. Что касается временных рамок, то империя символизирует собой конец истории в смысле территориальных изменений. Поэтому борьба против Империи может вестись не извне, а внутри ее. Империя «не только регулирует отношения между людьми, но также стремится к непосредственному овладению человеческой природой»[6]. На это нацеливались и прежние глобальные проекты (проблема воспитания «нового человека» в СССР, «потребительское общество» на Западе), но Империя представляет собой наиболее совершенную форму биовласти, то есть власти над жизнью и природой человека. О тенденции глобализации заговорили в 70-х гг. ХХ в. То, что она должна была проявиться, есть следствие ее преемственности по отношению к более общей тенденции – социальной интеграции людей. Почему как качественно новое эта тенденция заявила о себе именно в 70-х гг.? Это связано, во-первых, с тем, что человечество вступило в новую эпоху своего существования – эпоху научно-технической революции, характеризующуюся: 1) созданием ядерного оружия как средства уничтожения и устрашения всего человечества; 2) широким распространением транснациональных корпораций, служащих экономическим базисом глобализации; 3) развитием информационных поясов массовых коммуникаций (спутниковая связь, Интернет); 4) созданием новых средств передвижения и транспортировки грузов, в том числе военных. Обратной стороной НТР стали глобальные проблемы, внесшие свой вклад с тенденцию глобализации. Это проблема предотвращения мировой термоядерной войны и экологическая проблема в широком смысле (включающая в себя демографическую, ресурсную, продовольственную, проблему загрязнения природной среды продуктами техногенного производства). Приоритет в анализе тенденции глобализации и в постановке и решении глобальных проблем принадлежит ученым. Это неудивительно, потому что именно наука изучает объективно систему взаимоотношений человека с окружающей его природной средой. Сама экология в основе своей – наука о взаимосвязи живых организмов со средой, и именно эта наука сформулировала основные законы, нарушение которых человеком вело к глобальному экологическому кризису. В 70-е гг. XX в. появились ставшие широко известными концепции «ядерной зимы» и «ядерной ночи», в соответствии с которыми мировая термоядерная война может привести в результате появления в атмосфере из-за пожаров большого количества взвешенных частиц к уменьшению доступа солнечных лучей и резкому похолоданию на всей планете, а в конечном счете – к гибели человечества; концепция «парникового эффекта» в результате увеличения количества углекислого газа в атмосфере, препятствующего рассеиванию отраженного света (молекулы углекислого газа действуют наподобие стекла в парнике, увеличивая температуру воздуха на планете); концепция «демографического взрыва», в соответствии с которой население Земли растет по экспоненте, опережая прирост разведанных запасов полезных ископаемых и производство продуктов питания; и наконец, вытекающая из предыдущей концепция «золотого миллиарда», в соответствии с которой биосфера в состоянии обеспечить полноценное существование только 1 млрд человек (а на Земле уже сейчас живет более 6 млрд). Рост самого народонаселения, его экономической, коммуникационной и информационной связанности (динамической плотности) является объективным основанием тенденции глобализации человечества, его сгущения, уплотнения, возможно, превосходящего меру, которая позволяла социологам прошлого и позапрошлого столетия считать это явление фактором положительным, ведущим к росту человеческой солидарности и прогрессу экономики. Создается качественно новая социальная реальность, в которой дальнейшее увеличение плотности человечества в процессе глобализации порождает качественно новые коллизии между государствами, классами и народами, причем уже на глобальном уровне. В этой борьбе создаются различные идеологические и социально-политические варианты решения глобальных проблем, и отдельные из них в силу субъективных преимуществ их создания и распространения выходят на первый план и даже претендуют на исключительность. Затем к решению экологических проблем подключились философы, хотя вначале многие не понимали, причем здесь философия: надо просто не загрязнять окружающую среду – вот и весь нехитрый рецепт. Наиболее интересные выводы были сделаны из философскоэкологической концепции ноосферы, сформулированной П. Тейяром де Шарденом и поддержанной создателем учения о биосфере В. И. Вернадским, и концепции «благоговения перед жизнью» А. Швейцера, а также из работ крупнейшего философа ХХ в. М. Хайдеггера. Только после этого к делу подключились идеологи, доселе ограничивавшиеся рассмотрением или вопроса об увеличении «жизненного пространства» (националистическая идеология), или вопроса о «неуклонном росте потребностей», главным образом материальных (коммунистическая идеология), или о развитии «потребительского общества» (капиталистическая идеология). Идеологи вдруг поняли (и первыми – капиталистические), что возникновение глобальной экологической проблемы делает нереализуемым создание глобального потребительского общества. Потребовалась кардинальная переориентация идеологического сознания. Сначала еще имели место варианты, относящиеся ко всему народонаселению планеты. Это концепция «зеленого» анархизма, в соответствии с которой государство как орган управления в принципе неспособно решить экологическую проблему, и необходим переход к самоорганизации по аналогии с той, которая господствует в природе. В противоположность данной появилась концепция экологического тоталитаризма, в соответствии с которой решение экологической проблемы возможно только при условии жесткого распределения природных ресурсов и экологических благ на всей планете. И лишь затем стали развиваться концепции, ставящие во главу угла принцип неравного распределения экологических ресурсов – концепции экологически благоприятных зон и т. д. В конце концов, именно этот проект глобализма был принят за основу идеологами Запада как наиболее реалистический. Он хорошо увязывался с социально-политической картиной мира конца ХХ в., когда крушение Советского Союза привело к тому, что на земном шаре осталась только одна сверхдержава – США. Итак, глобализация прошла три этапа: 1) классический колониализм XIX – начала ХХ в., приведший к закабалению развитыми странами Европы большей части других народов; 2) борьба за передел колоний в начале ХХ в.; 3) крушение колониализма и создание двухполюсного мира после окончания Второй мировой войны, одним из полюсов которого был западный мир во главе с США, а другим – социалистический лагерь во главе с СССР. После распада СССР мир внезапно стал однополюсным с растущими точками влияния: Китаем, Японией, Индией, Латинской Америкой, исламским миром. Это можно представить в виде следующей схемы (рис. 1), учитывающей географическое положение различных стран. Из схемы видно, что Россия, перестав быть одним из полюсов мира, по своему географическому положению продолжает находиться в центре мировой истории. Дело не только в том, что Россия – самое крупное государство и к тому же обладает примерно 30 % всех запасов полезных ископаемых на Земле. Само ее положение в мире является центральным с точки зрения геополитики. Отметим еще один интересный вывод из приведенной схемы. На ней, по существу, обозначены не государства, а цивилизации. Выдающийся английский историк ХХ в. А. Тойнби считал, что единицы истории – не государства, а цивилизации, которых на земном шаре было порядка 20. В развитие данной точки зрения С. Хантингтон говорит о современном этапе человечества как о столкновении цивилизаций. Цивилизационный подход более адекватен эпохе глобализма. Рис. 1. Полюсы глобализации Основную схему политического развития в современную эпоху можно представить следующим образом: Национальные государства → Формирование частей глобальной социальной системы → Глобальная социальная система Принцип интегративного разнообразия требует сохранения в процессе развития экологического, социального и культурного разнообразия. Это основной закон экологии, социологии и культурологии. Он требует мирного соревнования государств различных типов в процессе глобализации для сохранения устойчивости развития. Концепция «устойчивого развития», сформулированная на Всемирной конференции в Рио-деЖанейро в 1992 г. применительно к системе «человек – природа», справедлива и для системы «человек – общество». Ориентация на мирное сосуществование должна иметь место, потому что общечеловеческий прогресс – это не прогресс выдвинувшихся вперед обществ, а прогресс целого, и все его составные части должны сохраняться. Соответствие типа общества мировым тенденциям определяет место данного народа на глобальной шкале. Так как это соответствие больше на Западе, то Запад лидирует в глобальной гонке. Тайна лидерства западной цивилизации – в подключенности к объективным социальным тенденциям, что позволяет ей с успехом эксплуатировать другие народы, достигая господства над ними. Но если уклад общества и способ хозяйствования максимально прилажен к типу общества, то можно, используя преимущества своего типа общества, догнать и перегнать Запад. К таким преимуществам относится, в частности, темп увеличения населения. За счет этих компонентов – роста народонаселения, соответствия способа жизни типу общества и стремления соответствовать мировым тенденциям – к Западу подбираются Китай, Япония и страны юго-восточной Азии. Их борьба с Западом может стать главной доминантой развития мира в XXI в. Лучше, если это будет мирное соревнование. Но Запад уже встал на тропу войны, напав на Югославию и Ирак и идеологически подготовив новые войны. Глобальное общество, скорее всего, будет построено «огнем и мечом». Есть другой путь – через развитие социальных институтов типа ООН и ЮНЕСКО, но он имеет скорее подсобное значение фиксирования достигнутых в ходе насилия результатов. Главными двигателями глобальной социальной системы на государственном уровне являются западные страны. Для них это способ закрепить свои нынешние преимущества и стать во главе мира. В книге «Искушение глобализмом» А. С. Панарин раскрыл цель западного варианта глобализации, по существу неоколониального. Несомненно, западный мир будет стремиться построить глобальную социальную систему по своим правилам. Против этих попыток может объединиться весь остальной мир – и исламский, и дальневосточный, и африканский. На личностном уровне двигателями глобальной социальной системы являются мигранты – люди, оторвавшиеся от своей родины. Воспринимающие мир как одно общее пространство, мигранты являются живым подтверждением необратимого фактора глобализации. Они являются субъектами новой мировой системы. «По мере продолжения процесса эволюции ослабляются узы, связывающие индивида с его семьей, с родной землей, с завещанными прошлым традициями, с коллективными обычаями группы»[7]. Опасности, связанные с появлением человека-мигранта, – это опасности субъективного забегания вперед. Развитие должно соответствовать объективной тенденции, но не опережать ее. Борьба с глобализацией имеет смысл, если эта тенденция начинает опережать объективные характеристики. Следует бороться не против глобализации как объективной тенденции, а против навязывания сильными мира сего своего решения встающих проблем. Тенденция глобализации осложняется отсутствием глобальных этических норм. Этические нормы формировались в пределах малых групп, а в отношении других групп было дозволено все – война, убийство, захват и обращение в рабство противников. Тенденция глобализации актуализирует конфликт внутри- и межгрупповых этических норм. Возникает искушение объединить мир путем его завоевания, используя межгрупповые формы поведения. Это вызывает противодействие, как видим сейчас в Ираке. Кант утверждал, что вечный мир наступит только тогда, когда будет всемирное правительство. В этом есть логика – с кем воевать, если на Земле одно государство? Но сколько столетий потребуется для объединения мира в единую политическую систему, социологи сказать не могут. В недавней истории имели место три глобальных проекта: Британская империя, советский коммунистический и нынешний американский. Два предыдущих закончились неудачей. Современные государства уже не могут быть полностью суверенными, разве что претендующие на мировое господство США. О данных претензиях говорит то, что США включают в сферу своих национальных интересов, по существу, весь мир и осуществляют агрессию в любой точке земного шара, как бы далеко она ни находилась от Америки. Можно ли сказать, что американский проект овладения миром по «индейскому варианту» уничтожения противников успешно претворяется в жизнь? Неудачная попытка Британской империи завоевать Афганистан после покорения Индии свидетельствует о том, что делать здесь какие-либо выводы преждевременно. Обратясь к древней истории, можно отметить, что демократию Греции и Рима погубила тенденция глобализации, выступившая в лице Александра Македонского и Юлия Цезаря. Не погубит ли эта тенденция современную западную демократию и демократию в мире в целом? Такая опасность также присутствует. Тенденция глобализации таит в себе разные возможности. Глобализация дает возможность получить власть над всем миром, о чем не могли мечтать Александр Македонский и Наполеон. В то же время «…глобализация, собственно, и означает дистанцирование национальных элит от туземного населения и переориентацию их на вненациональные центры власти и влияния… Понятие национального суверенитета народа уступает место так называемым законам глобализирующегося мира, с которыми современные элиты должны считаться больше, чем с мнением собственного национального большинства»[8]. «Левое» видение тенденции глобализации дает книга Майкла Хардта и Антонио Негри «Империя» (2004 г.), которая исходит из непреложности данной тенденции и рассматривает перспективы решения социальных проблем внутри объединяющегося мира. Хардт и Негри предлагают не бояться глобализации и не бороться с ней, а взять ее под контроль «левых» сил, по существу постмарксистских. Нельзя сбрасывать со счетов и многочисленных антиглобалистов, которые активно противодействуют прежде всего западным попыткам глобализировать мир. 2. Сферы глобализации Тенденция глобализации – это продолжение объединения, интеграции человеческих общностей, теперь уже на глобальном уровне. Глобализация проявляется в различных сферах действительности. 1. Политической – постепенное превращение государств в единую мировую политическую систему путем создания глобальных политических органов, служащих взаимосогласованию политических решений представителями различных стран. В ХХ в. образовались всемирные политические организации – Лига Наций, а затем ООН, созданная странами-победителями во Второй мировой войне – СССР, США, Великобританией и Францией – после ее окончания. В ООН входят ныне практически все государства земного шара с многочисленными ответвлениями, координирующими сотрудничество в различных областях: ЮНЕСКО – в культурной сфере, ВОЗ – в области здравоохранения и т. д. ЮНЕСКО – всемирная организация, решающая на глобальном уровне проблемы развития и сохранения культуры. Помимо ООН существуют другие всемирные организации, координирующие политику государств в разных сферах жизни: Всемирная продовольственная организация, Всемирный банк реконструкции и развития и т. п. Создаются транснациональные партии (предвестником которых были I, II, III, IV Интернационалы), в которые может вступить житель любого государства. Важным шагом на пути глобализации являются региональные объединения типа Европейского союза со своим парламентом и судом. Снимаются границы между европейскими странами, вводятся единые визы (шенгенские соглашения). 2. Экономической – появление транснациональных корпораций, которые охватывают, словно щупальцами, весь земной шар («Сони», «Филипс», «Самсунг» и т. д.). Вы покупаете цветной телевизор японской фирмы «Сони», но оказывается, что изготовлен он в Малайзии, на Тайване, в Венгрии или какой-либо другой стране. Появляются и глобальные финансовые организации типа МВФ и т. п. Возникает международное разделение труда с новыми зависимостями между государствами. Соответственно ослабевает суверенитет национальных государств. 3. Информационной – появление глобальных систем передачи информации типа Интернета, что создает вокруг Земли информационные пояса и служит подтверждением концепции ноосферы. Имеет место соединение тенденций глобализации и информатизации, усиливающее синергетический эффект. Информационные сети опутывают мир паутиной, в которую оказываются втянутыми люди во всех уголках планеты. Сейчас к Интернету подключено множество абонентов в нашей стране, и этот процесс идет с нарастающей скоростью, как, впрочем, и все другие из названной обоймы. 4. Транспортной – появление новых транспортных средств (самолета, а в недалеком будущем и космических), позволяющих быстро добраться до любой точки земного шара. Как писал Ф. Ратцель, «…во все времена интересы государства совпадали с путями сообщения». Ныне пути сообщения становятся глобальными, и интересы государства также. 5. Экологической – обнаружение ограниченности земных ресурсов и обострение борьбы за них, увеличение воздействия на природу в целом и отрицательные экологические последствия такого воздействия. Глобализация в экологической сфере ведет ко все большей интенсификации взаимоотношений с природной средой. С другой стороны, глобализация воздействия человека на природную среду сопровождается небывалой дотоле интенсификацией и глобализацией негативных последствий этого воздействия. Если раньше человечество испытывало локальные и региональные экологические кризисы, которые могли привести к гибели какой-либо цивилизации, но не препятствовали дальнейшему прогрессу человеческого рода в целом, то теперешняя экологическая ситуация чревата глобальным экологическим коллапсом, поскольку современный человек разрушает механизмы целостного функционирования биосферы в планетарном масштабе. Кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле становится все больше, и они оказываются тесно связанными между собой, образуя становящуюся все более частой сеть. Именно это обстоятельство и позволяет говорить о наличии глобального экологического кризиса и угрозе экологической катастрофы. 6. Демографической – резкое увеличение общей численности населения планеты, превысившей в 1999 г. 6 млрд, и растущие диспропорции распределения населения по поверхности Земли, увеличившие давление человека на биосферу и обострившие общую ситуацию на земном шаре. 7. Военной – создание средств массового уничтожения (атомное оружие), которые способны уничтожить не только человечество, но почти все живое на планете. 8. Культурной – развитие универсальной науки и глобальной массовой культуры. Обостряется борьба за господство и усиливается культурное давление. Особенно это присуще американской культуре. В нашей стране сейчас больше демонстрируется американских фильмов, чем отечественных, что заставляет перефразировать слова В. И. Ленина таким образом: «Из всех искусств для нас важнейшим является американское кино». Направлением глобализации в культурной сфере является тенденция интеграции национальных культур в единую всемирную культуру, утверждение в качестве международного языка общения английского. Серьезную проблему представляет образование множества международных сект типа «Аум Сенрикё» или объединения Муна, которые не менее активны в духовной сфере, чем ТНК – в материальной. Новое направление в культуре – постмодернизм – также способствует глобализации. «Постмодернизм видит свою задачу в том, чтобы не позволять тушить в зародыше ни одной возможности, которую таит в себе неистребимая человеческая свобода, дабы жизненные шансы для людей не появлялись на свет мертворожденными и не произносили речей на похоронах этих шансов циничные насмешники и пассивные свидетели их уничтожения – вооруженные до зубов умственной диалектикой надзиратели и златоустые жрецы исторической, социальной, культурной и какой там еще необходимости»[9]. Центральным понятием постмодернистской парадигмы является понятие игры. Но когда глобализация завершится, на смену постмодернизму придет новый монизм. Надо понимать, что помимо становящейся всемирной массовой поверхностной культуры существуют высокая культура и цивилизационные отличия, которые сохраняют свою специфику в разных обществах. Это язык, обычаи, традиции, религия, произведения мифологии, искусства, философии данного народа. В целом значение глобального уровня возрастает. Создается единая иерархическая структура, которая из разряда фантазий в XXI в. переходит в разряд зримых и обсуждаемых. Процессы обмена, ассимиляции достигают такого уровня, что из многих организмов начинает складываться единый политический организм с одним мозгом, нервной системой, органами тела, причем прежние организмы превращаются в органы нового глобального тела. На роль мозга могла бы претендовать ООН, если бы ее значение, основанное на принципе паритета, не уменьшилось в XXI в. Роль нервной системы выполняет Интернет, позволяющий объединить все точки политического тела единым механизмом связи. Какими органами тела станут нынешние народы – за это сейчас и идет борьба. Вряд ли функции будут распределены между отдельными народами. Из каждого народа (из одного –больше, из другого – меньше) будут выделяться подходящие части для каждого органа. Тенденция глобализации достигла такой стадии, что сейчас мы вступили в эпоху глобализма, пришедшую на смену эпохе великих географических открытий. Последняя, начавшись открытием Колумбом Америки, продолжалась 400 лет, пока не закончились все великие географические открытия. Теперь встала задача захвата того, что открыто. Сколько будет продолжаться эпоха глобализма, неизвестно. В предыдущую эпоху тоже говорилось о чем-либо всемирном, например всемирной миссии религии, но это были абстрактные разговоры. Сейчас подобные поползновения обрели конкретную основу. Насколько осознается этот перелом эпох? Как писал Н. В. Устрялов, «у каждой группы людей есть свой географический горизонт сознания. Он тем шире, чем просвещеннее группа. Для современного цивилизованного человечества он совпадает с земным шаром, то есть месторазвитием всего человеческого рода»[10]. Несомненно, что цивилизованных людей, мыслящих глобально, будет становиться в мире все больше. Что сменит эпоху глобализма? Возможно, эпоха космизма, то есть овладения космосом объединенным человечеством. Итак, намечается следующая схема геополитического развития: Эпоха великих географических открытий → Эпоха глобализма → Эпоха космизма. В эпоху глобализма государства-нации теряют часть своего суверенитета, и реальным становится столкновение более крупных образований, претендующих на мировое господство, – цивилизаций. В современном мире их осталось 5 основных: западная, исламская, китайская, индийская, православно-славянская. С. Хантингтон добавляет к ним японскую, латиноамериканскую и (со знаком вопроса) африканскую. На глобальном уровне большое значение приобретают культурные различия. Чем в большей степени современные конфликты имеют глобальное измерение, тем более справедливым выглядит утверждение, что современные конфликты – это конфликты цивилизаций. Можно ли согласиться с Хантингтоном, что конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобальных конфликтов, а также с тем, что главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром? Если первое утверждение весьма сомнительно, то второе утверждение подтверждается тем, что основное противоречие эпохи глобализма – противоречие между Западом и Незападом. Теракт 11 сентября 2001 г. – момент в этой борьбе, которому предшествовало нападение НАТО на Югославию и за которым последовало нападение США на Афганистан и Ирак. Хантингтон предвидит то, с чем мы сталкиваемся уже сейчас в России: «...политические элиты некоторых расколотых незападных стран постараются включить их в число западных, но в большинстве случаев им придется столкнуться с серьезными препятствиями»[11]. Тенденция глобализации обостряет все межгосударственные и внутригосударственные проблемы, выводит их на глобальный уровень. Сейчас требуется создание нового глобального порядка, и главный вопрос – как он будет построен: с позиции силы (что пытается осуществить США) или с позиций устойчивого развития. Возникает и такой вопрос: до какого момента тенденция глобализации, как и другие объективные тенденции, будет идти? Эволюция глобализации придет, повидимому, к некоторому завершению, но когда это произойдет, неизвестно. Сколько столетий потребуется для объединения мира в единую политическую систему, ученые сказать не могут. Реальную тенденцию глобализации можно искусственно подтолкнуть, что и предпринимают США и их партнеры на волне распада СССР. Можно данный процесс и искусственно сдерживать. Конкретных путей реализации тенденции глобализации немало. Их изложению должна быть посвящена специальная статья. ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СМИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Винская Людмила Андреевна доцент кафедры журналистики ИФиЯК СФУ, г. Красноярск E-mail: vinska@rambler.ru Человечество XXI века не успевает детально анализировать процессы, в которые его стремительно ввергла глобализация, Трансформация всех сфер жизнедеятельности стала константой третьего тысячелетия, поэтому вникнуть хотя бы в суть тех перемен, которые касаются профессиональных сообществ, необходимо. Это поможет вписаться в новые конфигурации, найти новые формы своего собственного существования и участия в процессах глобализации. Мир «сжался» до размеров деревни, пусть и глобальной, как определил эту виртуальную планетарную трансформацию канадский философ Герберт Маршалл Маклюэн. И в то же время самая обычная деревня получила возможность вместить в себя огромный мир: виртуально раздвинуть границы своей территории, стать участницей всех процессов — политических, образовательных, медицинских, военных. Глобализация подобно огромной воронке продолжает втягивать в себя всех, даже тех, которые считают, что мировые перемены их не касаются. Эта эпоха задала сообществу планеты Земля новые направления развития. Глобализация, как известно, представляет собой непрерывный процесс воздействия различных факторов международного значения на социальную действительность отдельных стран. В результате, мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов — в целом. Средства массовой информации в данном процессе являются как фактором, влияющим на него, так и основным каналом, по которому передаются информационные потоки, формирующие систему взаимосвязанности всего мира. Новые условия ставят иные, чем прежде, задачи перед СМИ, диктуя им другие «правила игры», поэтому осознание журналистским сообществом стремительных трансформаций СМИ в системе глобального мира приобретают особую актуальность в начале второго десятилетия XXI века. Это одна из основных адаптем, требующих детального и в то же время оперативного осмысления, потому что это позволит выстроить алгоритм развития отдельных СМИ и не утонуть каждому отдельному «кораблику» в море коммуникаций. Адаптема (по определению аналитика Андрея Мирошниченко) — ключевой фактор неизбежных изменений, осознание которого позволяет привыкнуть к будущему и управлять настоящим. Именно такая адаптация и нужна современным СМИ, когда идут апокалипсические споры о близкой кончине традиционной журналистики, задачей которой являлось внедрение в сознание непреходящих нравственных ценностей и основополагающие принципы которой якобы должны полностью вытеснить новые задачи, диктуемые «обитателями» социальных сетей. Поэтому очень важно понять особенности современного развития медиасферы, вписаться в них, обходя «рифы», и попытаться найти верный курс. Рождение глобального мира неизбежно привело и к появлению глобальных СМИ, в том числе и печатных. Их мало, но зато они играют важную роль в медиасообществе. Wall Street Journal, Financial Times, USA Today, International Herald Tribune — это не просто газетыгиганты, это мировые бренды. Они говорят с миром на английском языке. На других языках газет «глобального масштаба» нет, и пока их появление не предвидится. Нет такой газеты и на русском языке [2, c. 24]. Но «гулливеров» и не может быть много. Они — своего рода маяки, а уж стоит ли стремиться на их, каждый решает сам. Зачем создавать, скажем, в России аналог USA Today, который прозвали в США «газетным фаст-фудом»? Нашей стране нужна своя газетная пища: Россия — не Америка. Одна из положительных особенностей глобализации в том, что она влияет на усиление позиций местной малотиражной прессы, повышая ее востребованность, а иногда и влиятельность в небольших городах, районных центрах. Это касается и прессы более локальной, издаваемой для отдельных объединений граждан. В России подобная тенденция выражена достаточно ярко. Поскольку теперь не всегда требуется регистрация издания, то нет препятствий для возникновения газет, журналов с малыми тиражами (до 999 экз.), адресованных узкому кругу читателей. Набрал силу и журнальный сегмент: специализированные издания заполонили мир. На витринах газетных киосков даже провинциальных городов полным-полно журналов на любой вкус. Многие из таких СМИ чувствуют себя достаточно комфортно, грамотно встроив свой маленький мирок в глобальную конструкцию мира. А вот информационные еженедельники типа «Итогов», «Власти», «Деньги», которые еще сравнительно недавно были популярны среди читателей, сдали позиции, хотя, казалось бы, именно они должны быть на гребне волны, потому что активно участвуют в политических, экономических процессах страны. Но дело в том, что население де-факто не участвует в этих процессах. Стало быть, почвы для появления массовых информационных еженедельников нет: они большинству аудитории не нужны. Пока довольно уверенно идут вперед, хоть и окруженные массой всяческих проблем, «гулливеры» и «лилипуты» медиасообщества. Например, в Красноярском крае 44 городских и районных газеты. Тиражи у всех разные: от трех тысяч до 18000. Но примечательная деталь: большинство газет сибирского региона — долгожители. Они появились на свет в 30-х годах ХХ века и до сих пор являются востребованными на местах как носители исключительно регионального контента. Ни WallStreet Journal, ни International Herald Tribune не смогут рассказать жителям, допустим, Ирбейского района, что же стало причиной трагедии в районном суде, когда водитель одного из сел проник в здание суда с канистрой бензина, облил себя и поджег в знак протеста. Погиб сам, погубил других. Здание небольшое, а выбраться из него смогли не все. Вопросов было много. И ответила на них землякам, да и читателям ряда российских изданий, только корреспондент газеты «Ирбейская правда» Елена Шульгина, проведя детальное расследование причин трагедии. Глобализация трансформировала и конфигурацию радиовещания. Появление цифрового радиосигнала позволило сделать некий «микс»: сегодня без проблем соединяются глобальное вещание и местное, и всё это в «одном стакане» преподносится слушателю. Тенденция почти акселератного роста местного радио объясняется появлением новых условий — удешевлением распространения сигнала, скоростью его передачи через Интернет или спутники связи. Поэтому легко объяснима и метаморфоза радиотипологии. В сегменте происходит заметное уменьшение доли национальных радиовещательных компаний и растет доля местных станций — в диапазоне FM. Местные российские станции уже заговорили наперебой на отечественном радиопространстве и сейчас пытаются создать собственные сети, в том числе общероссийские. Например, радиостанция «Наши песни» (Екатеринбург) уже давно шагнула к востоку за Уральские горы, а «Эхо Москвы», столкнувшись с проблемой получить частоту в ряде крупных городов (таких как Красноярск), начала распространять сигнал, а стало быть, и свой контент, через Интернет. И не только в пределах России, но и за ее пределами. Это для аудитории даже удобнее, потому что появляется возможность слушать программы «Эха» в любое время, и при необходимости возвращаться к ним. Другая особенность глобализации в радиосфере: «безграничная» свобода общения с аудиторией, когда государственные границы не являются преградой. Раньше на помощь приходили «глушилки», теперь они устарели и морально, и технически. В типологии телевидения тоже перемены. Правда, разного рода трансформации можно наблюдать, как правило, вне пределов российского телепространства, которое до сих пор болеет «вестернизацией» и, похоже, нескоро избавится от этого недуга, нашпиговывая свои программы сериалами, ток-шоу и прочей продукцией западного образца. Но «смесь французского с нижегородским» напоминает, скорее, жалкую пародию, безвкусицу, нежели эталонный продукт инфотеймента. В условиях возникновения новых точек на медиакарте мира, неизбежно должно было возникнуть распределение функций, ролей, сфер влияния. Так оно и произошло: обозначилась более четкая разница между кабельным ТВ (КабТВ) и эфирным. В России КабТВ взяло под «опеку» местную аудиторию и стало целенаправленно ориентироваться на ее интересы. В столичном мегаполисе это выразилось в формате районного вещания, в основе которого — блоки местных новостей. На данном фундаменте студии и строят свою деятельность. Правда, локальные программы пока особым разнообразием не отличаются, потому что в главных ньюсмейкерах на таком ТВ — представители властных структур «местного эшелона»… Печатная пресса России уже давно утратила свои общенациональные параметры. Популярность «больших» газет упала очень резко и влияние их на массы (в том числе и на властные структуры) близко к нулю. Сфера интересов аудитории переместилась в телеэфир. Это объяснимо: далеко не всякий россиянин, живущий, допустим, в селе Ивановка Канского района Красноярского края может выписать даже одну газету — подписка дорогая. Купить в своем селе газету и журнал он тоже не может: до глубинки пресса попросту не доходит. Да и необходимости такой уже нет у абсолютного большинства жителей сельских регионов. Пока до глубинки доберется бумажный вариант, он превращается в «осетрину второй свежести». А вот телепродукт доставляется практически в любую точку России без промедления. К тому же — бесплатно. Поэтому ТВ играет главную роль распространителя информации. Но доставляемый в провинцию телеконтент касается, в основном, событий федерального и мирового значения (бывают репортажи и из глубинки, но в общем потоке это мизер): учитывая размеры страны, федеральные каналы просто не в состоянии предоставить региональным аудиториям информационную картину дня во всей полноте, а уж тем более проанализировать ее. Именно этот недостаток и играет свою положительную роль в развитии и популярности регионального телевидения. В областях, краях и республиках РФ местные телеканалы чувствуют себя достаточно уверенно: дефицита востребованности нет. То же самое касается и маленьких районных телестудий: именно от них люди получают информацию (да еще с «картинкой»), которая касается их территории, они обращают внимания на проблемы, которые федеральное ТВ никогда не будет освещать, ссылаясь на их исключительно локальную значимость. У Европы сложилась своя — пока достаточно устойчивая — «телемодель». Что будет дальше, покажет время. В распоряжении французской аудитории телезрителей общественно-правовое и частное эфирное ТВ. То же самое можно сказать и о Великобритании. В Германии все эфирное ТВ относится к категории общественно-правового, в то время как спутниковое и кабельное ТВ, в большинстве своем, находится в частном сегменте. Сформировалась и система «разделения труда»: общественно-правовое телевидение закрепило за собой освещение политики, в его программах важную роль играют новостные блоки. Под «патронажем» частного телевидения — поп-культура, спортивная жизнь во всем ее разнообразии и обилие рекламы как основного источника существования. В России ситуация другая: общественно-правового телевидения в стране не было. Правда, в начале 2012 года на политическом Олимпе начались разговоры о том, что такое ТВ необходимо, но это не нашло заинтересованности в обществе, да и специалисты встретили «инновацию» очень скептически. Видимо, представители разных слоев руководствовались «народной формулой»: в России что ни создавай — всё равно получится ОРТ. Когда-то общественным российским ТВ (ОРТ) именовали нынешний «Первый канал». Но такой бренд никак не может носить канал, если он на 51 % принадлежит государству, а на 49 % — частному бизнесу [6, c. 24—26]. По всем параметрам типологии это всё-таки государственно-частный канал. Еще одно отличие России телевизионной от всего мира в том, что на Западе достаточно широко развито не только эфирное ТВ, но также и КабТВ, и спутниковое. То же самое можно сказать и о Поднебесной: Китай в этом плане, хотя там с каждым годом, цензура становится всё жестче, не отстает от Европы. Современные кабельные и спутниковые каналы упор делают на развлекательные программы, которые представляют весь (или значительную часть) сегмента инфотеймента. КабТВ аккумулирует в себе всё — от спорта, новостей до искусства. Это специализированное ТВ. Поэтому можно согласиться с теми, кто утверждает, что такое ТВ имеет все типологические признаки тележурнала для широкой разновозрастной аудитории: для каждого возраста, для любого круга интересов — свои тележурналы. В России КабТВ еще не набрало обороты — по ряду причин: нет мощной армии специалистов-профессионалов, которые могли бы обеспечить огромное количество «точек» конкурентоспособным и, значит, разнообразным продуктом. Придумать что-то свое, что смогло бы привлечь аудиторию, россияне пока не могут. Та же знаменитая «тарелка» НТВ+ выбрала для себя телевизионный «сэконд хэнд», распространяя зарубежные программы или заимствуя что-то у телеканалов «Россия», «Культура», у вездесущего Интернета, но, не утруждая себя созданием собственного продукта. Роль Интернета в процессе мировой глобализации совершенно особая и переоценить ее трудно: она всеобъемлюща и касается всех сфер жизнедеятельности общества. Влияет она и на типологию, структурные элементы и формы существования СМИ. Интернет, по сути, открыл для любого средства массовой информации, даже самого маленького и удаленного от мегаполисов на огромные расстояния, широкие возможности обращения к глобальной аудитории. Проблема лишь в том, как эту аудиторию заинтересовать своим контентом, но это уже другой вопрос. Главное — путь открыт для всех. И никто не ограничивает СМИ рамками локальных проблем и тем. Даже учебный журнал «Спикер» журфака Сибирского федерального университета (Красноярск) имеет возможность «разговаривать» с мировой аудиторией и встраиваться в глобальную систему СМИ. Подобная возможность и у самых «дальних» газет Таймыра или таёжных районов Красноярья: они открыты всему миру и им доступен весь мир. А небольшая шведская газетка The Lokal находится в рядах изданий, постоянно цитируемых информагентствами и самыми разными СМИ. Место приписки перестало играть роль для завоевания аудитории. Играет роль совсем другое — способность создать оригинальный контент и умение грамотно распространить его. Именно это и позволяет превратиться при «посредничестве» Интернета из местной газеты в широко востребованный канал передачи информации — новостной или аналитической. Сам Интернет как система тоже трансформируется. Это можно увидеть, рассматривая периоды его становления именно как Интернета медийного. Иван Давыдов, руководитель исследовательского отдела интернет-департамента Фонда эффективной политики (ФЭП), на аналитический доклад которого, сделанный ещё в 2000 году, и по сей день ссылаются исследователи, разделил становление русского медийного Интернета на четыре периода [8, c. 87—92]: Первый период: от появления первых русских Интернет-ресурсов до конца 1998 года. Этот период характеризуется преобладанием авторских ресурсов, незначительным количеством крупных игроков на рынке, их низкой активностью и, соответственно, невысоким уровнем вложений в медийный сектор Интернета. До 1995 года Интернета в его современном виде в России не существовало. Он был своего рода новой игрушкой, обо всех возможностях которой, многие её обладатели не знали. Русский Интернет в основном использовался в качестве почтовой системы. С 1995 года начинается проникновение ряда российских изданий в сеть. В марте 1995-го вышла первая онлайн-версия печатного издания. Первопроходцем стала «Учительская газета». В октябре 1996 года «Радио1-Петроград» впервые в стране осуществило опыт прямого непрерывного радиовещания через Интернет. В 1995 году РИА РосБизнесКонсалтинг первым из российских информагентств запускает собственный сервер в Интернете. Туда РБК загнала закрепившаяся за агентством репутация «второразрядного игрока» на рынке информации. Все изменилось во время кризиса августа 1998 года, когда РосБизнесКонсалтинг стал основным источником информации для тех, кто искал в Интернете новости о состоянии фондовых рынков, реакции на кризис в России и за рубежом. РБК мгновенно из аутсайдеров стал самым популярным сетевым информационным ресурсом в сфере экономики, продолжая удерживать эту позицию. Первый период примечателен и тем, что в Интернете поселилось абсолютное большинство самых популярных тогда печатных СМИ России, в первой тройке были сайты еженедельника «Аргументы и факты» (1997), «Комсомольской правды» и «Известий» (1998). Второй период: 1999 — начало 2000 года. В медийном секторе ярко выраженный рост активности: впереди выборы в Госдуму РФ (19 декабря 1999 года) и выборы президента РФ (26 марта 2000 года). Неудивительно, что в Интернете появился ряд новых игроков, у которых были свои интересы присутствия на медийном поле. И поскольку резко увеличился объём вложений в развитие интернет-СМИ, именно второй период выдал на-гора большинство интернет-проектов, которые благополучно здравствуют и во втором десятилетии XXI века, что говорит о верных расчетах «проектировщиков», сумевших правильно (может, иногда и на уровне интуиции) создать модель, способную мобильно трансформироваться в любых условиях, не уступая занятых позиций. 1 марта 1999 года вышло в свет первое в РФ ежедневное интернет-СМИ Gazeta.ru и довольно быстро заняло первые позиции в рейтингах популярности, убедительно продемонстрировав, что в Интернете можно создать информационный ресурс, не уступающий по качеству печатным изданиям, но значительно превосходящий их по оперативности. В том же году интернет-версию запустила «Независимая газета». Это первая крупная ежедневная газета, осмелившаяся полностью публиковать свои материалы, включая тематические приложения, в свободном доступе. Тогда же увидели свет сайты «Коммерсанта», и правительственной «Российской газеты». Начала работу круглосуточная новостная интернет-служба Lenta.ru. Третий период: с начала 2000 года. Это время «инвестиционного бума». Характерная его черта — на рынок вышли новые игроки, которые не имели определенных интересов в политической сфере. В основном, это были компании, связанные с западным (прежде всего американским) венчурным капиталом. И еще особо характерная деталь периода — многочисленные попытки реализации в русском Интернете примитивно понятой «американской модели». Впрочем, такие попытки можно наблюдать и в третьем тысячелетии. Но они уже примелькались и потому воспринимаются как «необходимое зло»: ведь если есть продукция «от кутюр», значит, это предполагает наличие «ширпотреба». Началом четвертого периода И. Давыдов назвал 8 сентября 2000 года, когда стало известно о закрытии одного из наиболее амбициозных проектов, характерных для третьего периода, — портала «Поле.Ру», канувшего в Лету. Кто теперь о нем знает? Разве что историки Интернета… Уже тогда аналитик высказал предположения, что в будущем сохранится преобладание новостных ресурсов при возрастании значимости ресурсов комментарийного и смешанного типов; снижение влияния бизнес-групп на медийный сектор. Он оказался прав. Многие исследователи сходятся во мнении, что традиционные СМИ, приходя в Интернет в середине девяностых ХХ столетия, не совсем осознавали, зачем им это надо, то есть не задавалось вопросом о целесообразности, не думали об экономической модели, целевой аудитории запущенного интернет-проекта. В результате, большинство онлайн-версий работало, по сути, вхолостую. Медиаменеджеры, открывая представительства СМИ в Интернете, не сразу смогли оценить возможности Сети и использовать ее потенциал. С. А. Лукина выделяет следующие типы интернетСМИ [8, с. 87—92]: он-лайновые издания, работающие исключительно в Сети; электронные версии уже существующих бумажных изданий журналов и газет, газетный формат которых выдерживается лишь отчасти, «ввиду того факта, что период выхода газет, в лучшем случае, составляет один раз в день, а обновление информации на новостных ресурсах происходит постоянно по мере поступления свежих новостей»; сайты телевизионных каналов. И. Д. Фомичева к интернет-СМИ относит лишь ту группу веб-сайтов, которая занимается периодическим освещением общественных событий, жизни социума, и подразделяет входящие в эту группу информационные ресурсы на текстовые сайты (новостные ленты, газеты, журналы), радио и телевидение [14, c. 82—87]. В. Н. Монахов, предлагает различать среди медийных ресурсов, представленных в Рунете, прежде всего, собственно сетевые издания и сетевые версии традиционных СМИ [10, С. 8]. Далее, но типу представленного контента исследователь подразделяет онлайн-СМИ на две группы, составленные из нескольких подгрупп. Новостные — комментарийные и смешанные. Авторские — редакционные, смешанные. Немало дискуссий было по поводу, можно ли интернет-издания называть СМИ. Но все споры рано или поздно кончаются… Согласно законодательству РФ регистрация интернет-издания добровольная и необязательная. А вот чтобы обрести статус интернет-СМИ (именно средства массовой информации, а не просто издания), необходимо пройти официальную регистрацию. Сайты, на которых публикуются новости (комментарии, репортажи, рецензии и т.д.), но которые не зарегистрированы соответствующим органом Роскомнадзора, де-юре не являются средствами массовой информации, что, впрочем, не мешает им работать в режиме СМИ. Новые обстоятельства сформировали и свою специфику взаимодействия интернет-СМИ и социальных сетей. Интернет продолжает наступать. За 2010 год аудитория большинства ведущих телеканалов РФ сократилась, в то время как аудитория ведущих сайтов Рунета получила солидное пополнение [10, c. 12]. Социальные сети, новостные порталы, поисковые системы, агрегаторы новостей обладают особой силой притяжения. Популярность агрегаторов легко объяснима: человек заходит на главную страницу любого поискового портала и сразу видит новостной блок — интригующую аннотацию топ-новостей. Это притягивает читателя. Психологический расчет «поисковиков» оказался верным, но такие порталы не создают собственные новости, они пользуются готовыми заметками, заимствуя их из разных информационных источников. Поэтому поневоле они должны искать союзников среди интернет-СМИ. А те, в свою очередь, понимают, что такой соратник, как социальные сети, поможет им привлечь на свою сторону достаточно большое количество аудитории. Многие интернет-СМИ уже успели обзавестись собственными страницами в наиболее популярных социальных сетях. Но в рейтинге новостных интернет-СМИ в первую десятку Facebook попали страницы РИА Новости и Вести.ру. В Twitter эти порталы тоже лидируют — занимают 4 и 1 места соответственно. Скорее всего, популярность зиждется не на особом интересе пользователей, а на промо-натиске интернет-СМИ, которые предугадывают перспективы этого сотрудничества. Изменения в сфере интеграции интернет-СМИ с социальными сетями настолько динамичны, что многие просто не успели, как говорится, поймать воздушный поток, чтоб оказаться на высоте. Нет пока и солидной базы чужого опыта, который новички могли бы использовать как своеобразный «стол отрыва». Приходится учиться на своих ошибках, а не на чужих и продвигаться зачастую наугад, рискуя уткнуться в тупик. Однако активный процесс развития медиа без интеграции представить невозможно, тем более что, умело выстроенная, она является залогом успешности. Партнерство социальных сетей и интернетСМИ выгодно обеим сторонам, вступившим, как и все мировое сообщество, в новый этап информационной эпохи. Говоря об интеграции, нельзя не отметить еще одну особенность — появление так называемой социальной журналистики, или журналистики участия. Мне кажется, более точной была бы формулировка — журналистика соучастия. Lenta.ru называет это гражданской журналистикой. Но главное не в дефинициях, а в сути явления. Никогда прежде в создании текстов, фотографий, видеосюжетов для профессиональных СМИ не принимало участия такое огромное количество непрофессионалов, далеких от журналистики, Их даже любителями или внештатными корреспондентами назвать нельзя. Они просто читатели и зрители, оказавшиеся свидетелями того или иного события и отразившие его одним из способов, а потом передавшие в редакцию, даже не заходя в нее. И такие «внезапные» авторы бывают зачастую оперативнее репортеров: последние еще толькотолько узнали о факте, а очевидец уже запечатлел его. Пример: теракт в столичном аэропорту Домодедово, когда первыми информацию, значительно опередив СМИ, поставили россиянам именно социальные сети. Но в таком содружестве есть и подводные рифы. По социальным сетям циркулирует немало непроверенной информации — имеет место синдром «сарафанного радио». Во время терактов в Московском метрополитене весной 2010 года пользователи социальных сетей мгновенно «тиражировали» запущенную кем-то «утку», будто случились взрывы еще на ряде станций. Позже выяснилось: это была выдумка, которую, кстати, упоминали и профессионалы, боясь отстать от конкурентов. Приходится журналистам проверять материалы своих народных репортеров. В РИА Новости в проекте «Ты — репортер» даже есть специальная рубрика «Проверено редакцией». Кстати, это, пожалуй, та основа, которой могут при желании воспользоваться и другие, выстраивая свои отношения с социальными сетями В разделе «Ты — репортер» сообщаются рейтинги новостей и репортеров, к каждой новости можно добавить комментарий и экспортировать текст далее. «Ты — репортер» — это своего рода увлекательный мастер-класс: авторам «с улицы» предлагается работать по законам профессионалов, они изложены в разделе «Кодекс журналиста». А как это делать, все желающие могут узнать тут же, открыв раздел «Школа репортера», в котором опытные журналисты, операторы, дизайнеры рассказывают о технологии творчества, делятся опытом. Vesti.ru, по данным агентства TNS, занимают третье место по посещаемости среди новостных порталов Рунета: впереди — РИА Новости и РосБизнесКонсалтинг. Тандем rian.ru и vesti.ru — лидеры конвергентной журналистики, и это особенность российского медиапространства: именно государственные интернет-СМИ стали лидерами в интеграции с социальными сетями и первопроходцами в продвижении к конвергентной журналистике. Тут, конечно, сыграли свою роль и финансовые возможности. Но нельзя отрицать и наличие «осознанной государственной стратегии захвата влияния на новом поле — в социальных медиа», как отмечает в своем исследовании об интеграции интернет-СМИ и социальных сетей Егор Панченко. «Идея новых отношений ИнтернетСМИ и пользователя в том, что не читатель приходит в СМИ, а медиа стремится попасть в «близкий круг» пользователя в социальной сети. Благодаря этому взаимодействию происходит расширение аудитории читателей, увеличивается доля лояльных пользователей, которых легче удерживать «рядом с брендом» [11, с. 117—118] Кроме того, расширяется количество источников контента. И это разнообразие тоже помогает СМИ удерживать аудиторию подле себя и некоторым образом управлять ею. Можно смело предположить, что интеграция интернет-СМИ и социальных сетей будет расширяться и совершенствоваться по всем направлениям. Но уже сейчас можно констатировать: глобализация породила совершенно новое информационное пространство — интерактивные конвергированные социальные медиа, которые оказывают конкретное влияние на солидные традиционные и интернет-СМИ, так как могут дополнять и корректировать информацию, выпускаемую в свет крупнейшими изданиями. И это пространство еще предстоит осваивать журналистскому сообществу в партнерстве с многочисленной «армией», дислоцированной в социальных сетях. Список литературы: 1. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России // Социальнополитический журнал. — 2008. — № 5. 2. Дубин Б. В. Масс-медиа и коммуникативный мир жителей России // Вестник общественного мнения. — 2009. — № 3. — С. 24. 3. Засурский И. И. Интернет и интерактивные электронные медиа: исследования: cб. Лаборатории медиакультуры, коммуникации, конвергенции и цифровых технологий. — М.: Новое Просвещение, 2009. — 256 с. 4. Засурский Я. Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. — М.: Наука, 2008. — С. 15. 5. Колесникова М. М. Периодические издания электронных сетей как вид СМИ: Типологический аспект. — М.: Наука, 2008. — С. 77. 6. Костыгова Ю. В. Проблемы типологизацни сетевых СМИ. — СПб.: ЭКСМО, 2009. — С. 24—26. 7. Качкаева А. Г. Журналистика и конвергенция. Почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные. — М.: Наука, 2010. — 312 с. 8. Лукина М. М. СМИ Рунета: штрихи к типологическому портрету (по результатам мониторинга интернет-СМИ). — М.: Новое Просвещение, 2008. — С. 87—92. 9. Маклюэн М. Г. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев: «НикаЦентр», 2004. — 432 с. 10. Мартынов М. Ю. О предмете социологии массовой коммуникации // Социологические исследования — 2009. — C. 12 11. Панченко Е. И. Интеграция Интернет-СМИ и социальных сетей в Рунете: Новая публичная сфера или пространство контроля? // New Media. — 2011. — № 6. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.digitalicons.org/issue05/files/2011/05/Panchenko-5.6.pdf 12. Сухов В. П. Интернет-СМИ Рунета: системные характеристики. — М.: Наука, 2009. — С. 8. 13. Уфименко А. С. Эпоха глобализации. — М.: Наука, 2008. — 456 с. 14. Фомичева И. Д. СМИ среди социальных коммуникаций в Интернете. — М.: Журналист, 2010. — С. 82—97.
