Особенности экономического обоснования организации специальных севооборотов

С.Н. Волков
(МИИЗ)
Особенности экономического обоснования организации
специальных севооборотов
Процесс специализации и концентрации производства в настоящее
время находит свое отражение во введении и освоении севооборотов с
большим насыщением посевов ведущими культурами. В ряде колхозов и
совхозов насыщение севооборотов зерновыми н зернобобовыми достигает
75—80%, картофелем — 30—50%. сахарной свеклой — 20—30%, льном
— 15—17%. По своему типу эти севообороты могут быть специальными
(табачные, рисовые, овощные и др.), полевыми (насыщенные картофелем,
сахарной свеклой и др.) и кормовыми. В практике сельскохозяйственного
производства севообороты с большим удельным весом ведущих культур
обычно называют специализированными. В том случае, если целесообразность севооборотов с ведущими культурами доказана с агрономической,
агротехнической и технологической сторон, при внутрихозяйственном
землеустройстве их введение необходимо экономически обосновать. Это
объясняется тем, что массивы земель, наиболее пригодных для размещения ведущих и трудоемких культур, часто удалены от хозяйственных центров, разбросаны по всему землепользованию, что сказывается на эффективности производства продукции.
Корреляционный анализ показал, что себестоимость возделывания
картофеля (У1, руб./ц) в хозяйствах Московской области зависит от плодородия ночи, удаленности посадок от хозяйственного центра и уровня концентрации картофеля и севообороте: У1=9,079 – 0,0467Х1+1,767Х2 –
0,00595Х3, R=0,87,
где Х1 — балл экономической оценки земли по картофелю; Х2 —
среднее расстояние до посадок картофеля, км; Х3 — площадь картофеля и
севообороте, га.
Зависимость прямых затрат на возделывание картофеля (У2, руб./га)
от удаленности и контурности массивов пашни следующая:
У2=757,70+104,88Х2-3,99Х4, R=0,73
где Х4 - средний размер контура пашни, га.
Например, при Х2=1,5км, Х4=40 га У2=755,4 руб./га, а при Х2=5,0 км,
Х4=10 га У2=1242,2 руб./га.
При экономическом обосновании организации севооборотов с ведущими культурами эффект концентрации посевов необходимо сопоставлять
с выходом продукции на различных по качеству землях и с затратами на
возделывание этих культур с учетом производительных и территориальных свойств земли. То есть введение севооборотов будет экономически
оправдано, если соблюдается следующее условие:
m
n
i 1
j 1
 Эi   З j ,
где Эi — эффект концентрации посевов ведущих культур в специальных или специализированных севооборотах, включая их размещение с
учетом плодородии почв; З j — дополнительные затраты или потери на организацию севооборотов.
При анализе вариантов введения специальных и специализированных
севооборотов в хозяйстве необходимо рассчитать следующие основные
показатели: 1) стоимость продукции полеводства при размещении ведущих
культур на землях различного плодородия; 2) затраты на возделывание
культур в зависимости от различного размещения посевов по отношению к
хозяйственным центрам, производительным и территориальным свойствам
земли; 3) стоимость дополнительной продукции и экономию издержек на
механизированную обработку полей и уборку урожая вследствие концентрации посевов.
Обобщение опыта экономического обоснования организации севооборотов с ведущими культурами требует рассмотрения следующих случаев
проектирования.
Земли, пригодные для возделывания ведущих культур, размещены:
а) компактным массивом вблизи хозяйственного центра; б) очагами по
территории всего производственного подразделения или землепользования; в) компактным массивом на значительном удалении от центра бригад.
Очевидно, в первом случае организации специальных и специализированных севооборотов наиболее целесообразна на прилежащих к хозяйственному центру землях. Эффект концентрации посевов сельскохозяйственных культур будет совпадать с производством максимума продукции
при минимуме затрат, особенно если ведущая культура отличается трудоемкостью возделывания или малотранспортабельна и грузоемка. Это характерно в первую очередь для овощных и кормовых прифермских севооборотов, севооборотов с насыщением сахарной свеклой и картофелем.
Во втором случае возможны следующие проектные решения: организация самостоятельных севооборотов с ведущими культурами на лучших
землях; размещение ведущих культур полуполями и рамках одного севооборота; размещение ведущих культур целыми нолями в рамках одного
севооборота.
Целесообразность введения свекловичного севооборота на лучших
землях хозяйства рассмотрена на примере колхоза «Рассвет» Липецкой области.
При проектировании севооборотов в колхозе разработано 2 варианта.
Но первому варианту на лучших землях хозяйства с небольшой крутизной
склонов и малой эродированностью запроектирован полевой севооборот с
сахарной свеклой на площади 525,2 га со следующим чередованием куль-
тур: 1. Пар. 2. Озимая пшеница. 3. Сахарная свекла, 4. Гречиха.
Вблизи населенного пункта и животноводческих ферм организован
орошаемый участок для возделывания многолетних трав на площади 201,1
га и кормовой севооборот на площади 75,6 га с таким составом культур:
1. Многолетние травы, 2. Озимые на зеленый корм + повторно кукуруза на
зеленый корм, 3. Корнеплоды, 4. Однолетние травы с подсевом многолетних трав. На остальной территории на площади 1542,4 га введен второй
полевой севооборот со следующим чередованием культур: 1. Пар + зернобобовые, 2—3. Озимые, 4. Кукуруза на силос и зеленый корм. 5. Ячмень,
6. Горох, 7. Озимые. 8. Рапс + яровые зерновые.
По второму варианту в колхозе также имеется орошаемый участок,
площадью 204,1 га, и кормовой севооборот на 75,6 га, а на остальной территории предусматривается введение одного 10-польного полевого севооборота на площади 2067,6 га с такой ротацией: 1. Пар чистый + однолетние травы, 2. Озимая пшеница, 3. Озимая рожь + рапс, 4. Сахарная свекла
+ корнеплоды, 5. Ячмень, 6. Кукуруза на силос и зеленый корм + однолетние травы, 7. Горох, 8—9. Озимое, 10. Яровые зерновые. Анализ вариантов
по системе показателей приведен в таблице 1.
Таблица 1
Оценка вариантов, тыс. руб.
Показатели
1. Прирост стоимости валовой продукции полеводства
2. Нормативные затраты на дополнительную продукцию
3. Увеличение ежегодных затрат за счет:
транспортных расходов
затрат на холостые переезды техники
затрат на холостые повороты и заезды агрегатов
фонда оплаты бригадиров
4. Экономия затрат на механизированную обработку
полей и уборку урожая
5. Прирост чистого дохода в лучшем варианте, всего
в том числе на 1 га пашни, руб.
Варианты
1
53,2
2
-
13,3
-
2,4
0,6
-
0,3
3,6
-
4,6
28,4
12,1
-
Из таблицы 1 видно, что при введении свекловичного севооборота основной экономический эффект складывается за счет лучшего размещения
посевов сахарной свеклы на наиболее плодородных землях. Если средний
балл севооборота по сахарной свекле равняется в первом варианте 98, то
по второму варианту он составляет всего 87 баллов.
В совхозе «Рузский» Московской области не представилась возможность разместить в севообороте картофель целыми полями, что обусловле-
но агротехнической неоднородностью массивов пашни. В это в связи в хозяйстве запроектирован 6-польный картофельный севооборот со следующим чередованием культур: 1. Яровые зерновые с подсевом многолетних
трав, 2—3. Многолетние травы, 4. Озимые, 5—6. Картофель + силосные.
Данный севооборот размещен на расстоянии 2,5 км от хозяйственного центра. Рассмотрим, как будут складываться экономические показатели при
размещении картофеля на одном и двух полях (табл. 2).
Таблица 2
Сравнение вариантов размещения картофеля
Показатели
На одном поле
1. Балл экономической оценки земель по картофелю
80
2. Прирост чистого дохода за счет лучшего размещения картофеля по почвам хозяйства, тыс. руб.
3. Уровень концентрации посевов, га
190
4. Расчетные затраты на возделывание картофеля,
613,2
руб./га
5. Экономия затрат на возделывание картофеля, тыс.
руб.
6. Прирост чистого дохода в лучшем варианте, тыс.
руб.
На двух полях
93
66,4
95
736,8
23,5
-
-
42,9
Согласно данным, полученным нами совместно с В.Е. Туринге [1], в
хозяйствах Московской области цена одного балла но чистому доходу при
производстве картофеля составляет 26,9 руб. Следовательно, с площади
190 га при размещении картофеля в двух полях будет получено дополнительно чистого дохода на сумму 66,4 тыс. руб. [(90—83) -26,9-190 = 66,4
тыс. руб.]. Вместе с тем при нормативной себестоимости картофеля
600 руб./га и различной его концентрации но первому варианту будут
сэкономлены материально-денежные средства в размере: 23,5 тыс. руб.
[(736,8 —613,2). 190 = 23.5 тыс. руб.]. В связи с этим общий эффект размещения картофеля в двух полуполях составит 42,9 тыс. руб. ежегодно,
или 225,8 руб. на гектар посева картофеля.
Зная цену одного балла экономической оценки земель по культурам и
показатели изменения затрат на их возделывание в зависимости от уровня
концентрации посевов, можно установить колебания плодородия почв, которые будут определять то или иное проектное решение.
Так, в вышеприведенном примере разница в затратах на возделывание
картофеля составляет 123,6 руб./га (736,8 — 613,2 = 123,6), что равнозначно 4—5 баллам изменения почвенного плодородия (123,6:26,9 = 4,6). Следовательно, при размещении картофеля на участках и 84—85 н менее баллон концентрация его в одном поле была бы предпочтительнее, чем размещение в двух полуполях.
Поэтому в целях концентрации посевов трудоемких и грузоемких
культур, приближения их к хозяйственным центрам, животноводческим
фермам и магистральным дорогам специальные и специализированные севообороты при незначительном качественном различии земель допускается вводить и на менее плодородных почвах. При этом в первые годы освоения севооборотов необходимо предусмотреть мероприятия по выравниванию плодородия почв путем направленного внесения повышенных доз
органических и минеральных удобрений.
В третьем случае введение севооборотов с ведущими культурами на
удаленных землях экономически эффективно, если увеличение транспортных затрат и других издержек производства меньше прироста чистого дохода, связанного с размещением посевов на лучших землях и их концентрацией.
В ряде хозяйств возделываются культуры, отличающиеся большими
затратами труда (энергоемкостью) и малой грузоем-костью (табак, мята,
лен и др.). Севообороты с этими культурами в целях снижения затрат на
перевозку рабочей силы и экономии времени на переходы работников к
месту работы и обратно необходимо размещать в непосредственной близости от хозяйственного центра бригады. При этом если специальный севооборот находится в зоне пешеходной доступности (1,5—2 км), хозяйство
практически не несет затрат па перевозку рабочей силы.
Значения площадей пашни, находящейся в радиусе пешеходной доступности от хозяйственного центра на земельных массивах различной
конфигурации приведены в таблице 3.
Таблица 3
Площадь севооборотов в зоне пешеходной доступности
Геометрическая
форма земельной
площади
Круг
Квадрат
Прямоугольник
О=2
О=4
О=10
Прямоугольный
треугольник
О=1
О=2
О=4
О=5
Место расположения хозяйственного центра
на серена окружв вершине угла
дине ради- ности или
большего
меньшего
уса круга в середине
или полубольшей
диагонали
стороны
квадрата
прямоугольника
944-1679
669-1189
300-533
905-1609
557-990
378-672
228-405
в центре
тяжести
массива
756-1345
467-830
204-363
-
454-807
378-672
-
189-336
118-210
52-92
-
724-1288
601-1069
380-675
311-554
-
-
112-200
135-240
111-197
95-170
112-200
70-123
36-64
30-52
Коэффициент искривления дорого принят равным 1,3.
О – отношение большей стороны фигуры к меньшей.
Внедрение специальных севооборотов по возделыванию энергоемких
культур дает экономию суммарных затрат на перевозку рабочих к месту
работы и обратно и транспортных издержек в среднем на 6—20% и зависимости от расположения хозяйственных центров по отношению к пахотному массиву, его конфигурации, расчлененности овражно-балочной сетью, состояния дорожной сети по сравнению С одним севооборотом. В
условиях сложного рельефа местности, разобщенности пахотных массивов
и их большой протяженности экономия ежегодных издержек значительно
возрастает.
Отдельные специальные севообороты с энергоемкими культурами
эффективны и в тех случаях, когда в полевом севообороте возделываются
культуры с равной или меньшей грузоемкостью.
Если в структуре посевных площадей, помимо указанных выше энергоемких культур, преобладают интенсивные грузоемкие культуры (сахарная свекла, овощи, картофель и др.), размещение которых на удаленных
землях значительно удорожает работы по транспортировке продукции,
навоза, вводить самостоятельные севообороты бывает нецелесообразно.
При этом трудоемкие культуры необходимо включать в единый севооборот, размещаемый на территории производственного подразделения, или
организовывать отдельный севооборот с грузоемкими культурами на близлежащих к хозяйственному центру землях.
При однородном почвенном покрове решение вопроса о введении в
производственном подразделении одного полевого или полевого и специального севооборотов с энергоемкими культурами принимается на основе
сопоставлении ежегодных затрат на перевозку грузов и рабочих. Для этих
целей на основании проработки вариантов с различным соотношением веса ггрузов и затрат труда в специальном и полевом севооборотах нами разработаны зависимости (рис.), позволяющие выбрать наилучшее проектное
решение.
Например, при соотношениях затрат труда в специальном и полевом
севооборотах как 3:1 и веса грузов как 1:2, 1:1 и менее целесообразно введение двух севооборотов: полового и специального. При любом другим
соотношении веса грузов в производственном подразделении надо вводить
один севооборот и т.д.
При проектировании севооборотов и разработке проектов внутрихозяйственного землеустройства возникает множество вариантов, анализ которых бывает очень трудоемких. Поэтому дальнейшее повышение эффективности и обоснованности проектных решений связанно с применением
экономико-математических методов и ЭВМ.
Рисунок.
…………………………………
Рис. Зависимость ежегодных затрат на перевозку грузов и рабочих от
соотношения в структуре севооборотов культур с различной трудоемкостью и грузоемкостью (соотношение общих затрат труда в специальном и
полевом севооборотах: а – 10:1, б – 5:1, в – 3:1, г – 2:1)
Выводы и предложения
1. Ввиду того, что в ротацию специальных севооборотов включаются,
как правило, интенсивные культуры, требующие особых условий произрастания, специальных технологий возделывания и определяющие экономику хозяйства, проектирование специальных севооборотов должно быть
тщательно обосновано экономически.
2. Критерием выбора решения об организации специальных севооборотов в общей системе севооборотов хозяйства является превышение экономического эффекта, связанного с концентрацией посевов ведущих культур и их размещением с учетом почв хозяйства, над дополнительными затратами, связанными с введением специального севооборота.
3. При экономическом обосновании проектирования специальных севооборотов следует использовать методику расчета показателей и нормативы, приведенные в настоящей статье.
Литература
1. Волков С.Н., Туринге В.Е., Пименов В.В. Землеустройство и освоение систем земледелия // Земледелие, 1985. №2. С. 19—22.
2. Волков С.Н. Экономическое обоснование организации системы севооборотов // Экономика сельского хозяйства, 1986, №1, С. 77—82.