Хроника МХГ № 9, 2011 год

Х р о н и к а
М о с к о в с к о й
Х е л ь с и н к с к о й
г р у п п ы
ежемесячный информационный бюллетень
№ 9 (201)
сентябрь 2011
Поздравляем!
«Мое предназначение – строительство
гражданского общества…»
2 сентября 2011 года Льву Александровичу Пономареву исполнилось 70 лет.
Редакция присоединяется к многочисленным поздравлениям юбиляра и предлагает читателям статью,
рассказывающую о жизненном пути Льва Александровича, а также отрывок из его книги «Минуты роковые».
Лев Александрович Пономарев родился 2 сентября 1941 года в Томске. Пономарев Л.А. – российский политический
и общественный деятель, исполнительный директор общероссийского движения «За права человека», член Московской
Хельсинкской группы. Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации, член федерального политсовета
Объединенного демократического движения «Солидарность». Депутат Государственной думы РФ первого созыва.
Окончил Московский физико-технический институт (МФТИ) в 1965 году, аспирантуру МФТИ в 1968 году. Доктор
физико-математических наук. Работал в Институте теоретической и экспериментальной физики АН СССР (ИТЭФ), по
совместительству преподавал в МФТИ на кафедре общей физики.
В 1988 году Пономарев выступил одним из инициаторов создания Общества «Мемориал» – всероссийского
общества по увековечиванию памяти жертв политических репрессий.
В 1989 году был доверенным лицом академика Андрея Сахарова на выборах народных депутатов СССР. Участвовал
в Координационном совете московского объединения избирателей, в инициативной группе по созданию комитета
«Гражданское действие».
В 1990 году на выборах в народные депутаты России победил скульптора Вячеслава Клыкова. С 1990 по 1993 год
Лев Пономарев – народный депутат России, член Совета национальностей Верховного Совета РФ, член Комитета по
средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовым движениям граждан и изучению
общественного мнения, член фракции «Демократическая Россия» и депутатской группы «Реформа армии».
Осенью 1991 года возглавил парламентскую комиссию по расследованию деятельности ГКЧП и выяснению роли
КГБ в попытке государственного переворота.
В 1993 году неудачно баллотировался в Государственную думу по одномандатному округу и в списке
избирательного объединения «Выбор России». Пономарев попал в парламент только в связи со смертью депутата Василия
Селюнина. С 1994 по 1996 год – депутат Государственной думы, член Комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками.
В 1997 году Лев Пономарев выступил инициатором создания общероссийского движения «За права человека», став
исполнительным директором и членом Совета движения.
Участник коалиции «Другая Россия» с момента ее основания в июле 2006 года. Член исполнительного комитета
коалиции.
В апреле 2007 года проиграл иск о защите чести и достоинства директору Федеральной службы исполнения
наказаний (ФСИН) Юрию Калинину. Суд обязал Пономарева опровергнуть распространенную им недостоверную
информацию о Калинине.
Активно выступал в защиту бывшего владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского и других осужденных за
преступления в сфере экономической деятельности по делу ЮКОСа, которых часть правозащитников считают
преследуемыми по политическим мотивам (политическими заключенными), и обвинения против которых считают
сфабрикованными. В 2007 году требовал у президента Путина освобождения Ходорковского. В 2009 году вместе с другими
активистами «Солидарности» – Романом Доброхотовым, Олегом Козловским, Александром Рыклиным, Сергеем
Давидисом, Михаилом Шнейдером, Владимиром Миловым, Гарри Каспаровым и Борисом Немцовым – Лев Пономарев
принял участие в серии одиночных пикетов у здания Мещанского суда, держа плакат «Свободу Михаилу Ходорковскому и
Платону Лебедеву».
Участник Объединенного демократического движения «Солидарность». 13 декабря 2008 года на первом съезде
«Солидарности» Лев Пономарев избран в состав федерального политсовета движения.
31 марта 2009 года, поздно вечером, был избит у своего дома.
Людмила Алексеева связывала нападение с его правозащитной деятельностью и политической активностью в
движении «Солидарность». На состоявшейся 1 апреля 2009 года встрече президентов России и США Барак Обама, по
словам его помощников, озвучив основные тревоги США относительно России, упомянул, в том числе, о нападении на
Пономарева.
10 марта 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти».
14 июля 2010 года обозначил себя, как сознательный сторонник сохранения 282-й статьи Уголовного кодекса.
25 августа 2010 года был приговорен к трем суткам ареста за попытку проноса Государственного флага РФ по
Арбату в День Государственного флага, 22 августа. Накануне по этому же делу был оправдан Борис Немцов.
7 сентября того же года приговорен к четырем суткам ареста за неповиновение милиции.
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
2
Минуты роковые
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Ф.Тютчев
Так получилось, что я могу отмечать свой юбилей вместе с днем рождения российской демократии. Для меня это
большая честь, тем более что я, как говорится, присутствовал при родах. К несчастью, едва появившись на свет, наша
демократия подверглась многим испытаниям и в конце концов, не выдержав их, скончалась. Но тогда, в 90-е годы, было
время больших надежд и значительных событий. Некоторые из них без моего личного участия могли бы развиваться по
другому сценарию. Об этих «роковых минутах» моей жизни я и хочу рассказать.
1987 год. Первый опыт
Мое общественное служение началось с создания движения «Мемориал». Это было в конце 80-х годов, когда в
стране начались перемены. Правда, поверил я в них не сразу. Наблюдая за действиями Михаила Горбачева, возглавившего
ЦК КПСС в 1985 году, я сначала не доверял ему и не считал нужным его поддерживать. Но после того как в конце 1986 года
Горбачев вызволил из ссылки Андрея Дмитриевича Сахарова, стало ясно, что пора действовать.
Я давно вынашивал мысль, что настоящая перестройка должна начинаться с увековечивания памяти миллионов
советских людей, пострадавших от коммунистического террора. В сентябре 1987 года, обнаружив, что существует группа
людей, разделяющих такие взгляды, я к ней присоединился. В нее входили Юрий Самодуров, Вячеслав Игрунов, Дмитрий
Леонов, Юрий Скубко, Виктор Кузин, Нина Брагинская и другие – всего пятнадцать человек, назвавших себя Инициативной
группой «Мемориал».
Мы подготовили заявление, в котором требовали от советского правительства создать мемориальный комплекс
жертвам политических репрессий. По нашей идее, в этот комплекс должны были входить памятник, библиотека, музей и
архив.
Следующим нашим шагом стал сбор подписей. Он происходил так. Мы раздавали листы с отпечатанным
заявлением и предлагали людям, разделявшим наши идеи, на обратной стороне собрать подписи единомышленников. Там
же был напечатан адрес, по которому заполненные листы надо отправить. Кроме того, мы предлагали перепечатывать текст
заявления и раздавать тем, кто подписал, – с тем, чтобы и они собирали подписи.
Довольно скоро к нам стали стекаться сотни писем со всей страны. Количество подписей перевалило за несколько
десятков тысяч – наша инициатива получила всенародную поддержку. Причем в письмах часто задавался один и тот же
вопрос: что делать дальше? И у меня появилась мысль, что надо этих людей объединить в рамках общественного движения.
Я понял, что впервые в Советском Союзе по инициативе, появившейся снизу, возникает широкое общественное движение.
Основной его целью станет борьба за увековечивание памяти репрессированных, причем не только в Москве, но и по всей
стране. Следовательно, оно будет оппозиционным, направленным на борьбу против коммунистической идеологии.
Я предложил Инициативной группе «Мемориал» возглавить эту работу, создать оргкомитет движения. Но мои
друзья в то время ставили перед собой задачи, связанные с памятью о репрессированных, – собирались вести исторические
исследования, создавать мемориальный комплекс. Они опасались, что не справятся с организацией общественного
движения, да и не имели никакого желания этим заниматься. Возник конфликт. Но я не мог отказаться от идеи,
подсказанной самой жизнью, и стал самостоятельно ее продвигать. Хорошее дело заразительно, и в конце концов мои
коллеги втянулись в эту работу. Был создан оргкомитет Общероссийского общественного движения «Мемориал», написан
устав – он был опубликован в журнале «Огонек» и вызвал большой интерес. В январе 1988 года мы провели учредительную
конференцию нового движения.
Общественный совет «Мемориала» создавался самым оригинальным и самым демократичным способом. Мы
выходили на улицы Москвы и спрашивали прохожих: кому вы можете доверить деньги, собранные на создание мемориала
жертвам политических репрессий? Люди называли фамилии, мы их записывали.
Собрав около двух тысяч опросных листов, мы выделили 17 самых популярных имен – они и были отобраны для
общественного совета «Мемориала»: Андрей Сахаров, Борис Ельцин, Александр Солженицын, Алесь Адамович, Евгений
Евтушенко, Юрий Карякин, Григорий Бакланов, Василь Быков, Даниил Гранин, Виталий Коротич, Дмитрий Лихачев, Рой
Медведев, Булат Окуджава, Лев Разгон, Анатолий Рыбаков, Михаил Ульянов, Михаил Шатров. (Солженицын, который
тогда жил за границей, отказался от нашего предложения).
Это был мой первый опыт создания общественной организации. Я счастлив, что движение «Мемориал» существует
до сих пор, ведет огромную общественную работу в разных сферах – как в исторической области, так и в правозащитной,
образовательной, благотворительной, воспитательной.
В моей жизни этот период стал переломным. Хотя к тому времени я был уже доктором физико-математических
наук, я осознал, что рожден для другого. Мое предназначение – строительство гражданского общества. Первый такой опыт
состоялся в 1987 году. Второй крупной организацией, в создании которой я принимал ключевое участие, стало
общественно-политическое движение «Демократическая Россия», оформившееся к 1990 году. А в 1997 году мне удалось
создать Общероссийское общественное движение «За права человека», руководителем которого являюсь по сей день.
Лев Пономарев, отрывок из книги «Минуты роковые», август 2011 год
30 августа 2011 года Комитету против пыток
исполнилось 11 лет
Организация была учреждена в 2000 году группой активистов-правозащитников. Мы стали первой российской
организацией, специализирующейся на исследовании проблемы применения пыток, расследовании жалоб на их применение
и оказании юридической и медицинской помощи жертвам пыток. Мы работаем в нескольких регионах России и готовы
помочь тем, кто пострадал от пыток. Одним из подразделений Комитета является Реабилитационный центр, на базе
которого мы имеем возможность оказывать жертвам жестокого обращения бесплатные медицинские услуги.
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
3
Главной целью деятельности Комитета против пыток (КПП) является не только адресная помощь пострадавшим, но
в первую очередь борьба с самой практикой применения пыток. Основным направлением деятельности нашей организации
является расследование жалоб на применение пыток и жестокого обращения, на нарушение права на жизнь и права на
эффективное средство правовой защиты. Эта деятельность включает в себя представление интересов пострадавших в
национальных и международных органах, организацию независимого расследования и предоставление жертвам нарушений
правовой помощи в рамках гражданского судопроизводства. Метод независимого общественного расследования является
уникальной разработкой Комитета против пыток и его партнеров.
Кроме того, мы работаем по методике сводных мобильных групп, которая включает в себя незамедлительное
реагирование на массовое нарушение прав человека в любом регионе, выезд на место происшествия и проведения там
оперативного расследования.
За время работы специалисты КПП проверили около 1 500 заявлений о нарушении прав человека, провели сотни
расследований, добились от государства и его представителей выплаты многомиллионных компенсаций гражданам,
пострадавшим от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, в результате усилий юристов организации, по дошедшим на настоящий момент до суда и приговора
делам о пытках, осуждено более 70 представителей правоохранительных органов.
Отдельным, чрезвычайно важным, и во многом не имеющим системных аналогов в российском правозащитном
сообществе, механизмом защиты нарушенных прав граждан, успешно применяемым КПП, является работа его
высокопрофессиональных юристов, сотрудников КПП по представлению интересов российских граждан в Европейском
суде по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ). В настоящее время специалистами по европейскому праву Комитета
подготовлено и направлено в ЕСПЧ свыше 60 жалоб. По самой известной из них, жалобе «Михеев против Российской
Федерации» в январе 2006 года ЕСПЧ было вынесено положительное решение, в котором признано нарушение российским
государством Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, кроме того, в пользу Михеева взыскано
с РФ 250 тысяч евро компенсации. На сегодня это крупнейшая из компенсаций, взысканных ЕСПЧ с России.
Сегодня активно действующий, расширяющий свое присутствие в российских регионах, Комитет против пыток –
крупнейшая правозащитная организация страны, специализирующаяся на профессиональном исследовании проблемы
применения пыток, расследовании жалоб на их применении и оказании юридической и медицинской помощи их жертвам.
Пресс-служба Комитета против пыток, Нижний Новгород
Выступления и заявления
Закон о партиях менять необходимо –
но как именно?
Заявление Международного общества «Мемориал»
В ближайшее время президент Российской Федерации Дмитрий Медведев должен объявить о начале предвыборной
кампании по выборам в Государственную думу России. В этих выборах смогут принять участие только партии,
предварительно зарегистрированные Министерством юстиции. В последние годы оппозиционные объединения не раз
пытались зарегистрировать партии, но получали отказы Минюста. «Законность» последнего в этом ряду отказа в
регистрации Партии народной свободы подтверждена Замоскворецким судом 22 августа 2011 года.
Действующий в России закон о партиях не способствует ни развитию общества, ни построению правового
демократического государства. Он содержит как чрезмерно жесткие требования, так и крайне неопределенные
формулировки, что создает возможность его произвольного и расширительного толкования и применения чиновниками.
В результате за последние годы число политических партий в России уменьшилось в несколько раз, и на сегодня
интересы многих социальных групп никак не представлены на политической сцене. Из общественно-политической жизни
вычеркнуты миллионы граждан и налогоплательщиков. Это выдавливание за пределы правового поля наиболее
активной части общества не только неприемлемо в политическом и социальном отношении, но опасно,
бессмысленно и провокационно.
С помощью нынешнего закона государственные чиновники лишь увеличивают влияние партийных бюрократий и
тем самым уменьшают реальное значение партий.
Озвученные 23 августа 2011 года инициативы, – обязательное проведение «праймериз», – дают властям новые
возможности для вмешательства во внутреннюю жизнь политических партий.
***
Мы убеждены, что для соблюдения права граждан на свободу объединений и свободные выборы, для развития
подлинной политической конкуренции России необходим уведомительный порядок создания политических партий.
В этой связи мы обращаем внимание на постановления Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ)
по жалобе «Республиканская партия России против России» (Republican party of Russia v. Russia, no. 12976/07),
вынесенное 12 апреля 2011 года, которое власти Российской Федерации не исполняют и, похоже, исполнять не собираются.
Исполнение постановлений ЕСПЧ юридически обязательно не только в части выплаты государством
компенсации заявителям: государства обязаны принимать и другие меры, как индивидуального, так и общего характера, а
при необходимости – вносить изменения в законодательство.
Минюст обосновывал свое решение о роспуске партии главным образом невыполнением норм закона по
минимальной численности (на тот момент 50 тысяч членов, сейчас – 45 тысяч) и минимальному количеству региональных
представительств по стране (на тот момент 500, а сейчас 450 представительств в более чем половине регионов).
Не исследуя правдивость этих аргументов, ЕСПЧ, тем не менее, пришел к выводу, что роспуск партии на этих
основаниях является действием несоразмерным и нарушает право на свободу собраний и объединений, – статью 11
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Это означает, что действующее законодательство предъявляет к партиям неоправданно высокие требования
по необходимой численности, и эти положения закона необходимо поправить.
Суд отметил также необоснованность ежегодных проверок численности партии официальными органами, поскольку
популярность партии должна проверяться с помощью выборов (параграф 115 постановления ЕСПЧ).
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
4
***
ЕСПЧ отметил и другие недостатки законодательства о партиях, в частности:
– нечеткость требований о внесении новой информации в государственный реестр, неясно, какие документы
необходимо подавать, не прописаны полномочия органов по проверке этих документов и основания для отказа в
регистрации (пар. 83, 85);
– орган, отвечающий за регистрацию партий, не должен чрезмерно вмешиваться в вопросы внутрипартийной жизни.
Партия сама должна определять регламент партийных конференций, и именно партия – а не официальные органы! –
должны
следить
за
соблюдением
формальных
(официальный
текст
постановления
на
английском:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=12976/07&sessionid=74034606&skin=h
udoc-en, неофициальный перевод постановления на русский: http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=12604) процедур на
внутрипартийных мероприятиях (параграфы 88, 89);
– если в программе партии содержатся призывы к изменению государственного устройства мирными методами, но
не ставится под сомнение приверженность демократии, такие партии должны быть разрешены (параграф 123).
«Мемориал» считает, что все вопросы внутренней жизни партий – от содержания устава и иных внутренних
документов до правил проведения партийных конференций – должны решаться и контролироваться в рамках самой
партии. Если члены партии считают, что внутри партии нарушаются их права или устав партии, они должны иметь
возможность обратиться в суд.
Во всех иных случаях вмешательство государства во внутрипартийные дела представляется и
необоснованным, и вредным для становления гражданского общества.
«Мемориал» считает необходимым принятие нового закона о партиях, привлекая к его обсуждению широкий спектр
общественных и политических организаций. Мы призываем Государственную думу Российской Федерации опираться при
этом на выводы Европейского суда по правам человека.
Выделения в тексте принадлежат авторам
Правление Международного общества «Мемориал», Москва
«...мы хотим принести искренние извинения…»
Обращение СПбРОПО «Солдатские матери Санкт-Петербурга» в связи с публикацией статьи «Матросские
матери пожаловались на «Солдатских»
На страницах интернет-ресурса «Фонтанка-Ру» опубликована статья Юлии Никитиной «Матросские матери
пожаловались на «Солдатских» (http://www.fontanka.ru/2011/08/24/145/), из которой нам стало известно о том, что в военную
прокуратуру поступили заявления от матерей военнослужащих Ржевского полигона с требованием привлечь к уголовной
ответственности правозащитную организацию «Солдатские матери Петербурга» в связи с размещением в интернете
видеоролика с издевательствами над их сыновьями, поскольку считают, что это повторное унижение и без того
пострадавших сыновей.
В связи с этим, организация считает нужным обратиться через СМИ к матерям пострадавших и к самим молодым
людям.
Прежде всего, мы хотим принести искренние извинения за те нравственные страдания, которые доставила
публикация данного видео, независимо от обстоятельств и мотивов, по которым мы решились на эту публикацию.
Теперь об обстоятельствах и мотивах.
В нашу организацию неоднократно поступали обращения – сигналы о преступлениях против личности из части
33491 (Ржевский полигон). К сожалению, далеко не всегда в наших силах добиться восстановления прав молодых людей в
подобных ситуациях: это связано как с позицией родных пострадавших, так и с неэффективностью работы следственных
органов. Накануне размещения в интернете видео, в организацию пришел молодой человек, который передал нам
видеозапись, пояснив, что это снимали на Ржевском полигоне. По понятным причинам, молодой человек просил не
раскрывать ни его имени, ни того, как попала к нему эта запись. Он также выразил уверенность, что «все будет замято»,
если мы не поможем. Оснований не доверять представленному видео у нас не было.
Просмотрев запись, мы долго не решались на ее размещение в интернете именно по этическим соображениям: видны
были лица жертв. В тоже время, мы понимали, что не размещать его означало бы, что люди, цинично, потехи ради
унижавшие других людей, будут продолжать чувствовать себя безнаказанно, будут продолжать вести себя так и вновь
подвергнут насилию и унижению этих же и других ребят. Координатор по связям с общественностью разместила видео на
канале you tube, на своей личной странице в сети «Контакт» и в трех группах. Через несколько часов видео
распространилось в интернете.
Если бы родные ребят, подвергшихся унижению в частях, обратились в организацию, мы оказали бы им помощь и
поддержку в защите их прав. Нельзя терпеть унижения в армии. Наша организация за двадцать лет работы выработала
эффективную методику защиты прав молодых людей, которую мы постоянно передаем людям.
Мы еще раз приносим извинения тем, чьи чувства задеты распространением видео, но надо понимать, что все-таки
основная вина лежит на тех, кто совершал, на тех, кто допускал это, на тех, кто долгое время позволял творить это
безнаказанно, а не на тех, кто пытается беззакония пресечь и предотвратить.
С уважением, Элла Полякова,
председатель СПб РОПО «Солдатские матери Санкт-Петербурга»
Свободу Алесю Беляцкому!
Заявление Международного общества «Мемориал» от 5 сентября 2011 года
Месяц назад в Республике Беларусь был арестован наш друг и коллега, правозащитник Алесь Беляцкий,
руководитель правозащитного центра «Вясна».
Формально его обвиняют в экономическом преступлении – в неуплате налогов со средств, полученных на счет в
зарубежном банке. Однако любому непредвзятому наблюдателю ясно, что он арестован именно за правозащитную
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
5
деятельность – за то, что средства с этого счета тратились на правовую и материальную помощь политзаключенным и их
семьям.
Прятать политические репрессии за уголовными обвинениями – типичная повадка репрессивных режимов. Вот и
Беляцкого обвиняют не в защите политзаключенных, а в том, что для финансирования работы своей организации, для
защиты прав белорусских граждан он был вынужден пользоваться открытым в соседней стране счетом.
Репрессивный режим ввел в действие на территории Беларуси немало антиправовых по сути законов, которые
используются властями, чтобы лишить регистрации независимые общественные организации, не дать им возможности
вести свою деятельность легально. Деятельность же незарегистрированных организаций по этим законам считается
уголовно наказуемым деянием.
Правозащитная организация «Вясна» была закрыта властями еще в 2004 году, но Алесь Беляцкий и его коллеги
продолжали мониторинг ситуации с правами человека, оказывали помощь, в том числе и жертвам политических репрессий.
Эта работа стала особенно важна после событий декабря 2010 года, – именно поэтому репрессиям подвергается теперь сам
Алесь Беляцкий.
Международное общество «Мемориал» требует от властей Республики Беларусь немедленного освобождения Алеся
Беляцкого из-под ареста и прекращения уголовного дела, возбужденного против него.
Международное общество «Мемориал» требует от властей Республики Беларусь освобождения всех политических
заключенных.
Международное общество «Мемориал» требует от властей Российской Федерации предпринять все возможные
шаги с тем, чтобы добиться освобождения Алеся Беляцкого и всех других политических заключенных в Республике
Беларусь.
Международное общество «Мемориал», Москва
Черносотенные книги снова на книжной
ярмарке в Москве!
Заявление Московского антифашистского центра, Фонда «Холокост», Московского бюро по правам человека,
Конгресса национальных объединений России, Федерации мигрантов России
7-12 сентября 2011 года на территории Всероссийского выставочного центра проходит очередная Московская
международная книжная ярмарка (ММКЯ) – крупнейший книжный форум на постсоветском пространстве. К сожалению,
уже много лет подряд выставка-ярмарка привлекает к себе внимание правозащитников-антифашистов и лидеров
национальных общин как крупнейший центр распространения ксенофобной литературы. Год за годом на стендах ряда
издательств продавались труды, пропитанные махровой ксенофобией. Заявления правозащитников и обращения в
правоохранительные органы ни к чему не приводили – книги, по своему содержанию явно экстремистские, продолжали
беспрепятственно продаваться.
К сожалению, и на нынешней, 24-й ММКЯ, ситуация повторяется. Уже беглое ознакомление с расписанием ярмарки
и некоторыми анонсируемыми книгами наводит на мрачные размышления.
Книги современного «борца с жидомасонским заговором» О. Платонова соседствовали с изданием одного из
лидеров черносотенцев начала ХХ века Н. Марковым. Свои книги представил именующий себя «академиком» Н. Левашов,
один из опусов которого недавно попал в Федеральный список экстремистских материалов. Сродни им труд еще одного
«научного расиста» Д. Раштона, пытающегося отстоять тезис о неравенстве рас. На стенде издательства «Алгоритм»
выставил свои «труды» одиозный и в 2008 г. признанный судом виновным в разжигании межнациональной розни Б.
Миронов, две работы которого по решению судов включены в Федеральный список экстремистских материалов.
Демонстрировало свои книги и печально знаменитое издательство «Алгоритм», специализирующееся на
шовинистической литературе. Последнее их издание – труд ветерана «патриотического движения», поэта Станислава
Куняева «Жрецы и жертвы Холокоста». Автор преуменьшает признанную трагедию ХХ века, а также обрушивается на
«происки и преступления» евреев в самых разных сферах и в самые разные периоды истории, озвучивая застарелые
абсурдные клише о разрушении ими Советского Союза и ограблении русского народа. Подобные опусы появляются вновь и
вновь, не вызывая практически никакой реакции в обществе и у властей. В то время как во многих европейских странах
публичное отрицание Холокоста, пропаганда национальной ненависти жестко карается законом.
И конечно, вызывает возмущение позиция организаторов книжной ярмарки, призванной демонстрировать
достижения российского книгопечатания. Несмотря на многолетние обращения правозащитников, лидеров национальных
общин они предпочитают смотреть сквозь пальцы на распространение ксенофобной литературы, ограничиваясь невнятным
призывом не выставлять книги, разжигающие межнациональную рознь. Есть свобода слова, а есть и злоупотребление этой
свободой. Перед нами – второе, наказуемое законом. Который в данном случае дает сбой.
Мы призываем организаторов выставки, Генеральную прокуратуру РФ, Российский книжный союз (председатель С.
Степашин) – прекратить этот ежегодный черносотенный шабаш в рамках Московской международной книжной ярмарки!
Мы обращаемся к общественным антифашистским силам России и зарубежных стран – высказать свою позицию в связи с
непрекращающейся пропагандой неонацизма, расизма, агрессивной ксенофобии, антисемитизма!
Подписали: председатель Московского антифашистского центра Евгений Прошечкин; президент фонда
«Холокост», член Общественной палаты РФ Алла Гербер; директор Московского бюро по правам человека, член
Общественной палаты РФ Александр Брод; президент Конгресса национальных объединений России Владимир Хомерики;
президент Федерации мигрантов России Маджумдер Мухаммад Амин
Московское Бюро по правам человека
Памятные даты
20 лет упущенному шансу
19 августа 1991 года я был в Санкт-Петербурге (незадолго до этого вернувшем себе это название на городском
референдуме). Заехал я туда на пару дней по дороге к знакомым в Литву – отчасти для того, чтобы просто походить по
этому очень красивому городу, а отчасти – для посещения тамошнего клуба нумизматов (с детства я немного
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
6
коллекционирую старинные монеты). Несколько часов ночью с 18 на 19 августа мне пришлось просидеть на вокзале, вышел
я оттуда часов в 6 или 7 утра.
Немного отойдя от вокзала, услышал крик какой-то бабули, слегка похожей на юродивую: «А президента-то у нас
нету! Нету!»... Почти никакого внимания на это я сначала не обратил, но затем поведение многих людей на Невском
проспекте мне показалось несколько странным: слишком часто люди стояли там небольшими группами и что-то тихо
обсуждали. Лишь дойдя до Дворцовой площади, где таких групп людей было еще больше, я, наконец, узнал у одной из них
про путч и ГКЧП.
Часа через два после этого я пришел на Исаакиевскую площадь, на краю которой расположен Мариинский дворец,
где тогда находился «Ленсовет» и, по-видимому, кабинет Анатолия Собчака (петербургского «мэра»).
Рядом с этим дворцом уже было от нескольких сотен до одной – двух тысяч людей, некоторые из которых начинали
строить «баррикады» – в основном, из металлических строительных «лесов», склад которых находился метров за 200–300
от той площади, у каких-то реставрировавшихся зданий. Немного поучаствовал в этом и я, принеся штук 5 таких довольно
тяжелых железяк, которые затем ставились в виде треугольников и скручивались друг с другом проволокой, образуя некое
подобие противотанковых «ежей». Впрочем, думаю, что значение этих «баррикад» было, в основном, символическое, т.к. не
только танк, но и обычный гусеничный трактор, скорее всего, мог бы без труда разрушить их... Кстати, ни милиция, ни
другие «силовые структуры» строительству тех «баррикад» не препятствовали (во всяком случае, при мне).
Где-то в середине дня из Мариинского дворца стали раздавать пачки листовок, за которыми образовалась большая
давка – вплоть до того, что часть их оказалась порвана, т.к. листовки вырывали друг у друга из рук. Вроде бы это было
воззвание Верховного совета РСФСР против ГКЧП.
Затем (или, наоборот, чуть раньше) было объявлено, что вот-вот из Москвы должен вернуться на самолете А.
Собчак и вроде бы собирается выступить перед митингующими. Помню, что мне это показалось тогда довольно странным –
то, что вроде бы противник ГКЧП Собчак имеет возможность в день путча свободно передвигаться между Москвой и
Питером... Вскоре он действительно приехал, однако выступил лишь внутри Мариинского дворца, перед депутатами
«Ленсовета», а не на митинге.
Больше ничего особо интересного в тот день в Питере вроде бы не происходило, и, поскольку вторую ночь на
вокзале мне проводить не хотелось, вечером я продолжил свою поездку к знакомым в Литву – через столицу Латвии Ригу.
(Поезда тогда ходили более-менее нормально).
Утром 20 августа по главным улицам Риги уже ездили туда-сюда несколько бронетранспортеров с советскими
военными, а возле здания латвийского радио (в старинном центре города) лежали букеты цветов...
Как я выяснил, то ли ночью, то ли ранним утром это здание было захвачено советским спецназом, и при этом
штурме двое из работников радио и его охранников были убиты...
В Литву – в приморский город Клайпеду – я приехал утром 21 августа. Тогда Литва уже считалась независимым
государством, но, насколько я помню, почти никто (кроме, например, Исландии) официально не признавал ее
независимость. В Клайпеде советские войска находились не только в казармах, но и в некоторых других местах. Например,
они круглосуточно охраняли в центре города памятник Ленину, возле которого постоянно стояли два их бронетранспортера,
а также воздвигнутую на высокий пьедестал пушку времен 2-ой мировой войны (возле нее располагался один
бронетранспортер). Никаких столкновений в Клайпеде в дни путча вроде бы не было. Даже клайпедская радиовышка вроде
бы продолжала транслировать передачи из забаррикадированного литовского Верховного совета (или, возможно, он уже
назывался тогда просто Парламентом). Хотя, конечно, напряженность и ожидание каких-то столкновений чувствовались...
Помню, что когда все это закончилось, вышеупомянутые советские бронетранспортеры как-то очень быстро
исчезли, и спустя примерно 2-3 дня на главной клайпедской площади был большой народный праздник, включавший в себя
демонтаж памятника Ленину и массовые танцы на его месте. Чувствовалось, что люди празднуют совершенно искренне, а
не так, как, например, на советских «демонстрациях трудящихся» по случаю очередной «годовщины Октября»...
Увы, в дальнейшем все оказалось – в первую очередь, конечно, в России и в ряде других «советских республик», а
не в Прибалтике – совсем не так замечательно, как ожидалось тогда, после краха ГКЧП...
Некоторые из этих «республик», где власть узурпировали прежние местные партийные правители, – например,
Туркмения или Узбекистан – вообще оказались чуть ли не в самом диком, в самом деспотическом средневековье.
Постепенно к ним приближается и Россия, власть в которой лишь спустя примерно пару лет после той августовской
как бы революции вновь была практически полностью захвачена так называемой «номенклатурой» во главе с советскими
гэбистами – под видом известной «конституционной реформы», осуществленной с помощью четырех танков в центре
Москвы и сотни-другой так и «не выявленных следствием» снайперов-убийц... Впрочем, вскоре после той «реформы»
российская номенклатурно-гэбистская власть устроила на некоторых территориях (теперь уже и не только в Чечне) такой
кровавый ад, что даже вышеупомянутые деспотические Туркмения с Узбекистаном по сравнению с этим адом, как
говорится, «отдыхают»...
Какие из всего этого выводы? По-моему, главный вывод – следующий: если уж пытаться делать демократическую,
либеральную или вообще антидиктаторскую революцию, то желательно не только добиваться немедленного прекращения
всякого диктаторского насилия, но и доводить эту революцию до конца (по возможности, более-менее мирно, конечно), а не
ограничиваться сменой флага и герба, сносом нескольких памятников палачам (вроде статуи Дзержинского на Лубянке) и
передачей власти сладкоречивым представителям той же самой узурпаторской властной «элиты» или «номенклатуры»,
которую вроде бы собрались свергать...
Дмитрий Воробьевский, газета «Крамола», Воронеж
Инициативы
Проект «ГОЛОСа» и «Газеты.ru»:
«горячая линия» как посредник
12 сентября 2011 года в пресс-центре «Интерфакса» в Москве состоялась пресс-конференция, посвященная запуску
нового проекта: интерактивной «Карты нарушений на выборах» и «горячей линии» – совместного проекта «Газеты.ru» и
ассоциации «В защиту прав избирателей «ГОЛОС».
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
7
Модератор, кандидат политических наук, эксперт ассоциации Александр Кынев назвал проект сдерживающим
фактором для нарушений. В России 95 тысяч избирательных участковых комиссий и масса нарушений просто не доходит до
центра, у людей нет ни сил, ни времени дойти до вышестоящих инстанций. Поэтому карта нарушений и доступная «горячая
линия» – это посредник между обществом, средствами массовой информации и участниками избирательного процесса.
Заместитель исполнительного директора ассоциации Григорий Мельконьянц показал как работает проект в
интернете и рассказал о «колоссальном опыте организации». Новый проект даст возможность всем желающим гражданам
поучаствовать в обратной связи, открыто, гласно сообщать о возможных нарушениях, а органам власти проверять сигналы
и принимать меры.
Главный редактор «Газеты.ru» Михаил Котов пообещал, что журналисты будут проводить расследования и
проверять самые интересные и вопиющие сообщения. Для СМИ – новый проект дает неограниченные возможности,
солидный пласт уникальной информации. И назвал проект новым направлением в журналистике, действенным
инструментом для «четвертой власти». Первый заместитель главного редактора Роман Баданин сообщил о перспективах
проекта. Для всех журналистов откроют канал обратной связи, чтобы коллеги смогли работать с сообщениями. «Мы
открыты для всех», – заверили организаторы.
Кандидат юридических наук, эксперт, руководитель группы мониторинга выборов ассоциации «ГОЛОС» Андрей
Бузин охарактеризовал проект как инструмент общественного контроля, которого российские выборы лишены.
Интерактивная «Карта» создана с целью мониторинга текущей ситуации и находится по адресу www.картанарушений.рф
или www.kartanarusheniy.ru.
Сообщить о нарушениях можно непосредственно с сайта, с его мобильной версии, а также отправив SMS на
бесплатный номер +7 925 00–333–50 или позвонив на бесплатный номер «горячей линии», которая начнет работу 12
сентября. Сообщения на сайт можно сопровождать фотографией, аудио и видеороликом.
В помощь участникам кампании экспертами на сайте описаны признаки нарушений избирательного
законодательства и типичные примеры, а также даны рекомендации, что стоит предпринять в случае обнаружения того или
иного нарушения. На момент проведения пресс-конференции на карте размещено уже было полсотни сообщений.
Ассоциация «ГОЛОС», Москва
В регионах
Прокуратура принесла извинения
В конце июля 2011 года прокуратура Октябрьского района Тамбова принесла извинения известной правозащитнице
Тамбовской области Рыбиной Лидии Ефремовне за трехлетнее уголовное преследование по надуманному поводу, путем
фальсификации документов.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление судебного пристава И. Бугрова, который,
сломав стену гаража Л.Е. Рыбиной, похитил у нее из гаража строительных материалов и инструмента на сумму более 55
тысяч рублей. Из ее кирпича и от сломанной стены И. Бугров и судебный пристав И. Ломакин построили себе по гаражу.
Когда Л. Рыбина обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении их к ответственности,
последовала мгновенная реакция – сотрудниками Октябрьского РУВД Шутовым и Буданцевым был арестован ее сын, В.А.
Рыбин. Дверь помещения закрыли на замок и потребовали от него «явки с повинной». Л. Рыбина член общественного
Совета при УВД, обратилась в УВД, В. Рыбин был отпущен. Но остался подозреваемым в уголовном деле.
Уголовное дело о захвате земельного участка Л. Рыбиной путем подделки протокола собрания Гаражностроительного кооператива, схемы расположения гаражей, членской книжки, со ссылкой на решение суда, которое к
Рыбиной никакого отношения не имеет.
Дознание велось в традициях «сталинских времен». Повестки не направлялись, но спустя некоторое время был
подан запрос о розыске, в то время как Рыбина находилась в больнице. Дознаватель Г.И. Анненков знал об этом, каждый
день звонил ей по сотовому телефону, требовал прибыть на допрос.
После выписки из больницы при посещении дознавателя была оформлена подписка о невыезде, незаконно был
навязан адвокат, в то время как правозащитники из Ассоциации «АГОРА» оформляли отношения с адвокатом.
Никакие ходатайства Л. Рыбиной не удовлетворялись, в том числе изобличающие фальсификацию доказательств.
Допросы проводились во время гипертонического криза, ей отказывали в медицинской помощи, в протоколах писали
отсебятину. Г. Анненков заявил на первом допросе: «Мне прокуратура сказала, чтобы я довел это дело до суда и я его
доведу». Кроме справки о психическом состоянии, запрашивались справки о заболеваниях в поликлинике, направлялись
поручения провести воспитательную работу по месту жительства. Был подменен протокол допроса В. Рыбина.
В разное время правозащитника защищали адвокаты из «АГОРЫ», Независимого экспертно-правового совета,
Московской Хельсинкской группы.
21 января 2011 года мировой судья Октябрьского районного суда Елена Владимировна Третьякова вынесла Л.
Рыбиной оправдательный приговор, 7 июня апелляционная инстанция – судья А.В. Амелин признала приговор законным и
обоснованным, кассационная коллегия Тамбовского областного суда: А.П. Рудаков, О.А. Коломников, Е.В. Лунькина –
оставили оправдательный приговор и апелляционное постановление без изменения.
Потребовалось три года и усилие множества людей, чтобы правда восторжествовала. В России оправдательные
приговоры редкость, хочется надеяться, что ситуация изменится.
ИА «За права человека», Москва
Дебаты в Сахаровском центре: оппозиция
готовится к бойкоту выборов
23 августа 2011 года в Москве в Сахаровском центре состоялись общественные дебаты «Выборы-2011: бойкот или
участие?». В ходе дебатов выступили Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов, Борис Немцов, Сергей Удальцов, Евгения
Чирикова, Анатолий Баранов, Юрий Мухин, Константин Косякин, Дмитрий Катаев, Валерий Задерей и другие
представители внесистемной оппозиции. Также участие в дебатах приняли представители КПРФ (Андрей Чупанов) и
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
8
партии «Яблоко» (Галина Михалева). Практически все ораторы сошлись в понимании того, что грядущие парламентские
выборы являются заведомо незаконными, так как миллионы российских граждан вопреки нормам Конституции лишены
своего права избирать и быть избранным. Поэтому основной задачей всех прогрессивных сил является противодействие
этому беззаконию.
Сергей Удальцов (Левый Фронт, партия РОТ ФРОНТ) заявил, что грядущие выборы заведомо незаконны, и призвал
в них не участвовать, потому что это политический мазохизм. Необходимы массовые протестные действия, поэтому
Удальцов предложил осенью возобновить проведение Марша несогласных под лозунгом «Нет незаконным выборам!», а 4
декабря 2011 года после окончания голосования обязательно выйти на улицы, чтобы продемонстрировать непризнание
фиктивных выборов. Также Удальцов вновь предложил оппозиции провести альтернативные выборы (через Интернет и
уличное голосование) в Народный парламент.
Эдуард Лимонов («Другая Россия») в своем выступлении предложил выявить всех несогласных. Он обратил
внимание на то, что в Конституции нет обязанности – голосовать на выборах, есть только избирательное право. Призывая
не участвовать в фарсе, Лимонов предлагает ввести право избирателя придти в избирательную комиссию и потребовать
исключить себя из списка избирателей, получив соответствующий документ об этом. «Это жест честный, без кукиша в
кармане», – считает Лимонов.
Борис Немцов (Партия народной свободы) описал пять стратегий. Первая: в фарсе не участвую! Этой стратегией
воспользуется не очень много людей, которые не боятся лобового столкновения с властью. Вторая стратегия, которой
пользуются миллионы российских граждан – пассивный протест. Люди не ходят на выборы по ряду причин, но это, по
мнению Немцова, облегчает жизнь мошенникам, которые используют их голос. Третья стратегия – вынос бюллетеня с
избирательного участка. Четвертая стратегия – призыв «голосуй за кого угодно, кроме партии жуликов и воров!». Эта
стратегия, как заявил Немцов, предполагает признание легитимности выборов, участие в фарсе, доверие Чурову и Путину.
Говоря о пятой стратегии, Немцов предложил испортить бюллетень, поставив крестики против всех партий, и бросить
бюллетень в урну.
Анатолий Баранов («Родина: здравый смысл») предлагает вместо слова «бойкот», за которое могут привлечь к
ответственности, использовать термин «отказ от участия в фиктивных избирательных технологиях». «Если вы нарисуете в
бюллетене слово «х..», ни Чуров ни Путин его не увидят. Его увидит учительница, которой доверили считать голоса. И ваш
голос пойдет партии власти», – заявил Баранов.
Гарри Каспаров («Солидарность») в своем выступлении подчеркнул, что «мы – несистемная оппозиция». Он
предложил создать свой политический календарь. Для этого он считает необходимым создание в Интернете массового
списка избирателей, которые смогут независимо от власти создавать собственную повестку дня.
Лидер партии «Свобода и народовластие» Виктор Черепков призвал на выборы приходить всем и забирать
бюллетени с собой. Также он поддержал предложение Сергея Удальцова по усилению совместной протестной активности в
предвыборный период.
Кандидат в члены ЦК КПРФ Андрей Чупанов предупредил собравшихся, что избиркомы инструктируют так, что
если человек выносит бюллетень, то это значит, что он готовится к «карусели». Чупанов заявил, что у власти есть огромные
возможности для фальсификаций, поэтому ни одна предложенная тактика оппозиции не даст стопроцентного эффекта.
Галина Михалева (партия «Яблоко») задала философский вопрос: если выборы нелегитимны, надо ли на них
ходить? Надо ли работать на созревание этого общества? Михалева призвала объединить усилия там, где «мы не являемся
друг для друга аллергеном, объединить усилия для наблюдения на выборах».
Юрий Мухин (АВН) сказал: «Мало того, что все подтасовано, но мы еще и не выбираем Государственную думу. Это
не Государственная дума – только по партийным спискам. На Украине есть индивидуальные округа. Что я предлагаю?
Написать письмо Медведеву, пусть он не ответит, тогда потребуем организовать выборы по Конституции, иначе на выборы
мы ходить не будем».
Константин Косякин (Левый Фронт) предупредил, что выборы состоятся, в этом сомневаться не надо. Он также
предложил проводить альтернативные выборы.
Евгения Чирикова (движение «В защиту Химкинского леса») заявила: «Давайте использовать выборы как предлог.
Наша война – это не война с властью, это война с обывателем. Путин будет ходить по струнке при наличии активного
гражданского общества».
Светлана Бояринцева (партия «Воля») призвала уже сейчас начинать кампанию о незаконности выборов и провести
открытые альтернативные выборы. «Нужно выводить людей на улицы, проводить листовочную войну, тормошить людей.
Россия велика, в ней много талантливых людей», – считает Бояринцева.
Александр Кабачник (КПСС) считает, что надо озвучить идею и довести ее до народа. «Без идеи никто нас не
поддержит. Все понимают, что выборы – это фарс. Если мы не сможем объяснить классовую сущность борьбы, мы не
сможем объединить людей», – считает он.
Дмитрий Катаев («Солидарность», Моссовет) сказал, что из всех способов бойкота выборов ему больше всего
нравится «портить» бюллетени. «Мне кажется, что нам надо достигнуть договоренности, чтобы способов бойкота было как
можно меньше», – сказал Катаев. Он предложил несколько провокационный шаг: предложить партиям, допущенным до
выборов, письменно взять на себя обязательство – в случае прохождения в Думу сразу поставить вопрос о незаконности
выборов. Катаев предложил поддержать те политические силы, которые возьмут на себя такие обязательства.
Валерий Задерей (Державный союз России) сказал, что президентские выборы важнее для страны, чем думские.
Нужно провести инвентаризацию предложений и сделать документ, какие варианты действий предлагает общественность.
«Проблема не в Путине, проблема в нас», – сказал Валерий Задерей.
Радует тот факт, что дело не ограничилось только разговорами. По итогам дебатов был сформирован оргкомитет по
координации совместных действий на предвыборный период, в который вошли представители незарегистрированных
партий РОТ ФРОНТ, ПАРНАС, «Другая Россия», «Родина – здравый смысл», ПЗРК «Русь», «Воля», «Партия дела»,
«Великая Россия», а также общественных движений – Левый Фронт, «Солидарность», «За ответственную власть»,
«Трудовая Россия», Московский Совет и других.
По результатам первого заседания оргкомитета были приняты конкретные решения – в кратчайшие сроки
разработать механизм проведения в декабре 2011 года альтернативных выборов, а также начать подготовку Марша
несогласных под лозунгом «Нет незаконным выборам!» Ориентировочно первая такая акция может пройти в октябре.
Московский Совет
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
9
Следственный комитет не признал Народный
фронт Путина общественным
Следственный комитет (СК) отказался считать Общероссийский народный фронт общественным объединением. 5
сентября 2011 года соответствующее письмо поступило в Межрегиональную правозащитную Ассоциацию «АГОРА» от
заместителя руководителя методико-аналитического отдела информационно-методического управления Главного
организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ Д. Маркова.
«Общероссийский народный фронт представляет собой коалицию общественных объединений и граждан РФ для
выработки и реализации долгосрочной программы развития государства и общества. Создание общественного объединения
в форме народного фронта либо коалиции не предусмотрено. Соответственно поскольку Общероссийский народный фронт
(ОНФ) не является политической партией, проводимые им выборы как внутрипартийное голосование рассматриваться не
могут», – говорится в послании СК.
Сегодняшнее письмо правозащитникам стало оправданием Следственного комитета на участие официального
представителя СК Владимира Маркина в праймериз Общероссийского народного фронта 4 августа 2011 года.
«Присоединение Маркина, не являющегося членом политической партии и иного общественного объединения,
преследующего политические цели, к ОНФ в качестве самовыдвиженца не может расцениваться как членство в
общественном объединении либо участие в его деятельности, и соответственно, не нарушает ограничений и запретов,
установленных для сотрудников Следственного комитета», – информирует СК.
«ОНФ оказался втянут в конфликт двух силовых ведомств. Следственный комитет, спасая своего генерала,
фактически поставил инициативу премьер-министра вне правового поля, – переводит слова чиновников из Следственного
комитета председатель Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА», кандидат юридических наук, доцент
Павел Чиков. – Прежде чем что-либо дальнейшее предпринимать мы подождем реакцию Генпрокуратуры».
В августе 2011 года, рассмотрев обращение Ассоциации «АГОРА» о нарушении Маркиным требований
федерального законодательства, Генеральная прокуратура внесла представление председателю СК, в котором поставлен
вопрос о привлечении Маркина к дисциплинарной ответственности. Соответствующее представление Генпрокуратура
внесла Александру Бастрыкину «в связи с нарушением законодательства о государственной службе руководителем
управления взаимодействия со средствами массовой информации Владимиром Маркиным».
В официальном ответе Генпрокуратуры сообщается, что в результате проведенной проверки по обращению
правозащитников установлено: «Маркин принял участие в проведении на территории Волгоградской области праймериз
Общероссийского народного фронта ... Своими действиями Маркин нарушил запрет на участие сотрудников Следственного
комитета РФ в общественных организациях и объединениях, а также принцип независимости следственных органов от
общественных объединений, предусмотренные ст. 1, 5, 17 Федерального закона «О Следственном комитете Российской
Федерации».
Также ведомство Юрия Чайки обратило внимание на отмеченный правозащитниками факт, что «в период
проведения праймериз Маркин совмещал исполнение основных должностных обязанностей в Следственном комитете и
участие в деятельности Общероссийского народного фронта».
Ознакомиться с полным текстом обращения Ассоциации «АГОРА» к генеральному прокурору России можно здесь:
http://www.openinform.ru/fs/j_photos/openinform_317.pdf
Ознакомиться
с
ответом
Следственного
комитета
можно
здесь:
http://www.openinform.ru/fs/j_photos/openinform_322.gif
Дмитрий Колбасин, Межрегиональная Ассоциация «АГОРА», Казань
«Единая Россия» и олигархи стряпают
уголовные дела против тех,
кто победил их на выборах
30 августа 2011 года в Москве в Независимом пресс-центре прошла совместная пресс-конференция председателя
Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой и депутата Государственной думы, главы иркутской КПРФ
Сергея Левченко на тему «Как «Единая Россия» зачищает оппозиционных мэров?»
Факт участия в одном мероприятии ветерана диссидентского движения и одного из лидеров российских
коммунистов стал своего рода сенсацией.
Известнейшая правозащитница Людмила Алексеева рассказала о том, что в 2007-2011 годах в России проведен
целый ряд спецопераций против оппозиционных мэров: посажены в тюрьму и отстранены под надуманными предлогами
более 20 мэров, победивших официальных кандидатов «Единой России» (ЕР), или 90% их общего числа. После арестов
избранных народом мэров «Единая Россия» неизменно лишала избирательных прав и сам народ: вместо выборов партия
власти везде вводила процедуру назначения «сити-менеджеров» единороссами.
Среди мэров областных центров посажены и отстранены 6 из 7 возможных:
– мэр Архангельска Донской (беспартийный противник ЕР) – в 2007-2008 годах арестован и находился в СИЗО,
осужден, после чего вынужден был сложить полномочия, на новых выборах снова победила его сторонница Лариса
Базанова и властям удалось сделать мэром единоросса только путем откровенной фальсификации, после чего на будущих
выборах решено ввести «сити-менеджера»;
–мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин («Справедливая Россия») – в 2008 году заочно арестован, осужден и лишен
полномочий, в 2009 году отменены выборы мэра и введен «сити-менеджер»;
– мэр Орла Александр Касьянов (КПРФ) – арестован в 2009, осужден и лишен полномочий, после чего его место
занял глава района Петербурга (!), после чего он тут же ликвидировал выборы и ввел «сити-менеджера» с 2015 года;
– мэр Смоленска Эдуард Качановский («Родина», «Великая Россия») – арестован в 2010 году, осужден и лишен
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
10
полномочий, ликвидированы выборы и введен «сити-менеджер»;
– мэр Мурманска Субботин (беспартийный) – обвинен в «неисполнении обязанностей», хотя их исполнял и никуда
не отлучался, отстранен единороссами в 2010 году, ликвидированы выборы и введен «сити-менеджер»;
– мэр Волгограда Роман Гребенников (КПРФ) – надуманные уголовные дела на замов, отстранен в 2011 году указом
губернатора-назначенца, решено ввести «сити-менеджера» с 2013 года.
Из этого ряда есть только одно исключение: избранный от КПРФ в марте 2010 года мэр Иркутска Виктор Кондрашов
пока на свободе благодаря тому, что согласился перейти в «Единую Россию», но переход в ЕР не спасает, а только дает
отсрочку, что видно по судьбам А. Касьянова, Э. Качановского и Р. Гребенникова.
Среди мэров остальных городов есть и еще более вопиющие примеры: мэр Первоуральска от СР Юрий Фролов был
арестован через 6 месяцев после избрания!
Подобная же судьба, отметила Людмила Алексеева, постигла и мэра сибирского Братска (второй по населению город
Иркутской области) Александра Серова, который был арестован в ночь со 2 на 3 февраля 2011 года – через 8 месяцев после
победы над единороссами (он набрал больше, чем два кандидата-единоросса вместе взятых).
«Поэтому отстаивая Александра Серова, мы не столько помогаем коммунистам, сколько отстаиваем свои права,
право общества менять власть, право граждан избирать тех, кто им нравится и отвергать тех, кто не нравится, мы
отстаиваем свободу и демократию!» – уверена председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. В
связи с тем, что избранный народом мэр (в поддержку которого и сейчас проходят регулярные и многочисленные митинги)
упрятан в тюрьму, Европейский суд по правам человека в Страсбурге рассмотрит его жалобу в ускоренном порядке.
Депутат Государственной думы Сергей Левченко отметил царящее в «деле» Александра Серова заказное беззаконие:
«Следствие» сумело арестовать народного мэра через 8 месяцев после его избрания, но даже после 7 месяцев пребывания
мэра в тюрьме «следствие» до сих пор не сумело состряпать обвинительное заключение, так как никаких вещественных
доказательств того, что мэр якобы получал взятку, в деле как не было, так и нет. По сути, у «следствия» есть только заказ
олигархов и единороссов».
Депутат Госдумы рассказал о том, что «дело» народного мэра Александра Серова формально ведет Следственный
комитет, однако на деле «играл наиболее активную роль» и ведет «всю черновую работу» начальник братского горотдела
ФСБ полковник Олег Жаров: «Этот полковник ФСБ Жаров неоднократно лично угрожал семье и близким Александра
Серова, также свидетелям по делу, из которых он пытался выбить нужные показания». Сергей Левченко отметил, что
отправил депутатский запрос и в ответ получил определение Военной прокуратуры, где признавалось, что в поведении
полковника ФСБ Олега Жарова «есть элементы должностного преступления», а также «вскрылись и предыдущие факты
грубейшего нарушения закона полковником Жаровым: в частности, во время предыдущего «своего дела» он заходил в
совещательную комнату Братского горсуда и кричал на судей, какой они должны вынести приговор».
По итогам проверки, проведенной Военной прокуратурой, Олег Жаров отстранен от руководства Братским
горотделом ФСБ. В СМИ также встречаются и другие примечательные подробности о «полковнике ФСБ Жарове», который
в 2002 году прославился в другом политическом и заказном деле – деле Эдуарда Лимонова (полностью развалившемся в
суде): «Жаров вместе с коллегами вывозил ночью на городское кладбище свидетеля Колесникова и, поставив на край
вырытой могилы, разряжал у него над ухом пистолет. После этой процедуры требовал признательных показаний на
Лимонова и его партию» – писали тогда СМИ. Не известно, тот ли это полковник Жаров (оба работали в Сибири в соседних
регионах), но методы «работы» – очень похожие…
Депутат Сергей Левченко также отметил целую серию телевизионных фальсификаций по делу народного мэра
Александра Серова. Во время обыска в квартире мэра в момент его ареста не было обнаружено ни копейки из тех
«миллионов», которые по версии «следствия» час назад получены мэром и с которыми он по версии «следствия» пришел
домой (этими «данными» «следствие» и объясняло необходимость взлома ночью бензопилой квартиры мэра!). Тогда
«следствие» вбросило в СМИ «объяснение», что мэр якобы сжег все эти миллионы за те несколько минут, когда
«следствие» взламывало бензопилой дверь его квартиры, хотя на деле при обыске в квартире мэра присутствовало 30
свидетелей, никто из которых почему-то не заметил дыма. Следствием также сфабрикована видеозапись, на которой под
окном дома Серов несколько частично обгоревших купюр завернуты в полотенце, однако никаких доказательств того, что
все это имеет хоть какое-то отношение к Серову, а не подкинуто под окно самим доблестным «следствием» – опять же не
представлено. «Следствие» признает, что записи того, как деньги вылетают из окна Серова и того, что зимой это окно
вообще открывалось, у «следствия» нет, но по ТВ тем не менее продолжают множится чернопиаровские единоросские
сказки.
Так, на НТВ показан сюжет о «взятке Серова», где из окна дома летят деньги: жители Братска узнали на этой записи
совсем другой дом, другой этаж и другое окно. Сергей Левченко написал депутатский запрос на НТВ с просьбой
предоставить ему запись этой съемки «летящих из окна денег», но НТВ ответило депутату, что «этих кадров у
телекомпании уже нет» (хотя в реальности все, что выпущено в эфир, хранится годами)
Примечательна также и личность того человека, по заявлению которого и заведено заказное дело против мэра
Братска Александра Серова. Заявление о том, что он якобы лично передал мэру взятку в 15 млн. написал один из главных и
публичных врагов мэра – хозяин ряда компаний в сфере ЖКХ Александр Гаськов, которого мэр Александр Серов
неоднократно называл «вором» и у которого мэр «отобрал» и вернул в муниципальную собственность «Тепловодоканал»:
Гаськов трижды банкротил это предприятие, в результате чего исчезло более 230 млн. рублей.
Сергей Левченко также указал на экономическую подоплеку заказного дела против мэра Братска Александра Серова:
«Компании олигарха Олега Дерипаски контролируют и иркутских силовиков, и иркутского губернатора. Дерипаска
вкладывал немалые средства в кампании мэров Иркутска и Братска, причем в обоих случаях проиграл и, конечно,
недоволен. После того, как не получилось нигде победить на выборах, олигархический капитал и решил пойти по пути
покупки следственных органов и фабрикации заказных уголовных дел против тех, кто перешел ему дорогу».
Уголовное дело против Александра Серова могло рассыпаться и в связи с тем, что 31 августа 2011 года Адвокатская
палата Иркутской области должна была лишить статуса адвоката Валерия Толмачева – бывшего «защитника» Серова,
который уже на следующий день после ареста мэра сделал лживые заявления, что «мэр признал свою вину», а потом
неоднократно и публично выступал не в качестве защитника, а в качестве обвинителя в отношении Александра Серова. По
закону, после лишения адвокатского статуса автоматически ставятся под сомнение все следственные действия с участием
данного адвоката, то есть обыск, арест и первые допросы Серова, так как они фактически проводились без адвоката. Из-за
таких серьезных нарушений уголовные дела всегда отправляют на новое расследование и даже отменяют уже имеющийся
приговор: подобный случай недавно был даже по делу такой казалось бы не вызывающей общих симпатий подсудимой, как
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
11
Евгения Хасис. Но… в середине августа 2011 года стало известно, что лишать адвокатского статуса уже некого, так как
Валерий Толмачев умер в Турции от внезапного сердечного приступа, вызванного якобы употреблением поддельного
алкоголя…
Пресс-служба депутата Государственной думы С.Г. Левченко
В Москве прошла серия одиночных пикетов
в поддержку Алеся Беляцкого
5 сентября 2011 года перед посольством Республики Беларусь в Москве активисты неправительственных
организаций, в том числе сотрудники Правозащитного центра «Мемориал», намеревались провести пикет в поддержку
белорусского правозащитника Алеся Беляцкого, арестованного и находящегося в настоящий момент под следствием по
надуманному обвинению в уклонении от уплаты налогов, а фактически – за его правозащитную деятельность.
Уведомление о проведении пикета было подано в префектуру ЦАО Москвы Юрием Джибладзе, представителем
Комитета международного контроля за ситуацией с правами человека в Беларуси, 1 сентября 2011 года.
Согласно нормам законодательства, 5 сентября власти должны были дать ответ. Джибладзе действительно получил
ответ, но он содержал в себе отказ в согласовании пикета – якобы заявители не соблюли сроки подачи уведомления. Вполне
очевидна незаконность подобного отказа.
В 14.00, когда пикет должен был начаться, полицейский подошел к Джибладзе и сообщил ему, что акция не
разрешена. Тогда собравшиеся устроили серию одиночных пикетов: представители неправительственных организаций с
плакатами в руках стояли по очереди по несколько минут напротив посольства. На плакатах были написаны лозунги –
«Свободу Алесю Беляцкому!», «Свободу политическим заключенным Беларуси», «Власть, не делай из правозащитников
преступников».
В
ходе
акции
собравшиеся
подписывали
обращение
(см.
на
сайте
ПЦ
«Мемориал»:
http://www.memo.ru/2011/09/05/0509111.html) к послу Республики Беларусь в России В.Б. Долголеву. «Мы расцениваем
арест Алеся Беляцкого и заключение его под стражу как давление на правозащитника и грубейшее нарушение
международных стандартов в области прав человека. Мы призываем власти Беларуси в кратчайшие сроки освободить изпод ареста известного правозащитника и снять с него обвинения в уголовном преступлении», – говорится в заявлении.
В 15.00, после окончания одиночных пикетов, Джибладзе вошел в здание посольства и передал сотрудникам
подписанное пикетчиками обращение.
ПЦ «Мемориал» выражает возмущение в связи с арестом Алеся Беляцкого и требует немедленно освободить
правозащитника, сняв с него все обвинения.
ПЦ «Мемориал», Москва
Москва: у здания ЦИК сожгли портреты Чурова
Оппозиция провела очередную акцию «Фиктивные выборы – вне закона!»
12 сентября 2011 года в Москве у здания Центральной избирательной комиссии РФ прошла вторая акция в рамках
кампании «Фиктивные выборы – вне закона!». В ходе этой кампании граждане намерены добиваться отмены незаконных
парламентских выборов, которые пройдут в России в декабре 2011 года, а также осуществления коренной реформы
российского избирательного законодательства.
Напомним, что предыдущая акция в рамках кампании «Фиктивные выборы – вне закона!», которая состоялась 29
августа 2011 года, закончилась задержаниями активистов оппозиции. В итоге, один из организаторов акции Сергей
Удальцов получил трое суток административного ареста.
На этот раз, как ни странно, полиция вела себя весьма корректно и держалась в рамках закона. Совершенно
очевидно, что к такому результату привело упорство и мужество активистов оппозиции, которые раз за разом выходят на
акции протеста, несмотря на задержания и аресты. Возможно также, что дополнительной причиной такого «преображения»
полиции стал проходящий в эти дни визит в Россию премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, из-за чего
российские власти решили лишний раз не ущемлять права граждан на глазах зарубежного гостя. Так или иначе,
полицейские проведению акции не препятствовали, а ответственный за мероприятие со стороны полиции подполковник
Махонин вежливо представился и разъяснил участникам пикета их права.
Отметим, что префектура ЦАО Москвы согласовала проведение пикета с числом участников не более 10 человек,
однако к зданию ЦИК РФ пришло гораздо больше людей. В акции приняли участие представители различных
оппозиционных организаций – Левого Фронта, партии РОТ ФРОНТ, движения «Трудовая Россия», Партии народной
свободы, «Солидарности», ОГФ, движения «За ответственную власть!», Московского Совета, партии «Родина: здравый
смысл», СКМ и других.
Перед началом пикета состоялась импровизированная пресс-конференция, в ходе которой граждане озвучили свои
требования. Перед зданием ЦИК выступили Сергей Удальцов, Константин Косякин, Виктор Анпилов, Семен Зон-Зам,
Лолита Цария, Кирилл Барабаш, Владимир Мичурин, Павел Шехтман.
По мнению участников акции, «ни одна реально оппозиционная политическая партия к участию в парламентских
выборах в декабре 2011 года не допущена, создание избирательных блоков запрещено, а выборы проводятся только по
партийным спискам. Таким образом, грубо нарушено конституционное право миллионов граждан России – избирать и быть
избранным в органы государственной власти (ст. 32 Конституции РФ). Фактически, выборы, которые пройдут в декабре,
заведомо незаконны. Мириться с этим просто недопустимо, а участвовать в таких выборах – преступно». В связи с этим в
настоящее время оппозиция ведет согласование единого протестного графика на предвыборный период. Первая совместная
акция под рабочим названием «Не признаем фиктивные выборы!» намечена на 22 октября 2011 года, основным лозунгом
акции будет призыв бойкотировать парламентские выборы. Также рассматривается возможность проведения
альтернативных выборов и масштабного уличного протеста 4 декабря.
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
12
По окончании пресс-конференции участники акции подписали и передали в ЦИК РФ заявления с требованием
исключить их из списка избирателей в связи с нежеланием участвовать в незаконных выборах. Вышедшая к участникам
акции сотрудница приемной ЦИК РФ Ольга Ефимова приняла и зарегистрировала заявления.
Также представители оппозиции призвали всех граждан России подать в участковые избирательные комиссии по
месту своего жительства аналогичные заявления, а копии заявлений с отметкой о приеме принести 4 декабря на
центральные площади своих населенных пунктов.
После этого началось пикетирование Центризбиркома. Ровно 10 человек встали с плакатами «Требуем отмены
незаконных выборов!», «Ваши выборы – фарс!», «Выборы без оппозиции – преступление!», «Чуров, побрейся наголо!».
Остальные участники акции стояли рядом, хлопали, свистели, скандировали «Чуров, выходи, мы тебя побреем!» Пикетчики
принесли Чурову бритвы, ножницы и даже машинку для стрижки.
Как заявил Сергей Удальцов, «еще перед прошлыми выборами господин Чуров обещал сбрить бороду, если будут
выявлены какие-либо нарушения закона во время голосования. Однако свое обещание он не выполнил. Теперь же, с учетом
того, что власти готовят новые заведомо незаконные выборы, Чуров обязан не просто сбрить бороду, а постричься наголо и
провести депиляцию». В конце акции были сожжены несколько портретов Чурова, а бритвенные принадлежности были
оставлены у дверей ЦИК. Также активисты оппозиции принесли с собой «черные метки» в знак несогласия с политикой
властей.
В итоге, пикет завершился без инцидентов, что само по себе стало небольшой, но важной победой граждан.
Следующая акция у здания ЦИК РФ в рамках кампании «Фиктивные выборы – вне закона!» намечена на понедельник 26
сентября.
Отметим, что 12 сентября 2011 года аналогичные акции прошли в разных городах страны, в частности – в
Петербурге, Твери, Волгограде, Ростове, Уфе, Пензе.
Приводим текст заявления об исключении из списка избирателей, которое следует подавать в территориальную
избирательную комиссию по месту жительства:
Заявление об исключении из списка избирателей
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обращаюсь в территориальную
избирательную комиссию ________________________, на территории которой я зарегистрирован и постоянно проживаю, с
требованием об исключении меня __________________________, из списка избирателей. Впредь до поступления от меня
заявления о включении в список избирателей ни территориальная, ни участковая избирательные комиссии не должны
включать меня в список избирателей.
Я официально отказываюсь от реализации предоставленного мне частью второй статьи 32 Конституции Российской
Федерации права «избирать и быть избранным в органы государственной власти» до тех пор, пока не будут приведены в
соответствие с Конституцией РФ:
– Федеральный закон от 17.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»;
– Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации»;
– Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»;
– Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации».
Указанные законодательные акты существенно ограничивают и искажают возможности реализации моего
избирательного права и являются коррупционными, так как предоставляют неправомерное преимущество в реализации
права «быть избранным в органы государственной власти» ограниченной группе лиц, в том числе и лицам,
злоупотребившим своими служебными полномочиями и служебным положением при принятии этих актов, что в
соответствии со статьей 19 Конвенцией ООН против коррупции от 23 ноября 2003 года, ратифицированной Российской
Федерацией и действующей на ее территории с 2006 года, признается в качестве уголовно наказуемого деяния.
Пункт 16 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в редакции от 28.12.2010 года) «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает
исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей на основании официальных документов, каковым
является данное заявление.
В соответствии со статьями 5, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010) «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» комиссия обязана рассмотреть данное заявления в
течение 30 дней со дня его регистрации и дать письменный ответ по указанному в заявлении почтовому адресу.
Заявление необходимо подавать в двух экземплярах и требовать проставления на втором экземпляре отметки о
приеме.
Пресс-служба Левого Фронта, Москва
Это интересно
Команда защиты Ходорковского комментирует
постановление ЕСПЧ по ЮКОСу
20 сентября 2011 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал свое постановление от 24 июня 2011
года по жалобе, поданной ЮКОСом 23 апреля 2004 года. Это дело касается иска о компенсации в размере свыше 100 млрд.
долларов за незаконную экспроприацию ЮКОСа Правительством Российской Федерации. Михаил Борисович
Ходорковский, бывший руководитель ЮКОСа, отбывающий в общей сложности 13-летний срок до 2016 года, не является
стороной по делу и ни играл никакой роли в разбирательстве.
Однако мы приветствуем выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство
и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом.
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
13
Позиция Ходорковского в течение длительного времени состоит в том, что ЮКОС был насильно подвергнут
коррумпированными чиновниками на самых высоких уровнях необоснованному и несправедливому банкротству,
срежиссированному государством, и что российский народ еще в течение долгого времени будет продолжать платить
огромную экономическую, политическую и социальную цену «дела ЮКОСа». Компания являлась крупнейшим российским
частным налогоплательщиком и рассматривалась многими как находящаяся в авангарде модернизации страны.
Соображения, с которыми столкнулись судьи при оценке требований ЮКОСа о компенсации, отличаются от
соображений по рассматриваемым ЕСПЧ делам Ходорковского. С момента своего заключения под стражу в 2003 году
Ходорковский борется за установление наличия вопиющих и бесконечных нарушений основных прав человека, и, в
частности, права на справедливое судебное разбирательство. Финансовое возмещение за нарушение прав собственности не
является целью жалоб Ходорковского в ЕСПЧ.
31 мая 2011 года ЕСПЧ вынес постановление в ответ на первую жалобу Ходорковского, постановив, что имели
место серьезные и грубые нарушения основных прав человека в период 2003-2005 гг. Ходорковский не требовал
возмещения какого-либо материального ущерба, хотя материальные потери, понесенные им в результате своего ареста и
последующего уголовного преследования, были существенными. Вместо этого он выдвинул намеренно скромное
требование о возмещении морального ущерба в сумме 10 000 евро, которая была в полном объеме присуждена ему ЕСПЧ.
Ходорковский заявил, что когда эти средства будут выплачены Российской Федерацией, он передаст их на
благотворительные цели.
Пресс-центр М. Ходорковского и П. Лебедева, Москва
О необходимости в России бюрократии
В сегодняшних спорах, проходящих в России, бесконечных и почти безнадежных, о возможности демократического
устройства страны все время слышится апелляция к принципам жизни Западной Европы и США. Все устали от хаоса,
беспредела и безначалия, а потому начинаются вздохи о том, что потеряли мы бюрократию, которая обеспечивала порядок,
и не надо бояться этого слова, потому что и в демократической Европе именно бюрократия выполняет функцию
структурирования и взаимосвязи большого государственного организма. Но можно ли понять себя, глядя в Европу, как в
зеркало, показывающее, если и не наше настоящее, то хотя бы наше будущее? И не опасна ли сегодня ностальгия и поиск
искомого централизма то в русском самодержавии, то в большевистской диктатуре, то в брежневском государстве
развитого социализма, будто бы давших аналог европейской бюрократии?
Что же, еще в прошлом веке русский юрист, историк и философ Б.Н. Чичерин настаивал на органической связи
централизации, бюрократии и демократического общежития. Разумеется, рассуждая о западных государствах, он, как и
нынешние наши теоретики, примерял их устройство к российскому. Отечественные демократы (Н.Г. Чернышевский) с ним
спорили, что нельзя отождествлять российское самодержавие с европейским абсолютизмом, тем более с СевероАмериканскими Штатами. Демократы при этом ссылались на исторические работы самого Чичерина, показавшего
беспредельный произвол наместников и воевод Московской Руси, не встречавший ни малейшего сопротивления со стороны
низового люда, не имевшего никаких прав, напоминали о гоголевских чиновниках, сохранивших все обычаи своих
предшественников.
Как сегодняшние наши публицисты в рассуждениях о благотворности бюрократии опираются на Макса Вебера, так
Чичерин исходил из «Философии Права» Гегеля. Немецкий мыслитель ХIХ века говорил о важности чиновничества для
правильного функционирования централизованного государства. Но, по Гегелю, чиновничество и бюрократия составляют
основную часть среднего сословия, которое характеризует развитый интеллект и правовое сознание, а чтобы избежать
злоупотреблений, произвола и господства этого сословия, оно контролируется сверху государством и правами общин и
корпораций снизу. Стоит заметить, что сам Гегель считал, что его конструкция неприменима к России, где нет среднего
сословия, а налицо лишь крепостная масса и ее правители. Добавлю, что в России не было и независимых общин и
корпораций со своими правами. Все общины и союзы создавались государством в интересах фиска, что, разумеется,
исключало наличие каких-либо прав, предполагая только повинности. А контролировать произвол чиновников лишь сверху,
очевидно, что невозможно.
Так была ли в России и в бывшем СССР бюрократия, есть ли она сейчас? Та самая бюрократия, о которой, как о
благотворном и необходимом для развитого и индустриального общества явлении, писал Макс Вебер? Или хотя бы та, о
которой как о кошмаре, безличной силе, не принимающей в расчет живого человека, писал Франц Кафка? Казалось бы,
нелепый вопрос. Мы привычно считаем, что Россия, быть может, наиболее страдающая от бюрократии страна, что наше
общество в плену у бумажной волокиты. У нас в широком ходу пословица: «Без бумажки ты букашка, а с бумажкой
человек».
Впрочем, сомнение в тотальной бюрократизации России уже высказывались, и как раз западными наблюдателями.
Скажем, гарвардский профессор Р. Пайпс считает, что российское государство имело слишком много противопоказаний,
чтобы суметь бюрократизировать жизнь своих поданных: «Развитие бюрократизации сдерживали такие внушительные
препятствия, как обширность страны, сильная рассредоточенность населения, затруднительность сообщения и (что, может
быть, наиболее важно) недостаток средств. «...» Российская бюрократия представала незначительной не только в бюджете
страны; она также была невелика в процентном отношении к населению государства. В середине XIX века в России было
12-13 чиновников на 10 тыс. человек населения, т.е. пропорционально, раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной
Европы того же периода» (1).
При сравнительно точной фиксации факта американский профессор совсем не ставит вопроса о специфике русского
чиновничества. Более того, речь должна идти не о количестве, а о роли, которую сыграли чиновники в истории русского
жизнеустроения. Здесь уж лучше нам опереться на свидетельство отечественных мыслителей. «Россию сколотили, сбили и
выкрасили чиновники, – писал Василий Розанов. – Россия вся есть произведение чиновника, творчество его: это есть «дом,
им построенный», по его разуму, по его вкусу, по его вдохновению, или, вернее, по его безвдохновенности» (2). И эти
чиновники отнюдь не были бюрократами. Последнее понятие относится к западноевропейскому образу жизни, хотя и
употреблялось – в XIX в. не без некоторых оснований – по отношению к России.
Ведь если на клетке слона написано «тигр», не верь глазам своим. В конце З0-х годов ХIХ века маркиз де Кюстин
утверждал, что в России «есть лишь названия всего, но ничего нет в действительности. Россия – страна фасадов. Прочтите
этикетки – у них есть цивилизация, общество, литература, театр, искусство, науки, а на самом деле у них нет даже врачей»
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
14
(3). Перепуганный нашей действительностью французский маркиз за отсутствием врачей не сумел увидеть русской
литературы и искусства, да и науки тоже, не разглядел и скрыто идущей, но тем не менее, идущей европеизации общества,
но проблему все-таки поставил правильно. Иначе сказать, по его мысли, за европейскими понятиями, которые мы
употребляем, не существует соответствующего им объекта.
Приговор суровый, с тех пор не раз тиражированный. Точен ли он? Ведь надо учесть, что за использованием таких
европейских понятий, как прогресс, цивилизация, коммунизм, бюрократия, очевидна тяга России к Европе, наше желание
вместить свою жизнь в рамки выработанных на Западе мыслительных конструкций и с их помощью описывать нашу
действительность. Если не принимать в расчет эту тягу, то на всех цивилизационных попытках России можно поставить
крест. Но как тогда быть с великим русским искусством и великой наукой, возникшей на рубеже ХIХ и ХХ веков?..
Конечно, если не учитывать расхождения у нас термина, понятия и объекта, то можно фантасмагорическим образом
описывать нечто не существующее в реальности и получать в результате такого описания страшноватые фантомы,
загораживающие от нас нашу жизнь. Скажем, был ли у нас развитой социализм? Сегодня, глядя на развал всех структур
нашего общества, иные готовы воскликнуть, что был! Было, однако, нечто другое, требующее собственного наименования.
Вместе с тем, нельзя забывать, что многие понятия переносились и переносятся к нам из Европы вместе с объектами, так
или иначе влияющими на нашу жизнь (религия, литература, индустриализм, наука, вплоть до сегодняшних ее областей –
кибернетики, электроники и т.п.).
Начало нашего решительного и, несмотря на откаты, безостановочного движения к европейскому материку можно
датировать ХVII веком. В известном смысле это был возврат или попытка возврата к европейскому прологу нашей истории
– к Новгородско-Киевской Руси. Существует, однако, промежуток в пять столетий, период, который не вычеркнуть и в
который сформировалась органика нашей культуры, весьма медленно поддающаяся изменению. Поэтому явления
инокультурные, пересаженные на нашу почву, давали в результате какое-то другое образование. Наименование оставалось
европейским, но под ним жила и живет, движется, шевелится, существует совсем иная субстанция. И задача культуролога
как раз в том и состоит, чтобы выяснить ту реальность, которая скрывается за европейским термином. А стало быть,
оценить возможность ее реального изменения, возможность приближения объекта к своему наименованию. Говорят же, что
Петр Первый начал свое преобразование с крыши, не подведя под нее фундамент. Нечто все же у него получилось.
Характерна и российская шутка, что сначала мы пишем некое слово, а потом к нему пристраиваем забор.
Что же произошло в эти пять столетий до ХVII века? В нескольких словах: разгром войсками Чингиз-хана Киевской
Руси, возникший симбиоз и совместное проживание и взаимовлияние завоевателей и завоеванных, а затем, образование
«под сенью ханской власти» (А.И. Герцен) Московской Руси. Географические контуры империи Чингиз-хана очень
напоминают контуры бывшей Российской империи и, уже бывшего, СССР. Случайно ли это? Думаю, что геополитически
евразийцы были не так уж неправы, полагая Российскую империю, а затем СССР наследниками чингизхановской державы.
Как известно, монгольский завоеватель пришел из-за Байкала, и, сбросив иго, Россия совершила свою реконкисту, в
отличие от Испании, не против арабов, принесших в Европу алгебру и Аристотеля, а с Запада на Восток, в места достаточно
дикие, лишенные цивилизованной почвы. Сосредоточенная в пределах Московского царства Россия, быть может, имела бы
больше шансов на цивилизационный прорыв, но завоевание Сибири, по соображению А. Тойнби, стоило ей цивилизации –
в европейском смысле этого слова.
Взаимовлияние Золотой Орды и Руси было невероятно сильным. Если многие татары переходили на службу к
русским князьям, положив начало российским родам, славным в отечественной истории (назову хотя бы Чаадаева,
Карамзина, Тургенева), то татарское влияние на социальную и политическую жизнь завоеванного народа привело, как
замечал Г.П. Федотов, к превращению Москвы в «православное ханство».
Теперь вспомним, какого рода чиновники управляли из Золотой Орды Русью. Существовала форма, так
называемого, баскачества. Баскаки руководили военными отрядами, которые состояли, кстати, прежде всего из туземного
населения, и следили за выплатой дани и правильным исполнением повинностей. Иными словами, осуществляли
организованный грабеж покоренной страны. В течение столетий Русь платила так называемый «ордынский выход». И
народ, и правители приучались смотреть на подать как на побор, во многом служащий к обогащению совершающих этот
побор чиновников-баскаков. Подобная же военная организация управления сохранилась и в Московской, и в Петровской
Руси. (Характерны сами наименования управителей – воеводы, генерал-губернаторы и т.п.). К примеру, вплоть до ХVII века
включительно наместники отправлялись во вверенные их попечению местности на «кормление». Это было вполне
официальным термином.
Конечно, «кормились» и европейские чиновники, но их поборы не были легализованы, как в России, где
государство, не имея независимых низовых общин и корпораций, не в состоянии было контролировать свою
администрацию. А традиции и привычки, тем более бывшие когда-то фактом официальной государственной жизни,
преодолеваются много хуже, чем личные злоупотребления. Да и что иное могло быть в стране, доминантой которой, по
выражению П.Я. Чаадаева, было «хаотическое брожение». О хаосе, неупорядоченности российской жизни писал и Ф.М.
Достоевский, в начале нынешнего столетия подтвердил этот диагноз Д.С. Мережковский, назвав беспочвенность одной из
глубочайших особенностей русского духа. Преодолевалось это состояние суперцентрализацией, самодержавием,
превращением страны в военно-полицейское государство, что не позволяло, в свою очередь, развиться независимым союзам
и общинам – со своими правами, препятствующими лихоимству чиновников. Все это результат постоянного военного
состояния страны, где каждый чиновник чувствовал себя предводителем боевого отряда в завоеванной местности. Не
случайно один из русских мыслителей сказал, что в России нет чиновничества, а есть только «корпорации воров и
грабителей».
Кого изобразил Гоголь в «Ревизоре»? Конечно, чиновников. Но чиновники эти отнюдь не бюрократы, тупо
следящие за исполнением законности, не обращая внимания на нужды человека. Это были люди, воспринимающие свои
должности как инструмент «кормления». Кажется, Николай I сказал, что в России не ворует один только император. И
сколько раз с тех пор восклицали русские прогрессисты, что беда России в отсутствии настоящей, честной бюрократии, то
есть тех людей, говоря словами Грибоедова, «кто служит делу, а не лицам». Именно такого служения у нас почти никогда и
не было. Каковы же причины и истоки такого состояния дел? По убедительному наблюдению Б.Н. Чичерина, в Московском
государстве все совершалось не на основе общих соображений, а частными мерами: оно управлялось не законами, а
распоряжениями. И потому личное усмотрение имело гораздо более значения, нежели законное правило, а каждая
должность носила более характер поручения, но не постоянного государственного учреждения. Эти принципы,
модифицируясь, сохранились и по сегодня.
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
15
Петр Первый попытался переделать систему управления на европейский лад, бюрократизировать ее. Однако
«птенцы гнезда Петрова» были кто угодно, но никак не бюрократы. Система личных распоряжений и указов осталась в
силе. Только при Александре I М.М. Сперанский пытается хоть как-то упорядочить российское законодательство, при этом
дав пример честного бюрократического служения. Но этого «русского реформатора» решительно и быстро вытесняет граф
А.А. Аракчеев, «фрунтовый солдат», по слову Пушкина. В гербе своем носил он девиз – «без лести предан». В этой фразе
полное отрицание какой-либо законности. Бюрократизация в очередной раз сорвалась, вместо нее установилась
аракчеевщина. Из нее выросли щедринские помпадуры и градоначальники, жившие по принципу личных связей,
беспрекословного подчинения вышестоящему лицу и отношения к обывателям, как у татарского баскака к жестоко
покоренным, а потому, и не смеющим пикнуть, русичам.
И все же медленная европеизация русского общества тем не менее шла, сказывалось это и на проблеме
чиновничества. В России долго не было (да и доселе нет) среднего сословия как носителя образования и просвещения. Но
эту роль, эту функцию взяло на себя сложившееся к началу ХIХ столетия в независимое сословие русское дворянство. И
вот, скажем, декабристы, еще до того как они решились на военный бунт, ставили себе задачу проникнуть в мир
чиновничества и создать прецедент, который должен был перерасти в принцип честного бюрократического служения. Так,
бывший лицеист, друг Пушкина, будущий декабрист И.И. Пущин «уходит в надворные судьи и вторгается в мир
московского правосудия, куда доселе не ступала нога человека...» (4). Попытка декабристов оборвалась в 1825 году. Но
после реформ 1861 года, когда «все переворотилось», когда в очередной раз зашевелился русский хаос (выплеснувшийся
потом в 1917 г.), тогда, криво и косо, но все же складывавшиеся буржуазные отношения, способствовали появлению целого
слоя русских бюрократов европейского типа. Таков, например, Каренин у Льва Толстого – сухарь, не способный на личные
отношения, но и на злоупотребления тоже.
Нельзя, однако, забывать, что реформы Александра II подготавливались как раз укрепившейся к тому времени
(укрепившейся по сравнению со Сперанским), европейски ориентированной, так называемой, «либеральной бюрократией».
Именно этот тип правления господствовал в России на протяжении XIX века в периоды реформ и перестроек. Сошлюсь на
прекрасный анализ данного явления у Н.И. Цимбаева: «Либеральная бюрократия» первоначально означала круг высших
сановников Российской Империи, озабоченных модернизацией страны, и взявших на себя ответственность за проведение
Великих реформ середины прошлого века. Именно тогда, реформаторы, в той или иной мере близкие к великому князю
Константину Николаевичу, стали именоваться «либеральными бюрократами». Термин, надо признать, на редкость точный.
«Либеральные бюрократы» эпохи Великих реформ – братья Милютины, Головнин, Рейтерн, Д. Толстой и другие – были
умелыми, опытными и преданными идее преобразования России деятелями, чьи усилия увенчались блестящим успехом.
Великие реформы изменили ход русской жизни» (5). Бюрократия укрепилась на верхних этажах власти. В дальнейшем
среди ее представителей были как либералы, так и консерваторы – Д.Н. Лорис-Меликов, К.П. Победоносцев, С.Ю. Витте,
П.А. Столыпин и др.
Чиновничество начинает перерабатываться в бюрократию, ибо само самодержавие пытается (хоть и малоудачно, как
мы знаем) перестроиться в нормальную монархию абсолютистского типа, а потом, и в конституционную, т.е. опирающуюся
не на произвол, а на закон. Именно эту тенденцию в развитии чиновничества отмечал К.П. Победоносцев: «Чиновничество
все-таки связано долгом и службою: и его все-таки можно потянуть за эту нитку, или связать этой ниткой, смотря по тому
направлению, какое оно примет. Но кого же поставить на его место? Частное лицо, ряд частных лиц? Что такое частный,
гулящий, праздный человек? Чем вы его удержите?.. Для чиновника фантазия не есть закон: ибо он весь в дисциплине,
завязан и связан. Вы эту-то дисциплину и отрицаете, отрицая бюрократию» (6). Конечно, бюрократия – это не европейская
демократия, прошедшая школу либерализма. Но, тем не менее, ее бесспорный предвестник (хотя она и противоположна
полной демократической свободе, осуществленной в XIX в. только в США). Неслучайно русские правые радикалы столь
неприязненно относились к русской бюрократии, как к порождению европейских (начиная с эпохи абсолютизма)
политических структур, а потому чуждой, враждебной «живой жизни» России. «Бюрократизм, – писал Лев Тихомиров,
сначала крайний нигилист, а затем сверхрадикальный монархист, – есть идея, не собственно, монархическая, а
абсолютистская. Но монархия легко впадает в эту болезнь, от которой избавляется только непосредственным общением с
нацией. «...» Вредное действие бюрократии «...» состоит в том, что она всю жизнь нации подводит под однообразные,
обязательные нормы» (7). Последняя попытка самодержавия вернуться к самому себе (несмотря на Думу, на выборы, на
свободу печати!) выразилась в «непосредственном общении с нацией», помимо закона, через представителя народа –
Распутина. Так что императорская фамилия со всей своей распутинщиной была наиболее активной силой, противостоящей
европеизации и законности.
Но не самодержавие, а Октябрьская революция смела эту европеизацию. Отказавшись от типа бюрократа,
сложившегося в XIX в. (хотя отчасти потерявшего свое влияние на рубеже веков), большевики создали институт
комиссарства, инвариант баскачества. Комиссары руководствовались идеей «революционной законности», выполняя
личные распоряжения, посылавших их наводить порядок и отбирать хлеб, зерно, драгоценности, руководителей
победившей революционной партии. И тогда эти комиссары отнюдь не выглядели бюрократами. Таковыми они показались
революционным романтикам по окончании гражданской войны, когда уселись в традиционные кресла бывшей царской
администрации. Однако были они более похожи на воевод и «кормленщиков» допетровской Руси, чем на сухих и чопорных,
пытавшихся всю жизнь расчислить законами, бюрократов предреволюционной России, толстовского Каренина или Ап.
Аблеухова, героя романа А. Белого «Петербург». Уж кто больше Маяковского боролся с бюрократией, совбюрократией, как
тогда говорилось! Но вспомним его Победоносикова из пьесы «Баня» (кстати, шаржированная переделка фамилии
Победоносцева): сие должностное лицо ощущает себя военноначальником на коне, таким и рисует его художник-подхалим
Бельведонский. И живописец отчасти прав, ибо этот особый слой, управлявший страной, руководствовался в управлении не
законами, а партийным уставом и распоряжениями партийного руководства, построенного по военному принципу «ордена
меченосцев», как говорил Сталин. Устав партии, устав полувоенной по сути своей организации стал законом для мирных
обывателей, которые, естественно, чувствовали страх и трепет, чувствовали себя покоренными новым воинством. Даже
легитимизировавшись в постсталинский период, советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, а
создала особый тип чиновничества – номенклатуру, где все строилось не на деловых качествах, а на личных связях, личной
преданности и энергии, с которой нижестоящий выполнял распоряжения вышестоящего. И поскольку партия стояла над
государством, была его костяком, о законности, в строгом смысле слова, не могло быть и речи.
К сожалению, все эти антибюрократические, антизаконные принципы не изжиты и сейчас. Мы даже говорить
перестали о создании правового государства, о чем так шумно дебатировали еще совсем недавно. Мы запутаны в ворохе
разнообразных указов и распоряжений, как самых больших начальников, так и начальников поменьше. И каждый из них
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
16
чувствует себя правителем, вершителем, хозяином твоей судьбы, относясь к тебе, как бандит, к попавшему в его власть,
случайному, позднему прохожему. И где же, спрашивается, наша бюрократия, которая, по Гегелю и по Веберу, состоит из
высококвалифицированных специалистов духовного труда, с сильно развитой сословной честью, гарантирующей
безупречность их деятельности, без чего всегда есть опасность коррупции. Похоже, что коррупция есть, а вот бюрократии
нет. Да и возможна ли она? – повторю я свой вопрос, когда нет независимых общин, корпораций, сословий. Бюрократия
осуществляет профессиональную связь между четко очерченными и структурированными частями общественного
организма. В ситуации перманентного хаоса и возвращения колоссальных масс населения к бродячей, номадической жизни
вступают в дело простейшие принципы организации общественных групп: атаман (или военный вождь, или партайфюрер),
подчиненные ему воины (или члены партии) и все остальные, которых можно и дозволительно убивать и грабить почти на
легальных основаниях. Примерно это сейчас уже начинает происходить в не столь отдаленных регионах бывшей
Российской (и советской) империи.
Да и в России, можно ли все то, что у нас сегодня творится, назвать властью бюрократов? Вряд ли. Из такого
состояния анархии и хаоса возможно лишь появление очередного российского правителя «с твердой рукой». И, быть может,
единственная нынче надежда на влияние мировой экономической и бюрократической системы, которая втянет Россию в
свою орбиту и поможет нашему чиновничеству преобразоваться в бюрократию параллельно с преобразованием,
усложнением и структурированием нашей однородной, хаотической жизни. Ибо, пожалуй, впервые Россия переживает свой
кризис, не находясь в конфронтации с европейским миром. Если сегодняшняя смута разрешится благополучно и в России
возникнет, наконец, среднее сословие, тогда, возможно, возникнет и бюрократия в цивилизованном смысле этого слова.
Если же этого не произойдет, мы вновь окажемся во власти комиссаров, воевод – назовите, как угодно, и будем не
законопослушными гражданами цивилизованного государства, а в который уже раз завоеванными данниками и
крепостными нового «ханства»
____________________________________________________________________
1. Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 367.
2. Розанов Василий. М.П. Соловьев и К.П. Победоносцев о бюрократии.// Начала. 1991. № 1. С. 44.
3. Кюстин Астольф де. Николаевская Россия. М., 1990. С. 94.
4. Эйдельман Н.Я. Обреченный отряд. М., 1987. С. 49.
5. Цимбаев Н.И. Российский феномен «либеральной бюрократии»// Вопросы философии. 1995. № 5. С. 32.
6. Розанов Василий. М.П. Соловьев и К.П. Победоносцев о бюрократии. С. 49-50.
7. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993. С. 140.
Владимир Кантор, журнал «Слово\Word» 2011, № 71
http://magazines.russ.ru/slovo/2011/71/ka5-pr.html
Взгляд на проблему
Кто обзывается, тот сам так называется
Путин и паразиты
Заряженный энергией гигантских масс, загнанных разнарядкой ЦК в народный фронт, наш Национальный лидер,
кажется почувствовал, что стал настоящим политическим тяжеловесом. Даже дурацкая история с «квадригой» уже не может
омрачить фантастическую любовь целого миллиарда вступивших во фронт граждан России – если надо будет, за Путина
компьютеры нарисуют и два миллиарда сторонников.
Беда в другом. Нашему простому российскому счастью мешают только жадные пиндосы, паразитирующие на
глобальной (ТО ЕСТЬ И НАШЕЙ) экономике.
Уверен, что сопливая селигерская молодежь, смотрящая в рот своему нацлидеру, конечно поверила и осудила
пиндосов. Им ведь никто не расскажет, что под чутким руководством нашего вождя, в стране происходит практически
такой же процесс, которым так возмутили Путина американцы.
Американцы живут не по средствам? А наша родная бюрократия, обобравшая до нитки своих граждан безумными
налогами, которые они, чиновники, перераспределяют по своим кормушкам. Только при Путине количество чиновников
выросло в 1,6 раза. Количество миллиардеров в России зашкаливает. Такое гигантское расслоение в любой стране
закончилось бы кровавой революцией, а им этого мало, они продолжают повышать налоги. Прекрасно зная, что страна идет
к профициту бюджета, пытаться скрывать это от своих граждан, запутывая их техническими манипуляциями.
Разве не преступление обирать еще не оклимавшихся от кризиса предпринимателей, вытрясая из них последние
деньги и загоняя их в теневые зарплаты. Главное здесь – получить компромат и «доить» до конца дней своих. У
предпринимателей уже украли пенсии при путинском правлении. Теперь их поставят на счетчик. Поэтому бизнес бежит из
страны, вкладывая свои деньги в безопасных местах. Так кто паразитирует и на ком, господин Путин?
А безумные цены на все? Какая стоит цель? Революция?
Наше время чем-то напоминает период брежневского застоя, когда не захотели вовремя провести косыгинские
реформы – на волне высоких цен на энергоносители. А стали все прожирать и готовиться к Олимпиаде-80. Наши же горелидеры, пилилы, прибавили к Олимпиаде-14, еще и чемпионат мира по футболу, чтобы на века высечь себя в граните.
Сегодня все больше людей задают вопрос: «Сколько эти паразиты будут глумиться над своим народом. Выжимая из
него последние соки?»
Лично я страшно завидую американцам! Они выбирают себе руководителей, которые повышают благосостояние
своих граждан и добиваются такого уровня экономики, что все авторитарные, и не только, страны вкладывают отобранные
у своего населения деньги в американские ценные бумаги!
Сколько терпеливый русский народ будет терпеть этих паразитов?
Илья Хандриков, Москва
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
17
Письма с фронта.
Кто они гвардейцы Народного фронта?
Нынешнюю предвыборную кампанию партия власти все больше превращает в цирк, наш национальный лидер,
который заряжает «Единую Россию» на очередную победу, на виду у всей страны совершает подвиги. Ныряет на дно
Таманского залива и тут же поднимает античные амфоры. Злые языки, блогеры, говорят, что это подстава, нельзя достать
амфоры, пролежавшие полторы тысячи лет, очищенные от тины и ракушек. Пускай говорят, а вот Путин это сделал.
Нырнул на десяток минут, нашел музейную редкость, очистил ее под водой от вековых наростов и вынырнул перед
телекамерами. Что только не сделаешь, чтобы подчинить себе законодательную власть, Государственную думу, а следом
идут еще президентские выборы. Нужно вынырнуть победителем с любой глубины.
Многое придумал для этого наш национальный лидер, например, создал Народный фронт. В списки «Единой
России» для голосования могут включить не только членов партии, но и примкнувших к ним беспартийных добровольцев.
Кто же эти фронтовики, кто этот народ? 117 кандидатов назвали для голосования на праймериз в Ростовской области. Из
них 42 директора предприятий, 30 различных председателей, президентов и вице-президентов, начальников цехов и
различных отделов, 15 действующие депутаты Госдумы, члены Совета Федерации и сам губернатор, три местных депутата,
работающие на освобожденной основе. Остальные 27 мест оставили для нестроевого люда, учителя школ, преподаватели
институтов, аспирант, спортсмен, охранник, садовод-дачник, несколько различных консультантов, представители
приближенных к «Единой России» молодежных организаций, из так называемого гнезда «наших», еще афганцы. Несмотря
на то, что основные профсоюзы ФНПР тоже в этой обойме, в списке всего один представитель рабочего класса, Александр
Каминский бригадир проходчиков с «Донугля».
Конечно, из этого списка в депутаты пройдут человек десять, уж точно не попадут в депутатскую десятку охранник,
дачник, их присоединили просто для изображения народности. Весь этот список является срезом общества, на которое
ориентируется наша партия власти, сам Путин. Трудно бороться шахтеру Каминскому за счастливую жизнь с 42
директорами и 30 другими начальниками, которые думают не о социальном государстве, а о своем бизнесе. Ищут, где
урвать, что продать, как поживиться, в том числе и за счет простого работника, недоплатив ему за труд.
Эта партия объединила коммерсантов и чиновников. Одни нарушают законы, другие за взятки, откаты отмазывают
их от наказания. Вот такой у нас получился народный фронт. Директора с помощью мандата пытаются добиться личной
неприкосновенности, расширение своих коммерческих возможностей, право сочинять законы, похожие на охранные
грамоты для себя. Не удивительно, что и наемных работников они принуждают всяческими способами голосовать за свою
партию-кормилицу.
Недавно Путин слетал в Магнитогорск, нажал в торжественной обстановке на красную кнопку, запустил в работу
стан 2000 на металлургическом заводе. После этого отправился на встречу с рабочими. В СМИ прозвучало, что именно с
рабочими, хотя таковых здесь трудно было разглядеть, пожалуй, только несколько человек, самых надежных и проверенных
начальством. Вот, что пишут на интернетовском форуме, те, кого на эту встречу не допустили.
«Всех нас позакрывали, полдня просидели в мастерской, пока вся эта братия не уехала. Многих за свой счет гулять
отправили. Для встречи отобрали инженеров, старших мастеров, технологов. Пять раз репетировали с этими «работягами»,
наметили, кто какой вопрос задаст и в какой последовательности».
Репетировали в новом цехе, поставили в несколько кругов стулья. Путина изображал человек в крутящемся кресле.
Отобранных для спектакля лиц просили задавать вопросы внятно и при этом улыбаться.
Подготовились для встречи с главнокомандующим Народным фронтом хорошо, помогли Владимиру Путину в
непринужденной форме выстроить рассказ о своей президентской программе. Для этого ведущий инженер комбината
Дмитрий Хазиакметов как бы полюбопытствовал: «Что нужно сделать, чтобы воспитать из сына президента?» И гость стал
показывать на личных примерах, что президент должен быть человеком правильным и честным. Поведал заодно аудитории,
как мучили его угрызения совести после того, как он «ляпнул» сгоряча, что «террористов нужно мочить в сортире». Один
из друзей избавил его от душевных терзаний, передал слова случайного таксиста, который вез его домой: «Там мужик
какой-то появился, правильные вещи говорит». После одобрения его действий таксистом, Владимир Владимирович
успокоился и стал рулить дальше.
Собравшиеся на это ток-шоу задавали премьеру вопросы глобальные, оторванные от проблем города, комбината. О
развитие металлургии в России, о таможенном союзе, о Киотском протоколе, о размещение автосборочных заводов в
России, которые будут потреблять продукцию их комбината, о росте цен на топливо, будет ли, наконец, реализован проект
строительства железной дороги до Норильска. Никто не спорил, не высказывал своего мнения, истину излагал только
премьер.
Некому было сказать в этой компании о трудовых отношениях на комбинате, а здесь много неприятного,
несправедливого. Об этом пожаловались недавно Уполномоченному по правам человека Челябинской области Алексею
Севастьянову представители свободного профсоюза «Защита». Вот она, без всяких прикрас, сермяжная правда. Начальник
цеха получает примерно 500 тысяч рублей, рядовой сталевар, где-то 30 тысяч. Это на основном производстве, на котором
работает 20 тысяч человек. На дочерних предприятиях, которые обслуживают основное производство, еще 40 тысяч
работников (слесари, электрики, кузнецы, токари). Дышат тем же отравленным воздухом, ощущают ту же вибрацию, а
получают наполовину меньше сталеваров, примерно 15 тысяч. Экономят на рабочих, а, между прочим, хозяину комбината
Рашникову хватает денег на строительство металлургического завода в Турции стоимостью 2,1 миллиарда долларов.
Не все в порядке на комбинате и с охраной труда. Если человек получил производственную травму, его убеждают
списать все на бытовой случай, иначе жди репрессий. В некоторых случаях нарушать технику безопасности заставляют
сами мастера, если откажешься, грозят увольнением. Люди должны быть на рабочем месте за 15 минут до начала смены,
опоздал на 1 минуту, жди депремирование, а это 30-40 процентов зарплаты. Именно по заявлению этого профсоюза на
ММК приехала Трудовая инспекция и насчитала 300 нарушений техники безопасности, привлечены к ответственности 57
должностных лиц комбината.
Вот всего один из случаев. Крановщица спускалась с крана, почему-то на ее пути оказался вырванный кусок проема
в ограждение, женщина упала с десяти метров. Переломала, все, что можно. Суд оштрафовал виновного мастера за этот
случай всего на три тысячи рублей.
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
18
Не удивительно, что профсоюз «Защита» за эту правду начальство не любит, его членов увольняют, преследуют.
Руководителя Андрея Романова раз за разом задерживает полиция, отвозят в участок. В его квартире провели обыск,
забрали компьютер.
Всего один человек, участвующий в разговоре с премьером, снизошел до родного города, пожаловался на
отсутствие ремонта в местных больницах, большие очереди в поликлиниках, нехватку медперсонала, отсутствие лекарств и
даже бинтов. Такой вопрос, очевидно, был заказан заранее, подстроен под программу модернизации здравоохранения.
Путин сразу успокоил, направлено на медицину дополнительно 460 миллиардов рублей. Как там эти деньги будут
расходоваться, сколько уйдет на откаты, посредникам, это уже дело десятое, главное контрольная цифра. Путин за
последнее время уже наобещал на 12, 36 триллиона рублей.
У него фантастические планы, эксперты, ученые, да и вообще здравомыслящие люди сомневаются, что при
выстроенной политической и экономической системе в стране, эти задумки можно осуществить, но ведь обещает. Через
десять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира и увеличить ВВП на душу населения с 19.700 долларов до 35 000
долларов. В этом пакете и жилье для военных, переоборудование медицинских центров, восстановление фармацевтических
предприятий, модернизация авиастроения. Улучшение демографии, рост продолжительности жизни, повышение
рождаемости, снижение смертности, повышение зарплаты бюджетникам, учителям. Как бы вновь построенная страна.
Самое затратное обещание, это дорожное строительство, на него бросают 8.4 триллиона рублей. Этот проект ученые тоже
поставили под сомнение, до сих пор несколько сот километров в год считалось достижением, а тут сразу по 2 тысячи
километров за такое же время.
Экономист Л. Новгородова спросила Путина, «Какие из Ваших достижений наиболее значимы для Вас?»
Ответ она недолго ждала. «Самый главный компонент – это, конечно, развитие производительных сил и
экономики… У нас в два раза вырос объем экономики». Мы то знаем совсем другое, плавают суда построенные при царе
Горохе, раз за разом падают старые самолеты, новых не строят, загублено сельскохозяйственное машиностроение,
станкостроение, дальше можно не перечислять. Живем за счет газа и нефти, вот тебе и производительные силы.
Бухгалтер Ж. Хасенова спросила о сельском хозяйстве. Тут тоже оказывается все в ажуре, быки и коровы лучше,
чем при советской власти. Как тогда понимать трагедию о тысячах загубленных сел, деревень.
До этого Путин побывал на форуме сельских поселений в Мордовии. Многие ждали приезда премьера, чтобы лично
вручить ему жалобы, просьбы. Только на секунду задержался премьер около этих крестьян, и сразу пошел дальше, на
трибуну, а толпе помахал рукой. На этом форуме он сделал для себя открытие. Один из выступающих сказал, что
собственные доходы большинства поселения не превышают 30 процентов в структуре их бюджета. «На бумаге
самоуправление есть, а доходов, стимулов к развитию территорий подчас нет», – недоумевал премьер.
Чего недоумевать, как же может быть иначе при вертикали власти, которую он сам выстроил. Почти все налоги
уходят наверх, а чтобы что-то получить обратно, нужно на коленях клянчить у этой вертикали. Не всякому это удается. Изза отсутствия средств идет закрытие школ, домов культуры, медицинских учреждений на селе. Бежит от этой разрухи
молодежь, сейчас доживают здесь свой век одни старики.
Хорошо, что людей для беседы с Путиным на ММК тщательно отбирали, а то повторился бы конфуз, какой
произошел здесь недавно. Депутаты от «Единой России» провели встречу с горожанами. Люди, слушавшие обещания и
заверения, положительные отчеты о проделанной работе этих деятелей, не выдержали вранья, кинулись к сцене. Депутат
Госдумы Андрей Морозов заявил, что никаких сокращений на ММК и дочерних предприятиях нет, и не будет. После этих
слов с гневом вскочила одна из женщин, и выкрикнула, что только что сократили ее мужа. Устроиться на работу не удается,
как теперь жить, ведь у них двое малых детей. Одна из горожанок принесла в бутылке ржавую питьевую воду и спросила:
«Как ее пить»? В ответ гробовое молчание. Зал взбунтовался, встреча в любой момент могла перерасти в самосуд над
депутатами. Они в панике покинули зал, хорошо еще милиция подстраховала.
На прощание премьер лестно отозвался о менеджерах комбината: «Доллары по карманам не тырят». Путин в
Магниторске за последние годы, кажется, уже в шестой раз. Должен бы знать, как Рашников обобрал около 30 тысяч
сталеваров. В 1992 году работники получили акции, от нескольких штук до нескольких десятков. Заводчан стали призывать
спасти комбинат, отбить атаку варягов, которые хотят скупить акции в розницу. И люди понесли свои акции для
доверительного управления в специально созданную фирму «Мекон». Кто делал это добровольно, а кого принуждали. Не
сдашь акции, уволим. В результате заводчане своих акций больше не увидели.
Без прямого согласия владельцев их продали. Сочинили легенду, что акционеры, подписывая договор на
доверительное управление акциями, подмахнули еще и разрешение на их продажу. В судах от акционеров эти
распоряжения, якобы подписанные ими, тщательно скрывали. Однако несколько экземпляров все-таки удалось добыть, все
подписи оказались липой. Правоохранительные органы не обращали внимания на заявления о подделке подписей, на
заключения независимой экспертизы, уголовное дело так и не возбудили. Все украденные акции позже оказались в копилке
у Рашникова.
Обманутые акционеры, а это в основном пожилые люди, требуют возвращения своих акций. Несколько раз
объявляли голодовку, устраивают пикеты. Пришли недавно на прием к корпоративному секретарю ОАО «ММК» Валентине
Хованцевой, которую ветераны считают тоже причастной к хищению акций. Требования о встречи с руководством
комбината ею были отклонены. Она покинула кабинет, опечатав дверь. Обманутые ветераны заняли приемную, держались в
ней полтора суток без воды, еды, без света, все туалеты были закрыты. В конце концов, вместо руководства комбината к
ним вместе с ФСБ нагрянула охрана комбината, штурмом взяли приемную. Более тридцати качков на семь стариков. В
результате, 74 летнему ветерану Анатолию Штукману сломали руку и избили, пенсионерку Соколову избили до
полуобморочного состояния, пенсионерка Кирюхина отделалась гематомой на голове. У остальных повреждения различной
тяжести.
Коллектив ММК, после встречи Путина с так называемыми рабочими, вступил в Народный фронт. Вернее записался
сюда Рашников со своими приближенными. Хозяин побоялся, что власть посчитает его чужим и отдаст на растерзание
рассерженным ветеранам. Наверное, этот фронт и создан для борьбы с обворованными, бедными, беззащитными людьми,
которые безуспешно ищут правду в нашей стране. Объявляют голодовки, стоят пикетами у парадных подъездов.
Альберт Сперанский, общественная организация «Рабочие инициативы, Москва
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
19
Периодика
Россия, за которую меня посадили
В 2003 году, когда начиналась атака на ЮКОС, некоторые наблюдатели объясняли ее тем, что мы – я и мои
партнеры – якобы разрабатывали некие секретные планы преобразования Российской Федерации в парламентскую
республику и ограничения тем самым властных полномочий Владимира Путина.
На самом деле, к рейдерскому захвату ЮКОСа сюжет с «парламентской республикой» никакого отношения не
имел. Те, кто сконструировали уголовные дела против меня и моих коллег, просто хотели забрать бесплатно самую
процветающую нефтяную компанию страны рыночной стоимостью около $40 млрд. Все остальное могло быть поводом, но
не истинной причиной наезда.
Впрочем, я и мои коллеги в 2002 – 2003 гг. действительно поддерживали некоторые независимые исследовательские
структуры, которые занимались разработками в области нового дизайна российской политической системы. Мною, в том
числе, была создана крупнейшая в то время независимая некоммерческая организация «Открытая Россия». Причем, в этой
работе принимали участие и высокопоставленные сотрудники администрации президента РФ, депутаты Государственной
Думы, сенаторы, и даже заметные разумные члены партии «Единая Россия». После моего ареста в октябре 2003 года эти
влиятельные лица предпочли обо всём забыть – ну да ладно, Бог им судья.
Правда, концепция политической реформации, которая готовилась при нашем участии, не предполагала перехода к
чистой парламентской республике. Речь шла, скорее, о президентско-парламентской модели. При которой всенародно
избираемый президент стоит над разделением властей, выступает гарантом Конституции, единства и целостности
государства и напрямую назначает ряд чиновников, прежде всего – силовиков, а также вносит в парламент кандидатуры
главы Центробанка и ключевых лиц судебной системы.
Но, согласно концепции, и парламент не остается статистом на этом празднике жизни. Большинство
Государственной думы превращается из сугубо арифметической величины в политическую: получает возможность
предложить президенту кандидатуру главы правительства. После назначения премьера, Государственная Дума утверждает
предложенных непосредственно им – премьером (а не президентом) – министров социально-экономического блока.
Соответственно, правительство слагает полномочия перед новоизбранной Думой, а не вновь избранным президентом.
Кроме того, предлагалось качественно расширить полномочия законодательной власти в сфере парламентских
расследований.
Естественно, конституционная реформа такого типа, даже если бы она началась в середине прошлого десятилетия,
не могла завершиться ранее 2008 года, потому ограничение полномочий конкретного человека на президентском посту
просто не было предметом обсуждения.
В то время я считал подобную концепцию правильной. Конституция 1993 года фактически установила в России на
федеральном уровне суперпрезидентскую республику.
Причины этого более или менее понятны. С одной стороны, «отец» нынешнего Основного закона – Борис Ельцин –
хотел в принципе исключить возможность повторения конституционного клинча, приведшего к кровавым событиям осени
1993-го. С другой – построение базы нового государства со всеми его элементами и атрибутами требовало высокого уровня
концентрации власти в одних руках.
Однако, к началу 2000-х ситуация в стране изменилась. Политический хаос «революционных» девяностых, со всеми
их плюсами и минусами, уступил место традиционной постреволюционной стабильности. Как химик по образованию, могу
охарактеризовать это как переход системы из жидкого агрегатного состояния в твердое.
И в этих условиях недостатки суперпрезидентской республики начали становиться вполне очевидными.
Недостаток № 1 – бесконтрольность президентской власти, которая сама по себе есть важнейшая предпосылка для
распространения и углубления масштабной коррупции, поразившей в наши дни Россию с ног до головы.
Сейчас, оглядываясь назад, я могу констатировать: мы двигались в правильном направлении. России нужна новая
политическая модель, которую условно можно назвать президентско-парламентской. И в наши дни это становится все более
очевидным.
С 2003 года, когда я оказался за решеткой, президентская власть в нашей стране стала гораздо более монструозной.
Президент получил фактические права назначать губернаторов, главу Счетной палаты и даже председателя
Конституционного суда. Срок полномочий главы государства увеличен до 6 лет. Сформирован поистине гигантский – в
пространстве и времени – комплекс полномочий. Причем действующий президент Дмитрий Медведев значительной частью
этих полномочий пока не пользуется.
Выборы президента России – о самом их характере в этой статье умолчим – при такой системе превращаются в игру
с нулевой суммой: победитель получает всё, проигравшие – ничего. Судьба страны оказывается целиком и полностью
зависимой от одной-единственной личности – от фигуры президента, который де-факто может быть и не подотчётен
никому.
Поэтому, чем ближе очередные выборы, тем громче и яростнее звучит полемика в духе «Имярек или смерть!».
Постоянно приходится слышать точки зрения вроде: вот, если президентом будет А., тогда остаемся в России, а если Б. –
надо бежать.
Нормальное современное демократическое государство так функционировать не может.
Суперпрезидентская республика в России привела к атрофии других важнейших политических институтов, прежде
всего – парламента, лишенного реальных полномочий. В последнее время участились случаи, когда важнейшие законы,
несущие стратегические последствия, принимаются по инициативе Кремля или Белого дома буквально за несколько дней, а
депутаты и сенаторы даже не успевают понять: что же это было.
Деградация Федерального собрания, в свою очередь, ведет к атрофии партий, поскольку их роль в политической
системе стремится к нулю. Партии не могут развиваться и укрепляться, если они не допущены к борьбе за подлинную
власть.
Наконец, на грани вымирания находится российский федерализм, хотя статью 1 Конституции РФ пока еще (к
счастью) никто не отменял.
Губернаторы из политических фигур и выразителей коренных интересов местных элит превращены в «регионменеджеров», которые по типологии поведения нередко напоминают классических внешних управляющих. Приехал – что-
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
20
то сделал (или не сделал) – уехал. Механизм подбора руководителей регионов – «чёрный ящик», логика функционирования
которого не ясна почти никому. Не только жители, но и элиты регионов лишились сколько-нибудь действенных механизмов
влияния на выбор кандидатур губернаторов.
В этом же направлении движутся и муниципалитеты, которые по Конституции и согласно европейским стандартам
вообще не относятся к системе органов государственной власти: те же «сити-менеджеры» – это явная попытка заменить
выборную местную власть сетью назначенцев, которые могут быть никак органически не связаны с объектом управления. В
результате подрываются смысловые основы основ самого понятия «муниципальная власть».
В подобной системе вся фактическая ответственность сосредоточена в одной инстанции – президентской. И эту
ответственность с главой государства никто не делит, ибо некому. На всех прочих уровнях управления воспроизводится
принципиальная безответственность. Если что случится, есть только один выход – закатывать глаза и поднимать палец к
небу.
Такая система может работать еще какое-то время по инерции. Но она не способна – и мировая история это
доказывает – эффективно реагировать на какие-либо нештатные, тем более – чрезвычайные ситуации большого масштаба.
Проще говоря, такая государственная машина может уверенно ехать вперед, что называется, «до первого милиционера».
Если президент Дмитрий Медведев хочет войти в российскую историю со знаком «плюс», то у него может быть еще
целых шесть лет (2012-2018) для проведения фундаментальной политической реформы.
Да, г-н Медведев не раз заявлял, что ничего существенного в политической системе страны менять не хочет. Но
жизнь диктует необходимость осознания перемен. А у нынешнего президента – предположим, что он собирается в 2012
году остаться у руля, – судя по всему, есть много источников информации и помимо официальных справок его аппарата.
России объективно – подчеркиваю, объективно, независимо от личности главы государства и тех или иных
партийных либо корпоративных предпочтений, – остро необходима политическая реформа, основные компоненты которой
представляют из себя:
1. «оживление» Государственной думы через делегирование ей права формирования костяка федерального
правительства (кроме силовых структур), а также создание реального института парламентских расследований;
2. «оживление» Совета Федерации через переход к выборам сенаторов (об этом и президент уже вспомнил, не
пообещав, впрочем, никаких сроков реализации идеи);
3. возрождение федерализма и самого института региональных элит через передачу права избрания губернаторов
парламентам субъектов федерации, без участия и вмешательства федеральной власти.
К 2018 году суперпрезидентской республики в России быть не должно.
Мне, как гражданину России, не хочется всякий раз возлагать надежды на вождя-небожителя, правящего по одному
ему известному алгоритму. Необходимо создать институциональные условия для того, чтобы страной управляла прозрачная
команда ответственных профессионалов. Готовая уйти от власти точно так же, как и прийти к власти.
Если это получится, ЮКОС – небольшая жертва.
Михаил Ходорковский, «Коммерсант-Власть», 19.09.2011
Смотрите чаще государственные
каналы телевидения
Государственное телевидение в очередной раз показало «подвиги» премьера Владимира Путина: на этот раз это было
его совещание с губернаторами, где обсуждалась государственная программа, связанная со здравоохранением. Совещание
происходило не в Москве, там сидели губернаторы многих регионов, и было очень интересно наблюдать за
саморазоблачением премьера.
Он вел себя, как обычно, хамски и делал нагоняй губернаторам, те сидели как школьники. И хотя я не очень хорошо
отношусь к назначенным губернаторам, понимая, что за них никто не голосовал, и они назначаются по принципу
преданности первым лицам, но видя, как с ними общается премьер, как ни странно, я испытал некое сострадание к ним.
Путин отчитывал губернаторов, совершенно не стесняясь ни в выражениях, ни в тоне, и на самом деле стало
очевидно, что он занимается саморазоблачением. Вот он задает вопрос о том, что год назад такой-то регион отчитался о
начале работы клинической больницы, а на самом деле только сейчас вводятся в эксплуатацию инженерные сооружения.
Очевидно, что целый год больница не могла работать. «Как вы смели?» – вопрошал премьер и дальше говорил какие-то
слова, которые унижали этого губернатора да и остальных, кто сидел за столом.
Видимо, Путин предполагает, что все люди, которые смотрят телевизор, вообще не способны анализировать. Ведь
если год назад был дан неправильный отчет перед правительством, значит, у правительства не выработан механизм
проверок, целый год правительство бездействовало и только сейчас обнаружило, что год назад его обманули. Так что же
делает и для чего существует правительство? Есть ли хоть какой-то контроль деятельности губернаторов? Или он
происходит только во время выборов, когда усиливается внимание к популярности «Единой России»?
На этой встрече Путин просто расписался в собственном бессилии и безделье. Но при этом он поднимал голос,
кричал, вел себя, как типичный феодал, демонстрируя тем самым, что сама государственная машина не работает,
правительство не работает.
Кроме того, нам зачем-то после этого показали обнаженного премьера. Банальная вещь – наш премьер обратился к
врачу после того, как потянулся во время своих утренних тренировок. Я знаю, как дорого стоит эфир, я налогоплательщик,
это государственное телевидение. Зачем мне показали этот нелепый сюжет, когда премьер жалуется на легкое недомогание
врачу и врач его консультирует? Неужели журналисты совершенно потеряли профессионализм? Любой редактор должен
был сказать: этот сюжет лишний, его не надо показывать на государственном телевидении, он не интересен, не
информативен. Я понимаю, что есть некие приказы, но как не стыдно показывать нам уже такое-то?
Я не думаю, что все люди, которые смотрят государственное телевидение, вообще не имеют мозгов. Я уверен, что
россияне вообще-то способны размышлять, когда они смотрят государственное телевидение. Я его редко смотрю, но где-то
год назад я видел нечто похожее, когда обсуждались пожары в России. Было то же самое: ни правительство, ни Путин не
оказались готовы к тому, чтобы эффективно прекращать эти пожары и предотвращать их.
Количество техногенных катастроф растет: все больше самолетов у нас падает, теперь еще и ракеты. Катастрофы в
России приобретают особый размах ввиду полной неспособности адекватно реагировать на них, по возможности
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
21
предотвращать, мобилизовывать ресурсы и рационально их использовать. Все это, по-моему, реальный признак
неуправляемости страны.
Лев Пономарев, движение «За права человека», Москва
http://grani.ru/users/lev_ponomarev/entries/
Тюремные люди
Самый известный зэка страны Михаил Ходорковский согласился стать колумнистом The New Times. Тюрьма и
зона – всегда были частью судьбы и истории многих наших сограждан. В 1990-е казалось, что фраза «От сумы да от
тюрьмы не зарекайся» стала анахронизмом. Но за последние 12 лет она вновь вернулась в наш обиход, стала повседневной
реальностью.
После стольких лет в тюрьме я далек от идеализации тех, с кем довелось встречаться. Однако у многих сидельцев
есть принципы. Правильные с точки зрения общества или нет? По-разному. Но это именно принципы, за которые люди
готовы страдать. И по-настоящему.
Коля
Как-то довелось мне провожать на свободу ничем не примечательного молодого человека Николая. Николай сидел
по так называемой «народной статье» – за хранение наркотиков. Таких в тюрьмах почти половина.
Было ясно, что он вернется, поскольку за свою недолгую 23-летнюю жизнь успел пять лет провести «за колючкой».
Не собирался он отказываться от такой жизни и дальше. Хотя парень откровенно не глупый, но с детства впитавший
ощущение своей отверженности, ненужности и привыкший бороться с ним в коллективе таких же отверженных.
Проходит полгода, и я встречаю Колю снова, но уже с жутким шрамом на животе.
– Коля, что случилось?
– Да, опять прихватили с «химкой».
И здесь Коля мнется, но все же рассказывает историю, которую потом подтвердили те, кто был очевидцем.
Прихватив многократно сидевшего человека, оперативники решили списать на него «до кучи» еще какое-нибудь дело.
Разговоры такого рода происходят часто и бывают достаточно откровенными: тебе, мол, добавят только два года, мы судью
попросим, но ты возьми на себя какой-нибудь грабеж – и получишь свидание или зону на выбор. Обычно речь идет о
вырванном из чьих-нибудь рук мобильнике. Коля, не долго думая, согласился. Но на опознание привели пожилую
пенсионерку, у которой какой-то подлец выхватил сумочку с двумя тысячами рублей. Бабка, конечно, ничего не запомнила
и легко «опознала» того, на кого ей указали оперативники.
И здесь Коля вдруг уперся: «Я никогда старших не задевал, только ровесников. Отнимать последнее у старухи – нет,
на это я не подписывался и не буду. Хоть убивайте!» Оперативники обалдели: «Коля, это по закону то же самое. И сумма та
же, и срок. Чего ты упираешься? Мы же не можем все переигрывать из-за твоей блажи».
– Нет, – говорит Коля.
И его отправляют в камеру – «подумать», слегка избив «для порядка».
Через короткое время он стучит в дверь, а когда открывается «кормушка» – туда вылетают кишки. Коля «вскрылся»,
причем по-настоящему. Настоящее харакири. Шрам толщиной в палец и в полживота длиной.
Пока бежали врачи, камера пыталась затолкать выпавшие внутренности обратно…
Спасли его чудом. Теперь он – инвалид, но не жалеет: «Если бы старухину сумку на меня «повесили», я бы так и так
помер», – говорит Коля, имея в виду свое самоуважение, без которого жизни себе не мыслит.
Я смотрю на этого многократно судимого человека и с горечью думаю о многих людях на свободе, которые ценят
свою честь гораздо дешевле, а отнять пару тысяч у старика или старухи вообще особым грехом не считают. Пусть грабеж и
прикрыт умными словами. Им не стыдно.
И я невольно горжусь Колей.
«Вот они»
Как известно, тюрьма – место, где встречаются самые необычные люди. Множество типов и интереснейших
человеческих судеб прошло перед глазами за эти годы.
Часто становится буквально жутко от ощущения бездарно растрачиваемых человеческих жизней. Судеб, сломанных
своими руками или бездушной Системой. Я попытаюсь рассказать о некоторых людях и ситуациях, несколько изменив
детали и имена, с учетом жизненных обстоятельств героев. Однако существо характеров и ситуаций оставляю в том виде,
в котором услышал и воспринял сам.
Тюремная судьба свела меня с 30-летним парнем, находящимся под судом по обвинению в сбыте наркотиков.
Сергей – наркоман «со стажем», хотя по нему это трудно заметить. Выглядит чуть моложе своих лет, очень
подвижен, образован. Цыган по матери и русский по отцу, что создало очень интересную в культурном смысле ситуацию.
Матери пришлось уйти из табора, и она работает врачом-рентгенологом в больнице.
Парень говорит по-цыгански, знает традиции, общается с диаспорой, но сам себя к ней не относит. Употребляет
наркотики давно (как большинство молодежи в его поселке), но имея привитую в семье медицинскую культуру и сильную
волю, тщательно следит за чистотой «продукта», не забывает правильно питаться и регулярно «перекумаривается», то есть
воздерживается от приема несколько недель – снижает требуемую дозу.
Собственно, ко мне в камеру он попросился сам, чтобы очередной раз «перекумариться», поскольку остальная
тюрьма этому, по его словам, «не способствует». Несколько дней ему было откровенно тяжело, потом отпустило, и он
рассказал свою историю, похожую на десятки других: употреблял, покупал у одного дилера, милиция потребовала сдать
поставщика, он отказался, его подставили, представив сбытчиком. Сейчас ездит в суд, дадут лет 8–12, хотя он ничего не
продавал. Меченые деньги подсунули, наркотики вообще неизвестно откуда.
Таких сказок я слышал море. Вежливо покивал, и на этом разговор закончился.
Прошло несколько дней. Неожиданно Сергей приезжает из суда, явно в шоке. Оказывается, приводили свидетеля –
того, кто его подставил. Свидетелю 50 лет. Его тоже арестовали по какому-то другому делу и обследовали в тюремной
больничке. Обнаружили неизлечимое заболевание. Выйдя на трибуну, человек рассказал свою ситуацию. А потом заявляет
– срок, мол, мой такой, что умру я в тюрьме. Умру скоро. Грехов на душе много, и еще один брать не желаю. Расскажу
правду, пусть убивают, уже не боюсь. И потом 40 минут о том, как подставлял, как торговал наркотиками по поручению
милиционеров, как отдавал им деньги, как убирали конкурентов и клиентов конкурентов. В зале скопилась публика из
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
22
коридора. Все слушают в мертвой тишине эту жуткую исповедь. А человек показывает пальцем на сидящих там оперов и
говорит – «вот они». Те встают и пытаются выйти. Судебный пристав их не пускает, «может, судья вас задержит». Судья
останавливает заседание и очищает зал. Через несколько минут в камеру к Сергею заходит его адвокат и говорит – «зовет
судья».
– Что ты хочешь?
– Понятно что, свободу.
– Так не бывает, – говорит адвокат и выходит. Возвращается через час.
– Тебе предлагают 6 лет.
– Не пойдет.
Адвокат уходит, возвращается совсем скоро.
– Три года, больше года ты уже отсидел, уйдешь по УДО.
– Согласен.
– Ну что? – спрашиваю я у Сергея.
– Три года, приговор завтра. Может быть, надо было стоять до конца?
– Нет, Сергей, ты принял верное решение. Система по-другому не работает.
«Завтра» были три года и заявление на УДО. Через неделю мы расстались. Он уверял, что вернется на свою работу –
рабочего на железной дороге – и завяжет с наркотой. Я пожелал ему удачи.
Такая Система. Такие люди. До Порога. На Пороге. Который всех нас когда-то ждет.
Михаил Ходорковский, «The New Times», № 27
http://newtimes.ru/articles/print/42790
Мнения
Неандертальцы в судебных мантиях осудили
невиновного жителя Карелии
Прочитав приговор мирового суда Петрозаводска, я в очередной раз поразился какой-то фатальной ограниченности
наших судей, большая часть из которых плоть от плоти правоохранительной системы. Приговор этот – какое-то глумление
над законом, над российским человеком, над судебной системой в целом, в конце концов. Речь идет о приговоре мирового
судьи судебного участка № 3 Петрозаводска Вихровой А.В. в отношении жителя Карелии Дрезнера В.А., которому за
распространение 79 листовок с призывом к неустановленному кругу лиц отдать часть территорий России Финляндии
грозило до 10 лет лишения свободы. «Какой абсурд!», – подумает любой здравомыслящий человек – «наказывать за то, что
кому-то пришла в голову мысль поделиться земелькой». Но то, что власть Карелии (все ее три ветви) давно генерирует
абсурд, для многих уже более или менее очевидно.
Итак, наш земляк захотел восстановить историческую справедливость. «В 1920 году был заключен Тартуский
(Юрьевский) мирный договор между Советской Россией и Финляндией, по которому были закреплены границы, насильно
сдвинутые Сталиным». Разумеется, не в пользу Финляндии. «Дальше события развивались спорно: то Финляндия
сотрудничала с Германией, то отреклась и вышла из войны. Сохранила государственность и население. Но в 1947 г. она
подписала с СССР новый Парижский договор об уступке все тех же территорий в пользу СССР. Подписывала Финляндия с
позиции слабого, подчинившись сильному и агрессивному СССР. Прошли годы. Договор 1920 года никто не отменял, и в
поиске дружеских отношений нынешняя Россия могла бы обсуждать с руководством Финляндии вопросы о возврате тех
земель. Пусть не быстро, пусть на основе многочисленных компромиссов! Но обсуждать!». Таково мнение Вячеслава
Дрезнера. Что в этом крамольного? Кто из здравомыслящих людей усмотрит тут экстремизм?
Но не только историческая несправедливость возмущала В. Дрезнера, но и несправедливость нынешняя –
социальная. Житель Петрозаводска имел право распространять эти листовки, делясь своим мнением с другими о
необходимости возврата части карельских территорий, принадлежавших ранее Финляндии, сопредельному государству.
Ничего здесь нет страшного. Если прокуратура не разделяет его мнения и убеждения, это еще не повод для уголовного
преследования! Необходимо помнить и о том, что такие листовки появились тогда, когда люди в некоторых районах
Карелии замерзали в зимнюю стужу в своих домах по вине властей, которые сорвали отопительный сезон, наплевав на
граждан, не выполнив свои прямые должностные обязанности. Из-за халатности руководителей республики люди мерзли и
болели! Ни для кого не секрет, что многие мечтают о смене коррумпированной и безответственной власти в Карелии.
Подобные эпатажные заявления о присоединении Карелии к Финляндии, сделанные петрозаводчанином, призваны в
первую очередь показать несостоятельность, авторитарность, нелегитимность и некомпетентность карельской власти.
«О населении плачевно прозябающем на этих территориях можно говорить долго. Но зачем повторяться и лишний
раз перечислять факты, отраженные в этой листовке? Облегчение их жизни и развитие возможны только в составе
Финляндии. Такова моя гражданская позиция. Я всегда высказывался честно и в защиту слабого. А сейчас особенно!
Российское ворье уже всех достало!».
Цитируя эти слова Вячеслава Александровича, я чувствую боль и отчаяние гражданина, от которого ничего в этой
стране не зависит, который не участвует в принятии решений и, увы, ничем не может помочь своим компатриотам. С каких
пор выражение своих мнений и убеждений – священное конституционное право – стало уголовно наказуемым деянием в
современной России? У какого совестливого человека поднимется рука бросить камень в В. Дрезнера? Появление этих
листовок с криком о помощи в замерзающей в 30-градусные морозы Сортавале также неудивительно, ведь на карельскую
власть нет управы. Бывший глава Карелии Катанандов, пробывший у власти около 20 лет и доведший Карелию до ручки
при попустительстве федеральной власти, сделал Карелию одним из самых коррумпированных и экономически отсталых
регионов России, результатом чего стала самая высокая убыль населения среди регионов России.
Пример абсурда – реакция на события в Сортавале недалекого представителя законодательной власти, депутата
Госдумы от Карелии Вали Пивненко, по мнению которой «появление в некоторых районах Карелии листовок
экстремистского содержания может быть направлено на осложнение отношений России и Финляндии, а также на срыв
строительства газопровода «Северный поток». Не исключено, что настоящей целью идеологов «листовочной» профанации
является срыв строительства газопровода по дну Балтийского моря. Желающих этого среди европейских государств
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
23
хватает». Но даже такой не блещущей интеллектом тетке, как В. Пивненко, видящей в каждом несвоевременном чихе
заговор мировой закулисы, хватило ума признать, «что поднятие «карельского вопроса» не возымеет должного эффекта.
Листовки оказались незамеченными местными жителями. Незамеченными они окажутся и на международной арене».
Никто из тех, кому были посланы листовки, В. Дрезнеру не ответил. Даже распространение 2000 листовок никак не
повлияло на ситуацию с карельскими землями. «Какой же Дрезнер экстремист!», – скажите вы. Те, кто знают Вячеслава
Дрезнера говорят о нем, что он нормальный человек, не пьющий и не курящий, отец троих детей!
Но у карельского УФСБ на сей счет другое мнение. Вместо реальной борьбы с «крестными отцами» Карелии, с
коррупцией, произволом чиновников и правоохранительных органов ФСБ борется с несчастными совестливыми людьми,
которые не желают жить собачьей жизнью, болеют душой за своих соотечественников. «Слишком сильно запугали
спецслужбы! За полгода пока шло следствие, вымотали все нервы! Постоянные обыски, слежки, прослушки и экспертизы –
они копали под «финский след»!», – делится Вячеслав Александрович Дрезнер опытом работы карельских чекистов.
На каждой странице судебного приговора, как мантра, заклятие, повторяется: «призывы к осуществлению
экстремистской деятельности, а именно, к нарушению целостности Российской Федерации», будто судья пытается внушить
себе самому и «экстремисту», что судят его за величайшее преступление против России, предательство родины. Запуганный
В. Дрезнер признал себя виновным в экстремистской деятельности и раскаялся. А в чем каяться? В том, что имеешь такие
вот свои отличные от чиновников мнения и убеждения? Разве он нарушил чьи-то права? Разве он призывал кого-то
уничтожить? Нет же! Он всего лишь предлагал пересмотреть старые договоры, отдать кусок земли, но поплатился за это.
Перефразируя Вольтера, эту судебную историю можно описать так: люди казались такими, каковы они были на самом деле,
то есть насекомыми, поедающими друг друга из-за маленького комка грязи. Какой позор! Какая прокурорская и судейская
мелочность, бесчеловечность и тупость. Неандертальцы в судебных мантиях, кроманьонцы в прокурорских мундирах. Как
же измельчал русский человек!
«В.А. Дрезнер обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения
свободы». Настоящий кафкианский процесс. Чекисты не могут (или не хотят?) победить реальный терроризм и экстремизм,
допускают взрывы в метро, в аэропортах и т.д. Их бездействие крайне дорого стоит россиянам. Но и прыть сотрудников
карельского УФСБ, находящих для себя легкую жертву, обходится недешево. Вячеслав Александрович Дрезнер потерял
работу, за бесценок продал свое единственное средство производства, перенес тяжелые моральные страдания. Суд
приговорил В. Дрезнера к штрафу в размере 100000 (ста тысяч) рублей. И это еще с учетом раскаяния, наличия на его
иждивении двоих детей, состояния его здоровья. Вот оно людоедское милосердие – обобрать до нитки, выжать последнее и
выбросить за ненадобностью. Человека, по сути, ограбили по закону! Противно. Мерзко. Да кто же будет испытывать
патриотические чувства к этому бандитскому государству? Только негодяй!
Не обошлось в этом деле и без интеллектуальной проституции. Для того и учатся многие в университетах, чтобы
козырять потом своим интеллектуальным и нравственным убожеством за государственный счет. Без слез читать экспертизу
Гуриной Ольги Ивановны, работающей в ОТО УФСБ Карелии невозможно. Вот отрывок из экстремисткой листовки.
«Движение «Ладожская Карелия» предлагает вернуть Финляндии часть приграничных районов Карелии, а также
Карельский перешеек с г. Выборг-Виипури в Ленинградской области и район Печенги-Пеетсамо в Мурманской области.
Так сколько можно терпеть? Движение «Ладожская Карелия» собирает подписи и призывает свой народ к голосованию за
присоединение наших земель к Финляндии. Только в составе Финляндии народ Карелии выживет. Голосуй «За»!»
На мой взгляд, призыв это весьма культурный, даже какой-то и негромкий, мол, такое-то движение, к слову сказать,
мало кому известное, предлагает что-то там вернуть. Обратимся к Конституции РФ. «Человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность
государства». Если кто-то считает, что государство не защищает его права, без чего он не может обойтись и выжить, то
вправе искать самостоятельно или коллективно лучшее государство. Не так ли? Это вытекает из духа и буквы основного
закона страны. Кроме того, «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является
ее многонациональный народ». Почему он не может тогда путем голосования, референдума принимать любые решения, в
том числе и кажущиеся УФСБ экстремистскими? Власть-то, де-юре, принадлежит народу, а не карельскому УФСБ. «Народ
осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного
самоуправления». Из этого вытекает, что «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и
свободные выборы».
В. Дрезнер и призывал провести референдум и свободные выборы своего будущего народу. Весьма, конечно,
спонтанно, непродуманно, неорганизованно. Поэтому считать такую инициативу серьезной, основательной просто нельзя.
Но шизофреничные сотрудники УФСБ увидели в этом страшное преступление! Народ имеет право решать свою судьбу. А
вот воспрепятствование этому и есть преступление и экстремизм, ведь «Никто не может присваивать власть в Российской
Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». Не присвоило ли
УФСБ Карелии себе такую власть? Не этих ли людей в погонах надо судить и отправлять за решетку? Так гласит
Конституция! Но в этом деле есть одно мнение – УФСБ и его зависимого эксперта Гуриной, чей псевдоэкспертный анализ
иначе как копрограммой и не назовешь.
Вот, что пишет Гурина: «В результате проведенного анализа в тексте были выявлены высказывания, возможно
содержащие призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности РФ». То
есть фраза «так сколько можно терпеть?» теперь стала априори экстремистской. «Автор текста является политическим
субъектом, так как выступает от лица движения «Ладожская Карелия». Побуждение к действию адресовано населению
Карелии, которое рассматривается как политический субъект». Такой искрометный вывод может сделать только филолух
Гурина, грешащая некомпетентностью и словоблудием. Почему дееспособный человек не является политическим
субъектом сам по себе – вряд ли сможет объяснить эксперт, так же мы не узнаем, как все население стало одним субъектом.
Противен дилетантизм, малограмотность и пофигизм особенно в таких важных вопросах, как обвинение невиновного
человека! Бредом сивой кобылы можно считать следующее умозаключение горе-эксперта: «Следует отметить, что данный
призыв можно считать успешным, и желаемые для автора последствия могут наступить». На чем основано это явно
голословное утверждение? На шизофрении или маразме его автора?
Второй эксперт, кандидат филологических наук Зоя Ивановна Минеева, анализировала ФЗ «О противодействии
экстремистской деятельности». Перед доцентом на сто процентов были поставлены архиважные вопросы: «Является ли
признак насильственности обязательным для признания нарушения целостности РФ экстремистской деятельностью с
позиции закона. Относится ли определение «насильственный» не только к действиям, направленным на изменение основ
конституционного строя, но и к действиям, направленным на «нарушение целостности РФ»?». На пяти страницах своего
Хроника Московской Хельсинкской группы № 9 (201)
24
трактата филологом обсасывается союз «и». В результате языковых манипуляций рождается такой вывод: «Признак
насильственности не является обязательным для признания нарушения целостности РФ экстремистской деятельностью с
позиции закона. Определение «насильственное» относится только к действиям, направленным на изменение основ
конституционного строя и не относится к действиям, направленным на нарушение целостности РФ». Хорошо! Но как
можно ненасильственным способом нарушить целостность России? Референдумом? Тогда получится, что вся страна –
экстремисты и преступники. Призывами к голосованию? С точки зрения наших ученых, спецслужб, законодателей,
прокуроров, судей – да! То есть, с их точки зрения, если вы сказали халва, то у всех, кто это слышал, во рту сразу должно
стать сладко, даже если они съели кислый лимон. Вот такой у нас закон и такая дурацкая правоприменительная практика.
Россия – страна дураков? Очевидно!
Все это наталкивает на размышления о родине, государстве, патриотизме. Получается, что патриот в России тот, кто
защищает дурацкую государственную систему. Карельский бунтарь Вячеслав Дрезнер должен заплатить 100 000 рублей
российскому государству за то, что имел смелость публично возмутиться коррупцией, бюрократизмом, казнокрадством и
собачьей жизнью в Карелии и призывал униженный, оскорбленный и апатичный народ провести голосование о
присоединении к Финляндии. Для всех ведь было более или менее очевидно, что эта попытка обречена на провал. За
теоретическую радикализацию решения социально-экономических проблем Карелии бедный житель Карелии приговорен к
неподъемному для него штрафу. Разве можно так сурово поступать со своими гражданами, которых само же государство
вынуждает идти на отчаянные меры, чтобы обратить внимание власти и мира на свое бедственное положение? Государство
вместо того, чтобы прислушаться к доводам и протестам Дрезнера, решило унизить, затравить человека, усугубив его и без
того скромное материальное положение, нарушая его права и права его семьи на минимальный достойный уровень жизни.
ГУЛАГ в умах власть имущих, так называемых правоохранителей по-прежнему жив. «Меня затравили, не дали работать
(науськали Прионежский ОБЭП).
Фирма перестала работать, людей распустил, экскаватор пришлось продать за бесценок! Ради этого штрафа!
Постоянные угрозы от сотрудников прокуратуры и судебных представителей – дескать, ты у нас на крючке! Начальство
твое дело держит на контроле! Не ровен час посадят! У меня, здорового мужика, в 47 лет началась жуткая депрессия!
Алименты платить надо! Семью кормить надо! Долги отдавать надо! Ведь эта все ответственность!»
По просьбе самого В.А. Дрезнера Молодежная правозащитная группа Карелии организовала сбор средств. Удалось
собрать 6000 рублей. Сначала В. Дрезнера обязали погасить штраф в течение 30 дней, но позже сделали отсрочку.
В таком состоянии у Вячеслава Александровича возникла мысль уехать из России – «страны рабов, страны господ».
Он принял «единственное решение: бежать! Из страны, из Карелии! Только, чтоб не посадили и не сделали инвалидом!».
Ибо жить, как жил, он не может. Нет сил мириться с полицейским произволом, вездесущей коррупцией, вымиранием
населения, социальной несправедливостью.
Сейчас Вячеслав Дрезнер находится в Финляндии, где и попросил политического убежища. Готовит прессконференцию. В. Дрезнер не стал первым в новейшей истории карельским политзаключенным, но его конституционные
права были грубо попраны государством. Его нравственное чувство глубоко оскорблено. Он потерял свой небольшой
бизнес и лишился средств к существованию. А как бы поступили вы в подобной ситуации?
Максим Ефимов, Молодежная правозащитная группа Карелии, Петрозаводск