СТРАНЕ НУЖНА НОВАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА

СТРАНЕ НУЖНА НОВАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА
Г. Павлова,
ведущий науч. сотр. НИИСХ ЦРНЗ,
канд. экон. наук
Проведенный анализ развития сельского хозяйства за последние
годы свидетельствует о том, что аграрный кризис в стране не преодолен.
Основу
сельскохозяйственного
производства
составляют
земля,
материально-техническая база и кадры. Все три составляющие находятся
на низком уровне.
Интенсивно снижается плодородие почв. За годы реформ снизилось
применение минеральных удобрений в 9 раз, органических - в 7,
химических средств защиты растений - в 8, уменьшились работы по
мелиорации земель - в 15-20 раз. На протяжении 9 лет ежегодное
применение минеральных удобрений не превышает 1,5 млн. т в
действующем веществе. По этому показателю страна отброшена на 40 лет
назад и находится на уровне отсталых стран. Вынос питательных веществ
из почвы ежегодно в 4-5 раз превышает поступление их с удобрениями. В
2001 г. в среднем по стране с минеральными и органическими
удобрениями было внесено 18,8 кг/га в действующем веществе, а вынесено
из почвы урожаем и сорняками 76,3 кг/га, т. е. отрицательный баланс
составил
57,5
кг/га.
Из
оборота
выведено
более
30
млн.
га
сельскохозяйственных земель, в том числе 2 млн. - мелиорированных,
многие из которых без значительных материальных затрат уже невозможно восстановить.
Еще
более
тяжелое
положение
сложилось
с
технической
обеспеченностью села. Продолжается ежегодное сокращение машиннотракторного парка. Если в 1990 г. в стране было произведено 214 тыс.
тракторов, то в 2001 г. -15,2 тыс., а в 2002 г. - 10,2 тыс. Списание
износившейся техники в 3-5 раз превышает поставки новой. Более
половины (55-70%) имеющегося машинно-тракторного парка выработало
свой срок службы, физически и морально.
Производство
основных
видов
сельскохозяйственной
техники
снизилось за годы реформ в 20-30 раз и более. Не спасают положение и
поставки техники по лизингу: во-первых, они невелики, во-вторых,
охватывают ограниченный перечень машин (в основном зерноуборочные
комбайны и тракторы), в-третьих, лишь небольшая часть хозяйств имеет
возможность приобретать технику даже в рассрочку. Нагрузки на технику
составляют: на тракторы -139 га (при нормативе 73 га), зерноуборочные
комбайны - 267 (131), сеялки - 213 (123 га). По удельной оснащенности
сельскохозяйственными машинами, энергетическими средствами Россия
уступает Белоруссии, Украине и даже республикам Средней Азии.
Стремительно ухудшается демографическая ситуация на селе. По
сравнению с 1991 г. численность сельского населения сократилась на 2
млн. человек, число механизаторов - на треть, животноводов - в два раза.
Средний возраст механизаторов и животноводов - 55-59 лет. Естественная
убыль сельского населения за последние 8 лет увеличилась в 9,3 раза,
смертность возросла во всех возрастных категориях и, что особенно
тревожно, у мужчин в возрасте 30-34 лет. Этому способствуют высокий
уровень безработицы на селе, обнищание населения, распространение
алкоголизма и других проявлений асоциального поведения. Все это
пагубно отражается на перспективах оздоровления и роста сельской
экономики.
Таким образом, все основные составляющие сельскохозяйственного
производства ухудшаются. Это результат макроэкономической политики.
Особенно наглядно это проявилось в 2002 г., когда на фоне относительно
благополучных производственных показателей произошло значительное
ухудшение экономики хозяйств. Выросли валовые сборы и урожайность
зерновых
и
других
сельскохозяйственных
культур,
увеличилось
производство основных видов продукции животноводства, продуктивность
скота
и
птицы,
а
финансовое
состояние
сельскохозяйственных
предприятий резко ухудшилось.
Общая прибыль сельскохозяйственного производства в 2002 г.
составила всего 0,6 млрд. руб. против 23,9 млрд. руб. в 2001 г. (снижение
почти в 40 раз), рентабельность производства снизилась с 9,2 до 0,2%,
число убыточных предприятий возросло до 55%. В результате общая
задолженность сельского хозяйства увеличилась за год на 15% и достигла
332 млрд. руб., при том что вся годовая выручка отрасли составляет 317
млрд. руб.
Это произошло вследствие углубляющегося диспаритета цен на
продукцию промышленности и сельского хозяйства: за 2002 г. сводные
цены на промышленную продукцию для села выросли на 11%, а на
сельскохозяйственную продукцию в целом снизились на 2%, в том числе
на зерновые культуры - на 22%. Только из-за обвального падения цен на
зерно крестьяне потеряли не менее 15 млрд. руб., на молоко - еще 5 млрд.
руб., а это были самые доходные отрасли сельского хозяйства. Экспорт
зерна и начавшиеся интервенции на рынке зерна позитивно не отразились
на положении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Если даже в
благоприятные годы экономика хозяйств продолжает ухудшаться, это
свидетельствует о полнейшей несостоятельности аграрной политики
государства. Отмечая относительно хороший урожай последних трех лет,
правительство провозглашает начало преодоления аграрного кризиса в
стране, но до конца не решает основные проблемы села.
Совершенно
очевидно,
что
на
современном
этапе
без
протекционистской аграрной политики федерального центра невозможно
преодолеть тенденции разрушения села и утраты продовольственной
независимости страны. В условиях, когда природно-климатический
потенциал России в 2-3 раза ниже других стран, при 12-15-кратном
отставании материально-технической обеспеченности села объективно
возрастает
необходимость
активного
участия
государства
в
функционировании сельскохозяйственного производства. Многократно эта
роль повышается в нынешней ситуации, когда сельскохозяйственное
производство сокращено наполовину. Между тем все перестроечные годы
характеризовались тем, что в системе приоритетов государства сельское
хозяйство находилось на последнем месте. Проект государственного
бюджета на 2004 г. свидетельствует о сохранении этой тенденции. При
общем росте доходной части бюджета на 13,4 % расходы на сельское
хозяйство остаются на уровне 2003
Б,
а с учетом инфляции даже
снижаются и составляют всего 1,1 % расходной части бюджета.
За годы реформ в экономическом и правовом смысле государство
ослабло. Оно поспешно ушло из тех сфер хозяйствования, в которых как
раз его роль при переходе к рыночной экономике должна возрастать.
Своим отстранением от решения проблем села государство позволяет
узкой группе лиц (куда входят не только аграрные олигархи, посредники,
перекупщики, но и чиновники всех рангов) эксплуатировать труд крестьян,
доводя их до грани нищеты, получать при этом баснословные доходы.
Фактически аграрная политика государства ориентирована не на защиту
крестьян, а на интересы этой узкой группы лиц, экономически
узурпировавших село. Достаточно сказать, что удельный вес цены зерна,
реализуемого хозяйствами, в розничной цене хлеба составляет всего 1415%,
остальное
"накручивают"
переработчики,
многочисленные
посредники и торговля. Пострадавшими сторонами оказываются не только
сельскохозяйственные товаропроизводители, но и государство в целом - от
недополучения налогов, так как "теневой" оборот зерна составляет не
менее 20% его товарной части.
Первоочередной задачей, требующей государственного решения,
является финансовое оздоровление хозяйств. На первом этапе надо решить
вопрос с долгами сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые
возникли не по их вине, а по вине государственных органов, допустивших
огромный диспаритет цен. Хозяйства не смогут рассчитаться по долгам не
только в ближайшей, но и в среднеотдаленной перспективе. Принятое
решение о списании штрафов и пени практически ничего не решает, так
как касается только незначительной (15%) части общей задолженности
хозяйств. Ускорить процесс финансового оздоровления хозяйств могло бы
заключение на федеральном уровне соглашения о реструктуризации
задолженности с главными кредиторами хозяйств - РАО ЕЭС и Газпромом,
а также освобождение хозяйств от затрат на содержание объектов
социальной и инженерной инфраструктуры.
Важнейшей задачей является государственное регулирование цен на
минеральные удобрения и горючесмазочные материалы, поставляемые
селу. По этим ресурсам наша страна занимает ведущее положение в мире,
экспортируя их в больших количествах в зарубежные страны. Но
внутренние цены именно на эти ресурсы выросли за годы реформ в
гораздо большей степени, чем на другие ресурсы, поставляемые селу.
Необходимо введение предельных цен на горючесмазочные материалы,
отражающих реальные затраты на их производство и реализацию, а не
обеспечивающих получение максимальной прибыли коммерческими
структурами, монополизировавшими нефтяной рынок. По минеральным
удобрениям
необходимо
сельскохозяйственными
увеличить
дотации
на
их
товаропроизводителями
приобретение
хотя
бы
до
дореформенного уровня (30-40% цены).
Ежегодно в авральном порядке принимаются решения об оказании
помощи селу в проведении весенне-полевых и осенне-уборочных работ.
Надо ускорить принятие базового закона о сельском хозяйстве, в котором
должны быть зафиксированы механизмы финансовой поддержки села,
правила распределения бюджетных средств, порядок налогообложения,
меры защиты отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей
от чрезмерной импортной продукции, система регулирования цен и др.
Закон
должен
функционирования
создать
АПК,
условия
для
повышения
конкурентоспособности
устойчивости
отечественной
сельскохозяйственной продукции на национальном и мировом рынках,
доходности
сельскохозяйственных
товаропроизводителей,
уровня
продовольственной безопасности страны.
Принятие такого закона не противоречит рыночной экономике а,
наоборот, создает условия для ее развития. Об этом свидетельствует опыт
США 1 , где вот уже 70 лет свободные фермеры работают в условиях
государственного регулирования. Первый сельскохозяйственный закон,
положивший начало государственному регулированию и практически
выведший американское фермерство из глубочайшего кризиса периода
Великой депрессии, появился в 1933 г. В 2003 г. принят новый, 22-й закон
о сельском хозяйстве, который будет действовать до 2011 г.
Формы государственного регулирования в США многообразны и
1
Черняков Б. А. Американское фермерство: XXI век: - М.: Художественная литература, 2002.
охватывают
все
стороны
жизни
фермеров
и
американского
агропромышленного комплекса. В 1993 г. были опубликованы результаты
исследований американских ученых о 101 виде программ и механизмов
государственного регулирования фермерского хозяйства страны. В один из
наиболее сложных периодов жизни американских фермеров (1984-1988 гг.)
среднегодовой объем государственной помощи им составил почти 29 млрд.
долл., а в 1986 г. - почти 35 млрд. долл., что достигло 34,2% стоимости
реализованной продукции. В этой сумме 13,7 млрд. долл. приходилось на
различные формы поддержки доходов фермеров; 13,6 млрд. - на
поддержание выгодных цен; 3,4 млрд. - на помощь в приобретении
материально-технических ресурсов; по 1 млрд. - на помощь в реализации
продукции, строительстве объектов инфраструктуры и пр. Прямые
издержки государственного бюджета на поддержание доходов фермеров
изменялись по годам и в 1995 г. составили 7 млрд. долл. С1990 г.
сельскохозяйственными
законами
предусматривалось
постепенное
уменьшение правительственных расходов на аграрные программы и
всемерное стимулирование экспорта американских сельскохозяйственных
продуктов. Свидетельством этого является лоббирование продвижения
"ножек Буша" на российский рынок не только правительством, но и
непосредственно президентом США. Новый закон 2003 г. опять
значительно увеличил государственную поддержку фермеров: общие
расходы до 2011 г. составят 182,8 млрд. долл., что на 80,1 млрд. (78%)
больше, чем по ранее действовавшему закону 1996-2003 гг. Средства,
выделяемые на поддержку цен, увеличены более чем в 2 раза.
Сельскохозяйственное
производство
в
странах
ЕС
также
функционирует в основном при огромной государственной поддержке,
которая
являет
государственной
собой
политики
обязательный
ведущих
и
держав.
безусловный
элемент
Сельскохозяйственное
производство в этих странах дотируется на 40-50%, кроме того,
выделяются дополнительные дотации для осуществления экспорта.
В
нашей
стране
субсидирование
сельскохозяйственного
производства ежегодно снижается и составило в 2002 г. всего 4,7% суммы
выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, что почти вдвое
меньше (9,1%) уровня 1998 г. Сельское хозяйство, в силу его
специфических особенностей, не является самодостаточной отраслью и не
может развиваться на принципах самофинансирования и самоокупаемости.
Поэтому во всех развитых странах проводится активная политика
аграрного протекционизма и всемерной поддержки сельскохозяйственных
товаропроизводителей путем субсидий, дотаций, целевых программ,
налоговых и кредитных льгот и др.
Рынок сельскохозяйственной продукции из-за низкой эластичности
спроса и предложения и высокой эластичности цен также не является
самодостаточным
и
нуждается
в
регулировании.
Особенно
это
проявлялось на зерновом рынке в 2002 г. Важнейшим инструментом
регулирования цен на аграрном рынке всех развитых стран являются
государственные закупочные и товарные интервенции, но они у нас
проводятся в небольших объемах (2-4 млн. т зерна) и ежегодно с большим
опозданием (в октябре-ноябре вместо июля-августа), что не улучшает
финансового положения хозяйств.
Недостаточными являются объемы закупок сельскохозяйственной
продукции для государственных нужд как на федеральном, так и на
региональном уровнях. Совершенно несостоятельной, не отвечающей
интересам отечественного сельскохозяйственного производства, является
таможенно-тарифная политика в сфере АПК.
В странах ЕС цены регулируются государством более чем на 270
видов продукции сельского хозяйства. У нас же нет регулирования даже на
основные виды продукции - зерно, мясо, молоко. В результате провальной
аграрной политики государства наша страна, располагая 10% пашни мира
(половина из которых представлена черноземами) и лишь 2,5% населения
мира, завозит из других стран 43% всего продовольствия, и этот
показатель продолжает расти. Если 15 лет назад по производству
продуктов питания Россия занимала 7-е место в мире, теперь - 70-е.
В течение 2000-2002 гг. доля импорта на рынке свинины выросла с
24 до более чем 40%, сыра и творога - с 12 до 23, говядины - с 23 до 30%.
Только за первый квартал 2003 г. импорт продовольствия увеличился еще
на 16%, в том числе масла сливочного - на 30%, сыров - на 40%. Это
происходит в основном потому, что западные фермеры, получая
существенную поддержку от своих правительств, в целях завоевания
огромного российского рынка продают свою продукцию по демпинговым
ценам, применяя при этом недобросовестные методы конкуренции.
Именно сейчас в России наблюдается интенсивный рост импортных
поставок сельскохозяйственных продуктов по демпинговым ценам. Это
дает
возможность
российским
фирмам-импортерам
и
покровительствующим им государственным чиновникам получать от
импортных поставок продовольствия огромные доходы.
Ради получения и в будущем таких доходов делается все, чтобы
затормозить принятие законов, способствующих развитию отечественного
сельскохозяйственного производства, довести до минимума государственную (и на федеральном, и на региональном уровнях) поддержку села.
Необходимо сократить государственные расходы на содержание
бюрократического
аппарата,
на
администрирование
в
экономике,
порождающее коррумпированность государственных чиновников всех
уровней и рангов.
Пополнение бюджета надо делать за счет разумного увеличения
налогов на сверхдоходы богатых. Самый же главный источник пополнения
бюджета (а также Пенсионного фонда) - сбор налогов со всего фонда
оплаты труда, а не с незначительной его части, проходящей по
официальной отчетности, в то время как основная часть "выплачивается в
конвертах", т. е. остается в тени. Это общеизвестный и никем не
оспариваемый факт, но налоговые службы продолжают не замечать его.
При таком способе уплаты и сбора налогов бюджет не может быть полным.
Страна
наращивает
стабилизационный
фонд,
золотовалютные
но
не
находит
резервы,
средств
на
создает
развитие
отечественного, в том числе и сельскохозяйственного производства. Эти
резервы создаются на "черный день", который наступит, когда снизятся
мировые цены на нефть. Но если надеяться только на эти резервы, они
быстро будут растрачены и что тогда? Надо не копить запасы, а
вкладывать ресурсы в развитие отечественного производства, прежде всего
в те его отрасли, которые смогут обеспечить прорыв в развитии страны.
Применительно
к
сельскохозяйственному
производству
таким
прорывом могло бы стать всемерное развитие сельскохозяйственной
кооперации, эффективность которой доказана более чем вековым опытом
ведения
сельскохозяйственного
производства,
в
том
числе
и
дореволюционной России. Сельскохозяйственная кооперация является
наиболее
эффективной
формой
взаимопомощи,
взаимоподдержки
крестьянских хозяйств, позволяющей в общих интересах объединять
материальные,
альтернативных
трудовые
рыночных
и
финансовые
структур
по
ресурсы
для
создания
обслуживанию
крестьян,
ликвидировать монополизм в производственном и агрохимическом
обслуживании.
За рубежом фермеры в одиночку не работают, кооперативные формы
деятельности составляют там неотъемлемую часть хозяйственной жизни.
Большинство фермеров являются членами не одного, а 2-3 и более
кооперативов - снабженческих, сбытовых, кредитных и др. Западные
фермеры имеют двойную защиту - государственную и кооперативную.
Наши же крестьяне, понесшие за годы реформ колоссальные потери,
фактически
лишившиеся
государственной
поддержки,
вынуждены
выживать поодиночке, конкурируя с западными фермерами, продукция
которых заполнила российский рынок.
Между
тем
Россия
имеет
собственный
опыт
развития
сельскохозяйственный кооперации. Начав позднее других стран, уже к
началу первой мировой войны Россия считалась одной из ведущих стран
мира по развитию сельскохозяйственной кооперации. Особое развитие
получили закупочные, кредитные и ссудо-сберегательные товарищества,
товарищества по коллективному пользованию машинами и орудиями
сельскохозяйственного
труда,
кооперативы
по
переработке
сельскохозяйственного сырья. Сложились и успешно функционировали
все известные в мировой практике виды и формы кооперативной
деятельности. Характерно, что два кратких периода бурного развития
сельскохозяйственной кооперации в России приходились на периоды
интенсивного оживления рыночных отношений в стране.
Сегодня,
с
возрождением
рыночной
экономики,
необходимо
осознание того факта, что принципы и ценности кооперативной
демократии способны внести весомый вклад в решение экономических и
социальных проблем страны. В России созрели условия для нового,
третьего "кооперативного прорыва",
КОТОРЫЙ
мог бы органично войти в
комплекс экономических реформ.
Для развития кооперативного движения имеется широкая социальная
база: более 260 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, около 20 тыс.
мелких и средних сельскохозяйственных предприятий, 15 млн. хозяйств
населения,
продукции.
половина
Для
которых
абсолютного
занимается производством
большинства
товарной
сельскохозяйственных
товаропроизводителей большой проблемой сдерживающей их развитие,
является отсутствие менеджеров, способных заниматься маркетингом и
сбытом продукции. Перекупщики вместе с криминальными структурами и
коррумпированными чиновниками не допускают товаропроизводителей на
потребительский рынок, скупают продукцию по минимальным ценам и
получают львиную долю доходов от реализации ее потребителям по
взвинченным ценам (например, итоги 2002 г., когда цены на зерно для
сельскохозяйственных товаропроизводителей снизились по сравнению с
предыдущим годом почти вдвое, а розничные цены на хлеб возросли).
Отсутствие у товаропроизводителей собственных потребительских
кооперативов приводит к тому, что им достается всего 15-25% выручки от
реализации готового продукта, остальное получают перерабатывающие и
торговые предприятия вместе с армией посредников - перекупщиков и
чиновников всех рангов, которые не заинтересованы в развитии сельской
кооперации и всеми возможными способами препятствуют этому процессу.
Сельскохозяйственная кооперация, охватывающая производство,
переработку, реализацию продукции, снабженческо-заготовительную и
кредитную сферы, могла бы стать конкурентом таким посредникам. Это
вернуло бы сельскому хозяйству его доходы, снизило бы розничные цены.
Кооперация зарождается и развивается "снизу", на добровольной основе,
но условия для ее развития должно обеспечить государство.
На Западе сельскохозяйственные кооперативы получают большую
государственную
поддержку
(льготное
кредитование,
снижение
налогообложения, поддержка при создании стартового капитала и др.). Это
необходимо и нашим хозяйствам, поскольку в нынешних условиях для
создания и успешного функционирования кооперативов собственных
ресурсов и возможностей у них практически нет. Без существенной
стартовой
поддержки
эту
проблему
решить
нельзя.
Об
этом
свидетельствует опыт возрождения машинно-технологических станций,
большинство из которых, в отсутствие государственной поддержки, не
только не стало локомотивами технического переоснащения сёла, но и
фактически
прекратило
превратившись,
по
свою
существу,
деятельность,
в
обычные
приобретя
землю
и
сельскохозяйственные
предприятия.
Сельскохозяйственная
кооперация
должна
стать
важным
социальным сектором экономики, фактором экономического роста,
формой социальной защиты населения. Целесообразно разработать
государственную программу поддержки кооперации, систему льготного
налогообложения и кредитования кооперативов, систему стартовой
поддержки при создании кооперативов, подготовки и переподготовки
кадров для работы в кооперативах, развития сети информационноконсультационных центров по оказанию помощи в создании и функционировании кооперативов.
Сельское
хозяйство
это
мощный
недооцененный
источник
экономического роста страны. Подъем сельского хозяйства должен стать
одним
их
приоритетов
государственной
политики
страны.
Это
обусловлено тем, что сильная армия и продовольственная независимость
являются составляющими национальной безопасности страны.