Статаья Коференции

Добродей В.В.
к.э.н., доцент, зав. сектором Института экономики УрО РАН
Попов В.Ю.
зав. отделом Института энергосбережения Свердловской области
ИНФОРМАЦИОННЫЕ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБОСНОВАННОСТИ ТАРИФОВ НА
ТЕПЛОЭНЕРГИЮ
Статья обобщает результаты анализа тарифов на теплоэнергию в разрезе
муниципальных образований Свердловской области за период 2010-2011 гг. с
применением простейших методов статистической обработки данных. Более глубокий
анализ динамики и уровня обоснованности тарифов оказался невозможным из-за
недоступности информации. Тем не менее, исследование позволило получить
характеристики распределения уровня тарифов по территории и по организационной
структуре
компаний-поставщиков,
значимые
с
позиции
госрегулирования
и
используемые Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства
Свердловской области1.
Переход ЖКХ на "рыночные" принципы возмещения инвестированного
капитала предполагается постепенным – в течение примерно 35 лет капитал
возвращается равномерно через тарифы. Однако в существующих механизмах
госрегулирования тарифов до сих пор нет действенных рычагов, которые бы надежно
пресекали
попытки
компаний-поставщиков
необоснованно
урезать
бюджеты
домохозяйств и поднять уровень оплаты услуг ЖКХ свыше 100 %. Динамика тарифов
за период 2009-2012 гг. не дает оснований для оптимизма. Рост тарифов в отрасли ЖКХ
не сопровождается значимым ростом долгосрочной рентабельности. Доходы ЖКХ от
основного вида деятельности в 2007-2010 годах росли (около 30% в год) на фоне роста
тарифов, но износ основных фондов остался на прежнем уровне. Частные собственники
(ЖКХ более чем на 75% приватизировано) не проявляют инвестиционной активности,
и дальнейший рост тарифов выше инфляции будет означать, что платежи населения
превышают их обоснованный уровень. Этот парадокс можно объяснить умением (в
частности, коррупционным) поставщиков услуг ЖКХ поглотить любой рост тарифов,
не изменяя показателей эффективности отрасли. Поэтому при переходе на
инвестиционные тарифы и на использование методики RAB в условиях недоступной
1
Сайт организации www.ines-ur.ru, адрес e-mail: pvy@ines-ur.ru.
1
для потребителей информации о реальных показателях прибыли инвестиционных
проектов необходимый уровень рентабельности компаний не будет обеспечен без
фактического роста тарифов выше 100 % затрат. Основным препятствием дальнейшему
росту тарифов становится уровень доступности услуг ЖКХ для населения, бюджетных
организаций и промышленных потребителей.
Следствием высоких темпов роста тарифов на обеспечение услугами ЖКХ
организаций бюджетной сферы и населения стал рост социальной напряженности и
протестных настроений. Этому, в немалой степени, способствует закрытость
информации, которая используется региональными энергетическими комиссиями
(РЭК) при обосновании тарифов и необходимости их изменения. Потребителям услуг
ЖКХ не доступны данные об изменении затрат на производство и транспортировку
теплоносителя и электроэнергии, а имеющаяся информация недостаточна для
объяснения чрезмерной территориальной дифференциации тарифов и ее динамики. Это
позволяет скрыть необоснованные изменения тарифов, и увеличение за счет этого
"теневых"
доходов
энергоснабжающих
компаний.
Изначально
дисперсия
цен
рассматривается в трудах классиков, например, нобелевского лауреата Джорджа
Стиглера, как мера неосведомленности агентов рынка (конкурентного). Очевидно, что
конкуренция между продавцами снижает вариацию цен. Природа знания становится
более существенной проблемой, если индивидуальный агент-потребитель не в
состоянии оценить экономию затрат при сборе информации и соответствующие
издержки на ее получение. Однако при выработке тарифной политики в сфере
теплопотребления значимость информации не ограничивается рутинным определением
стоимости ее для потребителей. Проблема неопределенности из-за несовершенства или
намеренного
искажения
информации,
и,
как
следствие,
необоснованной
и
неустранимой рыночными методами вариации тарифов, серьезно влияет на всю
совокупность процессов принятия хозяйственных и социально-экономических решений
– от домохозяйств (населения) до крупнейших корпораций и территорий. В этом
смысле высказывания Дж. Акерлофа1 относительно информационной асимметрии,
неравномерного распределения информации и знания, обусловленного экономическим
и социальным положением агентов, оказываются весьма уместными. Положение
усугубляется тем обстоятельством, что поставщики теплоэнергии в большинстве
ситуаций
оказываются
территориальными
монополистами,
и
относительная
конкуренция может существовать только между потребителями. Доступ к данным,
См.: Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Вопросы экономики. –
М., 2005. - № 10.
1
2
используемым для обоснования тарифов, у потребителей теплоэнергии существенно
ограничен Законом о коммерческой тайне1. Таким образом, роль нерыночных решений
в сфере ЖКХ относительно тарифов значительно выше, чем при наличии конкуренции.
Дж. Стиглиц показал, что эффективность конкурентных рынков также не позволяет
уравновешивать совокупный спрос и предложение, и рыночный механизм не содержит
эффективных инструментов обработки информации.
Ситуация с тарифами в сфере теплоснабжения и потребления, рассматриваемая
как возможность одного из участников сделки (контракта) использовать отсутствие
(полное или частичное) контроля со стороны другого участника для извлечения
выгоды, в терминах информационной асимметрии формулируется как "риск
недобросовестности" в особой сфере контрактных отношений: одна из сторон
(принципал) поручает другой стороне (агент) за оплату выполнение определенных
работ (услуг). При этом потребителю недоступна информация, достаточная для
собственных выводов относительно обоснованности тарифов. В федеральном законе
«Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в ред. от
26.12.2005
№
государственного
184-ФЗ)
предусмотрено
ежегодное
установление
органами
управления предельных индексов на тарифы, и критериев
доступности их для потребителей, а также привлечение соответствующих организаций
для оценки обоснованности тарифов. Однако на практике эта информация не
становится публичной и потребитель не может поручить выполнение этой задачи
частному или общественному институту по своему выбору.
Таким образом, имеют место следующие выводы: несовпадение интересов
принципала и агента; устойчивая информационная асимметрия (в пользу агента) в
отношении качества выполнения условий контракта; территориальный монополизм
рынка агентских услуг; отсутствие негосударственных институтов или организаций,
защищающих индивидуальные и солидарные интересы потребителей.
Проблема обоснованности тарифов имеет непосредственные социальные
аспекты – домохозяйства прямо или опосредованно вступают в рыночные отношения,
где изначально стоимость принадлежащих им экономических ресурсов уступает цене
общественных и частных благ, которые характеризуются эндогенно возникающей
недобросовестностью.
Население
поставлено
в
положение
вынужденного
нерационального потребителя. Известно, что если информационное преимущество
определенных индивидуумов или групп устойчиво во времени, то оно постепенно
трансформируется в экономическое, социальное или политическое преимущество, что,
1
Федеральный закон о коммерческой тайне от 24.07.2007 N 214-ФЗ.
3
способствует
перераспределению
экономических,
социальных
и
политических
(властных) ресурсов в пользу определенных социальных слоев и групп, ведет к
усилению социального неравенства. В сфере ЖКХ агенты в силу территориального
монополизма принуждают потребителей-принципалов действовать в их интересах, т.е.
налицо устойчивая асимметрия в распределении рыночной власти, причем одна из
сторон – агент-поставщик частично либо полностью не несет ответственности за
ущерб. Ситуация преднамеренного ("обсчет") или непреднамеренного (сбои в
теплоснабжении из-за аварий) нанесения ущерба не противоречит подходу Р. Коуза1, и
может трактоваться в терминах рационального поставщика как стремление снизить
издержки в форме "упущенной выгоды". Такого рода дополнительные издержки
потребителей можно рассматривать как социально обусловленные, как результат
волевой реализации групповых интересов одной стороны по отношению к другой.2
Рассматриваемая
ситуация
характеризуется
наличием
последствий,
ухудшающих общую результативность территориального хозяйства – снижается
мотивация поставщиков к энергосбережению, к своевременному обновлению и
модернизации фондов, к снижению сетевых потерь и т.п. Рыночные механизмы,
способствующие
установлению
равенства
между
экономическими
агентами,
отсутствуют, и именно неравенство является здесь "естественным состоянием"35.
Поэтому принуждение поставщиков к эффективным сделкам должны обеспечиваться
нерыночными
способами
и
инструментами
–
мерами
государственного
и
общественного контроля и регулирования тарифов.
Манипулирование тарифами позволяет скрыть отнесение части необоснованных
потерь тепло- и электроэнергии при их производстве и транспортировке на
потребителей. Энергоснабжающие организации, признанные виновными в сбоях и
авариях на тепловых и электрических сетях, своевременно не осуществившие их
необходимую модернизацию и ремонты, не компенсируют в необходимой степени
убытки потребителей, и более того, используя Закон о коммерческой тайне, получают
также определенные возможности отнесения затрат по аварийным работам на
себестоимость энергоснабжения. В частности, занижение показателей, отражающих
потери в сетях, позволяет поставщикам не только завышать затраты на производство
энергии, но и создавать иллюзию энергосбережения. Информационная асимметрия в
сфере теплопотребления не противоречит общим положениям Федерального закона о
Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело ЛТД; Catallaxy, 1993. – С. 6.
Дементьев В.В. Институты, поведение, власть //Постсоветский институционализм. – Донецк:
"Каштан". 2005. – 460 с.
3
Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело ЛТД; Catallaxy, 1993.
1
2
4
защите прав потребителей, который обязывает поставщика давать сведения только о
потребительских качествах товаров (работ, услуг), и о соответствующих ценах1.
Государство должно содействовать демонополизации владения социально значимой
информацией. На основе нерыночных инструментов должно обеспечиваться качество
информации, от чего зависит, в конечном счете, эффективность функционирования не
только домохозяйств. Контроль качества коммерческой информации не может быть
полностью предоставлен рынку из-за наличия положительной связи между искажением
информации и ростом прибыли, тем более рынку с выраженной монополией
поставщиков теплоэнергии.
Актуальная практическая и институциональная проблема – какими методами и
инструментами можно снизить влияние асимметрии рыночной власти и информации в
неконкурентном рынке теплоэнергии. Доступность информации для государственных
органов не увеличивает информированности потребителей, в том числе, населения.
Высокий уровень коррупции в органах государственной исполнительной власти
подорвал
доверие
к
соответствующим
институтам.
Возможно,
необходима
корректировка закона по защите конфиденциальной информации, прежде всего, в
отношении доступа к социально-значимым показателям. Необходимо также создание
общественных структур, увеличивающих возможности негосударственного контроля
обоснованности тарифов. В частности, соответствующие подразделения могут быть
созданы в территориальных организациях Общества защиты прав потребителей,
которые
могут
выступать
в
роли
общественного
оппонента
региональным
энергетическим комиссиям2.
Нельзя не отметить развития законодательных норм и регулирующих
мероприятий для усиления защиты потребителей энергии. Однако опыт Свердловской
области показывает – несмотря на установленные методы расчета, нормативы,
утвержденные органами местного самоуправления для одинаковых по всем параметрам
(конструктивным особенностям, территориальным факторам и др.) зданий, в
различных муниципальных образованиях могут различаться в несколько раз. Это уже
послужило
причиной
принятия
регулирующих
решений,
предусматривающих
возможность передачи прав по установлению тарифов на региональный уровень.
Приведенный далее внешний анализ тарифов для Свердловской области
вынужденно ограничивается формальными оценками их совокупности, и позволяет
Федеральный закон о защите прав потребителей 23.11.2009 N 261-ФЗ, ст.8.
Уже нарастает активность создания общественных организаций по защите прав потребителей
услуг ЖКХ. В частности создана "Общественная организация дворов Екатеринбурга "ЖИТЕЛЬ",
способствующая созданию Советов МКД, оказывающая юридическую помощь жителям.
1
2
5
выявить, неординарные отклонения (выбросы) в их текущем уровне и в краткосрочной
динамике. Такая информация может иметь практическое значение для выделения
территорий и снабжающих предприятий, обоснование тарифов для которых требует
особого внимания и углубленного анализа. Недоступные пока данные по объемам
поставки энергии позволили бы оценить влияние экстремальных тарифов на их
средневзвешенные величины по территории, и на финансовое положение потребителей.
В дальнейшем мы ограничиваемся рассмотрением проблемы внешнего анализа
тарифов на теплоэнергию.
В связи с выраженной территориальной и производственной спецификой
генерирующих
и
снабжающих
организаций
совокупность
уровней
тарифов
представляет собой неоднородные и, в определенной мере, субъективно установленные
данные. Это существенно сужает возможности корректного применения развитых
методов статистической обработки данных даже при наличии достаточного объема
наблюдений. Поэтому формальный анализ тарифов основан на общих методах
статистического анализа перекрестных и временных данных на теплоэнергию для
Свердловской области за период 2010-2011 гг. В расчетах используется принятая в РЭК
детализация: полные тарифы – на производство и транспортировку, тарифы на
производство,
тарифы
на
транспортировку.
Учитываются
также
особенности
потребления – без транспортировки (с коллекторов поставщика), собственное
производство теплоэнергии и посредническая поставка, а также последующий
обязательный учет НДС либо его исключение. Вся совокупность информации
разделяется по территориально-административному признаку – выделяются городские
округа и муниципальные образования.
Анализ совокупности тарифов как массива перекрестных данных для
конкретного года основан на исследовании состава квартилей, соотношений медианы и
урезанного
("объективного")
среднего,
анализа
гистограмм
и
общей
оценки
распределения показателя полного тарифа и его отдельных составляющих с учетом
НДС. Для данных по Свердловской области была использована следующая схема
внешнего анализа:
1. Общий характер распределения оценивается шириной центральной части
распределения, смещением центра (асимметричностью), уровнем концентрации
центральной части (суммой частот по кумулятивной кривой), долей левого и правого
(как и ожидалось, утяжеленного) хвостов распределения.
6
2. С помощью методов сортировки и фильтрации данных определяются
структурные характеристики состава поставщиков, входящих в центральную часть
распределения, в левый (первый) и в четвертый (правый) квартили.
3. Анализируются крайние (экстремальные) значения тарифов в разрезе всех
трех составляющих и осуществляется идентификация соответствующих поставщиков.
4. Сопоставляются данные по тарифам для 2010 и 2011 годов и анализируются
изменения в характере гистограмм распределения показателей, ширины центральной
части, и в размахе вариации квартилей.
5. Анализируются изменения средних и медиан, экстремальных значений
тарифов, размаха вариации и структуры отдельных квартилей. Идентифицируются
поставщики с наибольшими приростными изменениями тарифов, которые требуют
особого внимания при их обосновании.
Учитываются климатические коэффициенты, отражающие продолжительность
отопительного сезона для отдельных муниципальных образований, что позволяет
косвенно характеризовать дополнительную финансовую нагрузку по теплоснабжению
северных территорий, и корректировать тарифы (для приведения их в сопоставимый
вид). Данные по теплопотреблению на 2010 г. включают 73 территориальных
образований – 63 округа городского типа и 10 муниципальных образований, не
относящиеся
к
поселениям
городского
типа.
Количество
теплоснабжающих
организаций составило 586 ед. Организационная форма поставщиков различна – в их
состав входят унитарные предприятия разного уровня, ЗАО, кооперативы, ОАО,
общества с ограниченной ответственностью, муниципальные бюджетные учреждения,
потребительские общества, органы территориального управления и др. Среди
акционерных обществ имеются предприятия и организации различной отраслевой
принадлежности.
Анализ тарифов для 2010 года дал следующие результаты (таблица 1).
Таблица 1. Экстремальные тарифы и границы квартилей (2010 г.)
Границы
квартилей
тариф производство
и передачу с учетом
НДС
min
252,166р.
max
3 048,78р.
Урезанное среднее 972,09р.
Медиана
863,00р.
0
252,17р.
1
725,88р.
2
863,00р.
3
1 113,31р.
тариф
на
производство с учетом
НДС
143,087р.
2 856,04р.
886,02р.
797,19р.
143,09р.
664,54р.
797,19р.
1 035,64р.
7
тариф на передачу с
учетом НДС
0,991р.
1 072,99р.
133,00р.
115,72р.
0,99р.
47,39р.
115,72р.
184,66р.
тариф производство
и передачу с учетом
НДС
4
3 048,71р.
3-ый наибольший 2700,71
3-ый наименьший 347,946
Соотношения
максимальных
тариф
на
производство с учетом
НДС
2 856,04р.
2598,58
234,643
и
минимальных
тариф на передачу с
учетом НДС
1 072,99р.
495,61
3,976
значений
отдельных
составляющих тарифов (размах вариации) весьма значительны. Для тарифа на
производство и передачу это соотношение составляет около 12,1; для тарифа на
производство – 20, для тарифа на передачу – свыше 1000. Если убрать крайние
экзотические значения, возможно обусловленные особыми обстоятельствами, то
соответствующие оценки (после отброса двух или трех крайних) также окажутся
весьма высокими (7,8; 11; 123 соответственно). Столь значительный размах
составляющей на передачу теплоэнергии не может быть объяснен даже совместным
действием условий транспортировки и значительной дифференциацией протяженности
теплосетей, использованием теплоэнергии собственной выработки преимущественно
для внутреннего потребления с условным разнесением затрат. Однако даже после
отброса 10 минимальных показателей размах вариации остается свыше 40-кратного.
Анализ квартилей совмещался с исследованием гистограмм. Гистограмма
распределения полного тарифа (на производство и потребление) на рисунке 1
позволяет сделать несколько важных выводов (показатели приводятся в руб./Гкал). Как
и следовало ожидать, распределение характеризуется утяжеленным правым хвостом (в
сторону
возрастания
показателей).
Если
выделить
центральный
интервал
безотносительно к границам квартилей, руководствуясь накопленными частотами в
диапазоне показателя (588; 1595), то левый хвост распределения (252; 588) связан с
незначительным количеством поставщиков (частота попадания в левый хвост по
кумулятивной кривой оценивается менее 5,8%).
8
Рис. 1. Гистограмма распределения полного тарифа (2010 г.).
Усеченный правый хвост распределения в диапазоне (1595; 2937) имеет
значительно более высокую накопленную частоту (около 9,6%), показатели здесь
стабильно высоки, хотя абсолютный размах вариации тоже значителен. Высокая
относительная доля правого хвоста распределения и значительный абсолютный разрыв
его среднего показателя в сравнении с центральной частью свидетельствует о наличии
выраженной тенденции к росту тарифов. Соответствующие предприятия-поставщики в
территориальном планировании играют важную роль в признании динамики,
нацеленной на опережающий рост тарифов, как экономически оправданной и
целесообразной, независимо от конкретных причин, вызывающих эту тенденцию.
Высказанные предположения также подтверждаются тем, что урезанное среднее
(очищенное от выбросов) расположено значительно правее медианы – центр тяжести
существенно смещен вправо. Четвертый квартиль включает поставщиков, имеющих
очень высокий отрыв по тарифам даже от предшествующего третьего квартиля.
Распределение
полного
тарифа
характеризуется
относительно
высокой
концентрацией (88 %), но центральный интервал (588; 1595) "размазан" вправо за счет
примыкающей к центру распределения стабильной группы поставщиков с высокими
тарифами в интервале (1147; 1595). Накопленные частоты этой группы составляют
около 12% и являются основной причиной смещения центра тяжести распределения
вправо. Средние значения полного тарифа для последовательности квартилей
9
составляют ряд (625; 793; 1113; 1497), в котором явно выражена нарастающая
динамика прироста средних (166; 320; 384). Опуская подробный анализ структуры
центральных квартилей (он может дать важную информацию при условии доступа к
дополнительным данным), рассмотрим структуру правого (четвертого квартиля).
Необходимость
этого
обусловлена
экстремальными
значениями
отдельных
составляющих тарифов для поставщиков этой группы, и это обстоятельство уже само
по себе требует особого внимания.
Четвертому квартилю (таблица 1) соответствует диапазон тарифов (1113; 3048),
то есть в состав квартиля входит слева группа предприятий, отнесенная ранее к правой
части условного центрального интервала. Объем группы составляет 146 предприятий и
организаций. Фильтрация данных позволяет выявить структурные характеристики
группы лидеров по уровню тарифов. Территориальные лидеры группы могут быть
определены по критериям уровня тарифов и количества поставщиков. При всей
ограниченности этого подхода анализ показал, что муниципальные образования с
наибольшим количеством поставщиков, например, крупнейшие города, не входят в
число лидеров квартиля. С другой стороны, городские округа среднего размера
занимают по этим критериям высокие позиции. Некоторые территории буквально
"оккупированы" дорогостоящими поставками теплоэнергии.
Анализ поставщиков по типу собственности показал следующее. Унитарные
предприятия, и предприятия, находящиеся под контролем органов государственного
управления, составляют основную часть лидирующей группы – 58 из 146, диапазон
тарифов от сверхвысокого (3049) до относительно "скромного" аутсайдера (1119).
Средний тариф этой группы – 1553. Группа предприятий с особо высокими тарифами
здесь включает 9 поставщиков с диапазоном (3049; 1921), среднее значение 2197.
Очевидно, что анализ обоснованности тарифов этой группы имеет критической
значение для выявления проблем дороговизны обеспечения территорий теплоэнергией.
Кроме унитарных предприятий, значительный вклад в общий рост тарифов вносят
также муниципальные предприятия-поставщики жилищно-коммунального хозяйства,
также косвенно контролируемые системой местного самоуправления.
Общества с ограниченной ответственностью занимают второе место в
лидирующей группе – 32 предприятия с диапазоном тарифов (1900; 1126), средний
тариф – 1379. Закрытые акционерные общества (7 предприятий) имеют диапазон
тарифов (1845; 1117) со средним значением 1294. В число лидеров входят также 5
индивидуальных предпринимателей. Диапазон тарифов этой группы (1377; 1180) со
средним значением 1247. Анализ квартиля в целом позволил "отфильтровать" группу
10
поставщиков с наиболее высокими тарифами (от 1700), включающую 26 предприятий с
диапазоном тарифов (3049; 1727) и средним тарифом 2167 руб. Столь высокий отрыв
уровня полных тарифов этой группы от показателей первого, и даже второго квартилей
предполагает, в соответствии с экономической логикой, столь же значительное
различие в затратах на производство теплоэнергии. Но объяснить такую огромную
вариацию затрат конкретными производственными факторами, по крайней мере,
затруднительно, что вызывает определенные сомнения по поводу корректности их
расчета.
Возникает закономерный вопрос – если столь значительные различия в затратах
на производство теплоэнергии действительно имеют место и обоснованы, то почему
такая ситуация стабильно сохраняется? Если тарифы определяются по правилу –
каждый рубль затрат должен давать нормативную прибыль, то наличие проблемных
ситуаций – высокий износ основных фондов, плохое состояние теплосетей – могут
быть дополнительным основанием для увеличения норматива прибыли. Очевидно
также, что тарифы не будут снижены после соответствующих ремонтов и замены
оборудования – этому препятствует не только правило ценового "храповика" – сейчас
найдены другие, по сути коммерческие, обоснования для сохранения уровня
достигнутых тарифов. Более детальный анализ по отдельным городским округам
показал, что сбои в теплоснабжении обычно объясняют долгами жителей по услугам
ЖКХ, но доступность установленной платы для населения не проверяется. Не
осуществляется проверка обоснованности тарифов, и размер платы за отопление рос
быстрее, чем это было предусмотрено тарифами РЭК – искажались нормативы
потребления, что являлось прямым обсчётом населения. Имелись также явные
отступления от правил по установлению нормативов потребления коммунальных
услуг. Причины этого достаточно очевидны – высокая коммерческая "эффективность"
таких
действий.
Все
это
свидетельствует
о
непрозрачности
"тонированных"
финансовых потоков. Этому обстоятельству, как важнейшему фактору коммерческой
заинтересованности некоторых агентов регионального "рынка" теплоэнергии, не
уделяется должного внимания.
Анализ тарифов, установленных на 2011 год, осуществлялся по аналогичной
методике.
Общий
характер
распределения
тарифов
сохраняется
–
наличие
утяжеленного правого хвоста и усиливающееся смещение вправо урезанного среднего.
Также высок уровень концентрации тарифов – условный центральный интервал с
диапазоном (592; 1837) включает около 94% предприятий-поставщиков. При
сопоставлении данных 2011 и 2010 гг. были подтверждены гипотезы: общий диапазон
11
тарифов изменяется несущественно (стремление смягчить переход населения на 100%
оплату
теплоэнергии);
смещение
распределения
тарифа
вправо
усиливается;
сохраняется манипуляция составляющими тарифов, особенно для экстремально
высоких значений – при небольших изменениях полных тарифов соотношение тарифов
на производство и на поставку изменяется существенно; характеристики группы
лидеров 4-го квартиля стабильны.
Первая гипотеза подтверждается обычными инструментами визуального и
табличного анализа. Среднее значение (1101) существенно превышает медиану (1013) и
возросло на 13,3 % относительно 2010 г. Диапазон первого (левого) квартиля (252; 825)
для 2011 г. почти полностью перекрыл два левых квартиля 2010 года (252; 863), а
правый (четвертый) квартиль стал существенно более тяжелым – нижняя его граница
(1320) возросла на 18,6 %. Сопоставление кривых накопленных частот (кумулятивных
кривых, рис. 2) подтверждает полученные выводы. В частности, в левый диапазон (252;
700) распределения полного тарифа в 2011 г. попадает только 9 % поставщиков (21 % в
2010г.), диапазон (252; 925) охватывает около 58 % поставщиков для 2010 г. и только
около 36 % для 2011 г. и т.д., что выражается в общем смещении графика кумуляты
вниз и вправо – рост площади надграфика с координатами (0 %; 100 %; 100 %).
Анализ гипотез замыкающих гипотез основан на изучении четвертого квартиля
для 2011 г. с диапазоном (1320; 3082). Хотя основной состав "участников" клуба
высоких тарифов сохранился, некоторые изменения, происшедшие за относительно
короткий годичный период объяснить сложно.
Рис. 2. Сопоставление кумулятивных кривых 2010 и 2011 гг.
12
Так, лидер 2010 г. по полному тарифу – "Муниципальное унитарное
предприятие "Тепловые сети г. Михайловск", (3 048,8 руб.) получил новый тариф
984,19 руб. Это воспринимается как результат исправленной ошибки. С другой
стороны, новый лидер "Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" филиал
"Урайское управление магистральных нефтепроводов", г. Урай с тарифом 3 082,3 руб.
имел ранее тариф в размере 2 701 руб. – т.е. получил прирост в размере 14 % к одному
из самых высоких тарифов. Анализ был дополнен идентификацией предприятийпоставщиков, для которых установлены экстремально высокие абсолютные и
относительные приросты тарифов, или их значительное снижение, как в случае
предприятия "Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Михайловск".
Инфляция в России в 2010 году составила 8,8 %1, однако средняя цена на
отопление жилья выросла от 21,48 руб/м2 в 2009 г. до 26,19 руб/м2 в 2010 г., или на 21,9
%. Изменение тарифов в периоде 2010-2011 гг. также существенно опережает
прогнозируемую инфляцию (7 %). Согласно исследованию газеты «Аргументы и
факты» только за горячую воду с 2001 по 2010 г. стали платить в 9 раз больше, что
означает повышение тарифа на 800%. Эти данные соответствуют средним годовым
темпам прироста в 27,65 % и 19,6 %, явно превышающим темпы инфляции.
ФСТ были утверждены Методические указания по регулированию тарифов с
применением метода доходности инвестированного капитала, определены нормы
доходности на инвестированный капитал. Однако анализ принятой методики RAB2
позволяет сделать выводы о наличии "уязвимостей": использование условных единиц
активов, отсутствие нормативов и некоторых регулирующих показателей – для
тепловой энергии, значимости льгот за экономию операционных затрат и др. Кроме
того, региональная надбавка к коэффициенту доходности инвестированного капитала
непрозрачно увязана с потребностями региона в инвестициях (учет в тарифах
инвестиционной составляющей автоматически нивелирует дефицит инвестиционных
источников). Излишний субъективизм в методику вносят показатели, выбор которых
имеет неформальных характер (премия за риск инвестирования, доля заемного
капитала и др.), а также отсутствие четкой регламентации контроля уровня надежности
и качества услуг ЖКХ. Необоснованное завышение операционных издержек
"наказывается" только вычетом в последующем годовом периоде регулирования –
1
http://mfd.ru/News/View/?ID=1600960.
Методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности
инвестированного капитала. Приказ Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 26 июня 2008 г.
№ 231-э г. Москва. Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 июля 2008 г. Регистрационный № 11931.
2
13
никаких санкций нарушитель не несет, возврат ущерба потребителям имеет неявный
характер.
Население не имеет права участия в выборе источников заемных средств,
прямого контроля их целевого и эффективного использования, и через тарифы
становится фактическим инвестором – финансирует капитальные вложения в развитие
активов поставщиков без всяких прав на возмещение. Инструменты для необходимого
контроля расчетов не интегрированы в официальную методику RAB. Сохраняется
опасность, что прозрачность тарифов для потребителя останется мнимой, и внедрение
методики
RAB
приведет
к
дальнейшему
росту
рыночных
преимуществ
энергокомпаний. При высоком износе активов и фиксированной продолжительности
периода реализации проектов инвестиционная составляющая может сделать уровень
тарифа недоступным для значительной части населения. Существуют конкурирующие
аналоги, "опасные" для принятой схемы реализации метода RAB. Это Закон об участии
в долевом строительстве, который применяется ко всем строящимся объектам
недвижимости – гаражам, объектам здравоохранения, общественного питания,
предпринимательской деятельности, торговли, культуры и иным, за исключением
объектов
производственного
назначения.
Характеристики
модели
долевого
инвестирования могут быть использованы для развития методики RAB в целях
усиления ее социальной ориентации.
14