Вердиян Г. * Добросовестность в системе
advertisement
Г. ВЕРДИЯН, кандидат юридических наук, доцент Российской правовой академии Минюста России ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИИ К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права, которые в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается каким-либо одним смыслом. Право, писал один из них (Павел), употребляется, по меньшей мере, в двух смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», т.е. естественное право. Во-вторых, право – это то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве.1 М.Н. Марченко отмечает, что «право всегда есть вполне определенные нормы, или правила поведения»,2 подкрепляя свою точку зрения высказыванием Е.Н. Трубецкого о том, что любое право «выражает собою правило поведения». В каком бы смысле не употреблялось слово «право», отмечал Е.Н. Трубецкой, «мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывается то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий».3 Принципами права являются основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты права, Цит. по: Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. - Волгоград, 1998. С. 34. См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 2001. С. 333. 3 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Указ. соч. С. 11. 1 2 определяют его юридическую природу.4 Принципы права, пронизывая все правовые нормы, являются стержнем правовой системы государства, играют важную роль в регулировании общественных отношений. Строгое и точное осуществление требований права означает одновременно и последовательное воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Именно поэтому при разрешении конкретных юридических вопросов необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права5 и, естественно, знать эти принципы.6 Принципы права подразделяются на виды в зависимости от того, на какую область правовых норм они распространяются. Существует три основных вида принципов права: общие, межотраслевые и отраслевые. Общие принципы – это основные начала, определяющие наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений.7 Они распространяются абсолютно на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений. К их числу относятся: 1) Принцип социальной свободы. Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупно произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Этот См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2003. С. 215. См.: Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 215-216. 6 Принципы права объективно обусловлены характером общественных отношений, на которых базируется определенная система права. Это означает, что каждая система общественных отношений регулируется не произвольно, а в соответствии с объективными требованиями, которые отражаются в системе права и составляют ее сущность. Причем характер принципов той или иной правовой системы нельзя определять в отрыве от социально-экономических условий, структуры и содержания государственной власти, принципов построения и функционирования всей политической системы общества. 7 См.: Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 216. 4 5 принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляя реальные гарантии для свободной и обеспеченной жизни. 2) Принцип демократизма. В правовом государстве этот принцип пронизывает всю систему права, находя непосредственное выражение в правовых нормах, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности и характер ее взаимоотношений с государством. 3) Принцип гуманизма. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого индивида: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей части и репутации, защиту от любого произвольного вмешательства в сферу личной жизни и т.д. Начала гуманизма свойственны всем цивилизованным правовым системам и раскрывают одну из важнейших ценностных характеристик права.8 Гуманизм правовых установлений выражается и в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как по решению суда; каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом и т.д. 4) Принцип равноправия (равенство всех перед законом) закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в конституциях большинства стран мирового сообщества. Эти нормативные правовые акты провозглашают равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, религии, политических и иных убеждений, места жительства, имущественного положения или иных обстоятельств. 5) Единство юридических прав и обязанностей. Суть этого принципа выражается в органической связи и взаимообусловленности юридических 8 См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2003. С. 217. прав и обязанностей участников общественных отношений: государства в целом, его органов, должностных лиц, граждан и общественных объединений. При такой организации общественных отношений праву пользоваться определенным социальным благом соответствует обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. Иными словами, говорить о реальности какого-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему юридической обязанности.9 В то же время законом устанавливается, что осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей. 6) Принцип ответственности за вину. В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина является ведущим началом, определяющим основания юридической ответственности. 7) Принцип законности. Этот принцип имеет наиболее общий и всеобъемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Обеспечивая реализацию норм права, данный принцип содействует реализации на практике правового регулирования других общих правовых принципов: социальной справедливости, социальной свободы и гуманизма. 8) Принцип социальной справедливости имеет морально-правовое содержание и обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием. Так, право гражданина на судебную защиту реализуется через обязанность судов осуществлять такую защиту; право гражданина на социальное обеспечение в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности обеспечивается государством в лице его специальных органов, обязанных выплачивать пенсии и пособия. 9 Противоречия между правом и справедливостью могут выражаться не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых норм права. Поэтому справедливый подход должен быть обеспечен, прежде всего, в процессе издания государством нормативных правовых актов. Таким образом, право, с одной стороны, должно основываться на моральных началах правды и справедливости, а с другой - быть формой возведения справедливости в закон жизни общества. Идея справедливости наиболее яркое воплощение получает в праве, которое регулирует наиболее важные (значимые) общественные отношения. «Справедливость, - отмечает А.И. Экимов, будучи зафиксированной посредством правовых норм, выступает как признанный и защищаемый государством масштаб соизмерения действий людей. Благодаря праву то, что было только моральным, приобретает силу закона. Справедливость, воплощенная в праве, отражает, таким образом, специфическую правовую качественную определенность соответствующих процессов и явлений. В ней как бы подытожено отношение общества к праву».10 Идея соотнесения справедливости и законности, права и закона уходит своими корнями в античную философию. Через тысячелетия суждения древних мыслителей по этой проблеме находят свое подтверждение, например, в следующем кратком определении, которое дает праву В.С. Нерсесянц: «Право - это обязательный принцип равенства или, иначе говоря, равная мера свободы, обладающая законной силой».11 Признавая сходное происхождение понятий «справедливость» и «право», исследователи по-разному решают вопрос об их соотношении между собой. Одни подчиняют справедливость праву и рассматривают ее как сугубо правовую категорию, другие отстаивают точку зрения, согласно которой справедливость творит право, и только то, что является справедливым, может называться правом. Таким образом, проблема соотношения категорий См.: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. - Л., 1980. С.70. См.: Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. - М., 1990. С. 52. 10 11 «право» и «справедливость» остается на сегодняшний день одной из сложнейших и актуальнейших. Существует два вида правопонимания: позитивистское и непозитивистское (морально-этическое). В позитивистском правопонимании право и закон не различаются, а напротив - отождествляются. Право характеризуется как система общеобязательных норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством и обеспеченных силой государственного принуждения. Правовой позитивизм заменил классические теории естественного права, которые были порождены революционным веком Просвещения. Впоследствии В.А. Туманов написал об этом: «Революционным трансформациям и существенным социально-политическим сдвигом всегда сопутствовало выдвижение на первый план идей, принципов, требований, новой справедливости, противопоставляемой старому правопорядку; в дальнейшем, по мере реализации этих требований... это противопоставление сходит на нет и на первый план выдвигается задача освещения нового, уже возникшего строя».12 С позиции «чистого» правового позитивизма, вопрос о справедливости в качестве критерия, находящегося вне права, нелепый, так как право - то, что позволяет «измерить и взвесить», справедливость же вне права - понятие, которое невозможно определить и выразить в научных терминах. Согласно взглядам Р. Иеринга, «не право должно сообразовываться со справедливостью, а, наоборот, мерилом справедливости являются принципы зарубежного права, закрепляющего эквивалентные отношения, сложившиеся между собственниками товаров».13 Р. Иеринг говорил о том, что «право, во что бы то ни стало должно оставаться правом».14 С его точки зрения, закон ни в каком критерии справедливости не нуждается.15 См.: Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. - М., 1971. С. 164. См.: Иеринг Г. Цель в праве. - СПб., 1881. С. 176. 14 См.: Иеринг Г. Борьба за право. - М., 1901. С. 48. 15 См.: Иеринг Г. Указ. соч. С. 49. 12 13 «Правовой позитивизм ищет такой дефиниции права, - пишет О. Хеффе, - которая была бы свободна от перспективы справедливости, что, впрочем, не исключает проводимой во имя справедливости критики действующего права».16 Представители правового позитивизма подвергают сомнению саму идею справедливости, ее роль и значимость в общественной жизни, в политико-правовой деятельности государства и его институтов. Поскольку правовая и политическая деятельность власти обеспечивается позитивными законами, главным источником этих законов являются решения законодательных органов власти, а реализуются они путем государственного принуждения, то здесь теряется ценность и естественно-правовая природа справедливости. В условиях формирования новой системы ценностей такой подход неприемлем. Соблюдение требования устойчивого развития предполагает использование содержательного определения права. Позитивизм, на наш взгляд, может в равной мере обусловливать как устойчивость, так и неустойчивость социального развития. Постпозитивизм представлен двумя направлениями: легистским и социологическим. Легисты полностью отождествляют право и закон, которые являются продуктом деятельности государства. Естественные права человека при этом отрицаются, поскольку лишь законодатель определяет и устанавливает основные права и свободы человека. Социологическое понятие права связано с судебными решениями и представляет собой непрерывно меняющуюся совокупность судебных и административных решений, создающих правопорядок.17 В России сторонники непозитивистской (морально-этической) трактовки права и справедливости обращаются к наследию представителей русской См.: Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. – М., 1994. С. 102. В обоих вариантах позитивистского правопонимания правом называются обладающие фактической силой властные акты независимо от их содержания. Акцент делается на принудительность, формальность, независимость от ценностных представлений, а также на несовместимость права и нравственности, права и справедливости (как этического понятия). 16 17 философии права (B.C. Соловьева,18 П.И. Новгородцева19 и др.). Выступая против правового позитивизма, они отстаивали идею внутренней связи права и нравственности. Справедливость же, лежащая в основе права, многими относилась всецело к области морали. Подобная характеристика встречается и у С.Н. Булгакова: «Высшая норма личной морали - заповедь любви к ближнему, а в качестве критерия социальной политики, она превращается в требование справедливости, признание за каждым его права».20 Традиции русских философов сегодня развивают представители этического понимания права. Так, Р.З. Лившиц характеризует право как определенную «гуманистическую идею, нормативно закрепленную и реализованную в жизни».21 С позиций морально-этической трактовки право получает следующее определение: «право - совокупность этических общностных ценностей (справедливость, порядок, нравственность, правдивость, верность и т.д.), первоначально покоящихся на идее равенства: равным обязательствам должны соответствовать равные права».22 Слабость этической трактовки права заключается в том, что ее принятие требует указания на общезначимую систему ценностей. В обществе, раздираемом противоречиями, очень трудно определить принимаемые всеми ценности, и в результате общее понятие справедливости подменяется партикулярными представлениями о ней. Именно благодаря всеобщности, свойственной правовому началу, правовому равенству, можно преодолеть разногласия в обществе, подняться над всеми частными интересами, и обеспечить тем самым надлежащее (то есть справедливое) признание, удовлетворение и защиту каждого особенного интереса. Отдавая «каждому свое», правовая справедливость делает это См.: Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения в 2-х т. М., 1990. 19 См.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М.: Пресса, 1991. 20 Булгаков С. Н. О социальном идеале // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. – М., 1991. С. 254. 21 См.: Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992. С. 30. 22 См.: Право // Философский энциклопедический словарь. - М., 1997. С. 357-358. 18 единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом. Если же правовой характер справедливости отрицается, то, как считает B.C. Нерсесянц, за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало (моральное, религиозное, политическое, национальное), что в свою очередь ведет к субъективизму в понимании справедливости и к претензии частных интересов на роль всеобщего. B.C. Нерсесянц подводит следующий итог своим рассуждениям: «В обобщенном виде можно сказать, что справедливость - это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем - правовая оценка всего остального, внеправового».23 Благодаря принципу формально-правового равенства, правовая справедливость в состоянии обеспечить действительно беспристрастный подход, защиту и возможность реализации интересов каждого человека. «Но в данном случае мы имеем дело с формальной справедливостью, представляющий собой процедуру, следование которой обеспечивает правильный, честный результат, – рассуждает Г.В. Мальцев. - Формальная справедливость, восприняв от равенства такие черты, как всеобщность, общеобязательность исключает возможность произвола в обращении с людьми и в обращении людей с нормами».24 Принцип формального равенства проявляется также в том, что право как система норм, гарантирующих равную свободу индивидов, не заставляет их учитывать интересы других. В рамках своей свободы каждый человек может совершать или не совершать какие-либо действия, реализовывать свои субъективные права или отказаться от их реализации. Нормы права должны получить оправдание (легитимацию), с точки зрения справедливости, поскольку они связаны отношениями принуждения и подчинения. Согласно О. Хеффе, социальный порядок, предусматривающий принуждение, справедлив, если право на принуждение выгодно каждому. Действительно, если принуждение является необходимым элементом См.: Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 30. См.: Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. – М., 1991. С. 181. 23 24 человеческого общежития в условиях совпадения и противостояния интересов и потребностей людей, социальных групп и общества, то необходимо найти такие критерии правовой справедливости, которые оправдывали бы, обосновывали бы такое принуждение. Ведь главной ценностью во все времена наряду с равенством и справедливостью была и остается свобода личности. Право, отражая представления о справедливости, определяет степень свободы. Следуя В. Соловьеву, можно сказать, что справедливое право есть свобода, ограниченная равенством. В каких же случаях ограничение личной свободы является справедливым? Так, О. Хеффе формулирует следующие условия: беспристрастность, всеобщность, взаимное согласие, а также свободу от господства (как принцип легитимации, а не принцип общественного устройства).25 Право, будучи особым социальным регулятором поведения, социальной деятельности, обладает таким качеством как принудительность. В данном случае принуждение можно оправдать. По О. Хеффе, основным критерием оправдания (легитимации) является принцип «выгод для каждого». Дж. Роулз обосновывает данное требование с помощью принципа естественных обязанностей (обязанность соблюдать справедливые устройства) и принципа честности (вносить свой вклад в поддержание справедливого устройства). Следует отметить, что принцип добросовестности в гражданском праве предполагает системность, то есть одновременность реализации в законотворческой и правоприменительной сферах, а также в правосознании. Таким образом, при изучении принципа добросовестности в гражданском праве неизбежны три направления исследований. Во-первых, исследование проблем реализации принципа добросовестности в законотворческой деятельности (принятие гражданских законов) законодательных (представительных) органов государственной власти. 25 См.: Хеффе О. Политика. Право. Справедливость – М., 1990. С. 79. Во-вторых, исследование проблем реализации принципа добросовестности в правоприменительной деятельности, при решении (в том числе – в суде) конкретных гражданских дел. При наличии справедливых законов возможна несправедливая и недобросовестная их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа добросовестности, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии. В-третьих, исследование проблем реализации, а точнее – внедрения принципа добросовестности в правосознание граждан, выявление не симптомов, но причин правового нигилизма и выработка эффективных механизмов его искоренения. Все перечисленные направления исследований целесообразно интегрировать в Концепцию правовой реформы в Российской Федерации в целях наиболее поставленных в ней задач. полной и комплексной реализации
