Статья опубликована в журнале: Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. - 2005. - № 2. @Д.А.Липинский Принцип неотвратимости юридической ответственности: теория и реальность Прежде чем перейти к исследованию принципа неотвратимости юридической ответственности необходимо определить общее понятие «принципы юридической ответственности». На наш взгляд принципы юридической ответственности – это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие, и практику применения. В самом начале работы указать, в каких аспектах мы считаем необходимым исследовать принцип неотвратимости юридической ответственности. В юридической литературе принято исследовать принцип неотвратимости применительно к негативному аспекту юридической ответственности. Мы полагаем, что неотвратимость находит свое проявление и относительно к позитивному аспекту юридической ответственности. Он характеризует ее всю в целом, а не отдельный аспект реализации1. Разногласия мнений ученых в отношении принципа неотвратимости варьируются от его абсолютизации, до полного отрицания, а среди ученых, признающих принцип неотвратимости нет единства мнений о его содержании. Под неотвратимостью ответственности понимают: обязательное применение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия2; неизбежность, необходимость наступления ответственности, В настоящей работе мы не вступаем в дискуссию о широком и узком понимании юридической ответственности, а отмечаем, что признаем существование позитивной юридической ответственности. См подробно об этом. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 2 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 1985. - С. 61. 1 реальность ее действия, осуществления3обязательное правонарушителя компетентных правонарушения, осуждение органов4; виновного, воздействие обязательное назначение и на раскрытие исполнение наказания5;обязательную реакцию на правонарушение6; негативную оценку правонарушения государством и обществом7; обязательную реакцию на правонарушение (выявление, раскрытие и пресечение) и привлечение к ответственности при отсутствии оснований освобождения от нее8; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия и осуществления9; неизбежное применение ответственности за каждое правонарушение10. Обязательное применение наказания не возможно в связи с наличием института освобождения от ответственности и наказания. Определение неотвратимости как обязательной реакции, обязательного воздействия или негативной оценки на правонарушение очень расплывчато. Выделения таких аспектов неотвратимости как обязательное раскрытие правонарушения отождествляет неотвратимость с процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью. Неотвратимость ответственности нами рассматривается как принцип материального, а не процессуального права. Хотя принцип неотвратимости для юридической ответственности нельзя понимать как обязательное раскрытие правонарушения, но он в таком понимании вполне реален как ответственности принцип и юридического неотвратимость как процесса. Неотвратимость обязательное раскрытие Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. – С. 138–139. 4 Молодцов А.С., Благов Е.В. О норме уголовного права и принципе неотвратимости реализации ответственности за совершенное преступление // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе. Сб. науч. тр. Калининградского ун-та. – Калининград, 1984. – С. 36. 5 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. – С. 149. 6 Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. С. 111. 7 Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000. – С. 15. 8 Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. … канд.юрид. наук. – Саратов, 2002. – С. 6. 9 Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. – Москва, 1996. – С. 139. 10 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 1985. - С. 172. 3 правонарушения находятся в разных плоскостях, хотя и тесно связаны между собой и зачастую второй является средством обеспечения первого. Попытка раскрыть принцип неотвратимости юридической ответственности не только с позиции негативной, но и позитивной ответственности предпринята М.Б. Мироненко, который включает в его содержание обязанность субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм11. Принцип неотвратимости юридической ответственности необходимо рассматривать не только как реакцию на совершенное правонарушение. Этот аспект неотвратимости раскрывает только государственно-принудительную форму реализации ответственности, а принцип неотвратимости должен характеризовать всю ответственность в целом, во всех ее аспектах проявления, только тогда его можно считать принципом юридической ответственности. За деяния общественно опасные должна быть установлена законодателем юридическая ответственность. Общественная опасность деяния это одно из оснований установления юридической ответственности за его совершение, а неизбежное установление юридической ответственности является предпосылкой для реализации других аспектов неотвратимости юридической ответственности. Неотвратимость необходимо понимать и как неотвратимое выполнение субъектами возложенных на них обязанностей12. В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что без категории обязанностей нельзя понять сущность юридической ответственности. Возложение и несение обязанностей должно быть неотвратимым и обеспеченным государством и только тогда можно утверждать об обеспечении субъекта. правомерного Неотвратимость поведения, выражающего ответственности ответственность предполагает сочетание убеждения и принуждения, которые направлены на обеспечение исполнения обязанностей, а следовательно, и ответственности. «Реализация принципа 11 12 Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. – С. 7. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001. - С. 193. неотвратимости юридической ответственности обеспечивает предупредительное воздействие законов, т.к. порождает сознание надежной защиты прав и интересов человека, его безопасности… На неустойчивых членов общества неотвратимость действует предупредительно от совершения новых правонарушений, запрещенных законом ибо заставляет действий»13. задумываться Неотвратимость относительно ответственности воплощает неразрывное, целостное единство регулирующих и охраняющих функций юридической ответственности, единство ответственности как за соблюдение нормы, так и за каждое ее нарушение. Неотвратимость ответственности предполагает единство этого принципа, как за соблюдение предписаний правовых норм, так и за их нарушение. Принцип неотвратимости раскрывается и через поощрительные меры юридической ответственности. За социально полезный поступок, связанный с заслугой, со сверхнормативным выполнением возложенных на субъекта обязанностей, несомненно, должно следовать применение мер поощрения. Более того, действующее законодательство предусматривает случаи, когда применение мер поощрения выступает в качестве обязанности правоприменителя. Анализ примечаний к статьям Особенной части уголовного права, в которых устанавливаются основания освобождения от уголовной ответственности (уголовно-правовое поощрение), показывает, что освобождение от уголовной ответственности выступает в качестве обязанности правоприменителя. Как на правонарушение должна следовать негативная реакция государства в лице уполномоченных органов, так и за социально-полезный поступок должна следовать позитивная реакция со стороны уполномоченных органов. Принцип неотвратимости невозможно понять без взаимной ответственности субъектов общественных отношений, которая проявляется между гражданами, между государством и гражданами, между Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1998. – С. 11. 13 юридическими лицами, между гражданами и юридическими лицами. «Само государство находится в рамках правоотношений и в качестве их участника несет перед своими контрагентами (обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность»14. «Взаимная связанность и ответственность существует не только между государством и гражданами, но и граждан между собой, т.е. по вертикали и по горизонтали»15. В регулятивном правоотношении правам, обязанностям и ответственности одного субъекта должны корреспондировать права обязанность и ответственность другого субъекта. В правовом государстве субъекты правовых отношений должны быть связаны взаимной ответственностью. Правомерное поведение должно быть неотвратимо обеспечено как для граждан, так и для государства. Само правомерное поведение выступает как следствие действия принципа неотвратимости. Регулятивное, превентивное, воспитательное воздействие юридической ответственности вытекает из принципа неотвратимости и обеспечивается принципом неотвратимости юридической ответственности. Превентивная и воспитательная функции юридической ответственности, с одной стороны, сами обусловлены неотвратимостью юридической ответственности, а с другой стороны, они направлены на обеспечение неотвратимости реализации юридических обязанностей. В этих функциях сочетаются способы убеждения и принуждения, которые направлены на обеспечение исполнения обязанностей, а следовательно, и ответственности. Что касается традиционных аспектов неотвратимости юридической ответственности, то они могут заключается в обязанности государства реагировать на правонарушение; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения. // Правоведение. –1996. – № 3. – С. 43. 15 Матузов Н. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение – С. 44. 14 личного и имущественного характера16. Эти аспекты принципа неотвратимости помогает лучше раскрыть его взаимосвязь с карательной, воспитательной и восстановительной ответственности. Взаимосвязь между функциями принципами юридической и функциями юридической ответственности носит не односторонний характер, как это представляет М.Б. Мироненко (принцип функция )17, а двусторонний характер. Группа законодательно закрепленных принципов есть не что иное, как результат воздействия функций юридической ответственности. Регулятивная функция юридической ответственности и регулятивная функция права в правовых нормах закрепляют научно обоснованные идеипринципы, которые становятся обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя. Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства. Эта реакция выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется не сама ради себя, а ради другого аспекта неотвратимости чтобы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанностей. Этому способствуют также осуществляемые одновременно с карательной и восстановительной функциями воспитательная и частнопревентивная функции, т.к. одна кара не может обеспечить неотвратимость юридической ответственности. Многие виды карательного воздействия неизбежно соединены с воспитательным воздействием на правонарушителя. Конечно, в широком смысле любое карательное воздействие сочетается с воспитательным воздействием на правонарушителя, но при реализации некоторых мер юридической ответственности на правоприменителя возлагается обязанность по специальному воспитательному воздействию на правонарушителя. Так, Подробно см.: Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. – С. 15–16; Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. – Омск: Юрид. ин-т. МВД РФ, 1996. – С. 3 и сл.; Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности; Беляев В.Г. Применение уголовного закона. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. – 25. 17 Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. С. 190199. 16 одним из принципов уголовно-исполнительного права является соединение наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ). Сотрудники исправительных колоний, уголовно-исполнительной инспекции обязаны осуществлять моральное, правовое, спортивное, культурное, общее воспитание осужденных. Неотвратимость должна проявляться не только в негативной реакции государства, но и в воспитательном воздействии на правонарушителя. При осуществлении карательной функции юридической ответственности неизбежно происходит ограничение разнообразных прав и интересов правонарушителя, а соответственно, и возможностей для совершения новых обеспечение правонарушений. неотвратимости Следовательно, осуществления происходит частнопревентивого воздействия на правонарушителя. К сожалению, реалии современной действительности свидетельствуют о частом нарушении принципа неотвратимости, а соответственно, и о проявлениях дисфункций юридической ответственности. В РФ остается высоким уровень правонарушаемости. При этом нам видна лишь «надводная часть айсберга» зарегистрированная преступность без учета латентной преступности. По свидетельству криминологов, высокий уровень раскрываемости преступлений свидетельствует как раз о высоком уровне латентной преступности. В действующем законодательстве существуют декларации ответственности. Государственная Дума принимает акты амнистии, продиктованные конъюнктурными интересами, а депутаты себя обезопасили иммунитетом от уголовного и административного преследования. К тому же действующее законодательство содержит многочисленные пробелы, позволяющие правонарушителю «избегать» юридической ответственности. В настоящее время из-за нехватки средств отсутствуют надлежащие социально-экономические гарантии обеспечения принципа неотвратимости18. Содержание принципа неотвратимости необходимо раскрывать в его 18 Подробно о гарантиях реализации принципа неотвратимости см.: Малаш Т.А. Указ. соч. С. 92–138. взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности, т.к. нарушение одного принципа ведет к нарушению другого принципа юридической ответственности. Так, можно ли назвать ответственность соответствующей принципу неотвратимости если она декларативна и не снабжена механизмами реализации или, когда за правонарушение назначается мера ответственности не соответствующая его характеру и степени тяжести. Декларативную, не справедливую, не индивидуализированную ответственность нельзя назвать соответствующей принципу неотвратимости. Современное законодательство изобилует декларациями ответственности, а за явное неисполнение возложенных обязанностей ответственность не предусмотрена. Позитивная ответственность без одного из своих средств обеспечения – негативной ответственности становится беззащитной. Так, явка на заседания для депутатов ГД является их должностной обязанностью: «Депутат Государственной Думы обязан присутствовать на ее заседаниях»19. Между тем какая – либо ответственность за отсутствие на заседаниях депутатов без уважительных причин действующим законодательством не предусмотрена. Правовой статус депутатов ГД характеризуется минимумом ответственности и максимальным количеством льгот и привилегий. Думается, что за нарушение трудовой дисциплины Регламентом ГД должны быть предусмотрены меры дисциплинарного воздействия, применяемые к депутатам ГД. Мы не видим в этом ущемления депутатской неприкосновенности, если решение о применении дисциплинарного взыскания будут принимать коллеги по депутатскому корпусу. Единственной мерой, которая может быть применена к депутату ГД, является лишение права выступления на время одного заседания или на срок до одного месяца (ст. 45 Регламента). Основанием применения данной меры юридической ответственности выступает нарушение правил депутатской этики, которой судя по выступлениям 19 См.: Регламент ГД Федерального Собрания РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801. некоторых депутатов для них вообще не существует. Назрела острая необходимость нарушения установить процедуры ответственность принятия депутатского законов, корпуса допускаемую за волокиту, неисполнение Постановлений Конституционного Суда о приведении в соответствие с Конституцией нормативно-правовых актов. Указания Конституционного Суда о необходимости приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией не выполняются годами. «Очевидно, что в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» либо в ином федеральном законе целесообразно установить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда РФ, касающихся социальных, экономических и культурных прав граждан»20. В ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» предусмотрена статья, устанавливающая последствия неисполнения решений Конституционного Суда РФ «Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом» Это могла бы быть конституционно-правовая, административная и уголовная ответственность. До сих пор такого вида юридической ответственности не предусмотрено федеральным законом21. Статьи 49 и 53 УПК, закрепляющие процессуальный статус защитника, нельзя назвать совершенными, т.к. в них преобладают права и отсутствуют корреспондирующие им обязанности, а право без обязанностей и ответственности превращается в произвол. Практически отсутствуют какиелибо меры процессуального воздействия на адвоката в случаях, если по его вине срывается производство следственных действий. Ведь в ст. 53 УПК РФ прямо закреплено, что защитник имеет право «использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты». Умышленная волокита, которую может использовать адвокат в качестве 20 21 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2000 гг.). М.: Городец, 2002. – С. 468. Там же. С. 493. средства защиты, непосредственно законом не запрещена. Общеправовой принцип равенства предполагает равную ответственность лиц, решающих схожие правовые задачи. Этот принцип грубо попран в новом УПК. Так, следователь или прокурор за допущенную волокиту по уголовному делу может нести ответственность вплоть до уголовной, а адвокат практически никакой. А ведь основной идеей разработчиков нового УПК являлась цель поставить в равное положение стороны обвинения и защиты. Равенство прав предполагает и равенство обязанностей с ответственностью, а этот постулат разработчиками УПК грубо нарушен. Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, адвокату предоставлен широкий спектр прав и свобод, но «юридическая свобода без ответственности – нонсенс. Свобода, отрицающая ответственность субъекта антисоциальна и несправедлива так же, как антигуманна ответственность, отрицающая свободу выбора»22. Должностные лица, используя право законодательной инициативы, оградили себя от юридической ответственности иммунитетами и привилегиями, а если они и привлекаются к юридической ответственности, то некоторые судебные решения достойны помещения в юмористический журнал. Например, за многомиллионные хищения и взяточничество бывшему министру юстиции назначили наказание 9 лет лишения свободы условно, а красноярскому промышленнику-убийце Быкову за организацию покушения на убийство назначили наказание 6 лет лишения свободы условно. Получается, что все равны, а кто-то «чуть ровнее», для одних ответственность неотвратима, а для других нет. Неотвратимость предполагает индивидуализацию ответственности и наличие реальных механизмов реализации ответственности. Без этих механизмов принцип неотвратимости превращается в фикцию. В результате анкетирования научных и научно-практических работников были получены данные свидетельствующие о том, что 90, 25 % Коврига Э.Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве // Правоведение. – 1987. – № 5. – С.62. 22 экспертов считают, что судебные органы в некоторых случаях действуют избирательно по «принципу»: «все равны, а кто-то чуть ровнее». Считаем необходимым законодательно ограничить срок на который может быть назначено условное осуждение, что ограничит рамки судебного усмотрения. Неотвратимость предполагает индивидуализацию ответственности и наличие реальных механизмов реализации ответственности. Без этих механизмов принцип неотвратимости превращается в фикцию. Данные, проведенного нами социологического исследования подчеркивают отрицательное отношение граждан к существующим иммунитетам и привилегиям. Так, 87 % проанкетированных граждан показали, что существующие иммунитеты высших должностных лиц только способствуют их безнаказанности и уходу от ответственности. На вопрос о том считают ли они необходимым в действующем законодательстве сохранить иммунитеты высших должностных лиц 80, 5 % ответили отрицательно. Представляют интерес и данные, полученные в результате ответа на вопрос о том, считают ли они, что правоохранительные органы иногда действуют избирательно, по принципу: «все равны, а кто-то чуть ровнее». Так, 76, 75 % граждан на этот вопрос ответили положительно. Анкетирование практических и научнопедагогических работников показало, что 96,25 % проанкетированных считают, что законодательство должно идти по пути сокращения круга субъектов, наделенных иммунитетом от административного и уголовного преследования. Например, большинство экспертов показало, что наличие иммунитетов у высших должностных лиц негативным образом сказывается на осуществлении воспитательной функции и в сознании граждан порождает неуважение к закону и должностным лицам. По мнению экспертов необходимо координальным образом пересмотреть законодательное регулирование президентского, депутатского и судейского иммунитета23. Субъектами гражданско-правовой ответственности являются юридические лица. В условиях становления рыночной экономики и частной Подробно данные анкетирования см. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. – 2 –е изд. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 23 собственности как господствующей необходимо рассматривать сущность юридического лица с точки зрения того, кто формирует его волю и несет ответственность за его действия. На основании ГК ответственность в конечном счете несет собственник. Особое место в системе коллективных субъектов гражданско-правовых отношений занимает государство. В гражданско-правовых отношениях государство выступает как равноправный партнер и не обладает властными полномочиями. От имени государства всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признаваемые таковыми. Именно их воля и позволяет действовать государству как субъекту гражданско-правовой ответственности. К таким органам относится РФ, субъекты РФ, муниципальные образования. Однако в ГК РФ заложены только основы, «зачатки» ответственности государства. Реалии последних 10–12 лет показывают обратное, т.е. безответственность государства как субъекта гражданско-правовых отношений. Пример первый. Отношения граждан и Сберегательного банка РФ как представителя государства – пострадали в 1991–1993 годах при «заморозке» вкладов граждане. Ущерб «возмещается» по сей день. Пример второй. Отношения банков и государства. В августовском кризисе пострадали банки, а через них и граждане. Ответственности государства никакой. Ущерб «возмещается» по сей день. Пример третий. Отношения государства и юридических лиц. В связи с кризисом 1998 г. пострадали юридические лица. Ущерб «возмещается» по сей день. Проблема заключается в том, что государство, не отражая интересов граждан и общества, делает свою ответственность в масштабных стратегических просчетах декларативной. Принцип неотвратимости – это основополагающая идея, закрепленная в законодательстве, заключающаяся в обязательном установлении юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний уполномоченных правовых государством норм органов на и обязательной правонарушение реакции в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от юридической ответственности. Доводы противников существования принципа неотвратимости сводятся к необеспеченности этого принципа или наличию института освобождения от ответственности. Наличие института освобождения обусловлено принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации, а сам принцип неотвратимости необходимо взаимосвязи другими с рассматривать принципами не изолированно, юридической а во ответственности. Отсутствие обеспеченности – это проблема государственная, не дающая основания отрицать этот принцип. Наоборот существование принципа неотвратимости должно ориентировать социально экономические и правовые усилия государства в соответствующей области. Л.В. Головко к высказанным возражениям принципов добавляет: неотвратимость прямо не закреплена в числе уголовного права; ее возникновение было связано с идеологизацией уголовного права и высказыванием В.И. Ленина, на которое вынуждены были ссылаться ученые-юристы. Принцип неотвратимости может выводиться из совокупности норм. Он вполне ясно вытекает из задач уголовного права, целей наказания и уголовной ответственности. «Посчитав наказуемость одним из признаков преступления, по меньшей мере, нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом Уголовного кодекса, поскольку в основании наказуемости преступления находится не что иное, как неотвратимость ответственности»24. Что касается его якобы «идеологического» характера то в последние годы стало «модно» порочить научные идеи и концепции обосновываясь на их «идеологизации», и советском периоде происхождения. Принцип неотвратимости вывел не В.И. Ленин, а целая плеяда известных ученых-юристов. Возможно, поставить вопрос наоборот, а может обоснование в науке отсутствия этого принципа, является стремлением Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. – 1997. – №2. – С. 101. 24 создать научную основу для безответственности некоторых субъектов общественных отношений? Принцип неотвратимости должен быть обеспечен системой норм, предусматривающих юридическую ответственность. Сами нормы, предусматривающие юридическую ответственность содержат императивную программу действий как для субъектов юридической ответственности, реализующих ее в своем правомерном поведении, которое обеспечивается убеждением, принуждением или поощрением, так и для правоприменителя, который обязан привести в действие механизм воздействия юридической ответственности уже в случае нарушения нормы, предусматривающей юридическую ответственность. Неотвратимость ответственности заложена в самой властной, государственной природе правовых норм и вполне реально обеспечивает не только карательной функцией, но и превентивной с регулятивной. В этой связи нам сразу может возникнуть вопрос, а как же быть с гражданско-правовой ответственностью, реализация которой зависит от волеизъявления потерпевшей стороны? Однако если такое волеизъявление последует, компетентные органы обязаны реализовать право потерпевшей стороны.