МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Мурманский государственный гуманитарный университет»
(МГГУ)
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ДИСЦИПЛИНЫ
Б1.ДВ7.1 Логика
Основная образовательная программа подготовки бакалавра
по направлению подготовки бакалавриата
050100.62 Педагогическое образование
Профиль «Иностранный язык»
Утверждено на заседании кафедры
философии, политологии и права
факультета истории и социальных наук
(протокол № 4от 27.12.2012 г.)
Зав. кафедрой
_____________ Штец Т.П.
Структура учебно-методического комплекса дисциплины
1. Программа учебной дисциплины
2. Автор программы: к.ф.н., доцент Виноградов А.И.
3. Рецензенты: Лебедева Н.А.,
к.филос.н., доцент,
общегуманитарных дисциплин Мурманского филиала РГСУ
Цылев В.Р., к.филос.н., доцент МГГУ
зав.кафедрой
4. Цели освоения дисциплины
Главной целью курса логики является знакомство с ее основными положениями и
овладение формальным аппаратом этой науки.
5. Место дисциплины в структуре ООП ВПО
Курс логики относится к циклу гуманитарных, социальных и экономических
дисциплин учебного плана по направлению подготовки бакалавров 030600.62 История.
Настоящая программа призвана дать слушателям базовые знания по философской
логике. Логика как учебная дисциплина является необходимым компонентом образования
студентов-историков. Содержание курса включает проблемы, обсуждение которых
предполагает знакомство слушателей с основами философского знания.
Изучение логики формирует логическую дисциплину ума – необходимого условия
освоения всякого рационального, в том числе и исторического знания. Кроме того,
освоение норм рационального рассуждения способствует формированию у студентов
способности к самостоятельному критическому мышлению и ответственному отношению
к слову, что является одним из важнейших требований, предъявляемых к современному
специалисту в любой области деятельности.
Курс логики направлен приобретение студентами таких навыков аналитической
работы, которые позволят им проводить доказательные рассуждения, независимо от
предметной сферы применения. Рефлексия над основными логическими принципами и
операциями мышления способствует развитию таких умений как обобщение и отделение
главного от второстепенного, сосредоточение на главном, раскрытие замысла некоего
целого. Оно формирует умение выявлять логическую форму рассуждения,
реконструировать логические связи, осуществлять операции определения, деления и
классификации понятий, применять логику категорических высказываний (силлогистику),
решать задачи, относящиеся к современной формальной логике высказываний.
6. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения
дисциплины:
В результате освоения курса логики должна быть сформирована общекультурная
компетенция ОК-2: способность логически верно, аргументировано и ясно строить
устную и письменную речь.
В результате освоения дисциплины обучающийся должен:
1) Знать:
– формы мышления – понятие, суждение, умозаключение;
– основные законы и язык логики;
– систему логических категорий.
2) Уметь:
– совершать действия с логическими формами мысли;
– выводить более сложные логические формы из более простых;
2
– формализованно выражать логические действия;
– доказывать и опровергать суждения.
3) Владеть: методами формальной логики.

108 / 3
50
10
20
ПР/
СМ
ЛБ
30
-
58
Вид итогового контроля
(форма отчетности)
ЛК
Часы на СРС
. (для дисц-н с
экзаменом, включая часы
на экзамен)*
2
Часов в интеракт.форме.
(из ауд.)
3
Всего аудит.
1
Трудоемкость в
часах/ЗЕТ
050100.62
Педагогическо
е образование
Профиль
«Иностранный
язык»
Семестр
№
п/
п
Виды учебной работы в часах
Курс
Шифр и наименование
направления с указанием
профиля (названием
магистерской программы),
формы обучения
7. Объем дисциплины и виды учебной работы
Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зачетных единицы, (из расчета 1
ЗЕТ= 36 часов) 108 часов.
зачет
Общее количество часов по СРС в данной таблице для дисциплин с формой контроля
«Экзамен» высчитывается так же как и для дисциплин с формой контроля «Зачёт»,
где общее количество часов на СРС равно разности общей трудоёмкости по
дисциплине и общего количества аудиторной работы.
8. Содержание дисциплины
Разделы дисциплины и виды занятий (в часах). Примерное распределение
учебного времени:
Количество часов
№
п/п
Наименование
раздела, темы
1
2
3
4
5
Предмет логики
Понятие
Суждение
Умозаключение
Логические
законы
Основы теории
аргументации
6
Вариант 1
Всего
ауд.ч./в
интеракт.ф.
2/8/2
10 / 4
12 / 6
Вариант 2
2
4
4
4
4
4
10
-
Часов
на
СРС
6
8
10
12
6/2
2
2
-
10
12 / 8
4
10
-
12
ПР/
ЛК
ЛБ
СМ
3
Всего
ауд.ч./в
интеракт.ф.
/
ПР/
ЛК
ЛБ
СМ
Часов
на
СРС
Примечание: Вариант 1 для направления подготовки (шифр, название с указанием
профиля или магистерской программы).
Вариант 2 для направления подготовки (шифр, название с указанием
профиля или магистерской программы).
9. Содержание разделов дисциплины.
Раздел 1. Предмет логики
Мышление как предмет изучения логики. Познание и абстрактное мышление.
Логика как наука о законах и формах правильного мышления. Понятие логической
формы. Понятие логического закона. Истинность мысли и формальная правильность
рассуждений. Основные этапы развития формальной логики. Теоретическое и
практическое значение логики.
Логика и язык. Язык как знаковая система. Функции языка, языки естественные и
искусственные. Понятие знака, Предметное и смысловое значение знака. Дескриптивные
и логические термины. Понятие об искусственном языке науки логики.
Раздел 2. Понятие
Понятие как форма мышления. Выражение понятий в языке. Приемы
формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение.
Содержание и объем понятия. Признаки предметов и их виды. Объем понятия. Класс,
подкласс, элемент класса. Закон обратного отношения между объемом и содержанием
понятия.
Виды понятий. Отношения между понятиями. Операции с объемами понятий.
Общие и единичные понятия, понятия с нулевым объемом. Конкретные и абстрактные
понятия. Относительные и безотносительные, соотносительные и несоотносительные.
Положительные и отрицательные. Собирательные и несобирательные. Отношения между
понятиями. Сравнимость и несравнимость. Совместимость и несовместимость, их виды.
Операции с объемами понятий; пересечение, объединение, разность классов, дополнение.
Обобщение и ограничение, деление и определение понятий. Обобщение и
формирование понятий. Ограничение и конкретизация знаний, деление и его виды.
Правила и ошибки деления понятий. Классификация и ее виды. Значение деления и
классификации. Определение и его виды. Номинальные и реальные определения. Явные и
неявные определения. Определение через ближайший род и видовое отличие. Правила и
ошибки определения.
Раздел 3. Суждение
Понятие суждения и его общая характеристика. Суждение и предложение. Простые
и сложные суждения. Состав простого суждения. Виды простых суждений.
Категорические суждения: деление по количеству и качеству. Распределенность терминов
категорических суждений. Круговые схемы отношений между терминами категорических
суждений.
Сложное суждение и его виды. Образование сложных суждений из простых с
помощью логических связок; конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквивалентности и
операции отрицания. Условия истинности сложных суждений (табличное определение ).
Отношения между суждениями по истинности. Совместимость и несовместимость, их
виды. «Логический квадрат».
4
Деление суждений по модальности. Логическая и фактическая (онтологическая,
физическая) модальность. Основные категории алетической (истинностной) модальности:
необходимость, возможность, случайность, действительность. Операторы алетической
модальности. Понятие эпистемической, деонтической и аксиологической модальности и
их операторы.
Раздел 4. Умозаключение
Понятие об умозаключениях и его видах. Структура умозаключения: посылки,
заключение, отношение следования. Понятие логического (строгого) следования.
Дедукция, индукция, традукция. Понятие необходимого дедуктивного (демонстративного)
умозаключения. Выводы (умозаключения), основанные на отношениях между понятиями
(су6ъектами и предикатами) - выводы логики предикатов. Непосредственные
умозаключения.
Дедуктивные умозаключения. Категорический силлогизм. Состав силлогизма,
модусы и Фигуры категорического силлогизма. Правильные модусы. Общие правила
силлогизма. Понятие специальных правил фигур силлогизма. Сокращенный силлогизм
(энтимема). Понятие о сложных и сложносокращенных силлогизмах (сорит, эпихейрема).
Выводы из суждений с отношениями.
Выводы (умозаключения), основанные на отношениях между суждениями (выводы
логики высказываний). Чисто условные умозаключения. Условно-категорические
умозаключения: утверждающий и отрицающий модусы. Разделительно-категорическое
умозаключение и его модусы. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения:
дилемма (конструктивная и деструктивная, простая и сложная).
Понятие индуктивного умозаключения и его виды. Связь индукции с обобщениями
полная и неполная индукция. Структура индуктивного умозаключения, понятые о
математической индукции. Неполная индукция и ее виды. Популярная индукция.
Перечислительный (энумеративный) характер популярной индукции Понятие
вероятности, и вероятностной оценки индуктивных обобщений. Условия повышения
вероятности выводов популярной индукции.
Научная индукция. Принципы научного отбора и исключения (элиминации)
возможности случайных обобщений. Индуктивные методы установления причинных
связей: метод сходства, метод различия, объединенный метод сходства и различия, метод
остатков и метод сопутствующих изменений. Статистические обобщения. Понятие о
популяции, образце и частоте признака.
Умозаключение по аналогии. Аналогия как умозаключение и его структура. Виды
аналогии: аналогия свойств и отношений. Строгая и нестрогая аналогия. Моделирование и
аналогия. Понятие изоморфизма и гомоморфизма. Достоверность заключений в выводах
строгой аналогии и вероятностный характер нестрогой аналогии.
Раздел 5. Логические законы
Основные законы (принципы) правильного мышления. Основные черты
правильного мышления: определенность, последовательность, непротиворечивость,
доказательность. Закон тождества. Закон непротиворечия (противоречия). Закон
исключенного третьего. Закон достаточного основания.
Раздел 6. Основы теории аргументации
Аргументация и процесс формирования убеждений. Понятие об аргументации как
доказательном
процессе.
Факторы
убеждающего
воздействия:
социальные,
психологические, лингвистические и логические. Доказательное рассуждение - логическая
5
основа формирования научных убеждений. Понятие доказательства и его структура:
тезис, аргументы и демонстрация. Виды доказательства.
Опровержение. Понятие об опровержении и его структура. Виды опровержений,
приемы критики, заменяющие опровержение. Правила и ошибки доказательства и
опровержения. Правила по отношению к тезису. Правила по отношению к аргументом.
Правила демонстрации. Паралогизм и софизм. Понятие о логических парадоксах.
Дискуссия и полемика.
10. Темы для самостоятельного изучения
№
п/п
1
2
3
4
5
6
Наименование раздела
дисциплины
Предмет логики
Понятие
Суждение
Умозаключение
Логические законы
Основы теории
аргументации
Форма самостоятельной
работы
Кол-во
часов
Различия между
формальной и
диалектической логикой
6
Операции с классами
понятий
Выражение логических
связок сложных
суждений в
естественном языке
Применение дедукции и
индукции в науке и
практике
Применение законов
логики в науке и
практике
Роль гипотез в научном
познании
Форма контроля
выполнения
самостоятельной
работы
Защита реферата на
тему о различиях
между формальной и
диалектической
логикой
Выполнение тестов
8
10
12
10
12
Защита реферата на
тему о выражении
логических связок
сложных суждений в
естественном языке
Защита реферата на
тему о применении
дедукции и индукции в
науке и практике
Защита реферата на
тему о применении
законов логики в науке
и практике
Защита реферата на
тему о роли гипотез в
научном познании
Нумерация разделов указывается в соответствии с пунктом 9.
11. Образовательные технологии
В соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки 030600.62
История, реализация компетентностного подхода должна предусматривать широкое
использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения в
сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных
навыков обучающихся. В рамках учебных курсов должны быть предусмотрены встречи с
6
представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных
организаций, мастер-классы экспертов и специалистов.
Удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, определяется главной
целью (миссией) программы, особенностью контингента обучающихся и содержанием
конкретных дисциплин, и в целом в учебном процессе они должны составлять не менее
20% аудиторных занятий. Занятия лекционного типа для соответствующих групп
студентов не могут составлять более 50 % аудиторных занятий.
Интерактивные формы занятий:
№
раздела
(темы)
2.
3.
4.
5.
6.
Формы
Тренинг
Логическая игра с элементами диспута
Исследовательский метод
Логическая игра «Шкатулка Порции»
Диспут
К разделу 2, теме 3: «Виды понятий» (тренинг)
- Исключите лишнее слово:
а) Медь, серебро, железо, золото.
б) Врач, юрист, следователь, учитель.
в) Прямоугольник, окружность, куб, парабола.
Для каждого случая назовите довод.
Ответ:
а) железо. Довод: не цветной металл.
б) юрист. Довод: не практик.
в) куб. Довод: не одноплоскостная фигура.
- Выясните, в каком отношении употреблены понятия и почему они несуразны:
а) Ученики прослушали разъяснения учителя.
б) «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном
собрании, где он был, не обходилось без истории» (Н.В. Гоголь).
в) Из окна я вижу соседний дом с той и с другой стороны.
г) Эти прямы параллельны, т.к. они не пересекаются.
Ответ:
а) Слово «прослушали» в данном примере несет двойную смысловую нагрузку: 1ое значение - прослушали, значит внимали разъяснениям учителя, старались вникнуть в
суть. 2-ое значение - прослушали, значит пропустили мимо ушей, не вникли в смысл того,
что учитель разъяснял. Поэтому высказывание: «Ученики прослушали разъяснения
учителя» - звучит НЕСУРАЗНО, т.е невнятно, двусмысленно, - непонятно: что именно
имеется в виду?
б) Здесь имеет место двойное значение слова «история»: 1-ое значение скандальный случай, о котором стало, в скором времени, известно всем и надолго
запомнилось, так что, реальные участники этого нерядового события покрыли себя, так
сказать «ГРОМКОЙ СЛАВОЙ» - опять же в смысле: ославили свое имя. 2-ое значение «история», в ее традиционном, классическом, хрестоматийном понимании: очень важное,
судьбоносное событие, повлиявшее кардинальным образом на жизнь большого числа
людей. В данном случае, надо думать, Николай Васильевич употребил слово «история» в
первом варианте, придав ему иронический подтекст. - В этом и НЕСУРАЗНОСТЬ.
в) В данном случае НЕСУРАЗНОСТЬ высказывания очевидна с позиции
личностного жизненного обыденного опыта каждого из нас: хорошо известно, что
7
невозможно визуально, взглядом охватить все стороны соседнего дома, если ваш
наблюдательный пункт расположен у окна вашего собственного.
г) Это утверждение справедливо только при условии, что данные прямые, о
которых идет речь, проведены на одной плоскости. «Две параллельные прямые не
пересекаются». Это постулат Евклидовой геометрии, описывающий наше земное
трехмерное пространство, но за его пределами, т.е. за границами действия
гравитационного поля Земли, данное утверждение, если верить Лобачевскому и Риману, может выглядеть более чем сомнительным, т.е. НЕСУРАЗНЫМ и нелепым.
- Подберите понятия, равнозначные данным: Дезинформация. Основатель теории
происхождения видов. Декрет. Юрист. Аристотель. Куб. Эксперимент.
Ответ:
Дезинформация - ложь.
Основатель теории происхождения видов - Чарльз Дарвин.
Декрет - правительственное постановление; государственный правовой акт.
Юрист - правовед.
Аристотель - Стагирит; «самый энциклопедический ум Античности» (Ленин).
Куб - тетраэдр; объемная четырехгранная, квадратная геометрическая фигура.
Эксперимент - опыт, поставленный в лабораторных условиях.
К разделу 3, теме 9: «Сложные суждения» (логическая игра с элементами
диспута)
Проблема диспута: структурный закон условного суждения.
Студенты заранее изучают истинностную матрицу импликации. Затем обращаются
к логической головоломке Р. Смаллиана и разделяются на две группы: «рыцарей» и
«лжецов». По условиям задания, рыцари говорят правду, а лжецы всегда лгут.
Поочередно представители группы «рыцарей», а затем «лжецов» рассматривают
игровую ситуацию и делают заключение об истинности или неистинности исходного
тезиса «Я – рыцарь» (или «Я – лжец»). Аудитория оценивает, истинно ли заключение
участника о суждении, выражающем условие задачи.
1. «Если я рыцарь, то дважды два – четыре». Утверждающий рыцарь или лжец?
2. «Если я рыцарь, то дважды два – пять».
3. «Если мой друг – рыцарь, то я – лжец».
4. «Если я рыцарь, то мой друг – рыцарь».
К разделу 4, теме 16: «Виды и правила индуктивных умозаключений» (на
основе исследовательского метода)
Студентам для самостоятельного изучения заранее предлагается проблема
индукции и ее методов. Объект исследования – индуктивное умозаключение. Предмет
исследования – вид индукции и степень демонстративности индуктивного заключения. В
процессе подготовки студентам предлагается разделиться на группы.
1. На этапе выявления и формулирования проблемы студенты первой группы
осваивают определение индуктивного умозаключения, его видов, записывают на доске
формулы методов научной индукции.
2. На этапе формулирования гипотезы студенты второй группы исследуют
приведенные примеры, устанавливают виды индукции, анализируют структуру указанных
индуктивных умозаключений.
3. Студенты третьей группы пытаются вывести заключения с помощью другого
вида индукции, заменить полную индукцию неполной, изменить метод научной
индукции.
4. При обсуждении полученных данных все студенты устанавливают правильность
вариантов предложенных способов индуктивного доказательства и делают вывод о
демонстративности приводившихся индуктивных заключений.
8
Примеры индуктивных умозаключений для анализа:
1. Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции
подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов,
Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном
заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с
докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие
доклады, выступили на конференции.
2. На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии
показал, что все студенты 1, 2, 3, 4, 5 и 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом
основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса успешно сдадут все
экзамены.
3. При освобождении бойцами ОМОН заложников, захваченных преступниками, в
завязавшейся схватке один бандит был убит, двое ранены, остальные сдались. Ни один из
заложников не пострадал. Следовательно…
4. Крестьянская война 874 – 901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская
война 1524 – 1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение
крестьянская война в Китае в 1628 – 1645 гг., а также крестьянская война в России под
предводительством Емельяна Пугачева в 1773 –1775 гг. Следовательно …
5. Кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля»,
«Ирония судьбы, или с Легким паром», «Служебный роман», «Гараж» пользуются
большим успехом. Очевидно, что такое отношение зрителя можно отнести ко всем
фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на
экран.
К разделу 5, теме 18 «Основные законы логики» (логическая игра)
Студенты заранее изучают общие законы логики и истинностные характеристики
тождественных и противоречащих суждений. Затем для их решения предлагаются две
известные задачи Р. Смаллиана «Шкатулки Порции» (Как называется эта книга? М.,1981.
С. 59) .
У Порции из комедии Шекспира «Венецианский купец» было три шкатулки: из
золота, серебра и свинца. В одной из шкатулок хранился портрет Порции. Поклоннику
предлагалось выбрать шкатулку с портретом и получить право называть Порцию своей
невестой.
1. На крышках шкатулок Порция приказала сделать следующие надписи:
На золотой
На серебряной
1) Портрет в
этой шкатулке
1) Портрет не в
этой шкатулке
На свинцовой
1) Портрет не в
золотой
шкатулке
Порция пояснила, что из трех высказываний одно истинно. Какую шкатулку
следует выбрать поклоннику Порции?
2. В другой раз Порция приказала выгравировать на крышках шкатулок следующие
надписи:
На золотой
На серебряной
На свинцовой
1) Портрет не в
1) Портрет не в
1) Портрет в
серебряной
этой шкатулке
этой шкатулке
шкатулке
Своему поклоннику Порция пояснила, что из трех высказываний по крайней мере
одно истинно и по крайней мере одно ложно. В какой шкатулке хранится портрет
Порции?
9
3. Порция и ее муж зажили счастливо. У них родилась дочь, Порция II. Когда юная
Порция подросла, она стала необычайно умной и красивой девушкой и также вздумала
выбирать себе мужа «по методу шкатулок». Во время первого испытания на крышке
каждой шкатулки было выгравировано по две надписи. Порция пояснила, что на каждой
крышке ложно не более чем одно высказывание.
На золотой
1) Портрет
не в этой
шкатулке
2) Портрет
написан
художником
из Венеции
На серебряной
На свинцовой
1) Портрет не в
золотой шкатулке
1) Портрет не в
этой шкатулке
2) Портрет в
действительности
написан
художником из
Флоренции
2) B
действительности
портрет в
серебряной
шкатулке
4. Если претендент на руку Порции проходил первое испытание, то его вели в
другую комнату, посреди которой на столе были расставлены три другие шкатулки.
Порция пояснила, что на крышке одной шкатулки оба высказывания истинны, на крышке
другой шкатулки оба высказывания ложны, а на крышке третьей шкатулки одно
высказывание истинно и одно ложно.
На золотой
1) Портрет
не в этой
шкатулке
2) Портрет в
серебряной
шкатулке
На серебряной
1) Портрет не в
золотой шкатулке
На свинцовой
1) Портрет не в
этой шкатулке
2) Портрет в
свинцовой
шкатулке
2) Портрет в
золотой
шкатулке
Студенты разбиваются на три ролевые группы: студенты первой рассматривают
возможность нахождения портрета Порции в золотой, второй группы – в серебряной и
третьей группы – в свинцовой шкатулке. Их цель – определить, какой из основных
законов логики затрагивается в первой и второй задаче. При переходе ко второй задаче
группы меняются.
К разделу 6, теме 22: «Доказательство и опровержение» (диспут)
Проблема диспута: логический анализ способов доказательства и опровержения
тезиса.
До проведения диспута студенты изучают раздел учебника о правилах
доказательства и опровержения. Затем одна группа студентов выявляет тезисы и
аргументы, устанавливает связь между ними, а другая – формулирует антитезис и
производит опровержение. Третья группа студентов находит логические ошибки в
доказательстве или опровержении. В заключении общими усилиями студенты делают
вывод о том, аргументация какой из двух групп является логически правильной.
1. «Поэтому он наклонился, сунул голову в отверстие норы и сказал: – Слушай,
Кролик, а это не ты? – Нет, не я ! – сказал Кролик совершенно не своим голосом. – А
разве это не твой голос? – По-моему, нет, – сказал Кролик. – По-моему, он совсем, ну ни
капельки не похож! И не должен быть похож! – Вот как ? – сказал Пух».
10
2. «Будь здорова, – сказал Пух, подняв лапу. – …Как ты сказала? Ты чихнула, когда
собиралась сказать. – Я не чихала. – Нет, Сова, ты чихнула. – Прости. Пожалуйста, Пух.
Но я не чихала. Нельзя же чихнуть и не знать, что ты чихнул».
3. «Он (Винни Пух) снова вытащил голову наружу, еще раз задумался, а потом
опять сунул голову обратно и сказал: Будьте так добры, скажите, пожалуйста, куда
девался Кролик? – Он пошел в гости к своему другу Винни-Пуху. Они, знаешь, какие с
ним друзья! – Тут Винни-Пух прямо охнул от удивления. Так ведь это же я! – сказал он. –
Что значит “я” ? “Я” бывают разные! – Это “я” значит: это я, Винни-Пух! – На этот раз
удивился Кролик… Ну хорошо, тогда входи!».
4. «Тем временем Кролик, который, как мы помним, собирался пойти погулять,
видя, что парадная дверь забита, выбежал наружу черным ходом и, обежав кругом,
подошел к Пуху. Ты что, застрял ? – спросил он. – Нет, я просто отдыхаю, – ответил Пух,
стараясь говорить веселым голосом. – Просто отдыхаю, думаю кой о чем и пою песенку…
– Ну-ка, дай мне лапу, - строго сказал Кролик. – Винни-Пух протянул ему лапу, и Кролик
стал его тащить. Он тащил и тащил, он тянул и тянул, пока Винни не закричал: “Ой-ой-ой!
Больно!” – Теперь все ясно, – сказал Кролик, – ты застрял. Все из-за того, что кто-то
пожадничал ! – строго сказал Кролик. – За столом мне все время казалось, хотя из
вежливости я этого не говорил, что кто-то слишком много ест! И я твердо знал, что этот
“кто-то” – не я!» (Милн А. Винни Пух и все-все-все).
5. Между героем романа Тургенева «Рудин» и Пигасовым возник спор о том,
существуют убеждения или нет. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а
Пигасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передает этот
диалог: «Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет? – Нет,
не существует. – Это ваше убеждение? – Да. – Как же вы говорите, что их нет? Вот вам
уже одно. На первый случай. – Все в комнате улыбнулись и переглянулись».
6. «Воспитание должно опираться на две основы – нравственность благоразумие :
первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой
окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников; если
только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого
общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если
ближнего надо возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо
возлюбить себя, как других» (Шамфор Н.).
12. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины
Тема 1. Предмет и значение логики (лекция) – 2 ч.
План:
1. Мышление как предмет логики.
2. Понятие о логической форме мысли.
3. Теоретическое и практическое значение логики.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Что такое форма мышления и почему логика называется формальной?
2. Какова роль мышления в познании объективной реальности?
3. Каково соотношение логики и языка?
4. Зачем надо изучать логику?
5. Что такое интуитивная логика? Приведите примеры, иллюстрирующие тот факт,
что люди, никогда не изучавшие логику, все равно интуитивно ею пользуются.
6. Чем отличается чувственное познание от абстрактного мышления?
7. Мышление - это непосредственный или опосредованный способ отражения
действительности?
11
Задания для самостоятельной работы:
1. Выявите в чем сходны и в чем различаются чувственное и рациональное
познание.
2. Определите, чем отличаются формальная и диалектическая логика.
3. Охарактеризуйте основные этапы развития логики.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 1, С. 8-39.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Главы 1-2, С.
8-37.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 2. Сущность понятия и его виды (лекция) – 2 ч.
План:
1. Понятие как форма мышления и его логическая структура.
2. Виды понятия.
3. Отношения между понятиями.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Как соотносятся понятие и слово? Можно ли утверждать, что понятие и слово –
это одно и то же?
2. Какими бывают понятия по объему и содержанию?
3. В чем состоит разница между сравнимыми и несравнимыми понятиями?
Задания для самостоятельной работы:
1. Приведите примеры следующих видов понятий:
единичных, общих, нулевых, собирательных, несобирательных, конкретных,
абстрактных, положительных, отрицательных.
2. Дайте логическую характеристику следующим понятиям:
Луна, растение, столица государства, музыкальный коллектив, знаменитый
художник, кентавр, Арктика, лист бумаги.
3. Являются совместимыми понятия:
- Невиновный, осужденный;
- Книга, тетрадь;
- Грамм, единица измерения;
- Книга, учебное пособие;
12
- Грамм, единица измерения длины;
- Компьютер, диск;
- Преступление, преступник;
- Адвокат, прокурор;
- Способность, память;
- Книга, библиотека;
- Книга, учебник;
- Книга, пособие;
- Волейбол, баскетбол;
- Командная игра, спортивная игра;
- Любитель, спортсмен;
- Деяние, преступление;
- Слон, африканское животное
- Кража, грабеж;
- Зерно, трава;
- Авторучка, карандаш;
- Столетие, год;
- Борьба, дзюдо;
- Осужденный, неосужденный;
- Варежки; шарф.
4. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера:
- Населенный пункт, село, город, город России, столица;
- Студент, студент МГГУ, студент-историк;
- Дом, деревянный дом, каменный дом, одноэтажный дом, недостроенный дом;
- Предприниматель; депутат; отец; спортсмен; легкоатлет;
- Память; способность; зрительная память; хорошая память; плохая память;
- Медведь; панда; бурый медведь; животное; млекопитающее; крокодил;
- Книга; учебное пособие; учебник; учебник по логике; книга «Гарри Поттер»;
- Треугольник, геометрическая фигура, тетраэдр, плоская геометрическая фигура;
- Прибор, электрический прибор, чайник, утюг, утюг «Brawn», вилка;
- Число, 75, целое число, положительное число, четное число;
- Велосипед, двухколесный велосипед, трехколесный велосипед, детский
велосипед, спортивный велосипед;
- Кошка, домашнее животное, животное семейства кошачьих, тигр, дикое
животное;
- Флаг, символ, государственный флаг, спортивный флаг, государственный флаг
РФ;
- Морское судно, крейсер, танкер, транспортное средство, грузовое транспортное
средство;
- Пудель, такса, собака, домашнее животное, лошадь;
- Мяч, детский мяч, спортивное снаряжение, баскетбольный мяч, гантели;
- Гласная буква, буква, буква А, буква Б, знак;
- Квадрат, куб, геометрическая фигура, плоская геометрическая фигура,
пространственная фигура.
- Растение, комнатное растение, цветок, морковь, тополь.
- Офицер, моряк, спортсмен, капитан, рядовой, военный.
- Карандаш, простой карандаш, цветной карандаш, пишущее средство, товар;
- Февраль, сентябрь, зимний месяц, летний месяц, календарный месяц;
- Дерево, тополь, вечнозеленое дерево, сосна, растение, фиалка;
Основная литература:
13
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 2, С. 40-54.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 3, С.
38-85.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 3. Определение вида понятия (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Виды понятий по объему.
2. Виды понятий по содержанию.
3. Общая логическая характеристика понятия.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Могут ли слова с отрицательными частицами «не» и «без» («бес») относится к
положительным понятиям и в каких случаях?
2. Что представляет собой полная логическая характеристика понятия и каково ее
назначение?
Задания для самостоятельной работы:
1. Определите вид данных понятий по объему:
- Президент; Действующий президент России; Экс-президент России;
- Молекула воды, не содержащая атом кислорода; Молекула воды; Молекула воды
на Солнце;
- Речь; Новогоднее поздравление Президента; Новогоднее поздравление
Президента России в 1980 году;
- Студент-историк; Школьник-космонавт; Староста нашей группы;
- Город; Город-миллионер России; Столица России;
- Писатель; А.П.Чехов; Автор миллиона романов;
- Окружность, Единичная окружность, Квадратная окружность;
- Полюс; Северный полюс; Экваториальный полюс;
- Мужчина; Гражданин Петров И.И.; Кощей Бессмертный;
- Мойдодыр; Корней Чуковский; Детский писатель;
- Самая удаленная точка Вселенной; черная дыра; Солнечная система;
- Автор учебника «Логика»; Ю.В.Ивлев; Автор популярного романа «Логика»;
- Белый уголь; Уголь; Уголь, используемый при запуске ракет;
- Женщина; Царевна-Лягушка; Автор романа «Гарри Поттер и философский
камень»;
14
- Автор романа «Война и мир»; Автор проекта Закона о реформе ЖКХ; Автор
Закона о реформе ЖКХ.
2. Дайте логическую характеристику понятиям по содержанию:
- Состояние;
- Вода;
- Текст;
- Бес;
- Беспечный;
- Бескорыстный;
- Монарх;
- Монарх России;
- Отклик;
- Обязанность;
- Кощей Бессмертный;
- Галактика;
- Студенческая группа;
- Староста группы;
- Успеваемость студенческой группы;
- Дисциплина;
- Российская демократия;
- Отвага капитана Иванова;
- Столетие;
- Бестолковый;
- Созвездие Большой медведицы;
- Сила.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 2, С. 40-54.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 3, С.
38-85.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Темы 4-5. Логические операции с понятиями (лекция) – 2 ч.,
(практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Ограничение и обобщение понятий.
15
2. Деление понятий.
3. Определение понятий.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Какие логические операции с понятиями используются на практике?
2. Предельными случаями каких логических операций являются единичные
понятия и категории?
3. В каком отношении находятся операции мысленного расчленения целого на
части и логического деления, а также операции перехода от целого к части и от части к
целому и логические операции ограничения и обобщения?
4. Нарушением какого логического правила являются «широкое» и «узкое»
определения и в чем состоит их сущность?
5. Какие ошибочные определения называются тавтологией?
Задания для самостоятельной работы:
1. Ограничьте и обобщите понятия:
- Стол;
- Книга;
- Учебник;
- Любовь;
- Диск;
- Столица;
- Единица информации;
- Собака;
- Животное;
- Телевизор;
- Президент;
- Следователь;
- Вуз;
- Впадина в мировом океане;
- «Жигули»;
- Факультет;
- Таблица;
- Хоккеист;
- Планета;
- Понятие;
- Окружность;
- Закон;
- Спутник.
2. Соблюдены ли правила деления в примерах, а если - нет, то какое правило
нарушено?
- Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на
законодательную, исполнительную.
- Правильные четырёхугольники делятся на ромбы, квадраты и прямоугольники.
- Люди делятся на дающих и берущих взаймы.
- Договоры делятся на устные, письменные и безвозмездные.
- Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные.
- Леса делятся на лиственные и хвойные.
- «Есть три разряда эгоистов: эгоисты, которые сами живут и жить дают другим;
эгоисты которые сами живут и не дают жить другим; наконец, эгоисты, которые и сами не
живут и другим не дают» (И. С. Тургенев ).
- Науки делятся на гуманитарные и естественные.
16
- Животные делятся на хищников, травоядных, всеядных и млекопитающих.
- Материальные тела делятся на твёрдые, жидкие и газообразные.
- Церкви делятся на православные и католические, высокие и низкие.
- Свет делится на искусственный, голубой и лунный.
- Деревья бывают хвойные, низкие, строевые, плодовые.
- Учебные предметы делятся на обязательные и необязательные.
- По силе зрения люди делятся на близоруких и дальнозорких.
- По способности проводить электрический ток тела делятся на проводники,
полупроводники и не проводники.
- Источники бывают холодные, солёные, серные.
- Проволоки бывают медные, серебряные, толстые, тонкие, телеграфные.
- Греки делили людей на греков и варваров.
- На письменном столе лежали учебники по русскому языку: для начальных
классов, для 5-11 классов, для педучилищ, для подготовительных курсов вузов,
монография В.В.Виноградова «Русский язык».
- Пушкин уважает и любит Татьяну за то, что она видит в окружающей ее среде
всю пошлость и пустоту не только помещичьего, но и московского дворянства.
- Войны бывают справедливые, несправедливые и освободительные.
- Видами искусства являются художественная литература, музыка, скульптура,
архитектура и портретная живопись.
3. Установите, является ли определение корректным, а если - нет, укажите,
какие правила нарушены:
- Анемометр – прибор, измеряющий силу ветра.
- Человек есть животное, строящее жилище.
- Виктор Гюго – французский писатель, написавший роман «Собор Парижской
Богоматери».
- Квадрат – прямоугольник с равными сторонами.
- Жизнь есть сумма жизненных функций.
- Мошенничество – это преступление.
- Солдат есть храбрый человек, который готов умереть за своё отечество.
- Лев есть царь зверей.
- Барометр – метеорологический измерительный прибор.
- Медицина – наука, изучающая человеческие болезни.
- Железные дороги есть средства сообщения людей между собой.
- Историк – человек, изучающий историю.
- Олигоцен – третья эпоха палеогена.
- Мухомор есть ядовитый гриб.
- Ртуть – единственный жидкий при обыкновенной температуре металл.
- Собака – это друг человека.
- Круг есть замкнутая кривая.
- Гипотенуза есть сторона прямоугольного треугольника, лежащая против прямого
угла.
- Стол есть изделие, предназначенное для питания или работы.
- Некоторые структуры у многих видов организмов, по-видимому, не несут
никакой функции, и их называют рудиментарными органами.
- Недисциплинированный ум – это ум, поддающийся влиянию гнева, ненависти,
жадности, гордыни, эгоизма и так далее. Именно из-за него мы попадаем в разные
неприятные ситуации. (Его Святейшество Далай-Лама).
- Терпеливая сдержанность есть качество, которое помогает нам не допустить того,
чтобы отрицательные мысли и эмоции завладели нами. Она охраняет покой нашего ума
перед лицом напастей. Благодаря такой тренировке терпения наше поведение становится
полностью нравственным.
17
- Образованный хам – детище «торжества разума».
- Демократ – человек демократических убеждений.
- Человек – это звучит гордо.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 2, С. 54-88.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Главы 4-5, С.
86-123.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 6. Простые суждения и их виды (лекция) – 2 ч.
План:
1. Суждение как форма отражения действительности и его логическая структура.
2. Категорические суждения и их виды.
3. Модальность суждений.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Из каких элементов в общем случае состоит суждение и какие из них
обязательны?
2. Чем отличается категорическое суждение от модального?
3. Какие виды предложений естественного языка не являются суждениями?
4. В чем заключается содержательный смысл деления простых категорических
суждений на виды?
Задания для самостоятельной работы:
1. Определите тип суждения по характеру предиката:
- Вселенная образовалась примерно 15 миллиардов лет назад.
- А + В = С;
- Видение проблемы – половина пути к истине;
- Киев расположен южнее Москвы;
- Одиссей был царём Итаки;
- Сады Семирамиды когда-то существовали.
- Дети играют в прятки.
- У некоторых студентов отличная память.
- Площадь Антарктиды почти вдвое больше территории России.
- Инопланетяне не существуют.
- Индивидуализм А. Швейцера отмечали многие исследователи.
18
- Кант родился 22 апреля 1724 г. четвертым ребенком в семье потомственного
шорника.
- Центр Вселенной не существует.
- Учение об именах, называемое теорией именования, относительно полно
разработано немецким ученым Г.Фреге.
- Алкоголь снижает уровень вменяемости личности.
- Самая удаленная точка Вселенной не существует.
- Зенон Элейский – ученик Парменида.
- Древнеиндийская логика распространилась во многих странах Востока.
- Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.
- Объем понятия «Столица России» полностью совпадает с объемом понятия
«Москва».
- Содержание понятия «студент МГГУ» богаче содержания понятия «студент».
- Некоторые знаки не имеют значения.
- Москва больше Рязани.
- Парк Юрского периода не существует.
2. Найдите субъект, предикат и связку в суждении:
- Системы управления людьми, стимулирующие силу собственного Я,
способствуют их здоровью и счастью.
- Проблема добра и зла всегда была камнем преткновения этики.
- Улыбка любому встречному – поступок, ведущий к установлению согласия
между людьми мира сего. (Э.-Х. Галшиев. Зерцало мудрости.).
- В нас горят ещё желанья!
- В Татьяну Онегин как дитя влюблён.
- Уважительное отношение к другим способствует успешности в жизни.
- Абсолютное большинство из нас учится хорошо.
- Оказанная любезность порождает любовь. (Бенджамин Франклин).
- Ответственное отношение к делу очень тесно связано с уверенностью в себе.
- Одно из главных возражений против использования ископаемых остатков для
доказательства эволюции – отсутствие непрерывности в палеонтологической летописи.
- Никто не станет разыскивать скрытые добродетели.
- Существование рудиментарных органов было бы трудно объяснить вне связи с
процессом эволюции.
- По характеру занятий жизнь Л.Толстого была разнообразной и насыщенной.
- Духовное обновление личности является одной из центральных тем последнего
романа Л.Толстого «Воскресение».
- Региональная экополитика пока не вышла за рамки межпарламентских дебатов на
неофициальном уровне.
- С большим трудом и крайне медленно происходит осознание преимуществ
экологической переориентации общественных процессов.
- Равновесное состояние Байкала все больше угрожает перейти в экологический
кризис.
- Аральское море перестало существовать в изначальном виде.
- Восстановить экосистемы Арала уже невозможно.
- Кризисное экологическое состояние Каспийского моря обусловлено загрязнением
рек Волжского бассейна.
- Моря в наше время превратились в сточную яму.
- Ресурсная основа жизни северных народов резко подорвана.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 3, С. 89-103, 115-119.
19
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 6, С.
124-131, 137-147.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 7. Логические операции с простыми суждениями
(практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Отношения между субъектом и предикатом: распределенность терминов.
2. Отношение между суждениями по типу «логический квадрат».
3. Определение истинности и ложности простых суждений по их отношениям.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Как распределены термины в простых атрибутивных суждениях? Какие
исключения из правил при этом существуют?
2. В каких отношениях могут находиться суждения?
3. Что означает логический квадрат?
4. Какие виды отношений по истинности изображаются графически с помощью
логического квадрата?
Задания для самостоятельной работы:
1. Определите распределенность терминов в следующих суждениях:
- Некоторые выпускники МГГУ работают в банках;
- Ни один вид спорта не дается без упорного труда;
- Все химические элементы обладают атомным весом;
- Не все средства хороши;
- На всякого мудреца довольно простоты.
2. Образуйте суждения всех типов (А, Е, I, О), используя в качестве субъектов и
предикатов следующие понятия:
- Штраф – нарушение правил дорожного движения;
- Домашнее животное – друг человека;
- Дельфин – способность жить на суше;
- Программист – знание языков;
- Логика – абстрактное мышление;
- Клеопатра – символ.
3. Из этих пар понятий образуйте суждения типа А, Е, I, О, в которых:
- распределен только субъект, а предикат не распределен;
- распределен только предикат, а субъект не распределен;
- субъект и предикат - распределены;
20
- субъект и предикат - не распределены.
4. Пользуясь логическим квадратом, установите логическое значение:
А, I, O, если Е
– истина;
I, O, Е если А
– истина;
А, Е, I, если О
– истина;
А, Е, O, если I
– ложь;
А, I, O, если Е
– ложь;
А, Е, I, если О
– ложь;
I, O, Е если А
– ложь;
А, Е, O, если I
– истина;
5. При помощи логического квадрата образуйте суждения, противоположные,
противоречащие и подчиненные следующим суждениям:
- Всякое литературное произведение имеет автора.
- Ни один человек себе не враг.
- Всякое время года прекрасно.
- Некоторые заболевания не поддаются лечению.
- Иногда студенты пропускают занятия.
Пример: Любой калькулятор является вычислительным устройством (АИ)
Ни один калькулятор не является вычислительным устройством (ЕЛ)
Некоторые калькуляторы являются вычислительными устройствами (IИ)
Некоторые калькуляторы не являются вычислительными устройствами (0Л).
6. С помощью логического квадрата определите вид отношений между
суждениями:
- Неверно, что все реки являются судоходными - некоторые реки являются
судоходными;
- Все студенты сдают экзамены - некоторое студенты не сдают экзамены;
- Ни один человек не может знать всё - некоторые люди знают всё;
- Не все средства - хороши - некоторые средства - хороши.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 3, С. 89-103, 115-119.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 6, С.
124-131, 137-147.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Темы 8-9. Сложные суждения (лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.
21
План:
1. Виды сложных суждений.
2. Определение истинности или ложности сложных суждений.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Какие суждения называются сложными?
2. Как они образуются?
3. Что означает логический союз? Связан ли он с союзом естественного языка?
4. Какие логические союзы используется в логике?
5. Сколько союзов может быть в сложном суждении?
6. Как строится таблица истинности и чему она служит?
Задания для самостоятельной работы:
1. Определите вид следующих сложных суждений и укажите условия их
истинности с помощью таблиц:
- Была без радостей любовь, разлука будет без печали (М.Ю.Лермонтов);
- Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований;
- Вам никогда не удастся создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов
(Ж.Ж.Руссо);
- Кто не работает, тот не ест;
- Согласно легенде, право считаться родиной Гомера оспаривали семь городов:
Смирна, Хиос, Колофон, Саламин, Родос, Аргос и Афины;
- Некоторые продукты используются в пищу в соленом, вареном,
консервированном и свежем виде;
- Он сейчас находится в Мурманске или в Москве;
- Кто утратил стыд, того нужно считать погибшим (Плавт);
- Быть можно дельным человеком
И думать о красе ногтей (А.С.Пушкин);
- Если данная геометрическая фигура – треугольник, то сумма ее внутренних углов равна 180°;
- Любой из нас знает басню или хотя бы имя И.А.Крылова ;
- Лебедь рвется в облака. Рак пятится назад. А Щука тянет в воду;
- Неправда, что он готовился к зачету и может его сегодня сдавать;
- К рассмотрению следующей темы следует приступить, если только вы усвоили
предыдущую.
2. Сформулируйте суждения, получающиеся из приведенных далее формул, путем
подстановки вместо переменных следующих конкретных суждений: а – «Теория Дарвина
является научной», b – «Теория Дарвина может быть подтверждена опытными данными»
и с – «Теория Дарвина может быть опровергнута опытными данными».
а) a → (b ν c);
б) a → (b → c);
в) (b ν c) → a.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 3, 103-114.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 6, С.
132-137, Глава 7, С. 153-156.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
22
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 10. Дедуктивные умозаключения (лекция) – 2 ч.
План:
1. Определение умозаключения, его структура и виды.
2. Непосредственные умозаключения (выводы по
превращения, обращения, противопоставления предикату).
логическому
квадрату,
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Какова структура умозаключения?
2. Какие бывают виды умозаключений?
3. Какое умозаключение называется дедуктивным?
4. Что значит непосредственное умозаключение? Каковы его виды?
Задания для самостоятельной работы:
1. Сделайте вывод путем превращения:
- Любая истина является конкретной.
- В некоторых странах разрешено многоженство.
- Ни одна захватническая война не является справедливой.
- Некоторые материалы не проводят электрический ток.
Пример: (А) Все бабочки имеют крылья (Р).
(Е) Ни одна бабочка не является бескрылой (не - Р)
2. Проверьте, правильно ли произведено превращение:
- Ни один из подсудимых не виноват; значит, все подсудимые невиновны.
- Все необходимое для лечения уже было сделано; значит, нечто необходимое для
лечения не было не сделано.
- Некоторые ответы не являются правильными; значит, некоторые ответы являются
правильными.
- Некоторые грибы не являются съедобными, значит, некоторые грибы являются
несъедобными.
3. Проверьте, правильно ли произведено обращение:
- Все спортсмены - здоровые люди; значит, все здоровые люди - спортсмены.
- Некоторые школьники - шахматисты; значит, некоторые шахматисты школьники.
- Ни один пейзажист не является баталистом; значит, ни один баталист не является
пейзажистом.
4. Сделайте вывод путем обращения:
- Все студенты юридических вузов изучают логику.
- Некоторые дома оказались разрушенными.
- Все православные - христиане.
- Ни один вегетарианец не ест мяса.
23
5. Осуществите вывод путем противопоставления предикату следующих
суждений:
- Ни один невиновный не должен быть наказан.
- Все млекопитающие - позвоночные животные.
- Некоторые преступления не удается раскрыть.
- Все фрукты содержат витамины.
Пример:
(0) Некоторые школьники не занимаются спортом
(1) Некоторые не занимающиеся спортом являются школьниками
6. Проверьте правильность следующих непосредственных умозаключений по
логическому квадрату:
- Если верно, что все квадраты являются равносторонними прямоугольниками, то
неверно, что некоторые квадраты не являются равносторонними прямоугольниками.
- Если неверно, что ни одно преступление не раскрывается, то также неверно и то,
что все преступления раскрываются.
- Если неверно, что все импрессионисты - французы, то следует признать, что
некоторые из них не были французами.
- Если верно, что некоторые писатели являются лауреатами Нобелевской премии,
то также верно и то, что некоторые из писателей ими не являются.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 138-145.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
241-247.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 11. Простой категорический силлогизм (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Правила простого категорического силлогизма.
2. Фигуры простого категорического силлогизма.
3. Модусы простого категорического силлогизма.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Что значит понятие «силлогизм»?
24
2. Какова структура простого категорического силлогизма? Сколько в нем посылок
и сколько терминов?
3. Как образуются фигуры простого категорического силлогизма?
4. Как образуются модусы простого категорического силлогизма?
5. Как отличить правильные силлогизмы от неправильных?
Задания для самостоятельной работы:
1. Укажите структуру и проверьте правильность следующих силлогизмов по
общим правилам:
7.1. Каждый, совершивший преступление, должен быть подвергнут наказанию; Х
также должен быть подвергнут наказанию, т.к. он совершил преступление.
7.2. Сахар - углевод, значит, он, как и все углеводы, горюч.
7.3. Ни один древний грек не знал латыни. Аристотель - древний грек. Аристотель
не знал латыни.
7.4. Все химические элементы обладают атомным весом. Гелий - химический
элемент. Гелий обладает атомным весом.
2. Определите фигуру, модус и проверьте правильность следующих силлогизмов:
- Ни один вегетарианец не употребляет в пищу мяса, а все кришнаиты вегетарианцы, значит, ни один из кришнаитов не ест мяса.
- Все именные акции имеют своего владельца. Данная акция - именная, значит, на
ней должно быть указано имя владельца.
- Ни один коммерческий банк не работает по воскресеньям. «Дукат» коммерческий банк, значит, он не работает в воскресенье.
- Всякое умышленное преступление имеет мотив. Данная смерть является
умышленным преступлением, следовательно, она имеет мотив.
- Все изделия фирмы «Адидас» имеют свой фирменный знак, а этот спортивный
костюм не имеет этого знака. Значит, он не является костюмом этой фирмы.
- Всякий день милиции - праздник и сегодня - праздник. Значит, сегодня - день
милиции.
- Ни один порядочный человек не способен предать друга, а все двуличные люди
(лицемеры) способны на это. Значит, ни один лицемер не является человеком
порядочным.
- Ни один деревянный предмет не проводит электричество, а эта ручка из дерева.
Значит, она не проводит электрический ток.
- Ни один знак европейского гороскопа не означает года рождения. Все эти знаки
относятся к знакам европейского гороскопа; следовательно, ни один из них не указывает
на год рождения.
- Всякое преступление наказуемо. Любая кража - преступление. Значит, она
наказуема.
- Все дикари раскрашивают свое тело. Некоторые современные женщины делают
то же самое; значит, они - дикари.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 146-152.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
241-247.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
25
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 12. Энтимема, полисиллогизм и сорит (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Энтимема.
2. Полисиллогизм.
3. Сорит.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Какие силлогизмы называются сокращенными?
2. Почему энтимему необходимо восстанавливать до полного силлогизма?
3. Какие силлогизмы называются сложными?
4. Как образуются сложносокращенные силлогизмы?
Задания для самостоятельной работы:
1. Восстановите энтимемы и проверьте правильность:
- Этот студент не получает повышенную стипендию, так как он имеет
удовлетворительные оценки по ряду предметов.
- Он - пианист, так как у него длинные, гибкие пальцы.
- Иванов поедет на сельхозработы как и все студенты.
- Обвиняемый имеет право на защиту, а Х - обвиняемый.
- Он должен быть оправдан, так как у вас нет никаких доказательств его
виновности.
- Поскольку это острый аппендицит, нужна немедленная операция.
2. По данному выводному суждению постройте простой категорический
силлогизм:
- Этот человек редко простужается.
- Некоторые бюрократы честные люди.
- К. будет сложно получить зачет.
- В. не будет чемпионом.
- С. – недисциплинированный студент.
- Все кошки – позвоночные.
- Агрессия вредна для здоровья.
- Этот поступок заслуживает уважения.
- Современная молодежь мало читает.
- Конфуций – великий философ.
- Ц. должен быть поощрен.
- Воробьи зимой не улетают на юг.
- У Волги есть исток.
- Клен осенью сбрасывает листья.
26
- Эту книгу редко спрашивают в библиотеке.
- Кенгуру обитают в Австралии.
- Этому автомобилю необходим ремонт.
- Дети нуждаются в добром отношении.
- Это рассуждение не является простым категорическим силлогизмом.
- Этот человек не может работать юристом.
- Честность помогает в жизни.
- Курумканские горы трудны для восхождения.
- Н. - воспитанный человек.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 152-158.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
241-247.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 13. Умозаключения с дизъюнкцией и импликацией в посылках (практическая
работа) – 2 ч.
План:
1. Разделительно-категорический силлогизм.
2. Условно-категорический силлогизм.
3. Условно-разделительный силлогизм.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Какова содержательная сущность условно-категорического силлогизма и каковы
его правильные разновидности?
2. Какие модусы условно-категорического силлогизма приводят к логическим
ошибкам? В чем смысл возникающих в них логических ошибок?
3. Какова содержательная сущность разделительно-категорического силлогизма и
каковы его правильные разновидности?
4. Какие умозаключения называются условно-разделительными, на какие
разновидности и по какому признаку они подразделяются?
Задания для самостоятельной работы:
27
1. Определите посылки и заключение в следующих условно-категорических
силлогизмах; определите модус и его правильность:
- Если Аристотель был учеником Платона, то он учился в его Академии, а если он
учился в его Академии, то он получил греческое образование. Значит, если Аристотель
был учеником Платона, то он получил греческое образование.
- Если клаустрофобия – это болезнь, то ее нужно лечить. Клаустрофобия - болезнь,
значит ее нужно лечить.
- Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен.
Данное суждение не является общеутвердительным. Значит, его субъект не распределен.
- Если данное суждение - общеутвердительное, то его субъект распределен.
Субъект не распределен. Значит, данное суждение не является общеутвердительным.
- Если бьют в набат, значит, где-то пожар. В набат не бьют. Значит, пожара нет.
2. Определите форму, модус и правильность следующих разделительнокатегоирческих силлогизмов:
-. Суждения бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение - истинно.
Значит, оно не является ложным.
- Это или убийство, или несчастный случай. Это не несчастный случай.
Следовательно, это - убийство.
- Он учится на дневном или заочном. Но я знаю точно, что не на дневном. Значит,
на заочном.
- Умозаключение бывает непосредственным или опосредованным. Данное
умозаключение - силлогизм, значит, оно не является непосредственным.
3. Определите вид дилеммы в следующих условно-разделительных силлогизмах:
- Если это - острый аппендицит, то нужна немедленная операция. Если же это
перитонит, то также нужна немедленная операция. Следовательно, острый ли это
аппендицит или перитонит - нужна немедленная операция.
- Если родится мальчик, назовем его Кирилл, а если - девочка, то назовем ее Катей.
Поскольку скоро у нас родится мальчик или девочка, то у нас вскоре появится Кирилл или
Катя.
- Если он все-таки решится приехать, то поселится, как всегда, либо в «Полярных
зорях», либо в «Меридиане». Но ни там, ни там его нет. Значит, передумал и не приехал.
- Если это условный силлогизм, то в нем должна быть условная посылка, а если
разделительный, то - разделительная. А поскольку ни условной ни разделительной
посылки нет, то данный силлогизм не является ни условным, ни разделительным.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 159-175.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
241-247.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
28
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Темы 14-16. Индуктивные и традуктивные умозаключения, их применение
(лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 4 ч.
План:
1. Индукция и ее виды.
2. Индуктивные методы установления причинных связей.
3. Умозаключения по аналогии.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Что означает понятие «индукция»?
2. В чем отличие дедуктивного вывода от индуктивного?
3. Какой результат получается в умозаключении по полной индукции?
4. В чем отличие неполной индукции от полной?
5. Охарактеризуйте популярную индукцию и приведите ее схему?
6. Что значит поспешное обобщение?
7. Что значит ошибка: «после этого, значит по причине этого»?
8. Как избежать ошибок в индуктивном выводе?
9. Каковы методы научной индукции?
10. Каковы условия состоятельности выводов по аналогии?
11. Где на практике используются индуктивные умозаключения и рассуждения по
аналогии?
Задания для самостоятельной работы:
1. Определите вид индуктивного умозаключения, найдите посылки и заключение,
установите правильность вывода:
- В качестве свидетелей по делу Х были два его соседа, сослуживец и его шофер. В
понедельник были допрошены его соседи, а во вторник - его сослуживец и шофер.
Следовательно, все свидетели по делу Х допрошены.
- Крестьянская война 874-901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская
война 1524-1526 гг. в Германии потерпела поражение. Также потерпели поражение
крестьянская война в России в ХVII в., и под предводительством Е.Пугачева в 1773-1775
гг. Следовательно, все крестьянские войны потерпели поражение.
- Лабораторные пробы воды позволяют заключить, что питьевая вода в Мурманске
- чистая.
2. По полной или неполной индукции получены следующие заключения:
- Ласточки перед дождем летают низко.
- Весна в этом году - холодная.
- Всякое механическое движение способно посредством трения превращаться в
теплоту.
- Никто не может мне помочь.
- Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.
- Ни один из детей Х не ходит в эту школу.
- Ломит старая рана, значит, к ненастью.
- Ни у одного из студентов ФИиСН не обнаружен дифтерит.
3. Определите, представлено ли в данном случае умозаключение по аналогии, и
если да, то определите ее вид:
29
- Ясно, что если масштаб одной карты в два раза больше, чем другой, то и
расстояние, измеренное между одними и теме же населенными пунктами, на различных
картах будет выражено различными величинами, отличающимися также в два раза.
- Патрульная группа милиции получила информацию о совершенном преступлении
и приметы двух человек, участвовавших в нем. Через несколько минут старший группы
принял решение задержать человека, который был примерно одного роста с
преступниками, был так же, как и один из них, одет в светло-серую куртку типа «Аляска»,
на нем, как и указывалось в приметах, была рыжая ондатровая шапка.
- «Человек назван древним малым миром, и нет спора, что название это уместно,
ибо как человек составлен из земли, воды, воздуха и огня, так и тело земли. Если в
человеке есть кости, служащие ему опорой, и покровы из мяса, в мире есть скалы – опоры
земли; Если в человеке есть кровяное озеро, – там, где легкое растет и убывает при
дыхании, – у тела есть свой океан, который также растет и убывает каждые 6 часов при
дыхании мира; Если от названного кровяного берут начало жилы, которые ветвясь,
расходятся по человеческому телу, то точно также и океан наполняет тело земли
бесконечными водными жилами» (Леонардо да Винчи).
- «Как у глаза есть веко, так и у дурака есть самоуверенность для защиты от
возможности поражения своего тщеславия. И оба чем более берегут себя, тем менее видят
– зажмуриваются» (Л.Н.Толстой).
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 175-207.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
247-288.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Темы 17-18. Законы логики (лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.
План:
1.
2.
3.
4.
Закон тождества.
Закон непротиворечия.
Закон исключенного третьего.
Закон достаточного основания.
Вопросы для коллективного обсуждения:
30
1. Что называется законом мышления?
2. В чем содержательный смысл законов логики?
3. Каковы области практического применения законов логики и их роль в
процессах познания?
Задания для самостоятельной работы:
1. Укажите, какие законы логики нарушены в следующих выражениях и как
называются эти ошибки:
- Взрослые говорят детям: «Не пейте холодную воду!» - А сами пьют.
- Из обвинительной речи на суде: «Я понимаю, подсудимому деньги нужны были
до зарезу... Однако ж не до зарезу тётки!»
- «Почему Вы утверждаете, что Земля - центр Вселенной?» - «Потому, что каждое
утро Солнце «встаёт» на востоке и движется на запад, и так миллионы лет, а Земля
«стоит» на месте. Это - очевидно».
- «Я хотел бы все-таки знать, финансируется эта тема или нет?» - «Бросьте,
давайте лучше поговорим о следующей».
2. Какие законы правильного мышления выражены в следующих пословицах и
поговорках:
- Ему по Ивана, а он про Степана;
- Мало аттестат взять, надо его оправдать;
- Ты ему ложки, а он тебе – плошки;
- Ехал к Фоме, а заехал к куме.
3. Совместимы ли с законом непротиворечия следующие понятия:
- Круглый квадрат;
- Город на Марсе;
- Понятие, лишенное содержания;
- Помидоры, весом в тонну;
- Вечный двигатель;
- Тупое острие;
- Живой труп;
- Понятие с пустым объемом.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 4, 120-137.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 7, С.
156-181.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
31
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 19. Доказательство как логическая процедура (лекция) – 2 ч.
План:
1. Логическая структура доказательства.
2. Правила доказательства.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Что называется аргументацией?
2. Из каких логических элементов состоит доказательство?
3. Какие виды аргументов используются при доказательстве?
Задания для самостоятельной работы:
1. Определите тезис, аргументы и правильность следующих доказательств:
- Скажите, почему вы остановились на единственной версии — «месть»? - спросил
вдруг Колесников.
А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было
(Ланской М. «Происшествие»)
- Подтверждением виновности Х является его поведение, в частности, то, что он
покраснел, когда его расспрашивали о содеянном, и у него дрожали руки.
- Почему ты так уверен, что у тебя здоровое сердце?
Потому что ни мои родители, ни мои родственники не жалуются на сердце.
- При всех признаках расстройства здоровья необходимо обращаться к врачу.
Частые боли в желудке - признак расстройства здоровья; поэтому следует обратиться к
врачу.
- Если иностранный самолет вторгается в наши воздушное пространство и не
подчиняется нашим указаниям, то это служит достаточным основанием для пресечения
его полета силой оружия.
- Все члены оппозиции нападают на меня, и он нападает на меня, значит, он из
оппозиции.
- В обстановке мировой войны 1914-1918 гг. победил рабочий класс в России. В
условиях мировой войны 1939-1945 гг. победил рабочий класс в ряде стран Западной
Европы; требуется новая мировая война, чтобы мог победить рабочий класс в ряде других
стран.
- Так как атеисты являются материалистами, они отвергают духовные ценности.
- Факты не оставляют сомнения в том, что обстановка в стране является такой,
какой она в действительности сложилась.
- Команде засчитали поражение, потому что она проиграла.
2. Проанализируйте следующие рассуждения:
- «Филохор утверждает, будто корабль его (Протагора) потонул, когда он плыл в
Сицилию, и на это намекает Еврипид в своем «Иксионе». Другие говорят, что умер он во
32
время странствия, почти девяноста лет от роду (впрочем, Аполлодор пишет, что ему было
семьдесят, что с учением он выступал сорок лет и что расцвет его приходился на 84-ю
олимпиаду)».
- «Опубликованное во вчерашних выпусках газет заявление X об отказе
выдвижения своей кандидатуры на пост президента доказывает ошибочность заявленной
накануне в средствах массовой информации противоположной версии и опровергает её».
3. Раскройте логический смысл знаменитого парадокса «Протагор и Еватл»:
Согласно свидетельству Диогена Лаэртского, мудрый Протагор (ок. 490 - ок. 420
до н.э.) «первым заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным
образом, и сам первый стал пользоваться в спорах доводами. Одно сочинение он начал
так: «Человек есть мера всем вещам - существованию существующих и несуществованию
несуществующих». «Он первый стал брать за уроки плату в сто мин... он же первый ввел в
употребление и сократический способ беседы... и первый указал, как можно оспорить
любое положение».
У Протагора был ученик Еватл. Они условились, что Протагор обучит его
искусству речи, а Еватл заплатит за обучение, когда выиграет своё первое дело в суде.
Однако, закончив обучение, Еватл судебные дела вести не стал и денег не заплатил. Тогда
Протагор подал на бывшего ученика в суд и спокойно думал: «Я в любом случае получу
обещанное. Если я выиграю дело, то получу деньги по решению суда. А если проиграю,
то это будет первое дело, которое выиграет Еватл и он заплатит по условию договора».
Еватл шел в суд не менее спокойный и уверенный в том, что он не будет платить денег
учителю. Он рассуждал так: «Если я выиграю дело, то не буду платить по решению суда.
Ведь суд меня оправдал. А если проиграю, то не буду платить по условию договора. Это
мой первый судебный процесс, и если я его проиграл, значит Протагор меня ничему не
научил, и я ему ничего не должен». Таким образом, истинными оказываются два
противоречивых суждения об одном и том же.
4. О чем идет речь в следующем замечании:
«Вступая в диалог, диспут с утверждением, нужно уже думать об аргументах»?
5. Определите тезис, аргументы и демонстрацию в следующем стихотворении
М.В. Ломоносова:
Случились вместе два Астрóнома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 208-215.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С.
213-224, 232-235.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
33
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 20. Виды и методы доказательства (практическая работа) 2 ч.
План:
1. Виды доказательства.
2. Формы доказательства (прямое и косвенное).
3. Правила доказательства.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Какие формы умозаключений используются в демонстрации при доказательстве
тезиса и каковы их логические схемы?
2. Как обеспечивается повышение обоснованности доказательства в случае
применения неполной индукции или нестрогой аналогии?
3. В чем заключается сущность и где применяются прямые доказательства?
4. В чем заключается сущность, на какие разновидности подразделяются и как
реализуются косвенные доказательства?
Задания для самостоятельной работы:
1. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве
демонстрации дедукцию, а затем индукцию:
- М.В. Ломоносов был всесторонне развитым человеком.
- В этом журнале публикуются разнообразные статьи.
- Современная молодежь мало читает классической художественной литературы.
- Всякая наука заслуживает уважения.
- Любви все возрасты покорны.
- У многих молодых людей нет возможности учиться в вузе.
- Экологическое состояние городов плачевно.
- Современная молодежь много развлекается.
- Россияне стали жить лучше.
- Некоторые бюрократы честные люди.
- Некоторые студенты этой группы недисциплинированны.
34
- Все кошки – позвоночные.
- Агрессия вредна для здоровья.
- Эта книга не пользуется спросом в библиотеке.
- Этому автомобилю необходим ремонт.
- Всякая кража должна быть наказана.
- Это рассуждение не является простым категорическим силлогизмом.
- Дети нуждаются в добром отношении.
- Девушки любят читать гороскопы.
- Филипп кому-то нравится.
- У отечественных звезд эстрады есть поклонники.
- Петров - эрудит.
- Люди весьма почтенного возраста нуждаются в заботе.
- Бакалаврам необходимы навыки аргументации.
- Некоторые первокурсники не стремятся к знаниям.
2. Составьте тезис на предложенную тему и обоснуйте его (до 6-7
предложений):
- Дружба.
- Честность.
- Благородство.
- Человечность.
- Сострадание.
- Агрессия.
- Справедливость.
- Ответственность.
- Красота.
- Порядок.
- Воспитание.
- Соперничество.
- Сотрудничество.
- Мудрость.
- Физическое здоровье.
- Душевное здоровье.
- Самосовершенствование.
- Внутренняя сила.
- Общение с природой.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 208-215.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С.
213-224, 232-235.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
35
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Темы 21-22. Опровержение как логическая процедура, виды и методы опровержения
(лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Понятие опровержения.
2. Виды и способы опровержения.
3. Логические ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Какими способами осуществляется критика тезиса и на использовании каких
законов логики они основаны?
2. Каким логическим правилам должны подчиняться тезисы доказательства и
опровержения и какие ошибки возникают при их нарушениях?
3. Каким логическим правилам должны подчиняться аргументы доказательства и
опровержения и какие ошибки возникают при их нарушениях?
4. Каким логическим правилам должны подчиняться демонстрации доказательства
и опровержения и какие ошибки возникают при их нарушениях?
Задания для самостоятельной работы:
1. Постройте прямое и косвенное опровержение тезисов:
- Никогда не возникают проблемы с позвоночником у студентов.
- Все кошки черные.
- Все люди лгуны.
- Все люди боятся признавать свои ошибки.
- Некоторые депутаты имеют мизерную зарплату.
- Сократ был основателем логики.
- Все люди честные.
- Грипп не представляет опасности для жизни.
- Все врачи – классные специалисты.
- Все студенты – серьезные люди.
- Россияне стали жить лучше.
- Все преступники наказываются лишением свободы.
- В Мурманске нет опасностей для жизни и имущества граждан.
- Все реки Мурманской области – чистые.
- Байкалу не угрожает экологическая катастрофа.
- Все толстые книги неинтересны.
36
- Все дети едят много сладкого.
- Всё тайное становится явным.
- Материальные ценности приносят спокойствие.
- В России нет экстремистских организаций.
- Все люди, занимающиеся каким-нибудь умственным трудом, знают логику.
- Все дома в Мурманске - пятиэтажные.
- Наша полиция нас бережет.
- Все нечетные числа - простые.
- Ни одно животное не понимает слов.
2. Определите тезис, аргументы и способ следующего опровержения:
- Если бы Вы действительно читали эту книгу, то смогли бы назвать ее автора,
пересказать ее содержание, сказать, как зовут героев книги. Но Вы не знаете ни того, ни
другого, ни третьего. Значит, Вы ее не читали.
- Тщательный анализ останков царской семьи позволил опровергнуть слухи о том,
что они, якобы, не являются останками семьи Николая II.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 215-225.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С.
224-231.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 23. Логика вопросов и ответов (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Логическая структура и виды вопросов.
2. Правила постановки вопроса.
37
3. Виды ответов.
4. Правила формулирования ответов.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Какие объекты информации могут использоваться в качестве предмета вопроса?
2. По каким отличительным признакам подразделяются виды вопросов?
3. Какие цели могут преследовать задаваемые вопросы?
4. Что в логике называется ответом и какова его логическая структура?
5. Какой ответ считается логически правильным и полным?
6. Какие ответы считаются допустимыми, а какие – не допустимыми?
Задания для самостоятельной работы:
1. Проанализируйте логическую структуру и установите виды следующих
вопросов:
- Является ли рак рыбой?
- В каком веке началось завоевание Ирландии англичанами?
- Почему 4 не является простым числом?
- Этот фильм итальянского или французского производства?
- Владеешь ли ты английским языком?
- Кого убил Брут?
- В каких странах Европы протекает река Дунай?
- Эту шахматную партию выиграли белые, черные или она закончилась вничью?
- Существовала ли Атлантида?
2. Проверьте, являются ли корректными следующие вопросы:
- Какая река является самой длинной рекой в мире?
- Почему мы, как и все цивилизованные страны, не отменили закон о смертной
казни?
- И какой же русский не любит быстрой езды?
- Вы перестали бить своего отца?
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 226-237.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 11, С.
292-334.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
38
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 24. Софизмы и паралогизмы (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Паралогизм.
2. Нелояльные приемы аргументации.
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Чем отличаются лояльные приемы аргументации от нелояльных?
2. Какие цели преследует человек, использующий нелояльные приемы?
3. Каковы наиболее распространенные варианты аргументов ad hominem?
4. Почему аргумент к авторитету характеризуется как нелояльный прием
аргументации?
5. Каковы причины эффективности аргумента к невежеству?
Задания для самостоятельной работы:
1. Определите вид логической ошибки:
- Лекарство, которое принимает больной - это добро.
Чем больше добра, тем лучше .
Значит, чем больше принимать лекарства, тем лучше.
- Все европейские государства - члены шенгенского союза. Значит и Англия, как
европейская страна, входит в шенгенскую группу.
- Все православные являются христианами. Все католики - тоже христиане.
Значит, католики и православные - это одно и то же.
2. Проанализируйте высказывания и найдите ошибки (уловки) в аргументации:
- С.И. Поварнин в книге «Спор» пишет: «Во времена инквизиции были возможны
такие споры: вольнодумец заявляет, что Земля вертится около Солнца; противник
возражает: “А вот в псалмах написано: Ты поставил Землю на твердых основах, не
поколеблется она в веки и веки. Как вы думаете, — спрашивает он многозначительно, —
может ли Священное Писание ошибаться или нет?” Вольнодумец вспоминает инквизицию
и перестает возражать. Он даже для большей безопасности “убеждается”; иногда даже
трогательно благодарит “за научение”».
- Ибо если человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ,
происходил от глупой и невежественной обезьяны, то нас теперь водили бы по городам,
цыгане на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу цыгана
или сидя за решеткой в зверинце» (Чехов А.П. Письмо к ученому соседу // Собрание
сочинений. М., 1954. Т. 1. С. 70).
- Пьер Леже — веселый, остроумный человек, ибо он француз, а все французы
веселы и остроумны.
39
- Если у тебя спрошено будет, что полезнее, солнце или месяц — ответствуй:
месяц, ибо солнце светит днем, когда и без того светло, а месяц ночью (Козьма Прутков).
- В старой гимназии ученик спрашивает:
Господин учитель, кто такой был Диоген?
Диоген?.. Хм, Диоген… Ну, ты мал, чтобы задавать такие вопросы.
3. Какие логические ухищрения допущены в софизмах:
- 2 и 3 — четное и нечетное числа. Поскольку 2 и 3 в сумме дают 5, то 5— это
четное и одновременно нечетное число.
- Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить?
Нет.
Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо?
Конечно, знаю.
Но именно об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете;
выходит, вы знаете то, чего вы не знаете.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 226-237.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 11, С.
292-334.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 25. Использование логики в научной работе (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Гипотеза как форма развития знания.
2. Способы подтверждения гипотез.
3. Опровержение гипотез.
40
Вопросы для коллективного обсуждения:
1. Что представляет собой гипотеза и какими формами мышления она реализуется?
2. Из каких этапов состоит построение гипотезы?
3. Выполнение каких условий обеспечивает состоятельность гипотезы?
4. Какой способ доказательства обеспечивает наибольшую достоверность
предположенной гипотезе?
Задания для самостоятельной работы:
1. Установите возможные пути подтверждения или опровержения гипотезы:
- Против автомобилиста М., увлекающегося гонками на легковых автомобилях,
было выдвинуто обвинение о причастности к взрыву автомобиля его приятеля.
Основанием для этого послужило то, что М. не задолго до взрыва приобрел некоторое
количество взрывчатки, а также то, что М. постоянно соперничал со своим приятелем в
гонках.
- «В засушливых районах мира крупнейшим «пожирателем» земель стала
опустынивание. Оно уже охватило более 900 млн. га и угрожает еще 300 млн. га в
пределах более чем ста стран, преимущественно развивающихся. Можно предположить,
что через 30 – 50 лет, если процесс не будет остановлен или замедлен, площадь пустынь
на земле охватит дополнительную территорию, равную Западной Европе» (Максаковский
В.П. География 10. М., 1990).
- Электрическая цепь была собрана безукоризненно. Я еще раз проверил источник
питания с помощью вольтметра, напряжение было как раз то, что нужно – 127 В. Однако в
цепи на выходе напряжения не было – елочная гирлянда не зажигалась. Оставалось
предположить, что неисправна какая-то из лампочек гирлянды.
2. Установите, все ли возможные версии учтены в следующем примере:
«Н. задержали в комиссионном магазине, когда он принес отрез сукна на
комиссию. Было точно установлено, что это сукно похищено из магазина, который был
ограблен неделю назад. Н. утверждал, что купил сукно у мужчины по имени Виктор,
который носит очки. Выдвинули версию, что в краже магазина участвовал Виктор и стали
его разыскивать» (Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992).
3. Установите, достаточны ли основания для того, чтобы считать версию
подтвержденной:
- В городе N произошел пожар в сборочном цехе одного из заводов. Как было
установлено, пожар начался поблизости от места, где работали газосварщики. Недалеко от
этого места находилось и курилка. Государственная комиссия, расследовавшая причины
пожара, выдвинула две версии: умышленный поджог и нарушение правил техники
безопасности при проведении сварочных работ.
- В один из дней декабря 199…г. в Сибири пропал самолет местной авиалинии. С
ним внезапно была потеряна радиосвязь. В самолете находились два пилота и три
пассажира, один из которых, как было установлено следствием, имел при себе золотые
самородки на достаточно большую сумму. Так как трасса полета самолета проходила
вблизи границы с одной из сопредельных стран, то, наряду с версиями столкновения
самолета с сопками или его взрыва, было выдвинуто предположение об угоне самолета за
границу.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 7, С. 238-257.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Главы 9-10,
С. 213-291.
Дополнительная литература:
41
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
13. Учебно-методическое
дисциплины
обеспечение
и
информационное
обеспечение
Основная литература
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002.
Дополнительная литература
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие -Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. - М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. - М.: Просвящение, 1996.
6. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
7. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
8. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: Юрист, 2000.
9. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
10. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского.
- С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
11. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
42
12. Орлов Г.А., Башилова В.И., Кириллов В.И., Фокина Н.И. Упражнение по
логике. Учебное пособие.-2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрист, 1993.
13. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
14. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
15. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
16. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
17. Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994.
Электронные образовательные ресурсы (ЭОР)
Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике //
ftp://files.zipsites.ru/books/yanko/slovar-po-logike.rar
2. Васильев Н. А. Воображаемая логика // http://www.philosophy.ru/library/logic/ vas/imlg.html
3. Васильев Н. А. Логика и металогика // http://www.philosophy.ru/library/logic/vas/ meta.html#2
4. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика // http://www.iu.ru/biblio/archive/kirillov_logika/
5. Кобзарь В. И. Логика (zip-архив) // http://www.iu.ru/biblio/archive/kobsar_logika/01.aspx
6. Кобзарь В. И. Логика М. И. Владиславлева // http://anthropology.ru/ru/texts/kobzar/ slinin.html
7. Маковельский А. О. История логики // http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_makov1 .html
8. Никифоров А. Л. Логика // http://www.i-u.ru/biblio/archive/nikiforov_logika/; http://www.
krotov.info/lib_sec/shso/37_nikiforov.html
9. Предмет логики (дискуссия) // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Сер.6: Философия,
политология, социология. 2004. № 3.
10. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. 2. Ч. 3.
Гл. 7: Логика средневековья //
http://www.krotov.info/lib_sec/17_r/rea/reale03.html#1_185
11. Тоноян Л. Г. Сборник задач и упражнений по логике // http://logic.philosophy.pu.ru/edu/
docs/tonoyan.rar
12. Челпанов Г. И. Учебник логики // http://lib.canmos.ru/bookinfo.php?file=105
1.
Электронно-библиотечные системы (ЭБС), базы данных, информационно-справочные и
поисковые системы
1) http://www.philosophy.ru – Философский портал
2) http://www.logic.ru/Russian/vf - Электронная версия журнала «Вопросы философии».
3) http://ihtik.lib.ru – Электронная библиотека Ихтика (г. Уфа) – содержит
архивированные текстовые файлы (монографии, учебные пособия, статьи,
авторефераты диссертаций).
14. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Для преподавания дисциплины в качестве технических средств используются:
- при подаче лекционного материала и при организации практической работы:
комплект мультимедийного оборудования, включающий ноут-бук, мультимедиапроектор
и экран;
- при тестированиях: компьютерный класс.
15. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной
аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение
43
самостоятельной работы студентов для оценки сформированности компетенций по
дисциплине, заявленных в п. 6:
1.
Примерные зачетные тестовые задания.
Логика - это
 наука об умозаключениях и доказательствах
 наука о правилах мышления
 наука о формах и законах мышления
 наука о формах и законах познания
2.
Формальная логика появилась
 в Средние века
 в античности
 в Новое время
 в эпоху Возрождения
3.
Традиционная логика является
 символической
 аристотелевской
 математической
 современной
4.
Понятие - это
 слово или словосочетание
 форма мышления
 истинный тезис
 некий предмет
5.
Любое понятие имеет
 величину
 объем
 размер
 фигуру
6.
«Солнце» - это понятие
 единичное
 физическое
 нулевое
 общее
7.
«Глупость» - это понятие
 конкретное
 отвлеченное
 абстрактное
 отрицательное
8.
«Неряха» - это понятие
 положительное
 отрицательное
 нейтральное
44
 пустое
9.
Понятие, большее по объему называется
 видовым
 родовым
 нулевым
 общим
 широким
10.
Понятия «звезда» и «созвездие» находятся в отношениях
 подчинения
 пересечения
 определения
 деления
 исключения
 соподчинения
11.
Отношения между понятиями изображаются
 круговыми схемами Эйлера
 круговыми схемами Бойлера
 круговыми схемами Пейджера
 круговыми схемами Аристотеля
12.
Отношения между понятиями «точка», «прямая», «плоскость», «пространство»
изображаются следующей схемой
1)
2)
3)
13.
4)
5)
Данной схеме
соответствует следующая группа понятий
 известный футболист
футболист
негр
китаец
 известный футболист
известный хоккеист
молодой человек
старый человек
 футболист
баскетболист
спортсмен
человек
14.
 известный спортсмен
человек
известный человек
спортсмен
Отношения между понятиями
А дочка
В внучка
45
С женщина (лицо женского пола)
изображаются следующей схемой:
А
С
В
А
В
С
1)
С
А=В=С
А=В
2)
3)
4)
15. Определение «Философы - это люди, которые занимаются философией»
является
 двусмысленным
 круговым
 узким
 широким
 философским
16.
Деление понятия раскрывает его
 содержание
 форму
 смысл
 значение
 объем
17.
В делении «Люди бывают мужчинами, женщинами, спортсменами и
танцорами» допущена ошибка
 скачок в делении
 учетверение терминов
 двусмысленность
 подмена основания
 поспешное обобщение
18.
Возможным результатом обобщения для понятия «колесо автомобиля» будет
понятие
 автомобиль
 средство передвижения
 огромное колесо
 изделие человека
19.
Возможным результатом ограничения для понятия «карандаш» будет
понятие
 письменная принадлежность
 канцелярский товар
 деревянный предмет
 сломанный карандаш
 изделие человека
Суждение - это
 предложение
 незаконченная мысль
 обобщенное понятие
20.
46
 форма мышления
 закон мышления
21.
Суждение выражается в форме
 повествовательного предложения
 вопросительного предложения
 побудительного предложения
 словосочетания
22.
Истинным или ложным может быть
 понятие
 суждение
 термин
 квантор
23.
Предмет суждения называется
 сущностью
 смыслом
 субъектом
 силлогизмом
 связкой
 предикатом
24.
Суждение «Все люди - не обезьяны» является суждением вида
 A
 B
 C
 D
 E
25.
Субъект и предикат в суждении «Все сосны - не березы» находятся в
отношениях
 пересечения
 равнозначности
 совместимости
 несовместимости
 противоположности
 противоречия
26.
Противопоставлением предикату для суждения «Все воробьи - птицы» будет
суждение
 Некоторые птицы - воробьи.
 Все не птицы не являются воробьями.
 Все воробьи не являются не птицами.
 Некоторые птицы не являются воробьями.
27.
Суждения «Все хищники - животные» и «Тигры - это животные» находятся
в отношении
 частичного совпадения
 пересечения
47
 подчинения
 однозначности
 равносильности
28.
Если суждение «Все люди изучали логику» является ложным, то суждение
«Все люди не изучали логику» является
 истинным
 ложным
 неправильным
 правдивым
 неопределенным по истинности
29.
Сложное суждение «Посеешь ветер - пожнешь бурю» является
 импликацией
 сублимацией
 конъюнкцией
 дизъюнкцией
 изостенцией
30.
Сложное суждение «Уж полночь близится, а Германа все нет» является
 дизъюнкцией
 эквиваленцией
 абстиненцией
 конъюнкцией
 импликацией
31.
Суждение «Если Солнце является треугольником, то все крокодилы - это
летающие существа» является
 истинным
 ложным
 бессмысленным
 неопределенным
32.
Умозаключение - это
 закон мышления
 сложное суждение
 форма мышления
 истинный вывод
 ложное понятие
33.
Дедуктивные умозаключения называются
 алогизмами
 силлогизмами
 софизмами
 парадоксами
 логицизмами
34.
Индукция - это
 сложное суждение
 логическая связка
48
 вид умозаключения
 вид дедукции
 закон логики
35.
Любой простой силлогизм имеет
 форму
 фигуру
 размер
 объем
36.
Связь между субъектом и предикатом вывода в простом силлогизме
выполняет
 старший термин
 больший термин
 младший термин
 средний термин
 меньший термин
37.
В силлогизме
Законы - это вечные принципы природы.
Всеобщая воинская обязанность - это закон.
Всеобщая воинская обязанность - это вечный принцип природы.
допущена ошибка
 подмена основания
 учетверение терминов
 поспешное обобщение
 нестрогая дизъюнкция
 тавтология
38. Эпихейрема - это
 вид сложного суждения
 разновидность умозаключения
 раздел индукции
 закон дедукции
 правило силлогизма
39.
В силлогизме
Древние римляне были политиками или ораторами, или писателями.
Цицерон был политиком.
Цицерон не был ни оратором, ни писателем.
допущена ошибка
 учетверение терминов
 подмена основания
 поспешное обобщение
 нестрогая дизъюнкция
 нарушение конъюнкции
49
40.
Силлогизм
60 , треугольник - равносторонний.
В треугольнике АВС каждый угол равен 60 .
Если каждый угол треугольника равен
Треугольник АВС является равносторонним.
является
 простым категорическим
 разделительно-категорическим
 условно-категорическим
 эквивалентно-категорическим
 условно-разделительным
41.
Силлогизм
Если я пробездельничаю весь семестр, то мне придется напрягаться в
сессию или же меня выгонят из института.
Я не хочу напрягаться в сессию или - чтобы меня выгнали.
Я не буду бездельничать во время семестра.
является




42.
простой конструктивной дилеммой
сложной конструктивной дилеммой
простой деструктивной дилеммой
сложной деструктивной дилеммой
В умозаключении
Вася Сидоров - двоечник.
Петя Смирнов - двоечник.
Саша Иванов - двоечник.
Вася Сидоров, Петя Смирнов, Саша Иванов - ученики 6 «Б»
Все ученики 6 «Б» двоечники.
допущена ошибка
 популярная индукция
 неполная индукция
 нарушение индукции
 нестрогая индукция
 ни одна из вышеназванных
43.
При работе на металлорежущем станке обрабатываемая деталь и резец
нагреваются от трения, причем, чем быстрее вращается патрон станка, тем
сильнее их нагрев, следовательно, скорость вращения патрона есть причина
степени нагрева детали и резца.
В данном рассуждении вывод получен
 методом единственного сходства
 методом единственного различия
 методом сопутствующих изменений
 методом проведенного наблюдения
50
 методом поставленного эксперимента
44.
Аналогия - это





45.
В анекдоте:
- У вас телевизоры цветные есть?
- Есть.
- Тогда дайте мне желтый.
нарушен





46.
правило индукции
ошибка в силлогизме
закон логики
сложное суждение
вид умозаключения
закон противоречия
закон двусмысленности
закон анекдота
закон тождества
закон исключенного третьего
Софизм - это





правило индукции
сложное суждение
вид дедукции
закон мышления
ничто из вышеперечисленного
47.
Два противоположных суждения о двух разных предметах
 должны быть одновременно истинными
 должны быть одновременно ложными
 должны быть одно - истинным, другое - ложным
 могут быть какими угодно по истинности
48.
Два противоречащих суждения о двух разных предметах не могут быть
 одновременно истинными
 одновременно ложными
 одно - истинным, другое - ложным
 ни истинным и ни ложным каждое
49.
Демонстрация - это
 вид индукции
 операция с понятием
 правило силлогизма
 часть доказательства
 форма мышления
50.
Символическая логика является
 разделом традиционной логики
 разделом философии
51
 разделом математики
 разделом грамматики
Примерный перечень вопросов к экзамену.
1.
Предмет логики и ее значение.
2.
Логическая форма (структура) мысли.
3.
Понятие как форма отражения действительности и его логическая
структура.
4.
Виды понятий.
5.
Отношения между понятиями.
6.
Ограничение и обобщение понятий.
7.
Деление понятий.
8.
Определение (дефиниция) понятия и его виды.
9.
Суждение как форма отражения действительности и его логическая
структура.
10.
Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству).
11.
Распределеннось терминов в категорических суждениях.
12.
Отношения между суждениями. «Логический квадрат».
13.
Основные виды сложных суждений.
14.
Умозаключение как форма отражения действительности и его логическая
структура. Виды умозаключений.
15.
Аксиома и правила простого категорического силлогизма.
16.
Основные фигуры и модусы категорического силлогизма.
17.
Понятие о сложном, сокращенном и сложносокращенном силлогизме.
18.
Разделительно-категорический,
условно-категорический
и
условноразделительный силлогизмы.
19.
Индукция и ее виды.
20.
Индуктивные методы установления причинных связей.
21.
Умозаключения по аналогии.
22.
Закон тождества.
23.
Закон непротиворечия.
24.
Закон исключенного третьего.
25.
Закон достаточного основания.
26.
Логическая структура доказательства, виды и правила доказательств.
27.
Опровержение и его виды.
28.
Логика вопросов и ответов.
29.
Паралогизмы и софизмы.
30.
Гипотеза.
Комплект экзаменационных билетов (утвержденный зав. кафедрой до начала
сессии)
Контрольные вопросы и задания для проведения текущего контроля и
промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
1. Дайте логическую характеристику следующим понятиям:
университет
неряшливость
52
прокуратура
депутат Государственной Думы РФ
ненастье
красивая
2. Какие признаки являются существенными и отличительными для перечисленных
ниже классов:
Бюджет — составлен на год; одобрен Государственной Думой РФ; представляет
собой роспись денежных доходов и расходов государства, предприятия, учреждения на
определенный период.
Уголовная ответственность — правоотношение между правонарушителем и
государством; осуждение на два года лишения свободы; применена по отношению к
гражданину N; результат применения норм уголовного права.
Биржа труда — осуществляет услуги при трудоустройстве безработных, а также
лиц, желающих переменить работу; изучает спрос и предложение рабочей силы;
предоставляет требуемую информацию; производит выплату пособий по безработице;
является учреждением, осуществляющим посредничество между работниками и
предпринимателями при совершении сделки купли-продажи рабочей силы.
Санкция — наказание; часть статьи уголовного закона; выражает характер и
степень опасности преступления и преступника; определяет вид и размер наказания за
данное преступление.
3. Определите, какие из перечисленных ниже имен выражают общие, единичные и
нулевые понятия:
вершина
естественный спутник Земли
искусственный спутник Земли
«идеальный газ»
созвездие
Афродита
«абсолютно черное тело»
4. Определите, являются ли равнозначными понятия в следующих парах:
менеджер — наемный управляющий
алмаз — углерод
алмаз — химический элемент
Вселенная — Галактика
Вселенная — космос
стоимость — цена
5. Найдите понятия, находящиеся в отношении пересечения со следующими:
рубль
торговля
учитель
6. Найдите понятия, находящиеся в отношении подчинения к названным:
образование
денежная система
студент
наука
законодательство
экономика
7. Подберите родовые понятия, по отношению к которым приведенные ниже
видовые понятия являются соподчиненными:
самолет, корабль
нотариус, юрисконсульт
бухгалтер, аудитор
дебет, кредит
8. Найдите понятия противоположные и понятия, противоречащие каждому из
названных:
53
успех
прокурор
учеба
9. Определите виды отношений между понятиями и выразите их круговыми
схемами:
а) европейское государство, федеративное государство;
б) живописец, художник;
в) художественная литература, литература, драматургия;
г) студент, мурманчанин, спортсмен, отличник;
д) мать, дочь, родители.
10. Оцените корректность и характер дефиниций:
1) Коммерсант — это человек, занимающийся коммерческой деятельностью.
2) Дивидендом называется доход, получаемый владельцем акций.
3) Валюта — денежная единица страны.
4) Потенциальная бесконечность — это то, чего я не могу понять.
5) Истина — дочь разума и мать мудрости.
6) Мошенник — это человек, занимающийся мошенничеством.
7) Акционерное общество — это не банк.
8) Сальдо образуется в результате разности между денежными поступлениями и
расходами за определенный промежуток времени.
9) Санкции — это меры предупредительного воздействия, применяемые к
нарушителям установленного порядка при осуществлении хозяйственно-финансовой
деятельности и влекущие для них определенные неблагоприятные последствия.
11. Определите характер и вид деления понятий:
1) Ссуды делятся на краткосрочные и долгосрочные, процентные и беспроцентные.
2) Сделки могут быть односторонними, двухсторонними, многосторонними,
письменными, на срок и нечестными.
3) Рубль состоит из ста копеек.
4) Риски подразделяются на банковские, валютные, курсовые.
5) Цены бывают оптовые и розничные, потребления и производства, твердые и
скользящие, справочные и фактурные, «успокаивающие».
12. Произведите обобщение понятий:
книга
металл
А.В. Суворов
13. Произведите ограничение понятий:
учебное заведение
бизнес
демократия
14. Определите вид суждения, его термины и их распределенность в следующих
высказываниях:
1) Некоторые акции являются привилегированными.
2) Корпорация из-за плохого финансового состояния не смогла выплатить
дивиденды.
3) Менеджер — это наемный управляющий.
4) Некоторые формы дохода не являются монопольной прибылью.
54
15. Составьте суждения вида А, I, E, О из следующих пар понятий с учетом
предлагаемой распределенности терминов:
а) элемент экономической системы (субъект распределен); непрерывное
воспроизводство (предикат не распределен);
б) страховая компания (субъект не распределен); консультативная помощь
клиентам (предикат не распределен);
в) предприятие (субъект не распределен); своевременная выплата зарплаты своим
работникам (предикат распределен);
г) преступление (субъект распределен); наказание (предикат распределен).
16. Проверьте состоятельность следующих суждений, построенных на основе
отношений истинности по логическому квадрату.
1) Ложно, что ни одна проектная организация не осуществляет авторского надзора
за строительством; значит, истинно, что некоторые проектные организации осуществляют
авторский надзор за строительством.
2) Истинно, что все методы организации труда и управления производством
должны учитывать особенности трудового коллектива; следовательно, истинно, что
некоторые методы организации труда и управления производством должны учитывать
особенности трудового коллектива.
3) Истинно, что некоторые руководители производства являются компетентными
специалистами и умелыми организаторами; значит, истинно, что все руководители
производства являются компетентными специалистами и умелыми организаторами.
4) Истинно, что некоторые формы заработной платы не могут стимулировать
количественный и качественный рост производства; значит, истинно, что некоторые
формы заработной платы могут стимулировать количественный и качественный рост
производства.
5) Ложно, что все судьи неподкупны; значит, истинно, что некоторые судьи
неподкупны.
17. Произведите логическую операцию превращения.
1) Некоторые товары являются недоброкачественными.
2) Некоторые сделки не являются законными.
3) Всякое решение должно быть обоснованным.
18. Произведите логическую операцию обращения.
1) Все экономические законы объективны.
2) Некоторые предприниматели строят свой бизнес на перекупке и перепродаже
товаров.
3) Некоторые банки не являются государственными.
19. Сделайте выводы сначала способом противопоставления предикату; а затем
способом противопоставления субъекту.
1) Все бизнесмены должны знать право.
2) Граждане демократического государства, и только они, имеют право на
собственность.
3) Некоторые кредитные учреждения являются коммерческими банками.
4) Некоторые люди не являются юристами.
20. Определите вид сложных высказываний и запишите в символической форме:
1) Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
а) заявления и письма граждан;
б) сообщения общественных организаций;
55
в) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц;
г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;
д) явка с повинной;
е) непосредственное обнаружение признаков преступления. Признаки преступления
обнаружены непосредственно.
2) Право — это система социальных норм и отношений, охраняемых силой
государства.
3) Преступление — это предусмотренное уголовным законом общественно опасное
деяние, посягающее на общественный или государственный строй, систему хозяйства,
собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права
граждан, а равно посягающие на правопорядок.
4) Государство не есть орган примирения классов.
21. Определите условия истинности следующих высказываний:
1) Нет доказательств, подтверждающих точку зрения обвинения.
2) Все доказательства подтверждают точку зрения обвинения.
3) Административная ответственность за правонарушения наступает, если эти
нарушения не влекут за собой уголовной ответственности.
4) Судебные решения должны приниматься тогда и только тогда, когда они обоснованы.
22. Определите большую, меньшую посылки и выводы в следующих
силлогизмах.
1) В системе экономических проблем есть такие, решение которых не терпит
отлагательства Охрана окружающей среды — насущная проблема. Охрана окружающей среды
не терпит отлагательства.
2) Основа экономического оздоровления общества — установление рыночных
отношений. Современное состояние общества требует экономического оздоровления.
Современное состояние общества требует установления рыночных отношений.
3) Принципы общечеловеческой морали регулируют взаимоотношения людей в
общественной и личной жизни. Важным регулятором взаимоотношений людей является
уважение к женщине. Уважение к женщине — один из принципов общечеловеческой морали.
23. Определите фигуру и модус простых категорических силлогизмов.
1) Преступление — это противоправное и общественно опасное деяние. Переход улицы
в неположенном месте не является противоправным и общественно опасным деянием.
Следовательно, переход улицы в неположенном месте не является преступлением.
2) Кредит представляет собой ссуду в денежной или товарной форме на условиях
возвратности. Кредит выражает экономические отношения между кредитором и заемщиком.
Следовательно, некоторые экономические отношения между кредитором и заемщиком
выражаются в виде ссуды в денежной или товарной форме на условиях возвратности.
3) Ярмарка — это разрешенный государством временный торг, а этот временный торг
не разрешен государством. Следовательно, этот временный торг не является ярмаркой.
24. Являются ли правильными следующие силлогизмы, если нет, то какие правила
вывода в них нарушены?
1) Законы подлежат исполнению. Инструкции не являются законом.
Следовательно, инструкции не подлежат исполнению.
2) Всякий правильный силлогизм имеет три термина. Этот силлогизм имеет три
термина. Значит, этот силлогизм правильный.
3) Цена есть денежное выражение стоимости товара. Некоторые произведения
искусства не являются товаром. Следовательно, некоторые произведения искусства не имеют
цены.
56
25. Сделайте выводы из предложенных посылок. Если вывода сделать нельзя, то
объясните почему?
1) Банк — юридическое лицо.
Благотворительный фонд — юридическое лицо.
?
2) Некоторые сделки заключаются устно.
Некоторые сделки не заключаются устно.
?
3)Все векселя — ценные бумаги.
Акции — не векселя.
?
26. Придумайте и запишите в форме естественного языка следующие модусы:
ААА, АII, ЕАЕ, ЕIО.
27. Определите модусы сложных силлогизмов и проверьте их правильность.
1) Зональные природные комплексы России делятся на тундру, или лесостепь, или
тайгу, или смешанные леса, или степь.
Данная природная зона — тайга.
Данная природная зона не является тундрой, или лесостепью, или смешанным лесом,
или степью.
2) Если человек — судья, то он имеет высшее юридическое образование.
Человек имеет высшее юридическое образование.
Следовательно, человек — судья.
3) Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает преступление.
Должностное лицо получило взятку.
Данное должностное лицо совершило преступление.
28. Восстановите энтимемы:
1) «Так как ум нельзя унизить, ему мстят» (П. Бомарше).
2)«Что начато во гневе, то кончается в стыде» (Л.Н. Толстой).
3)Что в оплате второстепенно, к тому и меньший интерес.
29. Восстановите сорит:
1)К финансовым учреждениям относятся банки.
2)Данное учреждение — финансовое.
3)Умение продавать полный набор своих продуктов — условие нормального
функционирования финансовых учреждений.
4)Конкуренция на финансовом рынке вынуждает развивать умение продавать
полный набор своих продуктов.
5)Конкуренция на финансовом рынке — условие нормального функционирования
банков.
30. Восстановите эпихейрему:
Некоторые финансовые операции очень прибыльны, так как они связаны с
большими деньгами. Операции с ценными бумагами являются финансовыми, так как они
предполагают работу с деньгами. Следовательно, некоторые операции с ценными
бумагами очень прибыльны.
31. Определите характер лемматических умозаключений, запишите символически в
виде схем и формул.
57
1)Если количество бумажных денег в обращении чрезмерно увеличено, то
возникает инфляция.
2)Если товарная масса на рынке недостаточна, то это способствует возникновению
инфляции.
3)Количество бумажных денег, находящихся в обращении, чрезмерно увеличено,
или товарная масса на рынке недостаточна. Следовательно, эти факторы порождают
инфляцию.
4)Если товар имеет или высокое качество, или приемлемую цену, или хорошую
рекламу, то он покупается. Товар не имеет высокого качества, или приемлемой цены, или
хорошей рекламы. Следовательно, товар не покупается.
32. В приведенных текстах найдите тезис, аргументы и определите способ
доказательства.
1)Коммерческое обязательство представляет собой конкретную обязанность
(обязанности) одной из договаривающихся сторон по отношению к другой стороне. Так,
продавец обычно обязуется поставить покупателю определенное количество товара в
установленный срок с гарантируемым качеством, оформлением необходимых документов
и т.д. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять товар и оплатить его стоимость по
договорной цене.
2)Бартерная торговля — это разновидность натурального обмена, так как одни
товары обмениваются на другие без помощи денег. Во внешнеторговом обороте
осуществляется при наличии валютных ограничений.
3)Зависть не только отравляет людям повседневную жизнь, но может привести и к
более серьезным последствиям, поэтому наряду с ревностью, злобой и ненавистью,
несомненно, относится к самым плохим чертам характера. Подкравшись незаметно,
зависть ранит больно и глубоко. Человек завидует благополучию других, мучается от
сознания того, что кому-то более повезло.
33. Аргументируйте высказывания:
1)«Налоговый сюртук всегда не впору» (О. Бисмарк).
2)Адвокатура, защищая права человека, оказывает огромную помощь обществу и
государству и тем самым сводит к минимуму издержки, допускаемые
правоохранительными органами в борьбе с преступностью.
34. Проанализируйте высказывания и найдите ошибки (уловки) в аргументации.
1) С.И. Поварнин в книге «Спор» пишет: «Во времена инквизиции были возможны
такие споры: вольнодумец заявляет, что Земля вертится около Солнца; противник
возражает: “А вот в псалмах написано: Ты поставил Землю на твердых основах, не
поколеблется она в веки и веки. Как вы думаете, — спрашивает он многозначительно, —
может ли Священное Писание ошибаться или нет?” Вольнодумец вспоминает инквизицию
и перестает возражать. Он даже для большей безопасности “убеждается”; иногда даже
трогательно благодарит “за научение”».
2) Ибо если человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ,
происходил от глупой и невежественной обезьяны, то нас теперь водили бы по городам,
цыгане на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу цыгана
или сидя за решеткой в зверинце» (Чехов А.П. Письмо к ученому соседу // Собрание
сочинений. М., 1954. Т. 1. С. 70).
3) Пьер Леже — веселый, остроумный человек, ибо он француз, а все французы
веселы и остроумны.
4) Если у тебя спрошено будет, что полезнее, солнце или месяц — ответствуй:
месяц, ибо солнце светит днем, когда и без того светло, а месяц ночью (Козьма Прутков).
5)В старой гимназии ученик спрашивает:
58
— Господин учитель, кто такой был Диоген?
— Диоген?.. Хм, Диоген… Ну, ты мал, чтобы задавать такие вопросы.
35. Какие логические ухищрения допущены в софизмах?
1) 2 и 3 — четное и нечетное числа. Поскольку 2 и 3 в сумме дают 5, то 5— это
четное и одновременно нечетное число.
2) — Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить?
— Нет.
— Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо?
— Конечно, знаю.
— Но именно об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете;
выходит, вы знаете то, чего вы не знаете.
36. Проанализируйте следующие парадоксы.
1) Добро и зло образуют пару противоположных понятий. Одно из этих понятий
мы можем познать только по контрасту с другим. Понять, что такое добро, можно лишь
воспринимая проявления противоположного ему начала, а именно — зла. Если бы не
было зла, то мы не смогли бы тогда сформулировать, что такое добро. Если нет зла, то и
понятие добра становится излишним. Следовательно, пока существует добро, будет
существовать и зло. Мы можем надеяться, что когда-нибудь зло исчезнет. Но тогда вместе
с ним исчезнет и добро.
2) В одной стране живут сплошные эгоисты. У некоторых из них есть автомобили.
Как-то раз один эгоист на своем автомобиле застрял в грязи на проселочной дороге.
Застрял и никак не может выбраться. Но вот вдали показался человек, тоже, разумеется,
эгоист. Оценив ситуацию, оба эгоиста начали рассуждать про себя.
«Сейчас я попрошу этого человека мне помочь, — думает первый эгоист.— Если
он мне поможет, то это потому, что я хороший человек. А если не поможет, то только
потому, что такой уж он плохой человек».
Второй эгоист рассуждает так: «Сейчас этот человек попросит меня помочь. Если я
помогу ему, то лишь потому, что такой уж я хороший, любому готов помочь. А если я не
стану помогать, то исключительно потому, что слишком уж он плохой человек, не
заслуживает помощи».
Предположим теперь, что второй эгоист поможет первому. Что произойдет в этом
случае. Каждый из них будет считать себя хорошим человеком. В случае же отказа
помочь каждый эгоист будет считать другого ужасно плохим человеком.
Итак, имеются две крайние возможности: либо все эгоисты будут считать себя
хорошими, либо они будут считать друг друга исключительно дурными людьми. Но даже
закоренелому эгоисту понятно, что первая возможность лучше второй. Следовательно,
ради блага всех эгоистов им выгодно помогать друг другу.
Контрольные вопросы и задания для контроля самостоятельной работы
студентов по отдельным разделам дисциплины
Раздел 1. ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ
1. Предмет логики.
1.1. Могут ли быть одновременно истинными или ложными суждения:
 Все студенты группы успешно сдали сессию. Некоторые студенты группы
получили неудовлетворительные оценки.
59






Нева впадает в Балтийское море. Нева не впадает в Балтийское море.
Все студенты 12-той группы подготовились к экзамену. Ни один студент 12-той
группы к экзамену не подготовился.
Организатором ограбления был А. Организатором ограбления был Б.
Большая часть машин была в парке. Ни одной машины в парке не было.
Студент И. был на лекции по логике. Студент И. не был на лекции по логике.
Все студенты 11-той группы подготовились к зачету. Ни один студент 11-той
группы не подготовился к экзамену.
1.2. Определите, в экстенсиональном или интенсиональном контексте
употребляются выделенные курсивом понятия.
 Некоторые врачи являются окулистами.
 Некоторые выпускники считают, что получат профессию по специальности.
 Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли.
 Поиск Магелланом пролива из Атлантического в Тихий океан.
 Р. Рейган называл СССР империей зла.
 Студенты были в основном успевающими на некоторых факультетах.
 Л. Фейербах считал, что истинный материализм является антропологизмом.
1.3. В чем заключается неопределенность следующих суждений?
 Сидоров был доволен проведенной операцией.
 Магазин оказался пуст.
 Вечером все получили наряды.
 Планировать приходилось в трудных условиях.
 Даже непогашенная облигация может стать источником пожара.
 Посетитель: «Скажите, как много народа у вас работает?». Служащий: «примерно
каждый десятый».
 Чтобы петь дифирамбы, не надо кончать консерваторию.
Раздел 2. ПОНЯТИЕ
2. Понятие как логическая форма
2.1. Определите объем и содержание понятий:
 город на Неве
 западный ветер
 сегодняшний день
 наводнение
 река
 Ростральная колонна
 2.1.7. Николо-Богоявленский морской собор в г. Москве
2.2. Определите виды понятий:
 Ботик Петра I
 2.2.2. город
 2.2.3. город Старая Ладога
 2.2.4. церковь «Спас на крови»
 2.2.5. церкви Петербурга
 2.2.6. «невидимая церковь»
 2.2.7. церковь «Спас на Сенной» в г. Москве
2.3. Определите виды понятий:
60







водный простор
Василиса Премудрая
Екатерина Вторая
памятник архитектуры
Атлант
водный простор
величие
2.4. Собирательными или разделительными являются выделенные понятия?
 Парламент принял указ об амнистии. Парламент обладает законодательной
функцией.
 Народ проголосовал за Конституцию. Народы хотят мира.
 Университет принял участие в забастовке. Университет - высшее учебное
заведение.
 Пролетариат борется против буржуазии. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
 Хищные животные в ярости страшны для человека. Хищным животным
необходимо движение.
 Весь класс был наказан. Класс принял участие в торжестве.
 Преступный элемент – правонарушитель. Всех преступников переловили.
2.5. Определите отношения понятий, проиллюстрируйте «кругами Л. Эйлера»
 организм, больной, здоровый, нездоровый
 набережные Невы, гранитные набережные Невы, негранитные набережные Невы,
Университетская набережная
 мосты, разводные мосты, неразводные мосты, Поцелуев мост
 граждане, имеющие право голоса; граждане, принявшие участие в голосовании;
граждане, голосовавшие за доверие; граждане, голосовавшие за недоверие
 число; четное число; нечетное число; простое число; число 2; число, делящееся на
4; число, делящееся на 8
 собор,
памятник
архитектуры,
крепость,
Петропавловская
крепость,
Петропавловский собор
 плоская замкнутая геометрическая фигура, треугольник, прямоугольник, квадрат,
прямоугольный треугольник
3. Логические действия с понятиями
3.1. Указать, если возможно, родовые и видовые понятия для следующих понятий:
 Невский район г. Санк-Петербурга
 центр города
 улица Росси
 автор поэмы «Медный всадник»
 русский писатель XIX в.
 пригород Москвы
 современник А. С. Пушкина
3.2. Обобщите и ограничьте понятия, если возможно:
 Орден Андрея Первозванного
 Государственный военно-исторический музей А.В.Суворова
 князь
 художники эпохи Возрождения
61



Памятные места Петербурга
Полтавская битва
искусство Западной Европы
3.3. Укажите нарушенные правила и логические ошибки определений понятий:
 квадрат – четырехугольник, у которого есть прямой угол
 свет – это движение лучей, состоящих из светящихся телец
 музей – учреждение, изучающее предметы материальной культуры
 опиум вызывает сон, так как он содержит снотворную силу
 Эрмитаж не есть закрытое дворцовое собрание картин
 Эрмитаж – это удивительный мир, полный чудес!
 музей – государственное учреждение
 Эрмитаж – не Лувр
3.4. Укажите нарушенные правила и ошибки деления понятий:
 К ценным бумагам относятся акции и чеки.
 Преступления делятся на умышленные, неосторожные и хозяйственные.
 Видами искусства являются художественная литература, живопись, архитектура,
театр, симфоническая музыка.
 Сделки бывают двусторонними, многосторонними и завещаниями.
 Языки делятся на естественные, искусственные и народные.
 Приговоры бывают обвинительными, оправдательными и несправедливыми.
 Республики подразделяются на парламентские, президентские и унитарные.
3.5. Для указанных понятий определите, если возможно, понятие-сумму и понятиепроизведение. Проиллюстрируйте с помощью «кругов Л. Эйлера»
 студент, преподаватель, юрист
 учащийся, учащийся ВУЗа, человек
 менеджер, управляющий, российский специалист
 логика, закон логики, закон о выборах президента
 стоимость, цена, цена автобусного билета
 любовь, любовь к Родине, картина «Любовь и голуби»
 логика, наука о мышлении, наука о законах и формах теоретического мышления
Раздел 4. СУЖДЕНИЕ
4. Простые суждения. Сложные суждения
4.1. Найдите в тексте суждения. Объясните ответ
 Петербург раскинулся по всему устью Невы.
 Однако строительство никак не могли начать.
 Метрополитен как подземная дорога является источником повышенной опасности
для человека.
 Граждане, выполняйте правила пользования метрополитеном!
 «Козыряй!» (Козьма Прутков)
 Непроглядная темная ночь.
 Какая часть народонаселения планеты – белые?
4.2. Проанализируйте структуру суждений, запишите формулы
 Приневские земли еще со времен Киевской Руси принадлежали Новгороду.
 Ильменские словени пришли сюда в IX веке и поселились в соседстве с финноугорским населением.
62





Нева была частью знаменитого пути "из варяг в греки".
Тесно переплелись культура и история славянских и финно-угорских племен.
Русское правительство во главе с Василием Шуйским пригласило шведов как
союзников в борьбе с поляками.
Шведы заботились об укреплении невских берегов.
Петр I приказал пышно отпраздновать победу.
4.3. Определите количество и качество суждений, укажите связку и квантор,
запишите формулы. Укажите виды суждений по всем основаниям
 В каждом районе Петербурга был собственный полицейский участок.
 И ныне стоит на Охте дом с пожарной каланчой.
 Много открылось на Охте торговых заведений.
 Мост Петра Великого открыт в 1911 году.
 Проекты моста предлагались еще в середине XIX века.
 Из памяти людей не должны быть стерты сведения о судьбе старинной части
города – Охты.
 Заслуживают поддержки идеи создания заповедной зоны в районе междуречья
Лубьи и Охты.
4.4. Определите характеристики распределенности терминов суждений и
изобразите отношения между ними с помощью «кругов Л. Эйлера»
 Каждый человек обладает способностью писать.
 Каждый школьник умеет строить квадрат, равновеликий данному прямоугольнику.
 «Не знающий геометрии да не войдет сюда».
 Некоторые студенты университета не изучают логику.
 Не все, что он сказал, истинно.
 Все студенты философского факультета изучают логику.
 Люди часто говорят и о несерьезном.
4.5. Определите виды и проанализируйте структуру сложных суждений, запишите
формулы:
 Игра может закончиться либо победой одного из соперников, либо ничьей.
 Если Петр любит ходить в гости, то Павел домосед.
 Для того, чтобы х было нечетным, достаточно, чтобы х было простым.
 Параллелограмм является квадратом, если и только если он прямоугольник и его
стороны равны.
 Если он принадлежит к нашей компании, то он храбр и на него можно положиться.
 Он похудел то ли от того, что мало спит, то ли от того, что мало ест, то ли оттого,
что много двигается.
 «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». (Пушкин А.С. «Разговор
книгопродавца с поэтом»).
 «Наш герой живет в Коломне, где-то служит, дичится знатных и не тужит»
(Пушкин А. С. «Медный всадник»).
5. Отношения суждений. Логические действия с суждениями
5.1. Обратите и превратите суждения:
 Все сокровища Эрмитажа являются государственным достоянием.
 Русский музей расположен в Михайловском дворце.
 Эрмитаж не является частным собранием картин.
 Некоторые музеи - художественные.
63



Некоторые музеи - архитектурные памятники.
Многие известные картины не выставлены в Эрмитаже.
На все спектакли Мариинского театра билеты раскуплены.
5.2. Противопоставьте суждения предикату и субъекту:
 Многие петербургские спектакли пользуются успехом у зрителей.
 Все костелы – культовые сооружения.
 Некоторые культовые сооружения – не православные.
 Все жители блокадного Ленинграда - Участники Великой Отечественной войны.
 Некоторые гранитные монолиты - триумфальные памятники.
 Не все ценности подвержены разрушению.
 Некоторые станции метро не построены на общественные средства.
5.3. В каких отношениях находятся пары суждений?







Некоторые мосты через Неву – разводные. – Некоторые мосты через Неву – не
разводные.
Все музыканты обладают хорошим слухом. – Некоторые музыканты не обладают
хорошим слухом.
Некоторые музыканты обладают хорошим слухом. - Ни один музыкант не обладает
хорошим слухом.
Все критяне – лжецы. – Ни один критянин – не лжец.
Некоторые музыканты обладают хорошим слухом. – Некоторые суфлеры не
обладают хорошим слухом.
Все софисты – лжецы. – Ни один критянин – не лжец.
Некоторые софиты не блестят. – Некоторые софисты блистали.
5.4. Выразите в символической записи комбинированные сложные суждения,
определите их вид. Подберите к исходному по одному несовместимому и
несравнимому сложному суждению.
 Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
 Если он при пожаре выпрыгнет из окна, то рискует получить либо ожоги, либо
травмы, либо то и другое.
 Лица, которые умышленно уничтожают, разрушают памятники культуры,
охраняемые государством, привлекаются к уголовной ответственности.
 Если вода, которую мы берем либо из естественных, либо из искусственных
водоемов, по показаниям анализов стала малопригодной для питья и приносит
некоторый вред, санэпидемстанция обязана принять меры по оздоровлению
источников.
 Гражданину Российской Федерации начисляется пенсия, если он достиг
пенсионного возраста и имеет необходимый стаж работы.
 Адвокат может просить либо удовлетворить иск (заявление, жалобу) полностью
или частично, либо отказать в удовлетворении, либо прекратить производство по
делу, либо оставить иск без рассмотрения.
 Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная
жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.
5.5. Определите вид модальности следующих суждений,
противоположные и противоречащие модальные суждения.
 Обвиняемый может быть оправдан.
 Сергей Есенин родился в 1895 г. в селе Константиново.
64
подберите
им





По мнению ряда ученых, некоторые континенты могли быть разобщены вследствие
дрейфа.
Решения Конституционного суда не должны быть обжалованы в суде второй
инстанции.
Возможно, отпуск на морском побережье лучше, чем отпуск в горах.
Если вода нагревается до 100С, то она с необходимостью закипает.
Ньютон был убежден, что алхимия – наука.
Раздел 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
6. Умозаключение как форма мысли. Простой категорический силлогизм
6.1. Сделайте заключение из посылок, проверьте его демонстративность
 Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны
давать правдивые показания.
 Свидетели обязаны давать правдивые показания. Иванов – свидетель.
 Все деревья не являются травой. Всякая трава – растение.
 Глина – это жидкость или газ. Но глина – не газ.
 Страсти – это средневековая драматическая форма, навязанная евангельскими
текстами. У каждого человека есть страсти.
 У всех носорогов на носу есть один или два рога. У всех носорогов есть хвост.
 Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в
суде. Б. не может быть представителем в суде.
6.2. Проанализируйте структуру силлогизмов, определите фигуру и модус,
изобразите с помощью схем Л. Эйлера отношение между терминами

Все клоуны – циркачи
Некоторые клоуны –
отцы
Некоторые отцы – циркачи

Параллельные прямые не пересекаются
Часть прямых параллельны
Часть прямых не пересекаются

Все баскетболисты – спортсмены
Ни один спортсмен – не младенец
Ни один младенец – не баскетболист

Все логики – философы
Все преподаватели нашей кафедры – логики
Все преподаватели нашей кафедры – философы

Все преступления – уголовно наказуемые деяния
Кража – преступление
Кража – уголовно наказуемое деняие


Частноотрицательные суждения не обращаются
Данное суждение частноотрицательное
Данное суждение не обращается
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, недействительна. Данная
доверенность недействительна: в ней не указана дата ее совершения.
65
6.3. Сделайте заключение из посылок, проверьте его демонстративность
 Все планеты обращаются вокруг Солнца. Земля обращается вокруг Солнца.
 Некоторые люди обладают способностью к быстрому счету. Некоторые люди математики.
 Преображенский полк участвовал в битве при Бородино. N состоял в
Преображенском полку.
 Ртуть – жидкость. Ртуть – металл.
 Работа, в которой нет новых идей, не может получить премии на конкурсе. Эта
работа получила премию.
 Во всех городах за Полярным кругом бывают белые ночи. Петербург не находится
за Полярным кругом.
 Позитрон имеет положительный заряд. Позитрон - элементарная частица.
 Интерес к логике облегчает ее изучение. Андрей интересуется логикой.
6.4. Выведите заключение из посылок, установите, является ли оно
демонстративным, проанализируйте структуру и запишите схему
силлогизмов:
 Если данное здание находится в Петербурге, то оно построено после XVII века.
Данное здание построено в Петербурге.
 Если данное здание находится в Петербурге, то оно построено после XVII века.
Данное здание построено после XVII века.
 Если суждение общеотрицательное, то субъект и предикат в нем распределены.
Это суждение общеотрицательное.
 Это петербургское здание построено либо в XVIII, либо в XIX, либо в XX веке,
либо в XXI веке. Оно не построено в XVIII, XIX и XX веках.
 Это петербургское здание построено либо в XVIII, либо в XIX, либо в XX, либо в
XXI веке. Оно построено в XXI веке.
 Простые
суждения
бывают
либо
общеутвердительные
(А),
либо
общеотрицательные
(Е),
либо
частноутвердительные
(I),
либо
частноотрицательные (О). Это суждение общеутвердительное.
 Простые суждения бывают либо вида А, либо Е, либо О, либо I. Это суждение не
относится к виду Е, не относится к виду I, не относится к виду О.
6.5. Проанализируйте структуру, определите вид и запишите схему силлогизмов.
 Если я сегодня пойду в театр, то посмотрю комедию. Если пойду сегодня в
филармонию, послушаю концерт Чайковского. Сегодня я пойду или в театр или в
филармонию. Значит, или посмотрю комедию, или послушаю концерт
Чайковского.
 Если я пойду по Малой Морской, то попаду на Невский проспект. Если пойду по
Большой Морской, тоже попаду на Невский. Пойду либо по Малой, либо по
Большой Морской. Значит, я попаду на Невский проспект.
 Если я стою на Университетской набережной лицом к Неве, то вижу Исакий. Если
стою на Университетской набережной, вижу Адмиралтейство. Или я не вижу
Исакий или не вижу Адмиралтейство. Значит, неверно, что я стою на
Университетской набережной.
 Если студент Петербургского университета учится на физическом факультете, то
он посещает занятия в Петергофе. Если же он учится на филологическом
факультете, то посещает занятия на Васильевском острове. Этот студент или не
посещает занятия в Петергофе или не посещает занятия на Васильевском острове.
66



Значит, неверно, что он учится или на физическом или на филологическом
факультетах Петербургского университета.
Если суждение общеутвердительное, то оно обращается. Если суждение
общеотрицательное, то оно обращается. Это суждение общеутвердительное или
общеотрицательное. Следовательно, оно обращается.
Если суждение общее, то субъект в нем распределен. Если суждение
отрицательное, то предикат в нем распределен. В данных суждениях не
распределен субъект или не распределен предикат. Следовательно, данные
суждения не общие или не отрицательные.
Если я не буду смотреть сегодня телевизор, то смогу подготовиться к контрольной
по логике. Если я смогу подготовиться к контрольной по логике, то успешно
напишу ее. Если я успешно напишу контрольную по логике, то облегчу себе сдачу
экзамена. Следовательно, если я не буду смотреть сегодня телевизор, то облегчу
себе сдачу экзамена.
Раздел 5. ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
7.1. Какие основные законы логики нарушены в следующих рассуждениях?
Объясните ответ. Определите вид логической ошибки.
 Сидящий встал. Кто встал, тот стоит. Следовательно, сидящий стоит.
 То, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рога. Значит, ты рогат.
 Твой пес имеет щенят, значит, он – отец. Он – твой и он – отец, значит, он – твой
отец.
 5 – одно число. 3 и 2 – это 5. Значит, 3 и 2 – одно число.
 На практических занятиях студент спрашивает у преподавателя: «Можно ли
наказывать человека за то, что он не сделал?» – « Нет, конечно»,- отвечает
преподаватель. – «Тогда, пожалуйста, не наказывайте меня: я сегодня не сделал
домашнего задания».
 Того, чего у меня сейчас нет, я лишился. У меня было 10 книг. Потеряв одну книгу,
я могу сказать, что у меня уже нет 10 книг. Следовательно, потеряв одну книгу, я
лишился 10 книг.
 «Прекрасно! – промолвил Рудин. – Стало быть, по-вашему, убеждений нет?» «Нет, и не существует!». – «Это ваше убеждение?» - «Да». – «Как же вы говорите,
что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай». ( Тургенев И.С. Рудин.)
7.2. Могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?
 Все млекопитающие дышат легкими. Не все млекопитающие дышат легкими.
 Все дома в Петербурге каменные. Ни один дом в Петербурге не является
каменным.
 Ни одна рыба не может жить без воды. Некоторые рыбы могут жить без воды.
 Сегодня - понедельник. Сегодня - не понедельник.
 Петр знает английский язык. Петр не знает английского языка.
 Все люди грамотные. Ни один человек не является грамотным.
 Электрон есть частица. Электрон есть волна.
Раздел 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
6. Доказательство и опровержение
6.1. Докажите тезис, используя сокращенный силлогизм при доказательстве.
 Кража в этом магазине не могла быть совершена посторонним лицом.
 В процессе расследования по делу К. все свидетельские показания подтвердились.
 Некоторые известные русские юристы занимались литературной деятельностью.
 В настоящем деле обвинением поднят вопрос о покушении.
67


Не все писатели – классики.
Суждение «Они хранили в жизни мирной привычки милой старины» является
атрибутивным.
 Если студент С. заболел, то он может быть освобожден от занятий.
6.2. Постройте прямое или косвенное опровержение тезиса.
 Потерпевшим признается только то лицо, которому преступлением нанесен
физический вред.
 Выдающийся немецкий философ Гегель – материалист.
 «Все ваши знания – чистейшая химера, немудрый и тщеславный род врачей» (Ж.-Б.
Мольер)
 В нашей стране каждый мужчина старше 18 лет призывается на действительную
военную службу.
 Обвиняемый С. имеет алиби.
 Понятия «человек с высшим образованием» и «интеллигент» равнозначны.
 Суждение «А. Н. Островский – певец купеческого быта» – частное.
7.3. Сформулируйте тезис и аргументы, определите способ обоснования тезиса.
 В речи по делу Мироновича Н. П. Карабичевский развивает мысль о вероятной
причастности Семеновой к преступлению, опираясь на данные медицинской
экспертизы: «В своем… блестящем и вместе с тем научном заключении профессор
Белинский… доказал нам, что этот аномальный психопатический склад
подсудимой нисколько не исключает (если, наоборот, не способствует)
возможности самого тяжелого преступления, особливо если подобной натурой
руководит другая, более сильная воля…» К мнению профессора Белинского…
присоединился другой эксперт, психиатр-практик Чечот, остановившись на…
строго научном выводе: «Душевное состояние психопатизма не исключает для
лица, одержимого таким состоянием, возможности совершения самого тяжкого
преступления. Такой человек, при известных условиях, способен совершить всякое
преступление, без малейшего угрызения совести. Ради удачи того, что создала его
болезненная фантазия, он способен идти на погибель». Психопат – тип, лишь
недавно установленный в медицинской науке. Этот субъект безусловно
ненормальный и притом, как доказано, неизлечимый… Таким психопатическим
субъектом эксперты-психиатры считают Семенову».
 В работе «О развитии революционных идей в России» А. И. Герцен утверждает,
что история нашей литературы – это мартиролог, или реестр каторги. «Погибают
даже те, которых пощадило правительство, – едва успев расцвести, они спешат
расстаться с жизнью… Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли…
Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет,
на Кавказе. Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет. Кольцов убит своей
семьей, тридцати трех лет. Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и
нищетой… Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на
Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги».
 Выступая на так называемом «школьном процессе», адвокат В. Л. Россельс, в
частности, сказал: «Директор школы – человек, личные нравственные качества
которого нам не внушаю сомнений, но его педагогические приемы, методы
воспитания вызывают тревогу… Школьники Болотов и Карев одобряют избиение
Зорина. Узнает об этом директор и не находит лучшего способа бороться с открыто
выраженным мнением подростков, как исключение их из школы. Но это не все.
Для того, чтобы вновь быть принятыми в школу, от обоих исключенных требуется
очень немногое. Они должны подать письменное заявление, что “осознали”
неправильность своих высказываний и “раскаиваются”. И что же?! Чуть ли не на
следующий день они подают заявления, что “осознали”, “раскаялись” и они
68




возвращаются в школу. Такова награда за лицемерие! Школьники получили
предметный урок того, что действительные убеждения следует скрывать, а открыто
высказывать то, в чем ты, может быть, и не убежден, но что угодно начальству, и
“жизнь твоя будет сладка и приятна”».
Герой романа У. Митчела «Живи с молнией» Э. Горин следующим образом
обсоновал свое предположение, что именно его собеседник, Арни С. Хэйр,
предложил кандидатуру Горина для работы в крупном государственном
учреждении: «Арни подумал, потом растянул губы в лягушечью улыбку. – Ладно,
Эрик, я вам скажу. Но сначала ответьте на один вопрос. Почему вы пришли ко
мне? – Очень просто. Вчера вечером, как вам, вероятно, известно, мы с Хольцером
пили коктейль. Я не понимал, в чем дело, пока он не упомянул о моем фрезерном
станке. Откуда он мог о нем узнать? Это пустяки, конечно, но все-таки довольно
странно. Только два человека могли ему об этом рассказать – вы и Тернбал.
Сегодня утром я выяснил, что Тернбала он не знает. – Вы правы, все это, конечно,
сущие пустяки. – Да, но к этому надо прибавить, что вы нисколько не удивились,
когда я вам позвонил. Правда, вчера днем вы меня видели на улице, но все-таки
следовало бы меня немножко расспросить. Вы этого не сделали, потому что вам
чертовски хорошо известно, зачем я тут».
«Мне снова, уже не впервые, пришло в голову, что причина и следствие в
организации Тивериджа почему-то никогда не сопровождают друг друга
немедленно. Джо был убит через двое суток после того, как показал коричневую
бумагу в Ливерпуле. Предупреждение мне по телефону последовало через два дня
после того, как я начал распространяться о проволоке, погубившей Билла. Для
истории с фургоном потребовалось не менее суток. Бристольская проволока была
натянута для меня через два дня после моей экскурсии в контору "Такси Маркони".
Можно было подумать, что утренние телефонные звонки Тивериджа к Филдеру –
единственное средство связи между ними и что Филдер не имеет других путей для
передачи срочной информации своему "председателю" или получения инструкций
от него» (Фрэнсис Д. Фаворит).
«Вот ваше письмо, – начала она (Авдотья Романовна), положив его на стол… Вы
намекаете на преступление, совершенное будто бы братом. Вы слишком ясно
намекаете, вы не смеете теперь отговариваться. Знайте же, что я еще до вас
слышала об этой глупой сказке и не верю ей ни в одном слове. Это гнусное и
смешное подозрение. Я знаю историю и как и отчего она выдумалась. У вас не
может быть никаких доказательств. Вы обещали доказать: говорите же! Но заранее
знайте, что я вам не верю! Не верю!.. – Что же касается до вашего брата, то что я
вам скажу? Вы сейчас его видели сами. Каков? – Не на этом же одном вы
основываете? – Нет, не на этом, а на его собственных словах. Вот сюда два вечера
сряду он приходил к Софье Семеновне. Я вам показывал, где они сидели. Он
сообщил ей полную свою исповедь. Он убийца. Он убил старуху чиновницу,
процентщицу, у которой и сам закладывал вещи; убил тоже сестру ее, торговку, по
имени Лизавету, нечаянно вошедшую во время убийства сестры. Убил он их обеих
топором, который принес с собою. Он их убил, чтоб ограбить, и ограбил; взял
деньги и кой-какие вещи... Он сам это всё передавал слово в слово Софье
Семеновне, которая одна и знает секрет, но в убийстве не участвовала ни словом,
ни делом, а, напротив, ужаснулась так же, как и вы теперь. Будьте покойны, она его
не выдаст» (Достоевский Ф. М. Преступление и наказание).
«Всем известна история другого философа, который измыслил знаменитую теорию
о том, что лошадь может существовать без пищи. И он успешно доказал ее тем, что
довел ежедневную порцию пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной
соломинки; несомненно он сделал бы ее чрезвычайно горячим и резвым животным,
если бы она не пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную
69
порцию воздуха. К несчастью для экспериментальной философии той женщины,
чьим заботам и покровительству был поручен Оливер Твист, к таким же
результатам обычно приводило применение ее системы; потому что в ту самую
минуту, когда дитя научалось поддерживать в себе жизнь ничтожной долей самой
непитательной пищи, по превратности судьбы, в восьми с половиной случаях из
десяти, оно или заболевало от голода и холода, или по недосмотру падало в огонь,
или погибало от удушья. В любом из этих случаев несчастный малютка
отправлялся в иной мир…» (Диккенс Ч. Приключения Оливера Твиста).
7.4. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с
тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
 Правовые науки относятся к сфере гуманитарных.
 Если Прихватов невиновен, то его оправдают.
 Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» является общим.
 Сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней.
 Если лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное
деяние в состоянии невменяемости. То, согласно ст. 99 УК РФ, ему может быть
назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а
также принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего,
специального или специального типа с интенсивным наблюдением.
 Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.
 Убийство известного журналиста было совершено в вагоне поезда «Москва –
Владивосток».
7.5. Проанализируйте структуру доказательства, укажите, какие правила
нарушены.
 «…юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то поступок
малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что
дело плохо, заявил: “Очень вы еще молоды и неопытны. Поживите, узнаете жизнь
и сами со мною согласитесь”. Юноша стал доказывать, что молодость ни при чем,
что “он знает жизнь”».
 «Сганарель обосновывает поставленный им “диагноз” следующим образом:
Сганарель. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание… я
немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема. – Жеронт. Так- то
оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось? – Сганарель. Сделайте
одолжение. Оттого, что она утратила дар речи. – Жеронт. Хорошо, но скажите мне,
пожалуйста, причину, по которой она его утратила. – Сганарель. Величайшие
ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается. – Жеронт. А
в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается? – Сганарель.
Аристотель сказал по этому поводу… много хорошего. – Жеронт. Охотно верю. –
Сганарель. О, это был великий муж. – Жеронт. Не сомневаюсь. – Сганарель.
Подлинно великий!» (Мольер Ж.-Б. Лекарь поневоле).
 «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» – спросила она (Алиса). – «Начнем с
собаки, – сказал Кот. – Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна?» –
«Конечно!» – сказала Алиса. – «Итак, – продолжал кот, – собака рычит, когда
сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная.
А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я –
ненормальный».
 Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его
подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть? «Скажите,
почему вы остановились на единственной версии “месть”, – спросил вдруг
Колесников. – «А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и
ревности не было». – Колесников хмыкнул: «Вы мне напоминаете анекдот.
70



Судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было.
Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть и мести не
было?
«Если кто-нибудь не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет, да будет
он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2). «Если кто
говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им
управлять – да будет он предан анафеме!».
«Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который
приносит человечеству потребление табаку… О табаке, так о табаке – мне
решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей
настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же
пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти.
Особенно прошу внимания у присутствующих тут господ врачей, которые могут
почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его
вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху
посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак
есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно
подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я
очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году
тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым
образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа.
Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции.
Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то
есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит
пожаловаться на недостатки, но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или
пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша – ну, да что толковать!».
(Чехов А.П. )
«Спорят два судьи по делу гр-на Н., который сознательно (из мести) забросил
перстень друга в реку. Оба опираются на статью закона: “Повреждение или
уничтожение собственности другого лица с целью мести является преступлением и
подлежит наказанию”. Но при этом известно, что перстень был найден водолазом и
его вернули владельцу неповрежденным. – Судья 1: “Гр. Н. – не виновен, так как
перстень не был поврежден и не был уничтожен. Водолаз достал перстень, и он
был в точности таким же, как и раньше”. – Судья 2: “Гр. Н. – виновен, ибо он,
закидывая перстень в реку, наносил ущерб владельцу. Что же, всякий может
мстить другому, бросая его вещи в реку? И будет считаться невиновным, если
вещи не будут повреждены? Нет, Н. должен быть наказан”».
Примерная тематика рефератов, эссе
1. Два основных этапа в развитии логики.
2. Логическая форма.
3. Язык и мышление.
4. Отличия логики и когнитивной психологии в исследовании мышления.
5. Системность языка: синтаксис, семантика, прагматика.
6. Основные положения теории речевых актов.
7. Проблема понятия в традиционной и современной логике.
8. Логические отношения между понятиями.
9. Категорические высказывания и высказывания об отношениях.
10. Классификация и ее роль в естественных и гуманитарных науках.
11. Трудности классификации социальных объектов.
12. Ловушки классификации.
13. Понятие логического закона.
71
14. Закон противоречия и споры вокруг него.
15. Природа логических законов.
16. Классическая и неклассическая логика.
17. Логическая и онтологическая необходимость.
18. Логическая необходимость и логическое следование.
19. Физическая необходимость и законы природы.
20. Юридические и логические представления о структуре норм.
21. Проблема противоречия в оценочных и нормативных рассуждениях.
22. Несводимость абсолютных оценок к сравнительным, и наоборот.
23. Роль доказательств в науке.
24. Типичные ошибки в доказательствах.
25. Проблема формализации доказательства.
26. Современное истолкование апорий Зенона.
27. Софизмы в античной философии и логике.
28. Роль парадоксов в развитии логики.
29. Соблюдение правил логики в споре.
30. Основные разновидности споров.
31. Проблема надежности индукции.
32. Прямое и косвенное подтверждение.
33. Аналогия и ее структура.
34. Индуктивное обоснование оценок.
16. Методические указания по изучению дисциплины
Изучение студентами дисциплины «Логика» предусматривает проведение
лекционных и практических занятий под руководством преподавателя согласно
расписания занятий, а также самостоятельное освоение дополнительного материала
(дополнительной литературы) при подготовке к практическим занятиям и экзамену.
Дидактическое назначение лекции заключается в том, чтобы ввести студентов в
науку, ознакомить с ее основными категориями, закономерностями изучаемой
дисциплины и ее методическими основами. Тем самым определяются содержание и
характер всей дальнейшей работы студента.
С самого начала лекции необходимо настроить себя на активное ее прослушивание.
Не жалейте места в тетради (всегда оставляйте поля), это позволит вам делать
комментарии, пометки. Помните, что любая тема и ее основные идеи должны быть
найдены вами в кратчайшее время. Хороший конспект лекций значительно облегчает
подготовку к практическим занятиям, а в дальнейшем к экзамену.
В курсе логики для изучения предполагается 6 разделов. При освоении курса по
логике студент должен изучить данный учебно-методический комплекс, внимательно
ознакомиться с его разделами, обратить внимание на рекомендованную основную и
дополнительную литературу. Специфика данной учебной дисциплины – сложность и
абстрактность материала, его информационная насыщенность. Это предполагает
внимательное отношение студента к каждому вопросу при восприятии лекций, а также
ответственное отношение ко всем формам практической работы (составление логических
формул, решение задач по логике и т.п.).
Наибольшие трудности в освоении нового материала у студентов вызывает тема
«Дедуктивная логика. Простой категорический силлогизм. Сложные и сокращённые
силлогизмы. Индуктивные и традуктивные умозаключения. Аналогия как вид
умозаключения». При изучении этой темы рекомендуется использовать сборники
упражнений и задач по логике, последовательное решение совместно с другими
студентами упражнений и их объяснение.
При проведении семинарских занятий студенту важно добиться не простого
заучивания материала, а его осмысление и понимание. Это возможно только при активном
72
участии самих студентов в процессе обучения. Существенную помощь студентам здесь
окажут приведённые в конце каждой темы контрольные вопросы, а также задания для их
самостоятельной работы. Несмотря на то, что данный учебно-методический комплекс
включает в себя словарь терминов, студентам рекомендуется завести свой словарь
терминов (алфавитный или тематический).
Главной формой приобретения знаний была и остается самостоятельная работа по
изучению курса с учетом рекомендаций преподавателя.
Поэтому при подготовке к практическим занятиям следует не только опираться на
рекомендованную литературу и литературу, которую вы сами сочтете полезной, но и
использовать информацию из периодической печати, передач радио и телевидения и т.д.
Для занятий по данной дисциплине желательно завести 60-листовую тетрадь.
Уровень и результаты самостоятельной работы студентов проверяются на
практических занятиях, в индивидуальных беседах и в последующем на экзамене.
Практические занятия должны помочь изучению лекционного материала: углубить
его, расширить, связать теорию с практикой, выработать у студентов самостоятельный
подход к оценке общественных явлений и в целом дисциплины.
При подготовке к практическим занятиям необходимо обязательно выполнить
предусмотренное планом задание (по указанию преподавателя), т.е. необходимо оформить
(написать) в тетради по данной дисциплине краткие тезисы или развернутый план по
вопросам рассматриваемой темы занятия. В процессе коллективного обсуждения внести
поправки и дополнения.
Преподаватель (по согласованию с кафедрой) на основе отведенного факультетом
общего времени для изучения данной дисциплины (конкретных часов на лекционные и
практические занятия) определяет порядок рассмотрения основного содержания тем
дисциплины.
Также используется система контроля на основе разработанных тестов. Примерные
варианты тестов по «Логике» приводятся в одном из разделов данного методического
пособия, которые рекомендуется использовать в ходе проведения практических занятий.
В период учебного семестра со студентами проводятся индивидуальные и
коллективные консультации по данной дисциплине. Форма проведения экзамена по
данной дисциплине определяется преподавателем на основе указаний кафедры в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта.
При изучении курса «Логика» предполагается как аудиторная, так и внеаудиторная
(самостоятельная) работа студентов.
Самостоятельная работа студентов очной формы обучения составляет 58 часов. На
первую тему предполагается выделение 6 ч., на вторую – 8 ч., на третью – 10 ч., на
четвёртую – 12 ч., на пятую – 10 ч., на шестую – 12 ч.
Студенты выполняют упражнения (включены в данный учебно-методический
комплекс). Также обязательным является подготовка ответов на контрольные вопросы и
выполнение заданий по семинарским занятиям. По желанию студенты могут подготовить
рефераты, дополнительные доклады, сообщения. При изучении данного курса
настоятельно рекомендуется начать вести словарь терминов и понятий.
Студенты заочной формы обучения получают допуск к итоговой проверке знаний
после выполнения контрольной работы. Преподаватель может сам распределить
приведённые в настоящем издании варианты контрольных работ или же студенты
выбирают номер варианта, совпадающий с последней цифрой номера их зачётной книжки
или студенческого билета. Форму оформления контрольной работы выбирает сам
преподаватель и обсуждает ее на кафедре. Но в контрольной работе обязательно должны
быть правильно выполнены упражнения (не менее 50 % от общего количества), раскрыто
содержание контрольных вопросов. Помните, что за грамматические ошибки также
снижается итоговая оценка.
73
Итоговой формой проверки знаний выступает экзамен. В данном учебнометодическом комплексе приведён примерный вариант вопросов к экзамену.
Преподаватель может вносить в него уточнения (окончательный список вопросов к
экзамену утверждается на заседании кафедры).
17. Содержательный компонент теоретического материала
Тема 1. Предмет и значение логики (лекция) – 2 ч.
План:
1. Мышление как предмет логики.
2. Понятие о логической форме мысли.
3. Теоретическое и практическое значение логики.
Содержание занятия:
Логика - это наука о законах и формах правильного мышления.
Законы и формы мышления изучаются логикой с одной целью – для того, чтобы
результаты мышления были правильными, чтобы, в конечном итоге, получить истинные
знания о мире.
Предмет логики – это мышление. Логика изучает абстрактное мышление как
средство познания объективного мира, исследует законы и формы, в которых происходит
отражение мира в процессе мышления.
Теоретическое и практическое значение логики.
Можно говорить о четырех важнейших сторонах, характеризующих значение
логики.
1. Логика выступает важнейшим средством формирования убеждений (прежде
всего научных). Эти убеждения опираются на доказательные процедуры своего
представления и обоснования. Интересно отметить, что именно в этом плане логика
применялась даже средневековыми схоластами, пытавшимися придать христианскому
вероучению как можно более рациональную форму, что послужило формальной
предпосылкой возникновения действительной науки, отказавшейся от теологических
подходов.
2. Формальная логика применяется в науке и технике. При этом техническими
приложениями формальной логики являются: исчисление высказываний и исчисление
предикатов. Без исчисления предикатов не могли появиться искусственные
информационные языки, основа современной компьютерной техники. Традиционная
формальная логики остается важнейшим логическим инструментом построения
доказательств, обоснований во всех науках, включая математику и математическую
логику в частности.
3. Традиционная формальная логика остается важнейшим средством в сфере всех
видов образования. Она является основой организации всех видов знания для его подачи в
процессе обучения.
4. Наконец, логика является важнейшим и незаменимым инструментом развития
культуры. Без логики не может обойтись никакая культурная деятельность вообще,
поскольку в ней присутствуют и играют принципиальную роль рациональные элементы.
Познание мира осуществляется человеком в двух основных формах – в форме
чувственного познания и в форме абстрактного мышления.
познание мира
74
чувственное познание
абстрактное
мышление
Чувственное познание – это непосредственное отражение мира в органах чувств
человека (ощущение, восприятие, представление).
Абстрактное мышление – это опосредованное и обобщенное отражение
действительности. Оно позволяет из одних знаний получать другие, не обращаясь
непосредственно к опыту (например: по симптомам можно определить болезнь, по
раскопкам представить жизнь древних людей).
Основные формы абстрактного мышления – понятия, суждения и умозаключения.
Понятие – форма мышления, в которой отражаются существенные признаки
отдельного предмета или класса однородных предметов (например: «дом»,
«справедливость»).
Суждение – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о
предметах, их признаках или отношениях (например: «Наступила весна»). Может быть
истинным или ложным.
Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких истинных суждений, называемых посылками, по определенным правилам
получается заключение.
Например:
Все металлы – простые вещества.
Литий – металл
.
Литий – простое вещество.
Форма мышления – это способ, которым выражена мысль, ее схема.
Логические формы – это отражение объективного мира, но отражение не всей его
полноты, а только его общих структурных связей, которые воплощаются и в структуре
наших мыслей.
Совокупность процедур, посредством которых абстрагируются от содержательной
стороны мышления и делают объектом изучения его форму, называют формализацией
мышления.
Основной принцип формальной логики: правильность рассуждения зависит
только от формы этого рассуждения. Логика не интересуется содержанием наших мыслей
(им занимаются другие науки). Ее внимание целиком приковано к форме, ибо только от
формы, как вы видели, зависит правильность рассуждений. Поэтому логику часто
называют формальной логикой.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 1, С. 8-39.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Главы 1-2, С.
8-37.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
75
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 2. Сущность понятия и его виды (лекция) – 2 ч.
План:
1. Понятие как форма мышления и его логическая структура.
2. Виды понятия.
3. Отношения между понятиями.
Содержание занятия:
Понятия – это основа интеллектуальной деятельности. В понятии отражаются
существенные признаки предметов. Признаки – это то, в чем предметы сходны друг с
другом или отличны друг от друга.
Имеются признаки-свойства (большой, белый, тяжелый), признаки-состояния
(лежит, растет, колышется), признаки-действия (работает, читает, рисует) и признакирезультаты действий (добился успеха, получил зарплату, принес пользу).
В понятии отражаются существенные признаки предметов. Существенные
признаки – такие, каждый из которых, взятый отдельно, необходим, а взятые все вместе
достаточны, чтобы с их помощью можно было отличить данный предмет от всех
остальных. Несущественные признаки не дают такой возможности.
Понятие – это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки
отдельного предмета или класса однородных предметов.
Класс мыслимых в понятии предметов называется объемом понятия.
Отдельный предмет, входящий в объем понятия (т.е. во множество обозначаемых
понятием предметов), называется элементом объема. Признаки, по которым эти
предметы обобщены в понятии - это содержание понятия.
Между содержанием понятия и его объемом существует определенное отношение.
Содержание и объем понятия связаны между собой принципом обратного отношения:
чем больше содержание понятия, тем меньше его объем и наоборот. Так, если к
содержанию понятия «книга» добавить дополнительный признак «художественная»,
содержание понятия увеличится, но объем понятия уменьшится: из числа книг окажутся
исключенными научные, научно-популярные книги, учебники и все другие.
Понятия образуются различными путями и способами. К числу основных способов
образования понятий относят следующие:
Анализ - мысленное разделение предмета на его составные части и выделение в
них тех или иных признаков. Гегель утверждал, что самое разумное, что может сделать
ребенок в отношении игрушки - это сломать ее.
Синтез - мысленное соединение в единое целое частей предмета или его
признаков, полученных в процессе анализа. На основе такого соединения образуются
новые понятия о целом, в том числе предварительно подвергшегося аналитическим
процедурам. Эти понятия выделяют новые признаки целостного предмета, либо уточняют
знание о ранее известных признаках целого.
Сравнение – мысленное установление сходства или различия предметов на основе
имеющихся у них признаков. Сравнение также является важным условием применения
уже имеющихся знаний, понятий о предметах и явлениях.
76
Абстрагирование – мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение
от других признаков. Выделяют, как правило, существенные признаки, а отвлекаются от
несущественных. Это ведет к уточнению знания о предмете и образованию или
уточнению понятий.
Обобщение – мысленное объединение отдельных предметов в некотором более
широком понятии.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 2, С. 40-54.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 3, С.
38-85.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 3. Определение вида понятия (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Виды понятий по объему.
2. Виды понятий по содержанию.
3. Общая логическая характеристика понятия.
Содержание занятия:
Вид понятия зависит от признака, положенного в основу выделения данного вида.
Таких признаков может быть два: по объему и по содержанию.
I. По объему понятия делятся на единичные, общие и пустые.
Объем единичного понятия составляет один элемент. Единичными являются, к
примеру, понятия «Луна», «высочайшая вершина мира», «река, на которой стоит Лондон»
и т.п.
Объем общего понятия включает число элементов, большее единицы (например:
«автомобиль», «государство»). Такие понятия всегда связаны с множеством или классом
предметов.
Пустыми называют понятия, объем которых представляет пустое множество, иначе
- понятия с нулевым объемом. Например: «вечный двигатель», «баба Яга», «нынешний
король, Франции» и т.п. Каждое из них не обозначает ни одного предмета.
II. По содержанию выделяются четыре пары понятий.
1) Конкретные и абстрактные. Конкретными называются понятия, в которых
отражены отдельные предметы или классы предметов (например: «дом», «свидетель»,
77
«романс»). Абстрактными называются те понятия, в которых мыслится не целый
предмет, а какой-либо из признаков предмета, взятый отдельно от самого предмета
(например: «белизна», «несправедливость», «честность»).
2) Относительные и безотносительные. Относительные такие понятия, в которых
мыслятся предметы, существование одного из которых предполагает существование
другого (например: «дети – родители», «ученик – учитель»). Безотносительные – такие
понятия, в которых мыслятся предметы, существующие самостоятельно, вне зависимости
от другого предмета (например: «дом», «человек», «деревня»).
3) Положительные и отрицательные. Положительные понятия характеризуют в
предмете наличие того или иного качества или отношения (например: «красивый
поступок», «алчность»). Отрицательными называются те понятия, которые означают, что
указанное качество отсутствует в предмете (например: «неграмотный человек»,
«бескорыстная помощь»).
4) Собирательные и несобирательные. Собирательными называются понятия, в
которых группа однородных предметов мыслится как единое целое (например: «стадо»,
«созвездие», «рота солдат»). Содержание несобирательного понятия можно отнести к
каждому предмету данного класса, мыслимого в понятии (например: «ручка», «река»,
«игрушка»).
Дать логическую характеристику понятия означает разобрать его по объему и
содержанию.
Далекие друг от друга по своему содержанию понятия, не имеющие общих
признаков, называются несравнимыми (например, «безответственность» и «нитка»,
«романс» и «кирпич»). Остальные понятия называются сравнимыми. В логических
отношениях могут быть только сравнимые понятия.
У совместимых понятий объемы полностью или частично совпадают. У
несовместимых – объемы не совпадают ни в одном элементе.
сравнимые понятия
совместимые
несовместимые
равнозначность пересечение подчинение соподчиненность противоположность противоречие
Равнозначными называются понятия, которые различаются по своему
содержанию, но объемы которых совпадают. То есть в них мыслится или одноэлементный
класс или один и тот же класс предметов, состоящий более чем из одного элемента.
Например: «река Волга» и «самая длинная река в Европе»;
Объемы равнозначных понятий изображаются полностью совпадающими кругами.
Пересекающимися называются понятия, объемы которых частично совпадают.
Например, «рабочий» и «орденоносец», «школьник» и «филателист». Они изображаются
пересекающимися кругами.
Отношение подчинения характеризуется тем, что объем одного понятия целиком
включается в объем другого понятия, но не исчерпывает его. Это отношение вида и рода.
Например, «млекопитающее» и «кошка», «треугольник» и «прямоугольный треугольник».
А
В
Равнозначность
А
P
В
А
Пересечение
78
В
Подчинение
Отношения несовместимости:
Соподчинением называется отношение между объемами двух или нескольких
видовых понятий, исключающих друг друга, но принадлежащих некоторому, более
общему родовому понятию. Например, «ель», «береза», «дуб» принадлежат объему
понятия «дерево».
В отношении противоположности находятся объемы таких двух понятий, которые
являются видами одного и того же рода, и притом одно из них содержит какие-то
признаки, а другие признаки не только отрицает, но и заменяет их другими
исключающими (то есть противоположными) признаками.
В отношении противоречия находятся такие два понятия, которые являются
видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки,
а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя их никакими другими признаками.
С помощью букв изображается: А и не-А. Например, «высокий дом» - «невысокий
дом», «красивый» - «некрасивый». Понятие А – положительное, понятие не-А –
отрицательное.
С
А
В
Соподчиненность
А – береза
В – ель
С – дерево
А
В
Противоположность
А – большой дом
В – маленький дом
А
не-А
Противоречивость
А – большой дом
не-А – небольшой дом
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 2, С. 40-54.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 3, С.
38-85.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Темы 4-5. Логические операции с понятиями (лекция) – 2 ч.,
(практическая работа) – 2 ч.
79
План:
1. Ограничение и обобщение понятий.
2. Деление понятий.
3. Определение понятий.
Содержание занятия:
При ограничении происходит переход от понятия с большим объемом к понятию с
меньшим объемом, т.е. от рода к его виду и от вида к подвиду (например: «населенный
пункт»  «город»  «областной центр»  «Мурманск»). Пределом ограничения
является единичное понятие.
Способы ограничения:
1) путем добавления признака, присущего не всем, а только некоторым мыслимым
в понятии предметам. Например: к понятию «ВУЗ» можно добавить признак
«мурманский».
2) путем исключения признака, стоящего через союз «или». Например: «это
убийство умышленное или случайное»  «умышленное убийство».
3) путем замены менее определенного признака более определенным. Например:
«человек, прочитавший некоторые произведения Вольтера»  «человек, прочитавший
философские повести Вольтера».
Обратная ограничению операция обобщения понятия состоит в переходе от
понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом, т.е. от видового понятия к
его родовому понятию (например: «сиамская домашняя кошка»  «домашняя кошка» 
«кошка»  «млекопитающее животное»  «позвоночное животное»  «животное» 
«организм»). Пределом обобщения являются категории. Категории – это предельно
общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные
связи и отношения реальной действительности и познания (например: материя, движение,
пространство, время, сознание, качество, количество и др.).
Способы обобщения:
1) замена более конкретного признака менее конкретным,
2) присоединение признака,
3) отбрасывание признака.
Например: «город на берегу Волги»  «город на берегу европейской реки» 
«город на берегу европейской или азиатской реки»  «прибрежный город» 
«населенный пункт».
Деление понятия – это логическое действие, посредством которого объем
делимого понятия распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания
деления. Основание деления – признак, по которому производится деление объема
понятия. Подмножества, на которые разделен объем понятия, называются членами
деления.
Например: «слоги делятся на ударные и безударные».
Различают два основных вида операции деления понятия - дихотомическое и
деление по видоизменению признака.
деление
дихотомическое
по видоизменению
признака
80
Дихотомическое деление - это деление, в результате которого объем делимого
понятия разбивается на две части (объемы двух новых понятий), в одну из которых войдут
все элементы исходного понятия, обладающие признаком, взятым в качестве основания
деления, а в другую - все элементы, не обладающие этим признаком.
Деление по видоизменению признака - это деление, в результате которого объем
делимого понятия разбивается на несколько, как правило, больше чем две, частей, в
каждую из которых войдут предметы, обладающие признаком (признаками), взятым в
качестве основания деления, но каждой такой части этот признак присущ в некотором
своем особом выражении (проявлении): ("право" - "конституционное право",
"административное право", "уголовное право", "гражданское право" и т.д.).
Классификация - это сложный вид деления, с основанием, состоящим из
нескольких признаков, включающий несколько уровней. В классификации каждый член
деления получает строго определенное, единственное место в получившейся системе.
Основные разновидности классификаций:
1. Естественными классификациями называют классификации, в которых в
качестве основания берутся признаки самих классифицируемых предметов (например,
периодическая система химических элементов).
2. Вспомогательные (технические) классификации - это классификации, в которых
в качестве основания деления берутся признаки, которые человек сам привносит в
предметы с учетом собственного удобства, например, легкой и оперативной доступности
(всякого рода системы маркировки, составление каталогов по алфавиту и т.п.).
Чтобы деление было правильным, необходимо соблюдать следующие правила:
1. Соразмерность деления: объем делимого понятия должен быть равен сумме
объемов членов деления. Например: «электрический ток делится на постоянный и
переменный».
2. Деление должно проводится только по одному основанию (признаку).
Пример неправильного деления: «транспорт делится на наземный, водный,
воздушный и транспорт личного пользования» - смешаны вид среды и принадлежность.
3. Члены деления должны исключать друг друга, т.е. не иметь общих элементов.
Пример
неправильного
деления:
«войны
бывают
справедливыми,
несправедливыми, освободительными, захватническими, мировыми».
4. Деление должно быть последовательным, т.е. не допускающим пропусков и
скачков.
Определение понятия – логическая операция, которая раскрывает его содержание.
Например: определяя «квадрат», отличают его от других прямоугольников тем, что его
стороны равны.
Если определяется предмет, то определение будет реальным. Если определяется
термин, обозначающий предмет, то определение будет номинальным.
Определения так же делятся на явные и неявные. Явные определения – это такие,
в которых даны определяемое понятие и то понятие, посредством которого оно
определяется и между ними устанавливается некоторое отношение равенства (например:
«психрометр – прибор для измерения температуры и влажности воздуха»).
В неявных определениях место определяющего понятия занимает контекст или
описание определяемого объекта. Выделяют два их вида: контекстуальные и остенсивные.
Наиболее простым видом неявных определений являются контекстуальные, когда смысл
неизвестного выражения раскрывается на протяжении какого-то контекста и тем самым
выясняется содержание обозначенного этим выражением понятия. Весь тот контекст, из
которого становится ясным смысл неизвестного выражения, является определением.
81
Другой вид неявного определения – остенсивные определения или определения путем
показа.
Существует несколько правил определения.
1. Определение не должно быть широким, т.е. объем определяющего понятия не
должен намного превышать объем определяемого. Например: «Солнце – это небесное
тело», но разновидностей небесных тел очень много, надо указать на его видовое отличие.
2. Определение не должно быть узким, т.е. определяющее понятие по своему
объему не должно быть меньше определяемого. Например: «Геометрия – это наука о
треугольниках».
3. В определении не должно быть круга, т.е. в определении нельзя употреблять
понятия, которые являются определяемыми. Например: «Клеветник – это человек,
который занимается клеветой». Здесь понятие «клеветник» определяется через понятие
«клевета», т.е. фактически – через самое себя.
4. Определение не должно быть двусмысленным, т.е. в нем нельзя употреблять
термины в переносном значении. Например: «Лев – это царь зверей». У слова «лев»
имеются как прямой, так и переносный смыслы, значит определение двусмысленное.
5. Оно не должно быть слишком сложным. Например: «Энтропия – это
термодинамическая функция, характеризующая часть внутренней энергии замкнутой
системы, которая не может быть преобразована в механическую работу». Оно взято из
учебника КСЕ для гуманитарных специальностей, но неспециалистам оно не понятно.
6. Определение не должно быть только отрицательным. Например: «Квадрат –
это не треугольник». Он действительно не треугольник, но здесь не раскрыто его
содержание, нет его существенных признаков.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 2, С. 54-88.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Главы 4-5, С.
86-123.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 6. Простые суждения и их виды (лекция) – 2 ч.
План:
1. Суждение как форма отражения действительности и его логическая
структура.
2. Категорические суждения и их виды.
3. Модальность суждений.
82
Содержание занятия:
Суждение – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о
предметах, их признаках или об отношениях между предметами.
Суждение выражается только повествовательным предложением.
Любое суждение является истинным или ложным. Если в суждении верно
отражена действительность, то оно называется истинным, в противном случае оно ложно.
Все суждения делятся так же на простые и сложные.
Простым называется суждение, не содержащее других суждений в качестве своих
частей. Например, «Вода кипит при 100 °С», «Свинец тяжелее железа» и т.п. Как бы мы
ни разлагали на части подобные суждения, среди полученных частей не будет такой,
которая сама являлась бы суждением. Простые суждения содержат в себе лишь один
субъект и один предикат, то есть одно утверждение или одно отрицание.
Различают несколько типов простых суждений.
По характеру признаков, которые утверждаются или отрицаются относительно
субъектов (предметов) суждений, суждения подразделяются на:
а) атрибутивные, или сужения о свойствах. Это суждения, в которых
утверждается или отрицается наличие признаков, свойств, или, иначе, атрибутов у
субъекта (от лат. attributum – признак). Признаки или свойства характеризуют предметы,
взятые сами по себе, вне связи с другими предметами. Это такие признаки, как цвет,
форма, вес, плотность и т.д. Например: «Все воробьи – это птицы». Здесь предикат –
неотъемлемый признак субъекта: быть птицей – это главный, неотъемлемый признак
воробья, его атрибут.
б) релятивные, или суждения об отношениях (от лат. relativus – относительный).
Это суждения, в которых утверждается или отрицается наличие у каких-либо предметов
(не менее двух) отношений. Такие суждения характеризуют предметы с точки зрения их
отношений, связей, взаимодействий с другими предметами: «выше», «ниже»,
«родственник», и т.д. и т.п. Например в суждении «Москва основана раньше СанктПетербурга» указывается на временнóе отношение одного города к другому.
в) экзистенциальные, или суждения существования (от лат. exsistentia –
существование). Это суждения, в которых утверждается или отрицается существование
или несуществование предметов, явлений и т. д. Например, «Существуют
демократические государства», «Не существует идеальной демократии» и т.п. В
суждениях существования не идет речь о признаках предметов как таковых (свойствах
или отношениях), в них утверждается или отрицается само наличие предметов или их
признаков.
Сложным называется суждение, содержащее другие суждения в качестве своих
частей. Например, «Либо Лермонтов родился в Москве, либо он родился в Петербурге»,
«Если наступает день, становится светло» и т.п.
Логическая структура простого суждения такова: в простом суждении есть субъект,
предикат, связка и квантор.
Субъект – это понятие о предмете суждения, т.е. то, о чем утверждается или
отрицается в суждении. Обозначается латинской буквой S. Например, в суждении: «Все
учебники являются книгами» речь идет об учебниках, поэтому его субъектом является
понятие «учебники».
Предикат – понятие о признаке предмета суждения, т.е. то, что утверждается или
отрицается о предмете суждения. Обозначается латинской буквой Р. В приведенном
примере об учебниках утверждается, что они являются книгами, поэтому предикатом
выступает понятие «книги».
Связка – это слово, соединяющее субъект и предикат суждения. В роли связки
могут выступать слова «есть», «суть», «является», «это» и другие, а также тире или
согласование слов, например: «Собака лает», «Дождь идет».
83
Перед субъектом суждения иногда стоит квантор – это указатель на объем
субъекта. Он выражается словами: «все», «ни один», «некоторые». Квантор указывает
относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части.
Например, в суждении «Некоторые люди являются спортсменами» субъект «люди»,
предикат «спортсмены», связка «являются», а квантор слово «некоторые». Оно указывает
на то, что предикат «быть спортсменами» относится только к части объема субъекта
«люди».
Категорические суждения – такие суждения, в которых утверждается или
отрицается принадлежность предмету свойств, состояний, видов деятельности. При этом,
как уже отмечалось, в них точно установлена количественная и качественная
характеристика предмета суждения.
По качеству связки («есть», «не есть») категорические суждения делятся на
утвердительные и отрицательные.
По количеству предметов, о которых идет речь в суждении, они делятся на
общие, частные и единичные.
Структура общего суждения: «Все S есть (не есть) Р». Например: «Все студенты
сдают экзамены». В них речь идет обо всем объеме субъекта.
Структура частного суждения: «Некоторые S есть (не есть) Р». В них речь идет
только о части объема субъекта.
Структура единичного суждения: «Это S есть (не есть) Р». Например: «Мурманск –
областной центр». В них речь идет только об одном, уникальном субъекте.
Объединенная классификация по количеству и качеству дает 4 типа суждений:
А – общеутвердительное суждение «Все S есть Р». Например: «Все люди –
позвоночные».
I – частноутвердительное суждение «Некоторые S есть Р». Например: «Некоторые
студенты – двоечники».
Е – общеотрицательное суждение «Ни одно S не есть Р». Например: «Ни один
дельфин не является рыбой».
О – частноотрицательное суждение «Некоторые S не есть Р». Например:
«Некоторые студенты не являются отличниками».
Суждение
Утвердительное
(S есть Р)
А
Общее
(Все S есть Р)
Отрицательное
(S не есть Р)
I
Частное
(Некоторые S есть Р)
Е
Общее
(Ни одно S
не есть Р)
О
Частное
(Некоторые S
не есть Р)
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 3, С. 89-103, 115-119.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 6, С.
124-131, 137-147.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
84
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
Тема 7. Логические операции с простыми суждениями (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Отношения между субъектом и предикатом: распределенность терминов.
2. Отношение между суждениями по типу «логический квадрат».
3. Определение истинности и ложности простых суждений по их отношениям.
Содержание занятия:
Основные структурные элементы простого суждения – его субъект и предикат –
называются терминами суждения. Термины S и Р являются либо распределенными, либо
нераспределенными. Термин считается распределенным, если его объем полностью
включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет
нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или
частично исключается из него.
1) «Все караси – рыбы»: субъект S (караси) распределен, так как его объем
полностью включен в объем предиката, предикат Р (рыбы) не распределен, так как судят
только о части объема предиката (Рис.1).
P-
SS+
P+ S+
Рис. 1
Рис. 2
S-
P-
P+
Рис. 3
Рис. 4
2) «Все квадраты – равносторонние прямоугольники»: S и Р распределены, так как
их объемы полностью совпадают (Рис. 2).
3) «Некоторые студенты – филателисты»: S не распределен, так как мыслится
только часть студентов, Р тоже не распределен, так как. только некоторые филателисты
являются студентами (Рис. 3).
4) «Некоторые писатели – драматурги»: S не распределен, так как мыслится только
часть писателей, Р распределен, так как объем предиката полностью входит в объем
субъекта (Рис.4).
5) «Ни один лев не есть травоядное животное»: объем субъекта полностью
исключается из объема предиката и наоборот – S и Р распределены (Рис.5).
6) «Некоторые учащиеся не являются спортсменами»: S не распределен, так как
мыслится лишь часть учащихся, а Р распределен, так как в нем мыслятся все спортсмены,
ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (Рис.
6).
S+
P+
S85
P+
Рис. 5
Рис. 6
Простые категорические суждения видов А, I, Е, О, также как и понятия, бывают
сравнимыми и несравнимыми. Сравнимые суждения имеют одинаковые субъекты и
предикаты, но могут отличаться кванторами и связками, а несравнимые суждения имеют
различные субъекты и предикаты. Например, суждения «Все школьники изучают
математику» и «Некоторые школьники не изучают математику» являются сравнимыми. А
суждения «Все школьники изучают математику» и «Некоторые спортсмены –
олимпийские чемпионы» несравнимые.
Сравнимые суждения, как и понятия, бывают совместимыми и несовместимыми.
Совместимыми называются суждения, которые могут быть одновременно истинными.
Например: «Некоторые люди – это спортсмены» и «Некоторые люди – это не
спортсмены». Несовместимыми называются суждения, которые не могут быть
одновременно истинными: истинность одного из них обязательно означает ложность
другого. Например: «Все школьники изучают математику» И «Некоторые школьники не
изучают математику».
простые категорические суждения
сравнимые
совместимые
несравнимые
несовместимые
Между сравнимыми суждениями (они имеют одинаковые субъект и предикат, а
различаются по количеству и (или) качеству) можно установить отношения. Отношения
между ними принято схематически изображать в виде «Логического квадрата»:
противоположность
А
Е
п
о
д
ч
и
н
е
н
и
е
п
о
д
ч
и
н
е
н
и
е
I
частичная совместимость
О
Суждения А и I, также как Е и О находятся в отношении логического подчинения:
истинность общего суждения определяет истинность частного, подчиненного суждения.
«Все студенты группы – успевающие» (подчиняющее) – «Некоторые студенты группы –
успевающие» (подчиненное). Но ложность общего суждения оставляет частное суждение
неопределенным. Истинность частного суждения оставляет общее суждение
86
неопределенным. Ложность частного суждения обусловливает ложность общего
суждения.
Суждения А и Е находятся в отношении противоположности: из истинности одного
из противоположных суждений вытекает ложность другого, но ложность одного из них
оставляет другое суждение неопределенным. Например: А - «Все люди трудятся
добросовестно», Е – «Ни один человек не трудится добросовестно». Они оба ложны. Но
они не могут быть оба истинными: если одно истинно, то другое ложно.
Суждения I и О находятся в отношении частичного совпадения: они имеют
одинаковые субъекты и одинаковые предикаты, но различаются по качеству. Например: I
- «Некоторые свидетели дают истинные показания» и О - «Некоторые свидетели не дают
истинных показаний». Оба они одновременно могут быть истинными, но не могут быть
одновременно ложными. Если одно из них ложно, то другое обязательно истинно. Но если
одно из них истинно, то другое неопределенно (оно может быть либо истинным, либо
ложным).
Суждения А и О, а также Е и I находятся в отношении противоречия. Два
противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными или одновременно
ложными. Если истинно суждение I - «Некоторые летчики – космонавты», то ложным
будет суждение «Ни один летчик не является космонавтом».
А
I
Е
О
А
истинно
-
и
л
л
А
ложно
-
н/о
н/о
и
I
истинно
н/о
-
л
н/о
I
ложно
л
-
и
и
Е
истинно
л
л
-
и
Е
ложно
н/о
и
-
н/о
О
истинно
л
н/о
н/о
-
О
ложно
и
и
л
-
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 3, С. 89-103, 115-119.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 6,
С. 124-131, 137-147.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
87
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Темы 8-9. Сложные суждения (лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Виды сложных суждений.
2. Определение истинности или ложности сложных суждений.
Содержание занятия:
Конъюнкция соответствует союзу «и». Обозначается а  b. (Например:
«Закончилась лекция и студенты пошли домой»).
Дизъюнкция соответствует союзу «или». Обозначается а  b. (Например: «Он
шахматист или футболист»).
Импликация соответствует союзу «если, то». Обозначается а  b. (Например:
«Если будет хорошая погода, то мы поедем за город»).
В импликативном суждении различают основание – это высказывание, идущее
после слова «если», и следствие – высказывание, идущее за словом «то». «Если наступит
день, то будет светло».
Эквиваленция соответствует словам «если и только если», «тогда и только тогда,
когда». Обозначается а  b, или а  b. (Например: «Студенты допускаются к сдаче
экзаменов тогда и только тогда, когда сдадут зачеты».)
Отрицание соответствует словам «не», «неверно, что». Обозначается ā.
(Например: «падает снег» - а, «неверно, что падает снег» - ā). С помощью отрицания из
данного суждения получается новое суждение, называемое отрицательным суждением.
Например, из суждения «Семь – четное число» получается отрицательное суждение
«Неверно, что семь – четное число». Оно складывается из исходного простого суждения и
оборота «неверно, что».
Наименование
Логическая
Обозначение
связка
конъюнкция
«и»
аb
дизъюнкция
«или»
аb
импликация
«если, то»
аb
эквиваленция
«если и только
если»
аb
отрицание
«неверно, что»,
«не»
ā
Любое сложное суждение является истинным или ложным в зависимости от
истинности или ложности входящих в него простых суждений. Истинность или ложность
сложных суждений, составленных из простых суждений (а и b) с помощью указанных
логических связок, может быть выражена с помощью следующих таблиц:
а
b
а
b
а
b
а
b
а
b
и
и
и
и
и
и
и
л
л
и
л
л
88
л
и
л
и
и
л
л
л
л
л
и
и
а
ā
и
л
л
и
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 3, 103-114.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 6, С.
132-137, Глава 7, С. 153-156.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
7. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 10. Дедуктивные умозаключения (лекция) – 2 ч.
План:
1. Определение умозаключения, его структура и виды.
2. Непосредственные умозаключения (выводы по
превращения, обращения, противопоставления предикату).
логическому
квадрату,
Содержание занятия:
Умозаключение - это форма мышления, в которой из одного или нескольких
истинных суждений на основании определенных правил вывода получается новое
суждение.
Структура всякого умозаключения включает посылки, заключение и логическую
связь между посылками и заключением. Логический переход от посылок к заключению
называется выводом.
Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по
аналогии.
умозаключения
дедуктивные
индуктивные
89
традуктивные
(по аналогии)
Умозаключения могут быть логически необходимыми, т.е. давать истинное
заключение, и вероятностными (правдоподобными), т.е. давать не истинное заключение, а
лишь с определенной степенью вероятности следующее из данных посылок.
Дедуктивным называется умозаключение, в котором происходит переход от
знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности. В нем
заключение необходимо следует из посылок. Потому что здесь из общего правила
делается вывод для частного случая и если общее правило истинно и соблюдены правила
вывода, то заключение тоже истинно.
Все рыбы дышат жабрами.
Все окуни - рыбы.
.
Все окуни дышат жабрами.
Первая посылка представляет собой общее правило – признак всех рыб, из
которого вытекает частный случай для окуней, как разновидности рыб. В дедукции
рассуждение идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание как бы
сужается.
Индуктивным называется умозаключение, в котором происходит переход от
знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности, т.е. от
отдельных частных случаев переходят к общему суждению. Индуктивные умозаключения
обычно дают не достоверные, а лишь вероятные заключения. Например: «Красный закат к
ветреному дню».
Пример индуктивного умозаключения:
Италия – республика, Германия – республика, Финляндия – республика.
Италия, Германия, Финляндия – западноевропейские страны.
Все западноевропейские страны являются республиками.
Здесь, в отличии от дедукции, рассуждение идет от частного к общему, от
меньшего к большему, знание расширяется, поэтому и вывод носит только вероятный
характер. В рассмотренном примере признак, обнаруженный у некоторых объектов какойто группы, перенесен на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое часто
чревато ошибкой.
Аналогия - умозаключение о принадлежности предмету определенного признака
на основе сходства в существенных признаках с другим предметом. По объему посылки и
заключение в аналогии, в отличии от дедукции и индукции, одинаковы.
Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e,f.
Предмет В обладает свойствами a, b, c, d, е.
.
Вероятно, предмет В обладает также и свойством f.
дедукция
Посылки > заключение
индукция
аналогия
посылки < Заключение
посылки = заключение
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 138-145.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
241-247.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
90
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 11. Простой категорический силлогизм (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Правила простого категорического силлогизма.
2. Фигуры простого категорического силлогизма.
3. Модусы простого категорического силлогизма.
Содержание занятия:
Греческое слово «силлогизмос» означает «подсчитывание», «подытоживание».
Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется простым
категорическим силлогизмом, потому что все суждения, входящие в него (две посылки и
заключение) являются простыми суждениями видов А, I, Е, О. Простой категорический
силлогизм - это вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных
суждений, связанных средним понятием, при соблюдении правил необходимо следует
заключение. В составе категорического силлогизма присутствуют две посылки и
заключение.
Каждый человек (М) смертен (Р).
Кай (S) - человек (М)
.
Кай (S) смертен (Р).
смертные
люди
Кай
Понятия, входящие в состав силлогизма, также как и в состав суждения,
называются терминами. Однако, в составе силлогизма не два термина, как в простом
суждении, а больше, поэтому каждый термин имеет свое название.
Субъект заключения (Кай) находится во второй посылке силлогизма и называется
меньшим термином. Обозначается S.
Предикат заключения (смертен) находится в первой посылке силлогизма и
называется большим термином. Обозначается Р.
Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении (человек),
именуется средним термином. Обозначается М.
Та посылка, в состав которой входит больший термин, именуется большей
посылкой, а та, которая содержит меньший термин, называется меньшей посылкой.
Располагаются они так: большая посылка, меньшая посылка, заключение.
91
В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма:
«все, что утверждается или отрицается относительно всех объектов некоторого
множества, должно утверждаться или отрицаться и относительно всех объектов любого из
подмножеств данного множества». (Входя в класс людей, Кай не может не входить в
класс смертных.)
Для получения истинного заключения необходимо брать истинные посылки и
соблюдать следующие правила категорического силлогизма:
I. Правила терминов.
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. Ошибочное
умозаключение:
Движение вечно.
Хождение в институт – это движение.
Хождение в институт вечно.
Обе посылки этого силлогизма являются истинными суждениями, однако из них
вытекает ложное заключение, потому что нарушено это правило: произошло «учетверение
терминов», т.к. термин «движение» употреблен в разных смыслах.
2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.
Некоторые растения (М) ядовиты (Р).
Малина (S) – это растение (М)
.
Малина (S) ядовита (Р).
Термин «растения» не распределен ни в одной из посылок → ложное заключение.
3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в
заключении. Иначе в терминах заключения говорилось бы больше, чем в терминах
посылок.
Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
Санкт-Петербург не находится за полярным кругом
.
В Санкт-Петербурге не бывает белых ночей.
Предикат вывода в посылке не распределен, а в заключении распределен,
следовательно, возникла ошибка. Такая ошибка называется расширением большего
термина.
II. Правила посылок.
4. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения.
Дельфины не рыбы
Щуки не дельфины.
...
5. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть
отрицательным.
Все моржи - ластоногие.
Это животное не является ластоногим.
Это животное не является моржом.
6. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.
Некоторые животные – пресмыкающиеся.
Некоторые живые организмы – животные.
...
7. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.
Все преступники подлежат наказанию.
Некоторые люди – преступники
.
Некоторые люди подлежат наказанию.
Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, различаемые
положению среднего термина М в посылках. Различают четыре фигуры:
92
по
1-я фигура
2-я фигура
М
Р
S
М
P
S
3-я фигура
4-я фигура
M
M
P
P
M
M
M
S
M
S
1. Все злаки (М) – растения (Р).
Рожь (S) – злак (М)
.
Рожь (S) – растение (Р).
2. Все честные люди (Р) трудятся (М).
Иванов (S) не трудится (М)
Иванов (S) – не является честным человеком.
3. Все углероды (М) – простые тела (Р).
Все углероды (М) – электропроводны (S).
Некоторые электропроводники (S) – простые
тела (Р).
4. Все киты (Р) – млекопитающие (М).
Ни одно млекопитающее (М) не есть рыба (S).
Ни одна рыба (S) не есть кит (Р).
Правила фигур:
1 фигура: большая посылка должна быть общей, меньшая – утвердительной.
2 фигура: большая посылка должна быть общей, а одна из посылок и заключение –
отрицательными.
3 фигура: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение - частным.
4 фигура: если большая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна быть
общей.
Существует 19 правильных разновидностей категорического силлогизма,
называемых модусами. Они отличаются между собой качественной и количественной
характеристиками входящих в них посылок и заключений (буквы соответствуют большей
посылке, меньшей посылке и заключению).
Например:
Все вещества состоят из атомов.
Все жидкости – это вещества.
Все жидкости состоят из атомов.
Определяем к какому виду суждений относятся посылки и заключение. Все они
общеутвердительные суждения. Значит, модус этого силлогизма ААА.
- Модусы 1 фигуры: ААА, ЕАЕ, АII, EIO.
- Модусы 2 фигуры: AEE, AOO, EAE, EIO.
- Модусы 3 фигуры: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO.
- Модусы 4 фигуры: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 146-152.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
241-247.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
93
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 12. Энтимема, полисиллогизм и сорит (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Энтимема.
2. Полисиллогизм.
3. Сорит.
Содержание занятия:
Сокращенным категорическим силлогизмом (или энтимемой) называется
силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.
«Право изобретателя охраняется государством, а, следовательно, и право этого
человека охраняется государством». Пропущена меньшая посылка. Восстановим:
Право изобретателя охраняется государством.
Право этого человека – право изобретателя .
Право этого человека охраняется государством.
Сложным силлогизмом (полисиллогизмом) называются два или несколько
простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что
заключение одного из них становится посылкой другого.
Все что укрепляет здоровье (А), полезно (В).
Спорт (С) укрепляет здоровье (А).
Значит, спорт (С) полезен (В).
Легкая атлетика (D) есть спорт (С).
Значит, легкая атлетика (D) полезна (В).
Бег (Е) есть вид легкой атлетики (D).
Бег (Е) полезен (В).
Все А есть В.
Все С есть А.
Значит, все С есть В.
Все D есть С.
Все D есть В.
Все Е есть D.
Все Е есть В.
В мышлении полисиллогизм чаще всего применяется в сокращенной форме – в виде
соритов, сложносокращенных силлогизмов.
Все что укрепляет здоровье (А), полезно (В).
Спорт (С) укрепляет здоровье (А).
Легкая атлетика (D) – спорт (С).
Бег (Е) – вид легкой атлетики (D).
Бег (Е) полезен (В).
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 152-158.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
241-247.
Дополнительная литература:
94
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Тема 13. Умозаключения с дизъюнкцией и импликацией в посылках (практическая
работа) – 2 ч.
План:
1. Разделительно-категорический силлогизм.
2. Условно-категорический силлогизм.
3. Условно-разделительный силлогизм.
Содержание занятия:
В разделительно-категорическом силлогизме, как видно из названия, первая
посылка представляет собой разделительное или дизъюнктивное суждение, а вторая
посылка – это простое или категорическое суждение.
Например: Учебное заведение может быть начальным, или средним, или высшим.
МГГУ является высшим учебным заведением.
МГГУ – это не начальное и не среднее учебное заведение.
Правила разделительно-категорического силлогизма:
1. Деление в первой посылке должно проводиться по одному основанию.
Ошибочный пример:
Транспорт бывает наземным, или водным, или воздушным, или общественным.
Пригородные поезда – это общественный транспорт.
Пригородные электропоезда – это не наземный, не водный и не воздушный
транспорт.
2. Деление в первой посылке должно быть полным.
Ошибочный пример:
Математические действия бывают сложением, или вычитанием, или умножением,
или делением.
Логарифмирование – это не сложение, не вычитание, не умножение и не деление.
Логарифмирование – это не математическое действие.
3. Результаты деления в первой посылке не должны пересекаться.
Ошибочный пример:
Страны мира бывают северными, или южными, или западными, или восточными.
Норвегия – это северная страна.
Норвегия – это не южная, не западная и не восточная страна.
4. Деление в первой посылке должно быть последовательным.
Ошибочный пример:
95
Предложения бывают простыми, или сложными, или сложносочиненными.
Это предложение сложносочиненное.
Это предложение не простое и не сложное.
Условно-категорический силлогизм – это умозаключение, в котором первая
посылка условное (импликативное) суждение, а вторая посылка – простое категорическое
суждение. (Напомню, что в импликативном суждении есть основание - после слова если, и
следствие - после слова то.)
Например:
Если взлетная полоса покрыта льдом, то самолеты не могут взлетать.
Сегодня взлетная полоса покрыта льдом.
Сегодня самолеты не могут взлетать.
Условно-категорический силлогизм имеет два модуса:
Утверждающий модус: вторая посылка – это утверждение основания первой
посылки, а вывод – утверждение следствия.
Если вещество – металл, оно электропроводно.
Данное вещество – это металл.
Данное вещество электропроводно.
Отрицающий модус: вторая посылка – это отрицание следствия первой посылки,
а вывод – отрицание основания.
Если вещество – металл, то оно электропроводно.
Данное вещество не электропроводно.
Данное вещество – не металл.
Правила условно-категорического силлогизма:
1. Утверждать надо от основания к следствию, т.е. во второй посылке
утверждающего модуса должно утверждаться основание импликации, а в выводе – ее
следствие. Иначе из двух истинных посылок может вытекать ложный вывод.
Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы.
Слово «Мурманск» надо писать с большой буквы.
Слово «Мурманск» всегда стоит в начале предложения.
2. Отрицать надо от следствия к основания, т.е. во второй посылке отрицающего
модуса должно отрицаться следствие импликации, а в выводе – ее основание. Иначе из
двух истинных посылок может вытекать ложный вывод.
Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы.
В данном предложении слово «Мурманск» не стоит в начале предложения.
В данном предложении слово «Мурманск» не надо писать с большой буквы.
В условно-разделительном силлогизме первая посылка является условным, или
импликативным суждением, а вторая посылка – это разделительное, или дизъюнктивное
суждение.
Важно отметить, что в первой посылке, т.е. в импликативном суждении, может
быть не одно основание и одно следствие, а два и более. Если в ней содержится два
основания или следствия, то такой силлогизм называется дилеммой, если оснований или
следствий три, то он называется трилеммой, а если более трех, то – полилеммой. Чаще
всего в мышлении и речи встречается дилемма.
Например:
Если я хочу стать историком, то надо много заниматься, и если я хочу стать
социологом, то тоже надо много заниматься.
Можно стать историком или социологом.
Надо много заниматься.
Здесь в первой посылке имеется два основания и одно следствие. Вторая посылка
представляет собой дизъюнкцию оснований, а в выводе утверждается это одно следствие
в виде простого суждения. Символически это выглядит следующим образом:
(((а → b)  (c → b))  (a  c)) → b
96
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 159-175.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
241-247.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Темы 14-16. Индуктивные и традуктивные умозаключения, их применение
(лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 4 ч.
План:
1. Индукция и ее виды.
2. Индуктивные методы установления причинных связей.
3. Умозаключения по аналогии.
Содержание занятия:
Индукцией называется умозаключение от знания меньшей степени общности к
новому знанию большей степени общности (от отдельных частных случаев к общему
суждению).
Истинность заключений в индуктивных умозаключениях зависит от того, знание о
скольких предметах представлено в посылках относительно некоторого признака (Р).
Совокупность предметов, знания о которых имеется в посылках и заключении
индуктивного умозаключения, взятая в целом (в полном объеме) называется генеральной
совокупностью, или популяцией. Совокупность предметов, о которых идет речь только в
посылках, называется выборкой, или образцом. Выборка может совпадать или не
совпадать с генеральной совокупностью. В зависимости от этого и различают полную и
неполную индукцию.
Полной индукцией называется умозаключение, в посылках которого имеется
знание обо всех предметах, входящих в генеральную совокупность. Здесь выборка
совпадает с популяцией. Если все посылки такого умозаключения истинны, то общее
суждение, которое получается в заключении этого умозаключения будет необходимо
истинным. Следовательно, полную индукцию можно считать особым видом необходимых
умозаключений.
Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются все
девять планет Солнечной системы, то такая индукция будет полной:
Меркурий, Венера, Земля, Марс . . . Плутон движутся вокруг Солнца.
97
Меркурий, Венера, Земля, Марс . . . Плутон – это крупные планеты.
Все крупные планеты движутся вокруг Солнца.
Применяя полную индукцию, необходимо: 1) точно знать число предметов или
явлений, подлежащих изучению; 2) убедиться, что признак принадлежит каждому
элементу этого класса; 3) число элементов изучаемого класса должно быть невелико.
Неполная индукция - это индуктивное умозаключение, в посылках которого
содержится знание только о части предметов из генеральной совокупности, а в
заключении делается вывод относительно каждого предмета из нее. Здесь выборка
меньше популяции. Вследствие этого, заключение в неполной индукции имеет
вероятностный характер, является гипотетическим суждением, требует дальнейших
подтверждений. Такое суждение может оказаться ложным. Причем степень, или
вероятность истинности заключения неполной индукции может варьироваться в весьма
широких пределах: от вероятности, близкой к нулю, до вероятности, близкой к единице.
Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются не все
девять планет, а только три из них, то индукция будет неполной.
Разновидности неполной индукции.
Неполная индукция бывает популярной и научной.
индукция
полная
неполная
популярная
научная
Популярная индукция осуществляется через простое наблюдение и перечисление
фактов, без знания их причин - это самый слабый вид неполной индукции, который
представляет собой вывод на основе случайных примеров. Если один и тот же признак
повторяется у ряда однородных предметов и отсутствует противоречащий случай, то
делается заключение, что данный признак присущ всем предметам этого рода (например,
считали, что все собаки лают, пока не встретили у пигмеев собак, которые не лают). В
популярной индукции наблюдаемые объекты выбираются случайно, без всякой системы.
Термин «выборка» для этого вида индуктивных умозаключений неприменим,
поскольку предметы здесь берутся наугад, из числа первых попавших под руку.
В научной индукции вывод делается не только на основе наблюдения и
перечисления фактов, но еще и на основе знания их причин. Научная индукция опирается
не на количество исследованных фактов, а на всесторонность их анализа и установление
причинной зависимости, на выделение необходимых признаков или необходимых связей
предметов и явлений. Поэтому научная индукция (в отличие от популярной)
характеризуется намного более точными выводами.
Для повышения вероятности выводов неполной индукции следует соблюдать три
правила:
1. Необходимо подбирать как можно больше исходных посылок.
2. Необходимо подбирать разнообразные посылки.
3. Необходимо делать вывод только на основе существенных признаков.
Рассмотрим некоторые ошибки, возникающие при применении неполной индукции.
1. Поспешное обобщение. Если некоторые объекты из какой-либо группы
обладают неким признаком, то это вовсе не означает, что этим признаком обладают все
объекты этой группы. Поспешное обобщение лежит в основе многих голословных
утверждений, слухов и сплетен.
2. После этого, значит по причине этого. (Post hok, ergo propter hok). Если одно
событие происходит после другого, то из этого иногда выводят их причинноследственную связь.
98
3. Подмена условного безусловным. Рассмотрим индуктивное умозаключение, в
котором из истинных посылок вытекает ложное заключение:
Причинная связь между явлениями определяется посредством четырех методов.
1. Метод единственного сходства.
Чтобы определить причину явления х анализируют предшествовавшие х явления. В
первом случае ему предшествовали явления АВС, во втором – АDЕ, в третьем – АFM. Во
всех трех случаях сходным обстоятельством было только обстоятельство А. Делается
вывод, что, вероятно, А и является причиной х.
2. Метод единственного различия.
Рассматриваются два случая, различающиеся тем, что в одном случае явление
наступает, а в другом не наступает. Исследуя обстоятельства, выявляют, что они, как в
первом, так и во втором случае сходны, кроме одного, который в первом случае
присутствовал, а во втором отсутствовал.
При условиях АВСD возникает явление х.
При условиях ВСD не возникает явление х.
Вероятно, условие А – это причина явления х.
3. Метод сопутствующих изменений.
Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то
первое обстоятельство и есть причина второго.
При условиях А1ВСD возникает явление Х1.
При условиях А2ВСD возникает явление Х2.
При условиях А3ВСD возникает явление Х3.
Вероятно, условие А – это причина явления Х.
4. Метод остатков.
Если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для
него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина
данного явления.
При условиях АВС возникает явление xyz.
Известно, что часть у из явления xyz вызывается условием В.
Известно, что часть z из явления xyz вызывается условием С.
Вероятно, условие А – это причина части х из явления xyz.
В умозаключениях по аналогии на основании сходства двух предметов или
явлений делается вывод о том, что признак, обнаруженный у одного из них, имеется и у
второго.
Предмет, который исследуется непосредственно, называется моделью, а предмет, о
котором делается умозаключение по аналогии - прототипом. Например:
Земля (модель) – планета Солнечной системы, на которой существует жизнь.
Марс (прототип) - планета Солнечной системы.
На Марсе, вероятно, есть жизнь.
В зависимости от характера информации, которая переносится с модели на
прототип, выделяется аналогия свойств и аналогия отношений.
Аналогия свойств - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают
два сходных предмета, а переносимым признаком - качества или свойства этих предметов.
99
Схема аналогии свойств следующая:
Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e.
Предмет B обладает свойствами a, b, c, d.
Вероятно, предмет В обладает свойством e.
Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления
выступают сходные отношения между предметами, а переносимым признаком - свойства
этих отношений.
Примером может служить аналогия отношения между Солнцем и планетами
солнечной системы, с одной стороны, и отношения между ядром атома и электронами: в
обоих случаях действуют силы притяжения и отталкивания.
Условия состоятельности выводов по аналогии:
1) сходство уподобляемых объектов в существенных признаках, а различие в
несущественных признаках. Существенные различия препятствуют переносу признака с
одного предмета на другой;
2) число общих (сходных) признаков было бы по возможности большим;
3) знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком.
В зависимости от степени достоверности заключения выделяют три вида
аналогии:
1. Строгая аналогия (дающая достоверное заключение);
2. Нестрогая аналогия (дающая вероятное заключение);
3. Ложная аналогия (дающая ложное заключение).
Строгой аналогией называют умозаключение на основе сходства, в основе
которого лежит полное подобие (взаимно-однозначное соответствие) предметов
(изоморфизм). Строгая аналогия является видом необходимых умозаключений..
Ее схема такая:
Предмет А обладает признаками a, b, c, d, e.
Предмет В обладает признаками a, b, c, d .
Из совокупности признаков a, b, c, d необходимо следует e.
Предмет В обязательно обладает признаком e.
Нестрогой аналогией называется умозаключение, в основе которого лежит
частичное подобие (соответствие) предметов (гомоморфизм).
Ложные аналогии иногда используются, чтобы ввести оппонента в заблуждение,
и тогда они становятся софистическим приемом. В других случаях ложные аналогии
проводятся случайно, из-за незнания правил построения аналогии, или отсутствия
фактических знаний о предметах и их свойствах, на основании которых осуществляется
аналогия.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 175-207.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С.
247-288.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
100
5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
Темы 17-18. Законы логики (лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.
1.
2.
3.
4.
План:
Закон тождества.
Закон непротиворечия.
Закон исключенного третьего.
Закон достаточного основания.
Содержание занятия:
Закон мышления (что то же самое - закон логики) - это объективные (т.е. не
зависящие от наших желаний и предпочтений) правила мышления, соблюдение которых
приводит любое рассуждение (независимо от его содержания) к истинным выводам при
условии истинности исходных посылок.
Закон тождества: В процессе определенного рассуждения всякое понятие и
суждение должны быть тождественны самим себе.
Тождество - это равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. А закон
тождества означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой,
одно понятие другим. Еще Аристотель писал, что невозможно ничего мыслить, если не
мыслишь каждый раз что-нибудь одно. Его нарушение приводит к двусмысленностям, что
на языке логики называется подменой понятия.
Закон непротиворечия: Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же
самое отрицает об одном и том же объекте в одно и то же время и в одном и том же
отношении, то они не могут быть одновременно истинными. (Символически: «неверно,
что а  ā»).
Если мы об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же
отношении нечто и утверждаем и отрицаем, возникает противоречие. Например: «Лев
Толстой - автор романа Война и мир» и «Лев Толстой не является автором романа Война и
мир».
Закон исключенного третьего: Из двух противоречащих суждений одно истинно,
другое ложно, а третьего не дано. (Символически: «а  ā»).
Противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых что-либо
утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом предмете отрицается, поэтому
они не могут быть оба истинными или оба ложными. Т.о., закон исключенного третьего
устанавливает связь между противоречащими друг другу суждениями: дело обстоит так,
как описывается в рассматриваемом суждении, или так, как говорит его отрицание, и
никакой третьей возможности нет.
Закон достаточного основания: Всякая истинная мысль должна быть достаточно
обоснованной.
Соблюдение этого закона означает, что для каждого доказуемого суждения должно
быть представлено его доказательство.
101
В этом законе нашла отражение мысль о невозможности беспредпосылочного
мышления, в силу чего требование логической обоснованности мышления как бы
«нейтрализует» делаемые допущения (то есть требует их обоснования).
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 4, 120-137.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 7, С.
156-181.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 19. Доказательство как логическая процедура (лекция) – 2 ч.
План:
1. Логическая структура доказательства.
2. Правила доказательства.
Содержание занятия:
Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности
какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Логическая структура доказательства:
Тезис – суждение, истинность которого надо доказать.
Аргументы – те истинные суждения, с помощью которых обосновывается тезис.
Демонстрация – способ логической связи между тезисом и аргументами.
Существует три вида аргументов:
1. Удостоверенные единичные факты (например: статистические данные,
свидетельские показания, подпись лица на документе, научные факты и т.п.).
102
2. Определения как аргументы доказательства (например: «Ученому необходимо
правильно мыслить. Логика – это наука о правильном мышлении. Следовательно, чтобы
стать ученым, необходимо изучать логику».).
3. Ранее доказанные законы науки например: законы физики, химии, биологии,
юридические законы и т.п.).
Существует три вида демонстрации, которые соответствуют трем видам
умозаключения:
1. В виде дедуктивного умозаключения, когда рассуждение идет по схемам одной
из фигур простого категорического силлогизма:
а1 (М – Р)
а1 (P – M)
а1 (М – Р)
а2 (S – M)
а2 (S – M)
а2 (М – S)
T (S – P)
T (S – P)
T (S –P)
или условно-категорического силлогизма:
а1 (b → c); а2 (b)
T (c)
или разделительно-категорического силлогизма:
а1 (b  c); а2 (с)
T (c)
или по схемам других видов дедуктивных умозаключений.
2. В виде индуктивного умозаключения: а1, а2, а3, … аn → T. (При этом в случае
неполной индукции тезис обосновывается лишь с большей или меньшей степенью
вероятности.)
3. В виде умозаключения по аналогии:
а1 (А имеет признаки O, P, R, S)
а2 (B имеет признаки O, P, R)
T (следовательно, В, по-видимому, имеет признак S).
Различные виды демонстрации могут применяться как самостоятельно, так и в
сочетаниях.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 208-215.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С.
213-224, 232-235.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
103
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 20. Виды и методы доказательства (практическая работа) 2 ч.
План:
1. Виды доказательства.
2. Формы доказательства (прямое и косвенное).
3. Правила доказательства.
Содержание занятия:
По форме доказательства делятся на прямые и косвенные.
Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса,
т.е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами.
Все углеводы горючи.
Сахар – углевод
.
Сахар горюч.
Косвенное доказательство – это доказательство, в котором истинность
выдвинутого тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису
допущения (антитезиса). Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого
доказательства. Косвенное доказательство бывает двух видов – апагогическое
доказательство «от противного» и разделительное доказательство.
доказательство
прямое
косвенное
апагогическое
разделительное
1. Апагогическое косвенное доказательство (от противного), основанное на
применении закона исключенного третьего. Оно состоит в том, что мы начинаем
выводить из антитезиса следствия и показываем, что некоторые из этих следствий (хотя
бы одно) противоречат известным истинным положениям (фактам). Таким образом,
принятие антитезиса ведет к противоречию (к абсурду), поэтому его следует признать
ложным. Но тогда тезис необходимо признать истинным.
2. Разделительное косвенное доказательство состоит в построении
разделительного суждения, элементами которого являются доказываемый тезис и
некоторые несовместимые с ним утверждения (так сказать, антитезисы). Затем
показывают, что за исключением тезиса все элементы разделительного суждения ложны.
Следовательно, нужно признать тезис истинным. Например:
Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С.
Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В
.
104
Преступление совершил С.
Правила доказательства.
Для того, чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые
правила, относящиеся к элементам доказательства.
Требования к тезису.
1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.
2) Тезис должен быть ясным и точным.
3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства.
Требования к аргументам.
1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их истинность
должна быть доказана.
2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е. независимо от
тезиса.
3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива.
4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.
Требования к демонстрации.
Это обычные требования к умозаключениям.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 208-215.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С.
213-224, 232-235.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Темы 21-22. Опровержение как логическая процедура, виды и методы опровержения
(лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.
105
План:
1. Понятие опровержения.
2. Виды и способы опровержения.
3. Логические ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении.
Содержание занятия:
Опровержение – логическая операция, направленная на разрушение доказательства
путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.
Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения.
Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами
опровержения.
Существует три способа опровержения: 1) критика тезиса, 2) критика аргументов,
3) критика демонстрации.
1. Опровержение тезиса может быть прямым или косвенным:
а) Прямое опровержение осуществляется с помощью фактов – приведение
событий, явлений, данных, противоречащих тезису опровержения;
б) Косвенное опровержение бывает двух видов:
- сведение к абсурду, т.е. установление ложности следствий, вытекающих из
тезиса;
- опровержение тезиса через доказательство антитезиса (например, тезис: «Все
ученые флегматики (А), антитезис: «Некоторые ученые не флегматики (О), факт:
«Менделеев имел холерический тип темперамента», т.е. доказано суждение О, а в силу
закона исключенного третьего суждение А ложно.).
опровержение тезиса
прямое
косвенное
сведение к абсурду
доказательство
антитезиса
2. Критика аргументов:
Доказывается ложность или несостоятельность аргументов, выдвинутых для
обоснования тезиса. При этом, ложность аргументов не означает ложности тезиса, он
может быть и истинным, но неправильно подобраны аргументы.
3. Критика демонстрации:
Показываются ошибки в форме доказательства. Например, подобраны аргументы,
из которых не вытекает истинность опровергаемого тезиса или нарушено правило
умозаключения.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 215-225.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С.
224-231.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
106
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
– М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 23. Логика вопросов и ответов (практическая работа) – 2 ч.
1.
2.
3.
4.
План:
Логическая структура и виды вопросов.
Правила постановки вопроса.
Виды ответов.
Правила формулирования ответов.
Содержание занятия:
Вопрос - это форма мысли, в которой выражено требование уточнить или получить
новую информацию на основе уже имеющейся.
Логическая структура вопроса такова:
1) исходное знание;
2) требование дополнить или уточнить эту информацию, перейти от исходного к
искомому знанию.
Первая часть вопроса называется его предпосылкой, или базисом, а вторая оператором вопроса.
Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. Рассмотрим основные
виды вопросов.
1. По способу запроса неизвестного различают уточняющие и восполняющие
вопросы.
Вопросы, в которых информацию требуется уточнить, называются уточняющими,
или «ли» - вопросами. Закрытыми они называются, потому что по своей форме
предполагают ограниченное количество ответов. «Ли» - вопросами - из-за наличия, как
правило, в вопросительном предложении частицы «ли». Например, «Верно ли, что в
Мурманске живет около 380 человек?». (Иногда частицы «ли» может и не быть,
например: «Ты придешь завтра на тренировку?»).
Вопросы, в которых выражено требование дать новую информацию, называются
восполняющими, открытыми или «что?» - вопросами. Они называются открытыми, так
как множество ответов здесь самим вопросом не ограничено, а «что?» - вопросами их
107
называют потому, что оператор вопроса выражен вопросительными местоимениями типа
«Что?», «Когда?», «Почему?», «Где?» и т. д. Например, «Какие автономные округа
включает в себя Тюменская область?».
2. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные.
Корректный вопрос - это вопрос, предпосылкой которого является истинное и
непротиворечивое знание. Корректный вопрос соответствует всем требованиям логики
(определенность, точность, непротиворечивость, обоснованность).
Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего
суждения, или суждения, смысл которого не определен. Например: «Что горячее:
квадратное или синее?». Или: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями
и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы
парадоксальных иллюзий?». Такой вопрос содержит выражения, значение которых не
известны.
На логически корректный вопрос можно дать истинный ответ, снижающий
познавательную неопределенность. На логически некорректные вопросы такого ответа
дать нельзя.
3. По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простым
называется вопрос, который не включает в качестве составных частей других вопросов.
Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или»,
«если…, то…». По логическим союзам устанавливается вид сложного вопроса. Сложные
вопросы могут быть конъюнктивными, дизъюнктивными, импликативными,
эквивалентными, а также смешанными: конъюнктивно-дизъюнктивными, импликативно конъюнктивными и т. д. Например: «Кем, где, когда и из какого оружия был убит
президент США Джон Кеннеди?» Это сложный коъюнктивный вопрос, состоящий из
четырех простых.
Правила постановки вопросов:
1. Вопросы следует ставить корректно. Они должны быть правильно
сформулированными по содержанию и форме.
2. Вопрос формулируется кратко и ясно. Длинные, запутанные вопросы затрудняют
их понимание и ответ на них.
3. Вопрос должен быть конкретным, т. е. должен указывать время, место и
контекст, которые необходимо учитывать при ответе.
4. Вопрос должен быть по возможности простым. Если вопрос сложный, то его
лучше разбить на несколько простых.
5. В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех
альтернатив. Например: «К какому виду суда по стадии рассмотрения дел относится
данный суд: первой или кассационной инстанции?». Здесь не указана третья альтернатива
- суд надзорной инстанции.
Ответ - это суждение, дающее информацию, запрашиваемую в вопросе.
Основными функциями ответа являются: а) снятие (уменьшение) неопределенности,
заключенной в вопросе или б) указание на неправильную постановку вопроса.
Различают следующие виды ответов:
1. По содержанию ответы делятся на правильные и неправильные. Ответ является
правильным в том случае, если выраженное в нем суждение истинно и логически
связано с поставленным вопросом. Неправильными будут: а) ложные ответы (суждения,
неверно отражающие действительность) и в) «ответы не по существу». «Ответ не по
существу» может быть и истинным суждением, но он дается не на тот вопрос, который
поставлен. Так, на вопрос: «В каком городе родился А. С. Пушкин?» ответом не по
существу будет: «А. С. Пушкин родился в 1799 году».
2. По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется
ответ, который берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных
сведений и рассуждений. Косвенный ответ берется из более широкой области, нежели
108
область поиска ответов. Например, на вопрос «Есть ли жизнь на планете Венера?»
прямым ответом будет «На Венере нет жизни», а косвенным «Температура атмосферы
этой планеты равна приблизительно 485 градусам по Цельсию, а при такой температуре
все живое гибнет».
3. По объему информации различают полные, неполные и избыточные ответы.
Полные дают всю необходимую информацию и целиком снимают неопределенность,
неполные - только часть информации, так что неопределенность лишь уменьшается,
избыточные, кроме требуемой, дают еще дополнительную информацию. Так, на вопрос
«В каком городе родился А. С. Пушкин?» избыточным ответом мог быть такой: «А. С.
Пушкин родился в Москве в семье штабс-капитана С. Л. Пушкина в 1799».
4. По намерениям отвечающего различают позитивные и негативные ответы.
Стремление разобраться в вопросе приводит к позитивному ответу, прямой или
косвенный отказ отвечать на него - к негативному ответу.
Правила формулирования ответа:
1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким.
2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его.
3. При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указание на эту
некорректность.
4. При ответе на сложный дизъюнктивный вопрос достаточно дать
информацию на один из входящих в него вопросов, а при ответе на
конъюнктивный вопрос - на каждый входящий в него вопрос отдельно.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 226-237.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 11, С.
292-334.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
109
Тема 24. Софизмы и паралогизмы (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Паралогизм.
2. Нелояльные приемы аргументации.
Содержание занятия:
Непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении, называется
паралогизмом. Преднамеренная ошибка, совершаемая с целью запутать противника и
выдать ложное суждение за истинное, называется софизмом.
В качестве софизмов используются нелояльные приемы и аргументы. Это целая
группа аргументов, которые называются ad hominem (к человеку):
1. Использование эмоционально окрашенных понятий. Одно дело - просто
сообщать информацию, и совсем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова,
которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную. Сюда же относится так
называемое «навешивание ярлыков». Рассмотрение по существу доводов противника
подменяется их оценкой.
2. Повышение ставок. С помощью этой уловки вы пытаетесь взять своего
противника «на испуг». Например, вы делаете вид, что соглашаетесь с его утверждением,
но при этом с самым суровым видом добавляете: «Хорошо, сделаем так, как ты говоришь,
но учти - за все возможные последствия ты ответишь!» После этого ему поневоле
захочется взять свое утверждение обратно.
3. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение. Если противник согласился
с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением.
Например: «Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?» - «Согласен». – «Ну вот,
вы сами признали, что они там все жулики!».
4. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему:
резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют
себя уверенно: «А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…».
5. Уловка артиста - выведение противника из психологического равновесия. Суть
уловки проста: сказать человеку какую-нибудь гадость перед ответственным
выступлением.
6. Чтение в сердцах. Суть этой уловки состоит в том, что вместо того, чтобы
разбирать доводы противника по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по
которым он их высказывает. Например: «Ты говоришь так из зависти!».
7. Двойная бухгалтерия (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент
признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно.
8. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которым вы
пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В
принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь
подкрепляете его ссылкой на авторитет.
Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди
ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна
тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису.
9. Аргумент к публике - обращение к слушателям с целью привлечь их на свою
сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента.
10. Аргумент к силе (к палке) - угроза неприятными последствиями и, в частности,
угроза прямого физического насилия.
11. Аргумент к городовому - апелляция к власти учреждения или государственных
органов. Например: «А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут
заинтересоваться компетентные органы!»
110
12. Аргумент к жалости - возбуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то, что
он смягчится и не будет доводить спор до победного конца.
13. Аргумент к тщеславию - свой довод сопровождаем комплиментом в адрес
оппонента: «Вы же умный, проницательный человек…».
14. Аргумент к невежеству - использование в споре таких фактов и положений, о
которых ваш оппонент заведомо ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не
читал.
15. Дамский аргумент. Суть его состоит в следующем. В споре, желая защитить
свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое
нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и
тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением.
Этот прием используют и мужчины. Например, как-то известного эстрадного певца
А. Серова спросили: «Почему в Вашем репертуаре песни только о любви?» На что певец
ответил: «А что я о колбасе петь должен?»
16. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов
противника переходят на обсуждение его личных особенностей - внешности, характера,
поведения, т. е. переходят «на личности». Например: «С таким носом, а еще спорить
лезет!».
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 226-237.
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 11, С.
292-334.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
Тема 25. Использование логики в научной работе (практическая работа) – 2 ч.
План:
1. Гипотеза как форма развития знания.
111
2. Способы подтверждения гипотез.
3. Опровержение гипотез.
Содержание занятия:
Все изученные формы мышления (понятие, суждение и умозаключение)
используются в процессе научного мышления и, прежде всего, при построении гипотез.
Гипотеза к этим формам не сводится, но включает их в свой состав. Гипотеза – это
научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких-либо явлений
природы, общества и мышления.
Виды гипотез:
По функциям в познавательном процессе различают описательные и
объяснительные гипотезы.
Описательная гипотеза – это предположение о присущих исследуемому объекту
свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?»
Описательные гипотезы выдвигаются с целью выявления состава или структуры объекта,
раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения
функциональных характеристик объекта.
Например, гипотеза о механизме светового движения, о компонентах нового
полимера, о социальном эффекте нового закона. Особое место в описательных гипотезах
занимают гипотезы существования. Например, гипотеза о существовании Атлантиды.
Объяснительная гипотеза – это предположение о причинах возникновения
объекта исследования. Она обычно объясняет «Почему произошло данное событие?» или
«Каковы причины появления данного предмета?» Например, гипотеза о Тунгусском
метеорите, гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения конкретного
преступления.
По объекту исследования различают гипотезы общие, частные и единичные.
Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях
и об эмпирических регулярностях. Например, гипотеза Ломоносова об атомномолекулярном строении вещества, космогоническая гипотеза Канта о происхождении
Солнечной системы и других звездных систем из первоначальной туманности. Будучи
доказанными такие гипотезы становятся теориями.
Частная гипотеза – это обоснованное предположение о причинах, происхождении
и взаимосвязях части объектов, выделенных по тому или иному признаку из общего их
множества. Например, гипотеза о происхождении отдельных разновидностей вирусов от
нормальных компонентов клеток, или гипотеза о том, что некоторые планеты Солнечной
системы изменили свои первоначальные круговые орбиты на более вытянутые,
эллиптические под воздействием других, более массивных планет.
Единичная гипотеза – это обоснованное предположение о происхождении и
свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Например, гипотезы о
происхождении найденных при раскопках предметов, о поступках отдельных людей,
связанных с тем или иным событием и т.п.
Наряду с названными видами гипотез в науке используется термин «рабочая
гипотеза». Это выдвигаемое на первых порах предположение, которое служит условным
допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им
первоначальное объяснение. Ряд гипотез, по-разному объясняющих факты, называется
версиями. Это находит применение в судебно-следственной практике.
Построение гипотезы состоит из трех последовательных этапов:
1. Анализ отдельных фактов и отношений между ними.
2. Синтез фактов, их обобщение.
3. Выдвижение предположения.
112
Цель анализа – выделить (отобрать) среди множества фактов такие, которые прямо
или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с событием. При этом
важно выделить из фактов нечто общее, а именно наличие их связи с событием.
При использовании общеизвестных знаний или эмпирических обобщений
прибегают к дедуктивным умозаключениям. При использовании информации о
единичных случаях и фактах, о других аналогичных событиях строят умозаключения по
аналогии. При наличии сходства вариантов одного и того же события строят индуктивные
умозаключения (например, одинаковый почерк преступления).
Синтез фактов заключается в мысленном объяснении аналитически выделенных
фактов в единство при отвлечении от случайных обстоятельств.
Выдвижение предположений заключается в отделении существенного от
несущественного и формировании из фактов их непротиворечивого множества.
Условиями состоятельности гипотезы являются:
1. Гипотеза должна быть непротиворечивой, то есть предположение не должно
противоречить исходному фактическому материалу.
2. Гипотеза должна быть эмпирически и теоретически обоснованной, что
определяется с помощью количественных и качественных стандартов.
3. Гипотеза должна быть информативной, то есть обладать предсказательной и
объяснительной силой, чтобы с ее помощью можно было отыскать и объяснить новые,
еще неизвестные факты.
Проверка гипотезы осуществляется в два этапа:
1. Дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий. Например, если
нечто предположена, то с учетом других обстоятельств должны иметь место события S¹,
S², S³ …, Sn .
2. Сопоставление следствий с фактами. Оно заключается в опровержении или
подтверждении гипотезы. В первом случае ищут факты, противоречащие выведенным из
гипотезы следствиям, для чего, например, проводят следственный или судебный
эксперимент.
Наиболее распространены два способа доказательства гипотезы:
1. Непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов или
явлений. Достоверным становится такое предположение, из которого вытекает
непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте
искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.
Например, обнаружение украденных вещей или денег у преступников.
2. Логическое доказательство гипотезы.
Логическое доказывание может быть косвенным или прямым. Косвенное
доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на
основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.
При этом необходимо, чтобы был построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих
исследуемое событие, и в процессе проверки должны быть опровергнуты все ложные
версии.
Прямое доказывание протекает путем выведения из предположения
разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения
их вновь обнаруженными фактами. При доказывании версии основное внимание уделяют
выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладали бы
ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями, указывающими
на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины.
Основная литература:
1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.:
Академический Проект, 2009. Глава 7, С. 238-257.
113
2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Главы 9-10,
С. 213-291.
Дополнительная литература:
1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.:
НТООО "ТетраСистемс", 1998.
2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996.
3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.
4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.
5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.
6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика.
–М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и
искусство. - М.: Высшая школа, 1993.
8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.
9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая
объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.:
Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.
11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск:
МГПУ, 2005.
12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.
13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.:
Наука, 1990.
18. Словарь терминов (глоссарий)
Аргументация - способ рассуждения, включающий доказательство и
опровержение. В ходе аргументации обосновывается (верифицируется) истинность тезиса
(суждение пропонента) и отрицается (фальсифицируется) антитезис (суждение
оппонента).
Виды понятий по содержанию. По содержанию понятия делятся на:
абстрактные (имена признаков предметов) и конкретные (имена предметов);
относительные (парные: "отцы" - "дети") и безотносительные (автономные по смыслу:
"здание"); положительные (утверждают признаки в предмете) и отрицательные
(отрицают признаки в предмете); собирательные (общие понятия, в которых мыслятся
системы) и несобирательные (единичные понятия и общие понятия, не содержащие
сведения о системном характере мыслимого предмета).
Выведение следствий - процесс получения заключения из посылок по правилам
дедуктивных умозаключений. Понятие логического следования - выведение следствий из
данных посылок есть широко распространенная логическая операция. Условиями
истинности заключения является истинность посылок и логическая правильность вывода.
При этом необходимо знать, что иногда в ходе рассуждения от противного допускаются
заведомо ложные посылки (например, антитезис при косвенном доказательстве) или
принимаются посылки недоказанные, однако в дальнейшем они подлежат исключению.
Логическое следствие из данных посылок есть высказывание, которое не может быть
ложным, когда эти посылки истинны, (так некоторое выражение В есть логическое
следствие из формулы А, если поставим переменные, мы получим тождественно-истинное
выражение [А → B], или закон логики [импликацию]).
114
Деление есть логическая операция, позволяющая с помощью избранного
основания деления (признака, по которому происходит деление) распределить объем
делимого понятия на ряд членов деления.
Виды деления: (1) деление по видоизменению (по видообразующему признаку),
когда основанием деления является признак, по которому образуются виды (видовое
отличие); (2) дихотомия, когда объем рода делится на 2 противоречащих понятия (а, не-а).
Правила деления: Деление должно быть соразмерным, деление должно
производиться по одному основанию, члены деления должны исключать друг друга,
деление должно быть непрерывным.
Дескриптивные (описательные) термины суть имена предметов (понятия,
обозначающие предметы), предикаторы (знаки предметно-пропозициональных функций
как свойства предметов или отношения между ними; предикаторы бывают одноместные,
передающие свойства предмета ax/ "квалифицированный специалист"; многоместные,
передающие отношения между предметами aRb; R(a,b,c,…n)/ "Иван знает Петра") и
функциональные знаки (+,-,=, etc.), находящие применение в математике и
математической и символической логике.
Дилемма - это умозаключение из трех посылок: две посылки - условные суждения,
а одна - разделительное суждение.
Закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть достаточно
обоснована
Закон исключенного третьего. Данный закон утверждает, что из двух
противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано.
Закон логики (закон мышления) есть необходимая и существенная связь между
мыслями, условие для достижения истины в процессе рассуждения.
Закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть
истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий.
Утверждает, что чем шире содержание понятия, тем уже его объем, и наоборот.
Закон тождества: в процессе определенного рассуждения всякое понятие и
суждение должны быть тождественными самим себе.
Категорический силлогизм - это вид опосредованного дедуктивного
умозаключения, построенного из двух истинных категорических суждений, в которых
субъект и предикат связаны средним термином [М]. В составе простого силлогизма
имеются две посылки и заключение.
Кванторы - слова, указывающие на степень распределенности субъекта в
суждении.
Классификация есть разновидность операции деления и представляет вид
последовательного деления, образующий развернутую систему, в которой каждый ее
член/вид делится на подвиды и т. д.
Классы предметов включают в себя однородные объекты ("люди" и т.п.). В
зависимости от характера объема выделяются следующие виды понятий по объему: общие
понятия (2 и более предмета в классе), единичные понятия (1 предмет в классе, напр.,
"Солнце") и (условно) пустые понятия ("Кащей Бессмертный"). Необходимо отметить, что
"пустые понятия" располагают материальные нулевым объемом. В то же время в
идеальном смысле они либо общие, либо единичные ("сказочные драконы", "Фредди
Крюгер").
Логика - наука о правильном мышлении, или о правилах, которым подчиняется
процесс рассуждения.
Логическая форма мысли есть строение последней, то есть способ связи
составных частей в высказывании.
Логика и язык. Формальная логика придерживается тезиса о том, что мышление
имманентно языку, то есть неразрывно связано с речью.
115
Логические законы. Они являются необходимыми условиями достижения истины
в рассуждении. Каждое правило/принцип формальной логики обладает значением закона.
При этом выделяются основные формально-логические законы: тождества,
непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания.
Логические термины. Это логические константы (постоянные), выполняющие
функцию элементов управления в высказываниях (суждениях). К ним относятся:
конъюнкция,
дизъюнкция,
импликация,
эквиваленция,
отрицания,
знаки
контрфактических высказываний, кванторы.
Модальность суждений есть явно или неявно выраженное в суждении
дополнительное знание о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных,
временных, оценочных и других его характеристиках. Схема модального суждения "Mp", где М есть модальный оператор, р. - суждение (лат. propositio), содержащее
модальный контекст.
Модальность алетическая
- выраженное в суждении в терминах
"необходимость/случайность" знание о высказывания.
Модальность деонтическая - выраженное в суждении предписание в форме
совета, пожелания, правила поведения или приказа, побуждающее адресата предписания к
конкретным действиям.
Модальность эпистемическая - выраженное в суждении знание об основаниях
предмета суждения и степени данной обоснованности.
Модусы
категорического
силлогизма
разновидности
силлогизма,
отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в
них посылок и заключений.
Неполная обобщающая индукция - это умозаключение от знания лишь о
некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса.
Несовместимые понятия суть имена, не имеющие совпадение предметных
областей:
соподчинение
(условное/фактическое
родовидовое
отношение),
противоположность (одно понятие утверждает признаки, а другое их отрицает и
выдвигает другие признаки) и противоречивость (одно понятие утверждает признаки, а
другое их просто отрицает).
Правила категорического силлогизма. Силлогизмы часты в рассуждениях. Для
того чтобы получить истинное заключение, необходимо брать истинные посылки и
соблюдать следующие правила силлогизмов и специальные правила фигур силлогизмов:
Правила терминов:
а) В каждом силлогизме должно быть только три термина (S, P, М). Иначе
возникает ошибка - учетверение терминов;
б) Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из
посылок. Ошибка - которые растения ядовиты (М-п.);
в) Термин распределен в заключении только тогда, когда он распределен в
посылках. Иначе терминах заключения появилась бы информация, не оговоренная в
терминах.
Правила посылок:
а) Из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключение;
б) Если одна из посылок отрицательная, то заключение должно быть
отрицательным;
в) Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.
Превращение - вид непосредственного дедуктивного умозаключения, при котором
изменяется правило посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения
является отрицанием предиката посылки.
Противопоставление предикату - есть вид непосредственного дедуктивного
умозаключения, при котором в заключении предикатом является субъект, а субъектом -
116
понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а связка меняется на
противоположную.
Обобщающая индукция - это умозаключение, в котором осуществляется переход
от знания об отдельных предметах класса или о подклассе класса к знанию обо всех
предметах класса или о классе в целом.
Обобщение есть логическая операция перехода от понятия с меньшим к понятию с
большим объемом. Обобщение используется в случаях определения (1). Предел
обобщения - категории (философские, научные и т.п.).
Обращение категорического суждения - непосредственное дедуктивное
умозаключение, в котором в заключении субъектом является предикат, а предикатом субъект исходного суждения, т.е. происходит перемена мест субъекта и предиката при
сохранении качества суждения.
Объем / интенсионал понятия есть номенклатура (класс) предметов, мыслимая в
понятии.
Ограничение есть логическая операция перехода от родового понятия к видовому,
путем снятия видовых отличий. Предел ограничения - единичное понятие.
Определение (дефиниция, definitio) есть логическая операция раскрытия
содержания понятия или значения термина.С помощью определений раскрывается
денотация понятий и тем самым отличается круг определяемых предметов от других
предметов. Структуру определения образует эквиваленция (тождество, равенство)
определяемого (definiendum, Dfd) и определяющего (definience, Dfn) понятий.
Определения делятся на явные и неявные.
Определения неявные. Относительно неявных определений необходимо сказать,
что в их числе выделяются контекстуальные (выделение основного содержания
информации/текста), индуктивные (встречаются в математической логике, включают в
себя элемент "круга") и аксиоматические (в математической логике). Неявные
определения применяются при отсутствии однозначной эквиваленции Dfd и Dfn, при
фрагментарном, неполном знании Dfd.
Определения явные . В них имеет место строгая эквиваления Dfd и Dfn.
Основные логические приемы формирования понятий: анализ, синтез,
сравнение, абстрагирование, обобщение. Все указанные приемы являются чисто
мыслительными операциями, цен реальной из которых выступает абстрагирование, то
есть отвлечение атрибутов от акциденций (несущественных, случайных признаков).
Отношения между понятиями. Поскольку события мира взаимосвязаны (см.
напр., отечественную философию всееединства, гегельянство, марксизм, интуитивизм и
т.п.), то постольку и понятия пребывают в отношениях друг с другом.
Отрицание суждения - это операция, заключающаяся в таком преобразовании
суждения, в результате которого получают суждение, находящееся в отношении
контрадикторности (противоречивости) к исходному суждению.
Полная обобщающая индукция - это умозаключение от знания об отдельных
предметах класса к знанию обо всех предметах класса, предполагающее исследование
каждого предмета этого класса.
Понятие - есть форма абстрактного мышления, в которой обобщаются атрибуты
(существенные признаки) классов предметов, выделяемые по фиксированным
классобразующим признакам.
Правила явного определения. Определение должно быть соразмерным: равенство
Dfd и Dfn. Определение не должно содержать круга. Определение должно быть
однозначным и не может быть афоризмом или метафорой.
Предикат - термин суждения (P); признак, приписываемый субъекту, либо
отрицаемый в отношении его.
Предмет - объект внимания сознания (объект, взятый в единстве с определенным
методом познания), материальный или идеальный.
117
Превращение категорического суждения - это изменение его качества
одновременно с заменой предиката на противоречащий ему термин.
Приемы, сходные с определением понятий. Они используются тогда, когда
знание о Dfd не позволяет сформулировать любое определение. Виды приемов:
характеристика - перечисление некоторых внутренних атрибутов предмета, а не его
внешних признаков; описание - перечисление внешних признаков предмета, его
акциденций с целью нестрого отличия выделяемого предмета от других предметов;
сочетание описания и характеристики; разъяснение посредством примера - используется
тогда, когда легче привести пример, чем дать определение (1); сравнение метафорическое уподобление одних предметов другим; различение - метафорическое
различение между предметами.
Прогрессивный полисиллогизм - сложный силлогизм, в котором заключение
предшествующего силлогизма (просиллогизма) становится большей посылкой
последующего силлогизма (эписиллогизма).
Прямой вывод - вывод в чисто условном умозаключении основывается на
правиле: следствие следствия есть следствие основания.
Распределенность терминов в категорических суждениях. Термин считается
распределенным, если его объем полностью входит в объем другого термина, либо
полностью исключается из последнего. Термин будет не распределенным, если его объем
частично включен/ исключен из объема другого термин
Регрессивный полисиллогизм - это полисиллогизм, в котором заключение
просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма.
Сложные силлогизмы образуются путем соединения 2 или более простых
силлогизмов.
Сложное суждение. Сложные суждения суть высказывания, состоящие из
нескольких простых суждения. Они включают две и более субъект-предикатные
структуры. Сложные суждения образуются из простых суждений с помощью логических
связок: конъюнкции (соединения, "А и В"), строгой и нестрогой дизъюнкции (разделения,
"А или В", "Или А, или В"), импликации (логического следования, "Если А, то В"),
эквиваленции (тождества, "А равно В") и отрицания ("Не является А, В и т.д.").
Совместимые понятия есть понятия, имеющие совпадающие предметные
области.
Содержание/денотат понятия есть номенклатура атрибутов класса предметов
(одноэлементного или однородного), мыслимого в данном понятии.
Сориты - сокращенная форма полисиллогизмов.
Прогрессивный (гоклениевский) сорит - получается из прогрессивного
полисиллогизма путем выбрасывания заключений просиллогизмов и больших посылок
эписиллогизмов.
Регрессивный (аристотелевский) сорит - получается из регрессивного
полисиллогизма путем выбрасывания заключений просиллогизмов и меньших посылок
эписиллогизмов. Регрессивный сорит начинается с посылки, содержащей субъект
заключения, и заканчивается посылкой, содержащей предикат заключения.
Субъект - термин суждения (S); понятие о предмете суждения (высказывания).
Суждение есть форма абстрактного мышления, в которой что-либо утверждается
или отрицается о предметах, их атрибутах или акцидениях, а также об отношениях между
предметами. Суждение бывает истинным или ложным.
Простое суждение - суждение, в котором нельзя выделить часть являющуюся
суждением.
Атрибутивные суждения - суждения, в которых выражается принадлежность
предметам свойств или отсутствие у предметов каких-либо свойств.
Суждение эквивалентности - это суждение, в котором утверждается взаимная
обусловленность двух ситуаций.
118
Суждения об отношениях - суждения, в которых говорится о том, что
определенное отношение имеет место (или не имеет места) между элементами пар, троек
и т.д. предметов.
Соединительные суждения - это суждения, в которых утверждается наличие двух
ситуаций.
Категорическое суждение. Суждения, имеющие одну субъект-предикатную
структуру являются простыми категорическими суждениями.
Условное (импликативное) суждение - суждение, в котором утверждается, что
наличие одной ситуации обусловливает наличие другой.
Дизъюнктивное суждение - суждение, в котором утверждается наличие по
крайней мере одной из двух ситуаций.
Строго-дизъюнктивное суждение - суждение, в котором утверждается наличие
ровно одной из двух или более ситуаций.
Разделительные суждения - это суждения, в которых утверждается наличие одной
из двух, трех и т.д. ситуаций.
Умозаключение - это форма мышления (рассуждение), в процессе которого из
некоторых знаний, выраженных в исходных суждениях (посылках), получают новое
знание, выраженное в итоговом суждении (заключении).
Условно-категорическое умозаключение - такое дедуктивное умозаключение, в
котором одна из посылок - условие суждение, а другая - простое категорическое суждение
[A, E, I, O].
Разделительные
умозаключения.
Разделительным
называется
такое
умозаключение, в котором одна или несколько посылок являются разделительными
(дизъюнктивными [A V B]) суждениями.
Разделительно-категорическое умозаключение - это умозаключение, в котором
одна из посылок является разделительным суждением, а вторая совпадает с одним из
членов разделительного суждения или с отрицанием одного из членов этого суждения, а
заключение тоже совпадает с одним из членов разделительного суждения или с
отрицанием одного из членов разделительного суждения.
Чисто-разделительное умозаключение: в нем посылки есть разделительные
суждения.
Чисто условные умозаключения - такие опосредованные умозаключения, в
Условно-разделительные или лемматические умозаключения - в них одна из
посылок состоит из двух и большего числа условных суждений, а другая является
разделительным суждением.
Виды умозаключений
1. Дедуктивные - рассуждения от общих суждений к частным;
2. Индуктивные - рассуждения от частных суждений к общим.
3. По аналогии - рассуждения от частных суждений к частным. Умозаключения
могут быть логически необходимыми, т.е. давать истинное заключение, и вероятностными
(правдоподобными), т.е. не давать истинное заключение, а лишь с определенной степенью
вероятности следующее из данных посылок (они м.б. и ложными суждениями).
Формальная логика есть наука о правильном мышлении, или совокупность
правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий реальность. Иными
словами, логика есть наука о правилах рассуждения и о тех формах, в которых оно
осуществляется.
Формальная правильность рассуждений. Она относится к строгому соблюдению
законов логики в мышлении. Это позволяет достигать истины, критерием проверки
которой выступает практика, или соответствие опыта и абстрактного знания (достояния
чистого мышления). Несоблюдение правил логики в мышлении приводит к ошибкам в
рассуждении, к ложным, либо к проблематичным утверждениям.
119
Цель познания. С точки зрения логики познанием является достижение истины в
процессе рассуждения. Под истиной подразумевается тождество идеального и реального
бытия в мышлении, достигаемое в рефлексии. Формальная логика подразделяет формы
познания на чувственное познание и абстрактное познание. К формам чувственного
познания относятся ощущение, восприятие и представление. Логика акцентирует свое
внимание на формах абстрактного мышления: понятии (имени), суждении
(высказывании) и умозаключении.
Энтимема - сокращенный силлогизм, то есть силлогизм, в котором не высказана
одна из посылок или заключение.
Эпихейрема - это такой сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого
есть простые категорические суждения - энтимемы.
19. Балльно-рейтинговая система, используемая преподавателем для оценивания
знаний студентов по дисциплине.
Представлена в виде технологической карты (Приложение 1).
20. Изменения в
утверждения:
Характер
изменений в
программе
рабочей
Номер и дата
протокола заседания
кафедры, на котором
было принято
данное решение
программе, которые произошли
Подпись заведующего
кафедрой,
утверждающего
внесенное изменение
после ее
Подпись декана
факультета (проректора
по учебной
работе), утверждающего
данное изменение
21. Учебные занятия по дисциплине ведут:
Ф.И.О., ученое звание и степень
Учебный
преподавателя
год
Виноградов А.И., к.ф.н., доцент
2011-2012
Виноградов А.И., д.филос.н., 2012/2013
доцент
Самородов В.Н., к.филос.н., 2012/2013
доцент
120
Факультет
ИиСН
ИиСН
ФФЖиМК
Направление подготовки
030600.62 История
020400.62 Биология
035700.62 Лингвистика
031600.62Журналистика
Приложение 1
ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
030600.62 История
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА
Шифр дисциплины по РУП Б1.В2.
Дисциплина Логика
Курс 1; семестр 1
Кафедра философии и социологии
Ф.И.О. преподавателя, звание, должность Виноградов Андрей Иванович к.ф.н., доцент
Трудоемкость 108; ЛК 20; ПР 30; ЛБ -; СРС 22; Форма отчетности: экзамен
№
п/п
Содержание задания
3.
Посещение занятий
Работа на практических
занятиях
Рубежный контроль
4.
Итоговый тест
1.
2.
5.
6.
7
Количество
мероприятий
Максимальное
количество
баллов
Срок
предоставления
25
15
в течение семестра
практические
занятия
октябрь,
ноябрь,
декабрь
январь
Основной блок
25
15
3
1
Итого:
Экзамен
1
Итого:
Дополнительный блок
Внеучебная деятельность по дисциплине
Участие в научных и социально-значимых
мероприятиях на факультете или в
университете
Защита реферата
121
9
11
60
40
40
январь
5
в течение семестра
5
в течение семестра
Соотношение баллов и оценок
от 100 до 91
от 81 до 90
от 61 до 80
менее 60
отлично
хорошо
удовлетворительно
неудовлетворительно
122