Департамент труда и занятости 1. населения города Москвы

1.
Департамент труда и занятости
населения города Москвы
107078, Москва, Докучаев пер., 12
2. Общероссийская общественная
организация «Безопасное отечество»
115093, г. Москва, ул. Дубининская,
д.90
3. ОАО «Единая электронная торговая
площадка»
127006, г. Москва, ул. Каретный ряд,
д.2/1
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-57-5163/77-13
о нарушении законодательства о размещении заказов
27.09.2013
г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в
составе:
Заместителя председателя Комиссии – Заместителя начальника отдела
контроля за размещением государственного заказа Муращова В.О.,
Членов Комиссии:
Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением
государственного заказа Логиновой Т.А.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением
государственного заказа Пшеницына И.С.,
при участии представителя Департамента труда и занятости населения
города Москвы: Трофимов А.Л. (дов. № б/н от 09.07.2013),
при участии представителя Общероссийской общественной организации
«Безопасное отечество»: Востриковой Е.А. (дов. № 31 от 13.05.2013),
рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации
«Безопасное отечество» (далее — Заявитель) на действия Департамента труда
и занятости населения города Москвы (далее — Заказчик) при проведении
открытого аукциона в электронной форме на право заключения
государственного контракта на поставку легкового автомобиля для нужд
Департамента труда и занятости населения города Москвы (Заказ
№ 0173200017013000076) (далее — аукцион), и в результате осуществления
внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –
Закон
о
размещении
заказов),
Административным
регламентом,
утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия
Заказчика при проведении аукциона (Заказ № 0173200017013000076).
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в
аукционной документации требований, нарушающих законодательство о
размещении заказов в части ограничения количества участников размещения
заказа, а именно:
- установление требований к поставляемому товару – легковому
автомобилю, таким образом, что совокупности требований соответствует
товар единственного производителя BMW,
- неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены
контракта.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены
запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.09.2013
№ МГ/29192 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные
документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов
документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с
предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями
должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам
товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к
функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара,
требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам
работ и иные показатели, связанные с определением соответствия
поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям
заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения
соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к
поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара
максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели,
значения которых не могут изменяться.
На основании ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об
аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные
наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы,
наименование места происхождения товара или наименование производителя,
а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие
требования влекут за собой ограничение количества участников размещения
заказа.
Аукционная документация в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении
заказов содержит требования к поставке легкового автомобиля, в том числе к
его характеристикам, которым в совокупности соответствует товар
единственного производителя BMW. Кроме того, сведения, содержащие
требования к товару, установлены в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о
размещении заказов, поскольку не имеют максимальных и (или) минимальных
значений показателей характеристик и не позволяют участникам размещения
заказа представить эквивалент товара.
Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы
Заявителя.
2.
По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно приведено
обоснование начальной (максимальной) цены (далее
–
НМЦ)
государственного контракта на поставку легкового автомобиля для нужд
Департамента труда и занятости населения города Москвы
Согласно ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления
начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками
информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа,
могут быть данные государственной статистической отчетности,
официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей,
общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка,
проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе
по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники
информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои
расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной
документации, документации об аукционе (в том числе в документации об
открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса
котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены
контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным
органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники
информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания
соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены Протокол
согласования начальной (максимальной) цены государственного контракта,
Расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта и
коммерческие предложения поставщиков в количестве 3 шт.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что
представленные Заказчиком документы, используемые им в качестве
обоснования НМЦ контракта, в нарушение ст. 19.1 Закона о размещении
заказов отсутствуют на Официальном сайте размещения для размещения
заказов.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о
неправомерном обосновании НМЦ контракта в соответствии с требованиями
ст. 19.1 Закона о размещении заказов и обоснованности рассматриваемого
довода жалобы Заявителя.
3. Кроме того, доводом жалобы Заявителя является оспаривание действий
Заказчика, выразившихся в нарушении ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов и
неэффективном использовании средств бюджета Москвы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов,
предметом и целью закона является установление единого порядка размещения
заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на
территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного
использования
средств
бюджетов
и
внебюджетных
источников
финансирования, расширения возможностей для участия физических и
юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия,
развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности
органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере
размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения
заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере
размещения заказов.
Вместе с тем, оценка обстоятельств, связанных с эффективностью
расходования Заказчиком бюджетных средств, не относится к компетенции
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в
сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для федеральных государственных нужд.
Исследовав
представленные
материалы,
руководствуясь
административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от
24.07.2012 № 498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации
«Безопасное отечество» на действия Департамента труда и занятости
населения города Москвы обоснованной в части установления требований к
поставляемому товару (легковому автомобилю) таким образом, что
совокупности требований соответствует товар единственного производителя
BMW; неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены
контракта.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3.1 ст. 34, ст. 19.1
Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об
устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии:
В.О. Мурашов
Члены Комиссии:
Т.А. Логинова
И.С. Пшеницын
Логинова Т.А.
(495) 784-75-05 доб. 185