Об оставлении без изменения приговора по ст. 105 ч.1 УК... при обжаловании суровости назначенного наказания

Об оставлении без изменения приговора по ст. 105 ч.1 УК РФ,
при обжаловании суровости назначенного наказания
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан
6 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в
составе:
председательствующего
Пышкиной Е.В.,
судей
Добробабина Д.А. и Ласкаржевсекого В.В.,
при секретаре
Долгополовой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года дело по кассационной
жалобе осуждённого Федотовского В.Е. и кассационному представлению прокурора
Облученского района ЕАО Неумываки Е.М. на приговор Облученского районного суда от
07 апреля 2010 года, которым
Федотовский В.Е., уроженец Облученского района ЕАО, гражданин
Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающий в
Облученском районе ЕАО, содержащийся под стражей с 29.10.2009г., ранее
судимый:
- 19.04.2007г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 27.09.2007г. по ст. 139 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В
соответствии со ст.ст. 71, 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём
полного сложения с наказанием по приговору от 19.04.2007г. окончательно
назначено 3 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.04.2009г. условнодосрочно на 4 месяца 1 день,
осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.10.2009 года.
Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения защитника Рыжова А.О. в
поддержку доводов кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Воронина
К.Б., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления и
кассационной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотовский признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 29.10.2009г. в период времени с 4 до 5.30 часов в доме
№** по ул. С. в п. К. Облученского района ЕАО при обстоятельствах установленных судом
и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федотовский виновным себя признал полностью, пояснив,
что в ходе ссоры он вырвал из рук с Е. патронташ и ружье, из которого сначала
выстрелил дважды в ноги Е., а затем в голову. От выстрела в голову Е. упал и он понял,
что убил его.
Затем Федотовский изменил показания, пояснив, что убивать Е. не хотел, в голову
ему не целился, и как произошел этот выстрел , не помнит.
В кассационной жалобе осуждённый Федотовский, не оспаривая выводы суда о
квалификации деяния и его виновности в инкриминируемом ему преступлении, просит
снизить срок наказания. Свои доводы мотивирует тем, что свою вину он признал
полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сдал оружие и принадлежности к нему,
явился в милицию и написал явку с повинной. Ставит под сомнение объективность
представленных в отношении него характеристик, указывая также на отрицательные
характеристики потерпевшего. Считает необоснованным отказ суда в проведении в
отношении него психолого-психиатрической экспертизы.
В кассационном представлении прокурор Облученского района ЕАО Неумывака
Е.М. просит изменить данный приговор суда в связи с неправильным применением
уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его
чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно не признал
в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – «активное способствование
раскрытию и расследованию преступления», что, по мнению автора представления,
повлекло за собой вынесение несправедливого приговора и назначение чрезмерно
сурового наказания.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая А. выражает свое
несогласие с представлением прокурора района, указывая на законность и
обоснованность, вынесенного приговора в отношении Федотовского, который оклеветал
её брата и расстрелял его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления,
судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного
решения.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и
пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном
причинении смерти другому человеку. Этот вывод основан на совокупности
доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые были исследованы в
судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного подтверждается его явкой с повинной (т. 1 л.д. 21) и
признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 7075) и в суде, которые подтверждаются свидетельскими показаниями Х., А., Ц. и Д.,
выводами судебных экспертиз (т. 1 л.д. 162-169, 176-178,198-201, 208-219).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 117-131) на теле
трупа Е. были обнаружены огнестрельные дробовые ранения левой и правой стоп,
головы с оскольчатым переломом свода основания черепа с разрывом обеих оболочек
мозга в лобной области с размозжением лобных долей обоих полушарий и с
кровоизлияниями в мозговые оболочки. Смерть Е. наступила от разможжения лобных
долей обоих полушарий головного мозга. Непосредственная причина смерти находится в
причинно-следственной связи с огнестрельным ранением головы.
Исследованные судом первой инстанции доказательства получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, а
также с признательными показаниями самого Федотовского и с другими приведенными в
приговоре доказательствами. Поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми и
достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Причём, сторонами не обжаловалась квалификация и доказанность вины осужденного в
содеянном.
Исследовалось судом и заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д.
152), из которого следует, что Федотовский в период совершения преступления и на
момент проведения экспертизы осознавал фактический характер своих действий и
руководил ими. С учетом этого заключения и поведения осужденного в судебном
заседании, суд не усомнился в психическом здоровье Федотовского, признав его
вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для проведения
повторной экспертизы – не имелось. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части
являются необоснованными.
Наказание Федотовскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства –
явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для
совершения преступления, а также отягчающее – рецидив преступлений.
Доводы кассационной жалобы и представления об обратном, являются
несостоятельными. Как необоснованны и доводы кассационного представления о том,
2
что при назначении Федотовскому наказания, суд незаконно и необоснованно не учёл
такое смягчающее наказание обстоятельство как «активное способствование раскрытию
и расследованию преступления». Поскольку в ходе предварительного расследования
органы предварительного следствия не установили такого обстоятельства в действиях
Федотовского. На это указывает отсутствие такового в обвинительном заключении, не
указал на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и
государственный обвинитель в судебном заседании. С учётом исследованных
доказательств не усмотрел наличие указанного смягчающего обстоятельства и суд 1-й
инстанции, судебная коллегия также не установила этого обстоятельства.
Таким образом, суд определил Федотовскому справедливое и соразмерное
наказание, с учётом степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о его личности, а так же смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалобы осуждённого и
представления прокурора - судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Облученского районного суда от 07 апреля 2010 года в отношении
Федотовского В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого
Федотовского В.Е. и кассационное представление прокурора Облученского района ЕАО
Неумываки Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Пышкина
Судьи
В.В. Ласкаржевский
Д.А. Добробабин
3