Капанова Ш.А. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА ПРЕДПРИЯТИЙ

Капанова Ш.А.
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА
ПРЕДПРИЯТИЙ
В отечественной науке финансы и денежное обращение существуют различные
модификации в организации денежного оборота предприятий реального сектора экономики,
отражающие множественность подходов к пониманию его сущности, в значительной
степени обусловленных экономической эволюцией, спецификой конкретных этапов
историко-экономического развития
Казахстана, господствующих форм и методов
хозяйствования.
Экономическое регулирование денежным оборотом государства делает необходимым
изучение системы экономических законов и их комплексного воздействия на все сферы
денежных потоков. Основное внимание экономистов концентрируется на теории
воспроизводства как непосредственной научной основы планирования денежного
обращения. С исследованием воспроизводства связываются задачи обоснования процессов
развития и денежного обеспечения экономического роста, определения направлений
денежных потоков и тенденций изменения производственных отношений, обоснования
путей организации денежного оборота предприятий в целях совершенствования
воспроизводственных пропорций и роста эффективности хозяйствования.
Генезис теоретических экономических воззрений на анализ сущности взаимосвязей
воспроизводственных процессов и денежного оборота реального сектора экономики,
заключающейся в переходе от затратного подхода к ресурсному, позволяет выделить, на наш
взгляд, главные связующие компоненты между стоимостными и денежными формами
осуществления воспроизводства, основные теоретические и методологические аспекты,
предопределяющие возможность формирования денежного оборота предприятий, как
самостоятельной системы.
Учитывая, что на формирование себестоимости оказывают влияние многие факторы
(ценообразование, особенности распределения прибыли, структура финансовых ресурсов),
по-видимому, нельзя упрощенно сводить ее только к затратам. Включение конкретных
расходов в состав себестоимости или прибыли во многом предопределяется
институциональными особенностями механизма организации денежного хозяйства страны.
В условиях перехода к рынку актуальным является выявление резервов снижения затрат на
производство и реализацию продукции, унификация состава расходов, учитываемых в
себестоимости. Это имеет принципиальное значение для формирования денежного оборота
предприятий реального сектора экономики, поскольку себестоимость как элемент цены
представляет многие пропорции структурно-уровневого распределения, влияющего как на
состояние денежного хозяйства страны в целом, так и на обеспечение непротиворечивого
воздействия цен и финансов на организацию текущих денежных оборотов субъектов
воспроизводства с целью осуществления постадийных процессов.
Затратный подход является доминирующим в теоретических воззрениях и в
практической деятельности, отражая специфику функционировавшего в 50-60 гг.
хозяйственного механизма. Его характерной особенностью было подчеркивание значимости
производительной стадии движения средств как исходного пункта деятельности
предприятий, уменьшение роли денежной формы оборотного каптала, движение которой
ограничивалось рамками только кругооборота фондов предприятий в их материальновещественной форме. Таким образом, денежный оборот производственной сферы
рассматривался вне связи с конечными народнохозяйственными результатами и как процесс,
представлял собой погашение обязательств в результате формирования затрат на
производство и реализацию продукции конкретных субъектов хозяйствования, а также
прямого и косвенного изъятия части их собственных финансовых ресурсов с целью
образования централизованных финансовых и ссудного фондов государства.
Распределительные процессы, осуществляемые по установленным государством
экономическим нормативам, определяли структуру расходной части денежного оборота,
постоянно регулируя пропорции между его авансированием и расходованием. При этом
реальному сектору экономики отводилась роль простого передаточного механизма в
формировании централизованных денежных фондов.
Обострение проблемы товарно-денежной и денежно-финансовой несбалансированности общественного воспроизводства, общее снижение эффективности
функционирования административно-командной системы управления привели к признанию
недостаточности затратного подхода и обращения к ресурсному подходу. В основе
последнего лежало выделение другого составляющего элемента экономического процесса—
ресурсов. При этом денежный оборот производственной сферы интерпретировался как
движение денежных оборотных средств (ресурсов) безотносительно с организацией текущих
и инвестиционных оборотов макроуровня, реализующих обороты модального
(проявляющегося с наибольшей частотой) дохода и формирование сбережений общества как
интегрированный их результат.
Восстанавливая роль денежной формы движения оборотных средств как начального
пункта их оборота', ресурсный подход комплексно не охватывал особенности их
дальнейшего структурно-уровневого движения в качестве ресурсов, последовательную
трансформацию в готовую продукцию экономической деятельности, реализующую доход,
распределяемый во всех звеньях финансовой и кредитной систем хозяйства и являющийся
реальным и потенциальным источником формирования денежных средств производственной
сферы, выступающих при этом носителями разного ресурсного предназначения. О денежном
обороте складывается относительно устойчивое представление как о совокупном движении
денег во всех их функциях, «обслуживающих» процесс товарного обращения, распределения
и перераспределения стоимости общественного продукта и национального дохода в процессе
расширенного воспроизводства. При этом утверждается, что денежный оборот, опосредствуя
весь процесс перераспределения стоимости общественного продукта и накоплений,
приобретает разные денежные формы (ценностные, финансовые и кредитные). Их
оптимальному сочетанию придается огромное значение в повышении эффективности
воспроизводства на основе рациональной организации денежных потоков отраслей,
объединений, предприятий.
Перспективы формирования денежного оборота связываются с развитием функций
денег, кредита и финансов. Денежный оборот производственной сферы стали рассматривать
в двух аспектах — как экономические отношения связанные с движением стоимости
(денежных ресурсов), авансированной в оборотные фонды от момента мобилизации
денежных средств до момента их возмещения, и как процесс, отражающий движение
стоимости в ходе перераспределения чистого дохода предприятий.
Таким образом, существенный недостаток обоих подходов, на наш взгляд,
заключается в статичной характеристике объекта анализа, базирующейся на выделении
какого-либо одного элемента денежного оборота, затрат или ресурсов, обосновании
приоритета отдельных стадий оборота оборотных средств, производительной или денежной,
что ограничивает возможности исследования денежного оборота производственной сферы
как целостной системы, игнорирует авансирование и структурно-уровневое распределение
денежных средств хозяйствующих субъектов, как макроуровневой финансовой и кредитной
его организации и обеспечения динамической сбалансированности их денежных потоков.
Однако включение в состав капитальных затрат расходов на формирование прироста
оборотных средств в условиях административно-командной системы управления,
положившее начало возможности исследования интегрированности текущего денежного
оборота и оборота инвестиций в денежной форме и их отдельных стадий2, в тот период
нашло отражение в отечественной теории денежного обращения и финансов как
обоснование формы осуществления денежного оборота производства с позиций собственно
процессов авансирования и расходования денежных средств на микроуровне. Присущее
данной системе разделение рыночных (хозрасчетных) отношений на два вертикальных
оборота — натурально-вещественный и финансово-денежный с редуцированием финансов
до ценовой проекции натурально-вещественного оборота (целостная вертикаль финансов,
как известно, обеспечивалась государственной централизацией бюджетно-денежной
системы), не позволяло, на наш взгляд, расширить границы объекта анализа до его
структурно-уровневой (институциональной) природы.
Непосредственным объектом денежного оборота стали выделяться финансовые
ресурсы. «Денежный оборот, будучи обособленным полностью или частично, составляет
материальную основу финансов предприятий. Реальный денежный оборот — это
экономический процесс, вызывающий движение стоимости и сопровождающийся потоком
денежных платежей и расчетов».
Организация денежного оборота хозяйствующих субъектов увязывается с
«…формированием и движением (распределением, перераспределением и использованием)
капитала, доходов, фондов, резервов в процессе кругооборота их средств и «выраженных в
виде денежных потоков», «порождаемых различными видами деятельности»; с «потоком
платежей — множеством распределенных выплат и поступлений», одним словом, со «всей
совокупностью денежных распределительных отношений», то есть с финансами. Отмечается
их определяющая роль в организации денежных отношений производства на всех уровнях
системы макроэкономических связей.
Различия в методологических подходах изначально предопределяют расхождения во
взглядах на сущность и функции государственных институтов в организации денежного
оборота предприятий. Не умоляя их доминирующей роли, отметим, что декларация
стартовых условий развития данного процесса отнюдь не означает их сформированности.
Отождествление этих моментов приводит к противопоставлению централизации финансовых
ресурсов государства и централизации финансового капитала. Дуализм сущности
государственных субъектов, участвующих в движении денежных средств реального сектора
экономики через систему государственных финансов и сущности государственных
институтов, как органов, воздействующих на организацию денежных потоков1 находит свое
разрешение в развитии разных уровней денежных отношений государства: инвестиционноденежного и фискального. Первый отражает степень зрелости формацион-ных рыночных
институтов (субъектов финансового капитала), организующих воспроизводство, второй—
характеризует развитие бюджетного финансирования. Их интегративная форма —
государственно-финансовый капитал проявляется только в условиях, при которых
государство выступает активным участником производственных процессов, то есть
субъектом финансового капитала.
Полагая, что государство должно и воздействовать на денежный оборот производственной сферы, и участвовать в его организации, тем не менее считаем, что сводить
финансовые институты только к государственным не совсем корректно. Это лишь
подчеркивает констатацию российской экономической практики, в которой игнорируется
отсутствие объективных условий рыночного процесса организации денежного оборота
реального сектора, приводящее к несформированности ее механизма как структурного
уровня, «встроенного» в систему макроэкономических взаимосвязей. Причем, судя по
доступным нам источникам, теоретические попытки решения данной проблемы единичны.
На фоне повышенного внимания к проблематике денежного обращения в целом и к
рассмотрению различных его аспектов это выглядит парадоксально.
Вышеизложенное подводит нас к следующему заключению. В науке финансы,
денежное обращение и кредит созрела необходимость синтеза воспроизводственного и
институционального подходов в целях комплексного обоснования организации денежного
оборота производственного сектора в системе макроэкономических связей, что
соответственно предполагает дальнейшее развитие положений финансовой теории:
• воспроизводственно - институциональная роль денежного оборота предприятий в
системе макроэкономических взаимосвязей;
• макроэкономическая системная оценка особенностей функционирования и значения
денежного оборота предприятий и его составляющих;
• количественное и качественное воздействие денежного оборота реального сектора
экономики на общественное воспроизводство;
• эволюция многоуровневой финансовой организации денежных отношений
производственной сферы в условиях формирования рынка;
• рыночный механизм организации денежного оборота предприятий в динамическом
формировании условий макроструктурной сбалансированности воспроизводства;
• преобразование процесса государственного регулирования организации денежного
оборота производства на микро-, макро- и региональном уровнях;
• использование организации денежного оборота реального сектора экономики в
финансовом механизме формирования денежных ресурсов хозяйства, включая региональный
аспект организации;
• значение и совершенствование денежно-кредитного и бюджетно-налогового
воздействия на организацию денежного оборота предприятий.
Практическую значимость такого исследования определяет непосредственная связь
денежного оборота реального сектора экономики со зрелостью субъектов и объектов
финансовых институтов. К системному анализу практических задач, к определению
конкретного содержания и функций соответствующих структур в сфере организации
денежного оборота предприятий можно подойти, комплексно осмыслив сущностные
моменты воспроизводственное - институциональной целостности функционирования
денежных отношений общества.
Список литературы
1. Общая теория финансов: Учебник/Под ред. Л.А.Дробозиной. М.: Банки и биржа,
ЮНИТИ. 1995. с. 14
2. Павлова Л.Н. Финансы предприятий. Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ,
1998. с. 12
3. Финансы предприятий. Учебник / Под ред. М.В.Романовского. СПб.: Издат. Дом
«Бизнес-пресса». 2000. с. 27