Альтернативные концепции в макроэкономике

Модуль 13
Альтернативные концепции в макроэкономике
Монетаризм
Кейнсианство, исторически выдвинувшееся на первый план в конце 30-х годов,
доминировало в макроэкономической теории и политике до 1960-к годов. В 60-х. и
особенно в 1970-х годах ему был брошен вызов со стороны монетаризма, 1970-е годы
породили теорию рациональных ожиданий с ее критикой макроэкономической политики.
Во главе каждой из школ стоит группа выдающихся учёных. Пять Нобелевских лауреатов
- П. Самуэльсон, Франко Модильяни и Роберт Солоу, Джеймс Тобин и Лоуренс Клейн входят в старшее поколение представителей кейнсианства. Милтон Фридмэн является
интеллектуальным лидером монетаристской школы. Ведущие разработчики теории
рациональных ожиданий, представляющей часть новой классической экономической
теории - Роберт Льюкес и Нейл Уоллес.
В крайних проявлениях кейнсианские и монетаристские взгляды существенно расходятся
в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики.
С кейнсианской точки зрения рыночная система, в основном, неконкурентна и поэтому
подвержена макроэкономической нестабильности. Для исправления этого недостатка
нужна активная политика стабилизации с упором на фискальные меры. С монетаристской
точки зрения рынки обладают высокой степенью конкурентности и обеспечивают
макроэкономическую стабильность. Монетаристы склоняются к политике большей
свободы предпринимательства.
Для кейнсианцев основным фактором, определяющим реальный объём производства,
занятости и уровня цен, являются совокупные расходы. Их основное уравнение: Са+ In
+Xn+G = ЧНП. Компоненты совокупных расходов определяются множеством факторов,
которые по большей части не зависят от предложения денег.
Монетаризм сосредоточился на уравнении обмена:
где: V - скорость обращения денег в течение года, М - предложение денег, Р - средняя
цена, по которой продаётся каждая единица физического объёма производства, Q физический объем произведённых товаров и услуг, М • V - общее количество расходов
покупателей на приобретение объёма произведённых благ.
Передаточный механизм кредитно-денежной политики
(а) кейнсианский передаточный механизм
(б) монетаристский передаточный механизм кредитно-денежной политики
Р • Q - общая выручка продавцов этого объема, М • V является монетаристским
эквивалентом Са+ In + Xn +G, а P • Q =ЧНП.
Монетаристы видят в денежном предложении единственный важнейший фактор,
определяющий уровень производства, занятости и цен (рис.1).
Объясняя, как изменение денежного предложения влияет на номинальный ЧНП
кейнсианцы (а) подчеркивают роль процентных ставок и инвестиционных расходов.
Монетаристы (б) считают, что изменения денежного предложения влияют на все
компоненты совокупного спроса, изменение совокупного спроса влияет на номинальный
ЧНП в длительной перспективе преимущественно через изменение уровня цен, а не
через изменение реального уровня производства.
Спор между кейнсианцами и монетаристами по вопросу о скорости обращения - V
представляет собой принципиальную теоретическую проблему.
С позиций монетаристов факторы, воздействующие на скорость обращения денег,
меняются постепенно и предсказуемым образом. Изменение скорости обращения денег
из года в год можно легко предвидеть. Скорость обращения денег не изменяется в ответ
на изменение предложения денег.
Кейнсианцы считают, что общая скорость обращения всего денежного предложения
зависит от пропорции, в которой оно распределяется между деньгами для сделок и
деньгами в качестве активов. Чем больше денежных средств, используемых для сделок,
тем выше V. Чем больше относительное значение "мертвых" денежных средств,
используемых для покупки активов, тем ниже V. Следовательно, скорость обращения
денег изменяется:
а) прямо пропорционально ставке процента;
б) обратно пропорционально предложению денег.
Скорость обращения денег колеблется как на протяжении цикла, так и в длительной
перспективе, и эти колебания понижают значение денег в качестве фактора,
определяющего уровень объёма производства, занятости и цен.
Различия между кейнсианской и монетаристской теориями распространяется и на
область стабилизационной политики.
Хотя кейнсианцы признают важность кредитно-денежной политики, они считают, что
фискальная политика гораздо более мощное и надежное стабилизационное средство.
Государственные расходы входят в совокупные расходы непосредственно, а воздействие
изменения налогообложения на потребление и инвестиции надежно и предсказуемо. При
этом кейнсианцы признают, что финансирование дефицита госбюджета путем создания
новых денег обладает большим стимулом, чем финансирование за счет займов.
Монетаристы полагают, что абсолютная беспомощность и безрезультативность
фискальной политики обусловлена эффектом вытеснения. Занимая деньги, государство
вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за фонды, что поднимает
процентную ставку и вытесняет значительное количество частных капиталовложений,
которые в противном случае были, бы прибыльными. Следовательно, конечный
результат воздействия бюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуем или
несущественен. Если дефицит госбюджета покрывается за счет выпуска новых денег,
эффект вытеснения исключается, но расширение экономической деятельности
произойдет благодаря созданию дополнительных денег.
Кредитно- денежная политика.
Кейнсианцы полагают, что кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая спроса
на инвестиции относительно крута, что делает кредитно-денежную политику
относительно слабым средством.
С точки зрения монетаристов, экономическая нестабильность порождается скорее
неправильным кредитно-денежным регулированием, чем внутренней неустойчивостью
экономики. Неправильное кредитно-денежное регулирование происходит по двум
причинам:
1. Непредвиденные временные шаги. Эмпирические исследования Фридмэна показывают,
что период, за который изменение денежного предложения существенно изменит ЧНП,
может оказаться как коротким - от шести до восьми месяцев, так я длительным - до двух
лет. Таким образом, использование дискретной кредитно-денежной политики для
приспособления экономики к циклическим подъёмам и - спадам может иметь обратный
эффект и усиливать циклические колебания.
2. Процентная ставка: ошибочная цель. Поскольку Совет управляющих не в силах
стабилизировать денежное предложение и процентные ставки одновременно, пытаясь
стабилизировать процентные ставки, федеральная резервная система может
дестабилизировать экономику. Отсюда монетаристы делают вывод: руководящие
кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную ставку, а темп
роста денежного предложения. М. Фридмэн выступает за законодательное установление
монетарного правила, согласно которому денежное предложение расширяется ежегодно
в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП, т.е.
денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5%.,
Согласно монетарному правилу, увеличение совокупного спроса с AD1 к AD2 (рис.2)
будет соответствовать увеличению совокупного предложения с AS1 до AS2 и уровень цен
останется постоянным.
Кейнсианцы возражают, что монетарное правило не гарантирует смещения совокупного
спроса от AD1 к AD2. Поскольку частнопредпринимательская экономика внутренне
неустойчива, совокупный спрос может сместиться вправо от АD2, вызывая инфляцию
спроса, или же не достигнуть положения АD2, вызывая дефляцию. Следовательно,
дискретное использование стабилизационной политики более пригодно для поддержания
стабильности цен, чем монетарное правило.
Монетарное правило и модель совокупного спроса и совокупного предложения
Теория рациональных ожиданий
С середины 1970-х ГОДОВ получила широкое распространение теория рациональных
ожиданий. Мы рассмотрим тот её вариант, который ассоциируется с новой классической
экономической теорией.
Теория рациональных ожиданий основывается на двух фундаментальных предпосылках:
а) потребители, предприниматели и рабочие понимают, как функционирует экономика;
способны оценить будущие результаты политических и других изменений и выбирают
линию поведения, отвечающую их собственным интересам:
б) рынки высококонкурентны, а цены и ставки заработной платы быстро
приспосабливаются к изменениям спроса и предложения.
Сочетание рациональных ожиданий и мгновенного приспособления рынка (за счет
гибкости цен и заработной платы) делает бесплодной дискреционную стабилизирующую
политику.
Рассмотрим этот тезис применительно к кредитно-денежной стимулирующей политике.
Ее цель - увеличить, реальный объем производства и занятость. Но население, опираясь
на предыдущий опыт, ожидает, что увеличение денежной массы приведет к росту цен.
Поэтому население предпринимает защитные действия: рабочие требуют повышения
заработной платы, предприятия повышают цены на свою продукцию, кредиторы
поднимают процентные ставки. Все эти действия повышают уровень зарплаты и цен,
которое поглощает увеличение
совокупных расходов. В итоге реальный объем производства и занятости не
увеличивается. Графическая интерпретация дачного процесса дана на рис.3.
Рациональные ожидания и модель AD-AS
Теория рациональных ожиданий предполагает, что кривая совокупного предложения
вертикальна. Расширение совокупного спроса с AD1 к AD2 вызовет рост уровня цен с Р1
до P2, а реальный объем производства в стране останется неизменным на уровне Q1.
Таким образом, по мнению сторонников ТРО дискретная политика как минимум
бесполезна, поэтому лучше заменить ее политикой правила. Хотя ТРО поддерживает в
этом монетаристов, ее аргументация совсем иная. Согласно ТРО, неэффективность
политики обусловлена не политическими ошибками и неспособностью вовремя
принимать решения, а реакцией людей на ожидаемые результаты этой политики.
Монетаристы основывают свою аргументацию на "неосведомленности", вывод ТРО
основывается на "знании".
В настоящий момент большинство экономистов не согласны с теорией рациональных
ожиданий. Остановимся вкратце на трех основных возражениях:
1. Поведение. Люди не настолько хорошо осведомлены, как предполагает теория
рациональных ожиданий.
2. Негибкие цены. Рынки не являются чисто конкурентными и не могут приспособиться к
меняющимся рыночным условиям.
3. Политика и стабильность. Имеется достаточно свидетельств воздействия
экономической политики правительства па реальный ВНП.
Совокупное предложение в краткосрочном и долгосрочном плане и инфляция.
СУЩЕСТВОВАНИЯ РАЗЛИЧИЯ между краткосрочной кривой Филлипса и долгосрочной
кривой, имеющей вид вертикали, требует исследования кривой совокупного предложения.
Экономисты неоклассического направления подчеркивают, что должно быть сделано
функциональное различие между совокупным предложением в краткосрочном и
долгосрочном периоде.
Краткосрочный период - это период, в течение которого цены затрачиваемых факторов особенно зарплата - остаются фиксированными даже при изменении общего уровня цен.
Заработная плата остаётся фиксированной в течение некоторого времени по следующим
причинам:
а) рабочие могут сразу не осознать изменение уровня цен:
б) коллективные договора и контрактная система предусматривает фиксированную
заработную плату на период договора.
Долгосрочный период - это период, в течение которого цены затрачиваемых факторов
(зарплата) в полной мере реагируют на изменение уровня цен (рис.8).
Рисунок 8. Кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде
Кривая построена на основе трёх предложений:
а) первоначальный уровень цен Р1;
б) номинальная заработная плата устанавливается при ожидании сохранения цен на
уровне Р1;
в) потенциальный объём производства при уровне цен P1. Снижение цен сократит
прибыли и реальный объем производства. Поэтому кривая в краткосрочном периоде
поднимается вверх (рис.9).
Совокупное предложение в долгосрочном периоде
В краткосрочном плане рост уровня цен с Р1 до Р2 приведёт к смещению экономики от A1
к A2. После повышения номинальной зарплаты кривая краткосрочного совокупного
предложения сместится влево от AS1 к AS2. Кривая отражает более высокий уровень цен
Р2 и переведет экономику из А2 в B1. реальный выпуск упадет, но безработица вернется
к естественному уровню. Падение цен и понижение зарплаты приведет к сдвигу из точки
A1к C1. Проводя линию между точками долгосрочного равновесия A, B1, C1 мы получим
кривую долгосрочного совокупного предложения. Она имеет вид вертикальной прямой
при уровне производства равном потенциальному Qf.
Общий вывод неоклассической теории: хотя неожиданные колебания уровня цен могут
вызвать краткосрочную макроэкономическую нестабильность, экономика остается
устойчивой в долгосрочном плане при объёме выпуска, соответствующем уровню полной
занятости.
Теперь применим подход, отличающий долгосрочное и краткосрочное совокупное
предложение к инфляции, вызванной избыточным спросом и инфляцией, вызванной
ростом издержек (рис.10).
Инфляция, вызванная избыточным спросом
Рост совокупного спроса от AD1 к AD2 повлечет рост уровня цен до Р2 и увеличения
объёма производства до Q2. Но в долгосрочном плане номинальная зарплата
увеличивается и совокупное предложение сместится влево к AS2. Реальный объем
производства вернется к своему первоначальному уровню Qf , а цены поднимутся до
уровня Р3.
Вывод: В краткосрочном плане инфляция, вызванная избыточным спросом, вызовет рост
уровня цен и объёмов производства; в долгосрочном плане произойдет лишь рост уровня
цен (рис.11)
Инфляция вызванная ростом издержек
Под действием факторов, вызывающих рост издержек производства. кривая совокупного
предложения AS1 сдвигается к AS2 и объем производства снижается до Q2. Если
правительство при этом стимулирует совокупный спрос - кривая, сдвигается с AD до AD',
уровень цен поднимается еще выше -с P2 до P3. Если правительство допускает чтобы
развернулся спад в конечном счете, номинальная зарплата упадет и кривая вернётся в
первоначальное положение (AS2—>AS1). Кривая в долгосрочном периоде имеет вид
вертикальной. Из этого следует два вывода:
1. Если правительство попытается поддержать полную занятость в условиях инфляции,
вызванной ростом издержек, весьма вероятно появление инфляционной спирали;
2. Если правительство не пытается влиять на развитие инфляции, вызванной
ростом издержек, весьма вероятно развёртывание спада.
Концептуальные проблемы бюджетного дефицита и государственного долга
Бюджетный дефицит — это та сумма, на которую за данный год расходы правительства
превышают его доходы. Государственный долг — это накопленная сумма дефицитов и
бюджетных излишков.
Отвечая на вопрос, является ли оправданным дефицит госбюджета и можно ли жить с
государственным долгом, необходимо рассмотреть концепции регулирования бюджета:
а) бюджет, балансируемый на ежегодной основе;
б) циклически балансируемый бюджет;
в) функциональное финансирование.
Экономические последствия различных подходов к бюджету:
1. Очевидно, что в основном этот бюджет исключает фискальную деятельность
государства как антициклическую, стабилизирующую силу. Ежегодно балансируемый
бюджет усугубляет колебания экономического цикла: в период спада правительство для
уменьшения дефицита госбюджета должно проводить сдерживающую фискальную
политику, а в период инфляции — для ликвидации грядущих бюджетных излишков
правительство должно провести стимулирующую фискальную политику.
2. Поскольку подъемы и спады в экономическом цикле не одинаковы по длительности и
глубине, то бюджетные излишки короткого периода процветания могут не покрыть
периода спада.
3. В соответствия с этой концепцией основной целью федеральных финансов является
стабилизация экономики, ликвидация безработицы и инфляции, а проблемы дефицита и
излишков госбюджета являются второстепенными.
Причины возрастания государственного долга:
1. Войны. В 1946 году государственный долг США составил 271,0 млрд. дол. или 128%
ВНП.
2. Спады. Встроенная стабильность вызывает резкое сокращение
поступлений в госбюджет.
3. Большие дефициты 80-х годов вызваны в большей степени значительным
сокращением налогов. Если в 1985 году долг составлял 1,817 трлн. дол. или 48% от ВНП.
то в 1986г.—2,12 трлн. дол. (50% от ВНП). в 1987г. — 2,345 трлн. дол. или 55% от ВНП.
4. Результат недостатка политической воли и решительности. Начиная с 70-х годов, долг
и вызванные им выплаты процентов неуклонно увеличивались относительно ВНП. В
1986г. объем государственного долга составил 2,6 трлн. дол. или 53% от ВНП. выплаты
процентов по долгу составляют 3,2% от ВНП или 10568 дол. на душу населения.
Утверждая о том, что большой государственный долг может вызвать банкротство,
правительство несостоятельно потому, что:
а) необходимо выплачивать лишь проценты по долгу, а не погашать его
б)федеральное правительство имеет право устанавливать налоги и создавать деньги.
16.2 Экономические последствия государственного долга
Рассмотрим вопрос о том, как государственный долг и его рост влияют на
функционирование экономики. Серьезные проблемы, связанные с государственным
долгом, заключаются в следующем:
а) выплаты процентов по государственному долгу увеличивают неравенство в доходах:
б) выплаты процентов или основной Суммы долга иностранцам вызывают перевод
определенной части реального продукта за рубеж
в) рост налогов, заимствования правительством денег на рынке капиталов для того,
чтобы рефинансировать долг или заплатить проценты, могут увеличить ставки процента
и вытеснить частные инвестиции. В таком случае будущее поколение получает в
наследство меньшую "национальную фабрику" и, следовательно, будут иметь более
низкий уровень жизни.
Могут сложиться условия, уменьшающие экономическое бремя. перекладываемое
государственным долгом на будущее поколение:
а) если правительственные расходы имеют вид вложений инвестиционного характера,
это укрепляет будущий производственный потенциал экономики:
б) рост правительственных расходов будет оказывать стимулирующий эффект на
экономику в состоянии спада, но не вызовет резкого роста процентной ставки и
существенного эффекта вытеснения.
Растущие дефицит государственного бюджета и государственный долг вызывают в
последнее время растущее беспокойство.
Возможные последствия крупных дефицитов последних лет
Значительное число экономистов согласны с тем, что крупные дефициты 80-х годов
имели последствия, показанные на этой схеме. Снижение чистого экспорта оказывает
сдерживающее воздействие на экономику США.
Предлагаемые экономистами меры борьбы с крупными дефицитами и ростом
государственного долга в США в 80-х годах включают:
а) предлагаемые конституционные поправки, законодательно устанавливающие ежегодно
сбалансированный бюджет:
б) уточненный закон Грэмма — Радмана — Холлингса, который требует ежегодного
сокращения дефицитов до момента достижения сбалансированного бюджета в 1993г.:
в) предложения об установлении новых федеральных налогов или введении более
высоких ставок действующих налогов;
г) усиление приватизации экономики посредством продажи государственных активов и
программ в частный сектор:
д) предоставление президенту права вето по строкам и статьям бюджетных расходов.
Примеры тестов и задач.
1. Против усиления роли государства, ведущего к бюрократизации и
удушению новаторов, выступали:
1.Кейнс Дж.
2.Ойкен В.
3.Шумпетер Й.
4.Мизес Л.
Правильный ответ 4.
2. Отличительной особенностью теории адаптивных ожиданий от теории
рациональных ожиданий в толковании долгосрочной кривой Филлипса
является...
1.наличие неверных инфляционных ожиданий
2.отрицание существования естественного уровня безработицы
3.наличие инфляционных ожиданий у экономических агентов
4.отсутствие инфляционных ожиданий у экономических агентов
Правильный ответ 3.
Проверочные тесты и задания.
1. Автором уравнения, имеющего вид M-V=P-Q,
1.Дж.М.Кейнс
2.А. Пигу
3.М. Фридман
4.И. Фишер
2. Согласно монетарному правилу в долгосрочном периоде прирост массы
денег в обращении должен быть равен темпу прироста...
1.номинального ВВП
2.инфляции
3.скорости обращения денег
4.реального ВВП