q31_A Какие различия между группами и слоями Вам кажутся
advertisement
Апрель, 2005. На встречных курсах: «левые» продолжают сдвигаться вправо, а «правые» - влево (О трансформации в современной России партийно-политического спектра) Кризис партийно-политической системы в России стал для большинства аналитиков очевиден еще несколько лет назад. По иронии судьбы, именно сегодня, на самом «пике» кризиса, российские власти заявляют о формировании устойчивой многопартийности как приоритете внутренней политики, происходит переход на чисто пропорциональную систему выборов Государственной Думы. Становление крупных и устойчивых партий – процесс многоаспектный и зависит от целого ряда обстоятельств, в том числе и политической воли к развитию подлинной, а не имитационной многопартийности. В настоящем материале мы предполагаем коснуться только одной, но важнейшей предпосылки – вектора общественных ожиданий, востребованности обществом и отдельными группами тех или иных идей, вокруг которых при благоприятном стечении обстоятельств могут формироваться реальные политические партии. Ответить на вопрос, как сказались на общественных настроениях события последнего года, в том числе и так называемый «льготный кризис»? Действительно, за последний в год в России произошли некоторые «знаковые» события, достаточно существенно повлиявшие на общий политический климат в стране. В первую очередь, это попытки президента В. Путина и сформированного им год назад правительства начать проводить «новый курс» во внутренней политике, который характеризуется, в первую очередь, ставкой на наиболее экономически активные и дееспособные слои общества. Это и отмена (монетизация) льгот, и реформы социальной сферы. С другой стороны, наблюдалась трансформация правящего режима в сторону административно-авторитарных методов управления страной. В России все меньше прямых выборов, все сильнее контроль над ведущими СМИ, все сервильнее обе палаты Федерального собрания. Конечно, путинский «новый курс» не может быть однозначно охарактеризован как авторитарно-либеральный, наметилась лишь тенденция в этом направлении. Но при всей своей непоследовательности и противоречивости, этот «новый курс» не мог не изменить социальную базу режима и не привести к переконфигурации основных политических сил, которые вынуждены себя позиционировать по отношению к проводимому властями «новому курсу». Исследования, проведенные ВЦИОМ в феврале-марте нынешнего года, продемонстрировали в целом развитие тех же тенденций, которые были выявлены еще год назад. Как мы отмечали ранее, произошло, хотя и не слишком значительное, смещение ядра социальной базы режима и лично В. Путина в сторону «нового среднего класса», относительно обеспеченных социальных слоев со стабильными источниками дохода. Во многом поэтому протесты беднейшей части общества, недовольной отменой льгот и в целом социальным курсом властей, не смогли поколебать общей устойчивости режима. Что же касается нынешнего среднего класса, то его правящий режим продолжает устраивать, так как создает возможности для реализации характерных для него «алгоритмов успеха». Этот процесс привел к таким последствиям как смычка более или менее массового некогда элетората «правых сил» с нынешней «партией власти», с другой стороны, формировании ниши «общедемократической оппозиции» правящему режиму на общедемократической разночинной основе со смешанной лево-правой идеологией. Одновременно наметилась тенденция ко все большей востребованности со стороны «партии власти» и ее электората к дополнению умеренно право-либерального социальноэкономического курса традиционно «правой» идеологией, основанной на ценностях традиции, морали, консерватизма, то есть идеологии консервативной (или либеральноконсервативной) направленности. Рассмотрим эти процессы более подробно, базируясь на данных февральского исследования ВЦИОМ, а также более ранних исследований. Обращает на себя внимание усточивость партийных симпатий россиян. И минувший год не изменил принципиально расстновку симпатий избирателей в отношении ведущих партий. По сути, продолжает лидировать та же «четверка», прошедшая по спискам в Государственную Думу в декабре 2003 года. В течение года происходили отдельные флуктуации, но общей картины они не меняли. Об этом говорит следующая таблица, где приводятся рейтинги основных партий в апреле 2004 года и в феврале 2005 года (от общего числа опрошенных). Пожалуй, лишь снижение рейтинга «Единой России» на 7-8% отражает каую-то зримую динамику, однако партии типа «ЕР» отличаются как раз подобным «растяжением» своего электората перед выборами и «сжатием» в период между избирательными кампаниями. ЗА КАКУЮ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ПАРТИЙ ВЫ БЫ, Апрель МАРТ СКОРЕЕ ВСЕГО, ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ВЫБОРАХ В 2004 2005 ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИИ, ЕСЛИ БЫ ОНИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ? Партия «Союз правых сил» 3,5 «Российская демократическая партия «Яблоко» 1,9 «Родина» 6,3 ЛДПР 5,6 «Политическая партия «Единая Россия» 38,0 «Коммунистическая партия Российской Федерации" 10,0 2,3 3,3 4,7 6,2 30,7 8,6 Не слишком значительными видятся различия за год и при сопоставлении основных «идейно-политических ниш». Главное отличие – это увеличение еще на 8,3% числа тех, кто затрудняется себя идентифицировать в рамках конкретных идейно-политических симпатий. Мы видим, что стабильной остается численность электората, сочувствующего коммунистам (около10%), в пределах 15-17% остается численность убежденных сторонников нынешнего политического курса, стабильно невелико число сторонников национал-патриотической идеологии, как в «националистической», так и в «православной» версиях (менее 5% каждая), продолжает сокращаться доля либерального электората, причем если «рыночники-фнудаменталисты» уже год назад не имели скольконибудь массовой социальной базы, то и сторонников правозащитно-демократической ниши не пребывает (сейчас около 9%), но все же это единственная перспективная ниша для либеральной оппозиции, в рамках которой она может рассчитывать на успех. Что же касается «русских националистов», то важно обратить внимание на то, что тенденция усиления фактора этничности в российской политике за год так и не получила своего развития. Впрочем, мы и год назад полагали, что данный фактор скорее выступает на уровне локальной и региональной самоорганиазции, а на уровне федеральной политики вряд ли будет слишком значимым. КАКИМ ИЗ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ Апрель СИЛ ВЫ СКОРЕЕ СИМПАТИЗИРУЕТЕ? 2004 Сторонникам коммунистической идеологии Сторонникам социалистических идей, другим левым силам Сторонникам сильного и социально-ориентированного государства Тем, кто выступает против наплыва в страну мигрантов Сторонникам возрождения страны на основе православной традиции Март 2005 10,6 5,9 10,8 3,8 19,5 16,3 5,4 2,7 4,8 2,9 Демократам и правозащитникам, выступающим против произвола со стороны государства Сторонникам нынешнего политического курса Сторонникам радикальных рыночных реформ Иное 14,3 8,9 17,7 2,0 1,3 14,1 2,9 4,9 Продолжилась и тенденция сглаживания различий между отдельными идейнополитическими сегментами общества Как показало исследование, лишь 26,2% опрошенных считают фактор идейных и партийных различий в обществе «весьма значимым», а 33,5% - вообще «малозначимым». Гораздо более существенной представляется общественная дифференциация по социальному фактору. (83,1% считают крайне значимой), а также по фактору социально-классовой принадлежности (53,2%), поколенческой принадлежности (40,2%). Это связано с тем, что общество продолжает выравниваться по своим ценностным ориентациям, снижается давление остатков традиционного общества, все сильнее доминирует массовая культура, отражающая образ жизни населения крупных городов, воспринимающих внешний мир через систему все более унифицированных СМИ. В этих обстоятельствах все в меньшей степени адекватной представляется старая партийно-политическая система, унаследованная от 90-х годов с доминирующим характером именно идейно-политических различий. Можно предположить, что этот процесс продолжится и дальше, и формирование крупных политических партий однозначно «левой» или «правой» ориентации будет затруднительным. В этой связи проблемой, которая выходит за рамки настоящего материала, является возможность формирования партий не по идейно-политическим основаниям. Какие различия в современном российском обществе Вам представляются значимыми, а какие – нет? по доходам (бедные, богатые, средний класс) весьма значимое Умеренно значимое Малозначимое Затрудняюсь ответить национальные (русские, другие национальности) весьма значимое Умеренно значимое идейные и партийные (левые, правые, коммунисты, демократы, либералы и т.д.) 38,09 35,52 24,77 1,63 весьма значимое Умеренно значимое 26,20 35,65 Малозначимое Затрудняюсь ответить 33,52 4,63 25,58 34,83 Малозначимое Затрудняюсь ответить 36,02 3,56 весьма значимое Умеренно значимое 34,65 31,52 Малозначимое Затрудняюсь ответить 31,21 2,63 региональные (Центр, Дальний Восток, Сибирь и весьма значимое т.д.) Умеренно значимое поколенческие (молодежь, средний возраст, 4,13 0,63 Малозначимое Затрудняюсь ответить религиозно-конфессиональные (православные, весьма значимое мусульмане, католики и т.д.) Умеренно значимое поселенческие (жители столиц, больших, средних и малых городов, сел) 83,11 12,13 27,83 34,96 Малозначимое Затрудняюсь ответить 33,02 4,19 весьма значимое 40,15 пожилые) социально-классовые (рабочий класс, интеллигенция, бизнесмены и т.д.) Умеренно значимое Малозначимое 34,02 23,08 Затрудняюсь ответить весьма значимое 2,75 53,16 Умеренно значимое Малозначимое 27,02 16,45 Затрудняюсь ответить 3,38 Продолжалась за минувший год и деградация традиционного идейно-политического деления общества по принципу «левые» - «правые» - «патриоты». В середине 90-х годов более 65% россиян готовы были отнести себя к одной из этих групп. Сегодня только чуть менее 37% опрошенных идентифицируют себя с одним из этих направлений. При этом 14,4% опрошенных россиян определяют себя как «левых», 12,5% - как «правых», и 9,9% как «русских патриотов». Гораздо больше тех, кто ищет чего-то среднего между всеми этими направлениями (24,9%) или вообще не видит себя в рамках предложенного деления (32,0%). Это можно интерпретировать как продолжение поиска обществом «нового идеологического синтеза». Люди не хотят быть ни «левыми», ни «правыми», хотя в их реальных взглядах и ориентациях, безусловно, присутствует, как левая так и правая идеология. Не хотят они и видеть своего президента ни левым, ни правым. Так на проведенных в феврале фокус-группах идея о возможности В.Путина возглавить «правое» движение вызвала отторжение у большинства участников исследования. По их мнению, в случае принятия президентом такого неблаговидного решения избиратели не поддержат его кандидатуру на выборах. Действующий президент не воспринимается как политик, имеющий определенную партийную окраску, тем более правоориентированный: У нас все сводится на президента, президент сегодня у нас один, завтра другой и все это потом чревато последствиями, и так уже Путин все под себя подмял; Его взгляды достаточно далеки от взглядов «правых»; Это полнейший откат от того даже, что уже было достигнуто. Именно поиском идеологического синтеза во многом объясняется и стабильно высокий рейтинг «Единой России», при том, что, как показал опрос, только 14-17% россиян характеризуют себя в качестве стронников нынешнего политического курса. «Единая Россия» оказалась первой попыткой объединить идеи либеральных реформ, социальной справедливости, национальной гордости и патриотизма. И дело не в удачности или неудачности подобного опыта, а в доминирующем общественном запросе на формирование из российского общества нации (не в этническом, а политическом смысле) и связанной с этим национальной идеологии. Напротив, как показали фокус-группы, мнение опрошенных о «Единой России» как о партии, как правило, более, чем критично. Так «Единая Россия» воспринимается как искусственное объединение чиновниковкарьеристов, не имеющая какой-либо идеологической платформы: Не поддержу «Единство», т.к. это партия чиновников и туда вступают только те, кто ищет обогащения или карьерного роста. Отсутствие ярко выраженного политического характера «Единой России» с одной стороны лишает ее индивидуальности, а с другой - не вызывает резко отрицательного отношения: Если на выборах не будет правых, я лучше проголосую за «Единую Россию», чем за левых. Чем правее, тем лучше. Именно общий вектор запроса продолжает удерживать «ЕР» на плаву. Это означает, что в рамках этого запроса, в центре политического спектра обязательно будет находиться синтетическая партия, независимо от того будет она называться «Единой Россией» или нет, а более ярко идейно-окрашенные партии будут занимать место на периферии. Интересно и то, что проблемы, связанные с оформлением «нового курса» и частичной перегруппировкой социальной базы «партии власти» в этой связи мало затронули электоральные позиции «партии власти», пока не привели к существенному росту потенциала «левых» партий, акцентирующих идею социальной справедливости. Большинство опрошенных отмечает пассивность этих партий в январе-феврале, а прокатившуюся волну социальных протестов почти никто не связывает с деятельностью левых партий. Три основных идейно-политических течения в российском обществе. Какое из них вам наиболее близко? "левые", сторонники приоритета социальной справедливости и самоуправления 14,44 "правые", сторонники развития рынка и политой демократии 12,50 "русские патриоты", сторонники русских национальных ценностей 9,94 что-то среднее между всеми перечисленными группами 24,94 ни одна из них меня не привлекает 31,13 затр ответить 7,06 Отказ большей части общества идентифицировать себя как «левых» или «правых» сам по себе не означает потерю актуальности левых или правых идей. Так согласно трем следующим таблицам, «правые» идеи в той или иной их форме находят поддержку примерно 67% опрошенных, «левые» - 61%; «национал-патриотические» - 60%. Это не означает, конечно, что такое число избирателей готовы голосовать за соответствующие партии. Скорее, напротив, именно симпатии одновременно к лозунгам из разных сегментов спектра вызывают отторжение от конкретных партий. Причем особый акцент делается, как правило, на наиболее «правой» форме каждой из названных идеологических позиций. Так среди течений, обычно интерпретируемых как «правые», наибольшую поддержку в обществе находит «право-традиционалистское» направление (33,3%), то есть идея возвращения к традициям и моральным ценностям. Это интерпретация политической «правизны» кореллирует с аналогичной интерпретацией в Европе, где «правыми» обычно называются партии типа ХДС в Германии, «Форцо, Италия» в Италии, «Объединение в поддержку республики» во Франции, «тори» в Англии и т. д. Только 22,3% опрошенных отдают предпочтение «лево-либеральной» идеологии, связанной с идеями прав человека, демократии, свободы самовыражения личности. И, наконец, наименее популярной интерпретацией «правой» идеологии является сегодня «либеральный фундаментализм», ранее монополизировавший в постсоветской России «правую» идеологию. Им симпатизируют только 11,5% опрошенных россиян, а голосовать готовы, как мы показывали ранее, не более 2,5%. Аналогичная или очень похожая картина наблюдается и среди «левых» лозунгов. Там также с большим преимуществом (46,8%) доминирует «правая» интерпретация «левой» идеи – это сильное государство, заботящееся о всех своих соражаданах. Запрос на социальную справедливость в этом случае обращен не к обществу, а к сильному государству, к власти. И поэтому, если исходить из наиболее распространенной европейской традиции, это направление не может быть названо однозначно левым. Собственно же «левая» идеология, характеризующаяся такими лозунгами как социальная справедливость, равные права и возможности, самоуправление, имеет значительно меньше сторонников (16,3%). Еще более сильный акцент вправо наблюдается среди тех, кто симпатизирует «русским патриотам». И здесь с огромным преимуществом лидирует «правая» интерпретация русского патритизма, связанная с идеей воссоздания великой державы (47,2%), а «левые патриоты», выдвигающие на первый план идею этничности «Россия для русских» вызывают симпатии лишь 13,6% россиян. Следует пояснить, почему идея этничности в современном российском политическом контексте является скорее левой. Как это показало специальное исследование, проведенное нами в прошлом году, в случае русского национализма как массового явления, «речь идет не о государственнической идеологии, связанной с формированием национального государства на этнической основе, а скорее о социокультурном феномене, связанным всего лишь с формированием локальных субкультур, активно самоорганизующихся в условиях неспособности государства и вообще "большого социума" обеспечить необходимый коммуникативный минимум и связанную с ним социальную мобильность». Лозунги, обычно выдвигаемые "правыми". С каким из них вы в наибольшей степени согласны? Лозунги, обычно выдвигаемые "левыми". С каким из них Вы в наибольшей степени согласны? Лозунги, обычно выдвигаемые "русскими патриотами". С каким из них вы в наибольшей степени согласны? права человека, демократия, свобода самовыражения личности 22,34 возвращение к традициям, моральным ценностям 33,29 свободный рынок, частная собственность 11,51 ни с чем не согласен Затр ответить 19,77 13,08 социальная справедливость, равные права и возможности 16,26 сильное государство, заботящееся о всех своих гражданах 46,84 не согласен ни с тем, ни с другим 23,33 затр ответить русские должны объединиться для защиты национальных интересов 13,57 Россия должна снова стать великой державой не согласен ни с тем, ни с другим Затрудняюсь ответить 13,59 47,21 23,11 16,09 И на вопрос, какие из перечисленных идей и лозунгов различной ориентации станут актуальными в стране через 5-10 лет, за какими из них будущее, также наибольшее преимущество получили право-либеральные, право-социалистические и правопатриотические лозунги. 46,5% видят будущее России как великой державы, сильного социального государства, основанного на возвращении к традициям и моральным ценностям. То есть некий синтез советской и досоветской традиций, как некоторые говорят «советская власть без коммунистов». Все остальные варианты «будущего России» носят скорее периферийный характер. Какой из лозунгов станет наиболее актуальным права человека, демократия, свобода через 5-10 лет? возвращение к традициям, моральным ценностям свободный рынок, частная собственность 10,19 14,00 10,19 социальная справедливость, самоуправление, равные права и возможности для всех 8,50 сильное государство, заботящееся о всех своих гражданах 17,25 русские должны объединиться для защиты национальных интересов 5,75 Россия должна снова стать великой державой 15,19 Другое Затрудняюсь ответить 3,81 15,13 Эта «идеальная» цель не описывается, по мнению большинства россиян, в терминах «капитализм» или «социализм». Только 12,5% опрошенных считают, что для России подходит строй, основанный на рыночных отношениях, немногим больше – 18,1% хотели бы вернуться вспять, к социалистическому строю, какой был в СССР. Еще меньше – 11,1% - хотели бы жить в национальном государстве русских и создавать строй, основанный на национальных русских ценностях. По мнению же 43,8% опрошенных, будущий строй должен сочетать в себе как рыночные идеи, так и социалистические и национальные. То есть тоже своего рода социальный синтез. Нарисованный в этом виде «образ будущего» является сегодня скорее социальной утопией. Это «мечта о порядке», когда под словом «порядок» понимается отнюдь не установление репрессивного режима и «закручивание гаек», а формирование общественного порядка, который признается большинством общества справедливым и эффективным. То есть завершение революционного периода в жизни страны, длящегося уже не одно десятилетие. Несмотря на общую социально-политическую стабильность в стране, которую не могут поколебать даже акции протестов, только 17,1%, то есть глубокое меньшинство признает справедливость и эффективность нынешнего социальнополитического строя. Однако в общстве доминирует установка на постепенную эволюция нынешнего строя в направлении большей эффективности и справедливости, так 40,4% опрошенных, хотя и видят множество недостатков в существующем положении вещей, не хотели бы менять строй путем новой революции и новых социальных потрясений. Иной точки зрения придерживаются 32,5% россиян, настолько непринимающих нынешний строй, что выражают готовность к более решительных формам его замены на лучший. С каким из мнений о нынешнем социальнополитическом строе страны вы скорее согласны? в целом устраивает нынешний социальнополитический строй 17,06 в этом строе много недостатков, но радикальные перемены 40,38 этот строй несправедлив и опасен для будущего страны 32,50 Затруднились ответить 10,06 «Революционаристские» настроения сосредоточены преимущественно в «левотрадиционалистской» части политического спектра. Так среди сторонников коммунистов 45,9% полагают нынешний строй несправедливым и опасным для будущего страны, среди сторонников «иных левых сил» - ровно столько же, 45,9%. Несколько менее сильны радикальные настроения среди национал-патриотов – 37,3%. Можно предположить, что это недовольство в основном носит культурологический характер, в большей степени, чем политический. Феномен неприятия традиционным обществом современной городской цивилизации со всеми ее особенностями. Что же касается современных социальных групп, адаптировавшихся к жизни, в них доминирует пассивное недовольство социальнополитическим строем, причем те, кого нынешний строй устраивает, оказываются в более или менее значительном меньшинстве во всех идейно-политических группах, даже среди сторонников нынешних властей. Но не случайно и «идея стабильности» продолжает занимать ведущее место среди идей и лозунгов, способных, по мнению россиян, объединить наше общество. Следующая таблица более подробно описывает те ценности, которые способны объединить страну в общество «нового порядка». Это стабильность (44,3%), законность и порядок (37,4%), сильная держава (35,1%), равенство и справедливость (24,5%), социальная защита населения (27,1%). Практически не находят своего места в новом гипотететическом обществе никакие идеологии, такие как коммунизм (3,1%), православие (3,7%) и т.д. «Социально-консервативная» картина «общества идеала» не носит мобилизационного характера, выделенные «цели» не требуют жертв и напряжения, скорее, наоборот, это общество покоя и достатка, причем «покой» в широком смысле слова оценивается даже выше, чем созидательные цели, такие как упорный труд, богатство и процветание, прогресс и развитие. Россияне устали от перемен, устали от необходимости постоянно «крутиться» и рисковать, хочется покоя и «расслабухи». Но ради создания общества покоя и достатка, действительно, делать революцию смысла не имеет. Под каким лозунгом может объединится российское общество? богатство, процветание продолжение реформ Стабильность 25,06 8,13 44,31 упорный труд 17,63 вся власть – трудящимся развитие демократии 10,06 11,38 сильная держава избежать катастрофы и гражданской войны вхождение в мировое сообщество равенство и справедливость восстановление достоинства России законность и порядок 35,06 22,19 9,25 24,50 22,75 37,38 прогресс, развитие правительство - к ответу 14,88 8,38 крепкая семья 15,13 социальная защита населения 27,13 православие коммунизм 3,69 3,06 спасение отечества возрождение СССР 5,50 6,50 Россия - для русских другое 6,38 0,81 затрудняюсь ответить 2,75 Говоря о трансформации политического спектра, нельзя не коснуться еще одного феномена, имеющего определяющее значение для многих процессов в обществе. Это так называемый «путинский консенсус», о котором мы не раз писали. За ним стоит ценностная идентификация в современной России, а самыми главными составными частями являются стабильность, патриотизм, социальная защита, государство, порядок, невмешательство в частную жизнь. В целом консенус по этим вопросам сохраняется и на втором «путинском сроке», хотя путинский «новый курс» не мог не внести и своих коррективов. Так идея построения «административной вертикали», давление на СМИ и свободу выборов, имеющие место в современной России, кореллируют с идеей «твердой руки, необходимой для наведения порядка», ради которой можно пожертвовать и некоторыми демократическими свободами. Сторонники «твердой руки» составляют более 50% во всех идейно-политических группах общества кроме «правозащитников», где ее поддерживают только около 30%. Но если в большинстве групп доля стороннников «твердой руки» лишь немного превышает 50%, то среди «коммунистов» она составляет 82,1%, среди сторонников сильного социального государства – 71,6%. То есть эта идея приявзана к «левой» части спектра, а осуществляется нынешними властями в «правом» социально-экономическом контексте. И это обстоятельство безусловно усиливает потенциал той ниши, которую мы условно называем «общедемократическом фронтом». Если сами по себе «правые демократы» вырождались в малочисленную политическую секту, то «неравновесный новый курс» усиливает их потенциалом недовольных левых. Таким образом, впервые в постреформенной России появляется ниша для реализации социал-демократической идеологии. По-прежнему консенсусной остается ценность социального государства и социальной защита. Только 58,3% молодых «русских националистов» заявляют, что в состоянии обойтись без помощи государства. Что же касается всех остальных групп, то они придерживаются противоположной точки зрения. Даже 56,7% «сторонников нынешнего политического курса» нуждаются в материальной поддержке со стороны государства. Таким образом, путинский «новый курс» на ужесточение социальной политики носит ортогональный характер по отношению к массовым ожиданиям. И если монетизация льгот всерьез задела только беднейшие слои общества, не являющиеся базовыми для нынешнего режима, то грядущие образовательная, медицинская и жилищая реформа, если будут проводиться столь же топорно, как и монетизация, способны поколебать общественный консенсус вокруг В. Путина и его режима. Зато существенно поколебленной ценностью, ранее органично входившей в «путинский консенсус», является «исторический оптимизм». Если в первые годы пребывания у власти нынешнего президента более 50% полагали, что «дела в стране идут в правильном направлении», то сегодня доля оптимистов сократилась более, чем вдвое. У общества возникли серьезные сомнения относительно собственного будущего. Сегодня только 66,8% «сторонников нынешнего курса» и 58,9% «русских националистов» по-прежему излучают исторический оптимизм. И если коммунисты всегда за последние годы отличались пессимизмом и неверием в светлое будущее «путинской России», то сегодня к ним примкнули и вчерашние «демократы» как правозащитной, так и либеральной ориентации. Консенсусной ценностью, объединяюшей самые разные группы общества, остается и патриотизм, признание «особого пути России» (в него верят более 70% опрошенных россиян). Более того, за последнее время акцент на патриотизм еще усилился, сегодня его разделяют даже вчерашние западники (более 50%). Раскалывает общественный консенсус проблема легитимности крупной собственности, приватизированной в 90-е. Лишь 44,8% россиян готовы признать ее легитимность, чтобы «не допускать нового передела». Однако больше тех, кто с этим категорически несогласен. Это коммунисты, сторонники сильного социально ориентированного государства, а также русские националисты. Наше общество остается глубоко антимобилизационным. 59,9% завляют о своей неготовности к каким-бы то ни было жертвам во имя какой-бы то ни было «великой цели». За исключением угрозы безопасности лично себя и своих самых близких. С этим несогалсны сторонники коммунистов, а из более молодых и современных групп только русские националисты. Но и в этих группах доля готовных к жертвам еле-еле превышает 50%. Так что эта ценность по-прежнему является консенсусной. Негативной стороной нынешнего консенсуса является чрезвычайная неартикулированность всех видов идеологий, и как следствие, крайняя бедность политическими и общественными персоналиями. Одни и те же имена (их всего 5-8) общественное мнение заносит и в список правых, и в список левых, и даже причисляет к национал-патриотам. Несколько проще обстоят дела с правым спектром, особенно если причислить к нему либерально-консервативное направление. Так 61,9% называют среди правых политиков В. Путина, 12,9% - В. Жириновского, 5,4% - И. Хакамаду, 3,7% - Г. Зюганова, 3,1% - Б. Грызлова, 2,7% Г. Явлинского и 2,4% Д. Рогозина. Ясно, что у традиционного крыла российских либералов своих признанных лидеров так и не появилось. В «левом» списке по старинке лидирует Г. Зюганов с 13,2%. Далее идут В. Путин с 6,5%, 3,9% у Д. Рогозина, 3,4% у В. Жириновского, 1,4% у С. Глазьева, 1,0% у А. Тулеева. Еще беднее национал-патритический список, в который входят В. Путин (7,9%), В. Жириновский (4,4%), Д. Рогозин (4,9%), Г. Зюганов (3,6%), А. Тулеев (1,4%), Ю. Лужков (1,2%) и Г. Гудков (1,1%). Вот фрагмент из обсуждения потенциального лидерства в «правом стане» из отчета по фокус-группам. «Критически оценили многие респонденты вероятность победы правых во главе с лидером «Яблока» из-за резкого падения рейтинга авторитета и доверия Г.Явлинскому. Непоправимой ошибкой лидера Яблока респонденты считают отказ от объединения с СПС в период предвыборной кампании в ГД, потерю интереса к его экономическим идеям, а также «отсутствие харизмы» :Потеряв авторитет однажды, трудно его потом уже вернуть, сейчас Россия ждет кого то нового. Явлинский мне кажется не справиться. У него харизмы нет. Он умный хороший экономист, но мягкий и хороший человек, а лидер нужен другой Его идеи уже давно все стухли. Яркий, перспективный лидер объединения «правых», как считают респонденты, внесет свежую струю в обновленную партию, причем выбор может быть не только из числа лидеров правых. Нужен яркий кто-то, за кем пойдут все. Во-первых он должен иметь силу политическую, тяжеловесный политик, такой да, и это должен быть кто-то из вне. Новый, кто еще не примелькался. Новая сила какая-то. Не обязательно это должны быть лидеры СПС или «Яблоко», пусть это будет новый человек. Если он аргументирует свои задачи, люди поверят ему. Грамотно простроенная рекламная кампания, освещение работы объединения в СМИ позволит дать толчок для возвращения утраченных позиций «правых». Всем партиям правым скинуться, выдвинуть одного лидера, скинуться деньгами и прокручивать его по всем каналам, дать ему возможность большого пиара. Может быть, это получится. Наиболее подходящими для руководства новых правых участники исследования назвали В.Рыжкова, И.Хакамаду, Б.Немцова: Рыжков талантливый молодой политик. Он (Рыжков) прекрасный оратор, очень грамотный человек, если вокруг него соберутся эти единоличники…». Все сказанное позволяет сделать предварительный вывод о том, что магистральной тенденцией последнего времени является сдвижение некогда «правого» электората «влево», в сторону социал-консервативных ценностей при одновременном сдвижением некогда «левого» электората, ностальгировавшего по СССР и голосовавшего за коммунистов примерно в этом же направлении, но, соответственно, вправо, к сильному и социально ориентированному государству, но «без коммунистов». Эта идеология носит достаточно цельный синтетический характер и в наибольшей степени подходит для ведущей политической партии. Некоторые черты этой партии сегодня угадываются в «Единой России» и в еще большей степени в В. Путине как ее потенциальном лидере, что во многом и объясняет электоральную устойчивость нынешней «партии власти». Однако при всем том «Единая Россия» идеологически остается «эрзацем» социал-консерватизма, так как она не столько стремится к реализации социал-консерватизма как привлекательной для общества социальной утопии, сколько приукрашивает фасад нынешнего достаточно непривлкательного в глазах большинства общества социальноэкономического строя. И это существенно ослабляет мобилизационные возможности нынешней «партии власти». Современной России нужна сильная и последовательная социал-консервативная партия. Она в случае успешного ее формирования может объединить большую часть нынешних «левых», более трети «правых» и почти всех «русских патриотов». Очевидно, что базой для реализации этого проекта сегодня могут стать опеределенная, более левая часть «Единой России», «Родина», «Народная партия» и «правая» часть КПРФ. Более проблематичным видится участие в этом проекте ЛДПР. Второй по численности партией, способной аккумулировать голоса и настроения около половины нынешних «правых» и примерно трети «левых», является партия типа общедемократического фронта с тенденций в направлении социал-демократии. Ее костяк могут составить нынешние «левые либералы», выступающие за приоритет общедемократических и правозащитных ценностей, однако для успешной реализации этого проекта они должны быть готовыми к союзу и с левыми социалистами, ориентированными на реализацию идеи социальной справедливости не через апелляцию к сильному государству, а к сильному гражданскому обществу, основанному на принципах самоуправления. В рамках дйествующих сегодня политических сил это «Яблоко» (с Явлинским или без него), умеренно демократическая часть СПС, готовая поступиться принципами либерального фундаментализма, и целый ряд «левых» партий и движений. Обе названные гипотетические партии имеют хорошие перспективы на представительство в парламенте. Оставим в стороне коммунистов, которые представляют не столько левые, сколько социал-традиционалистские идеи. И, наконец, более туманным представляется будущее еще нескольких партий со значительно меньшей численностью своего потенциального электората. Это традиционные либералы-западники, которые могут рассчитывать на потенциал «правого» фланга нынешней «Единой России» и часть бывшего СПС. Их социальняа база – молодежь мегаполисов, сотрудники разного рода фирм и совместных предприятий, по роду своего образа жизни ориентированные космополитически. А также партия русской националистической ориентации, способная аккумулировать голоса русских патриотов, предпочитающих идею русской этничности идее державности. Это небольшая, но существенная в общем раскладе электоральная ниша, которую в определенной степени могут представлять фрагменты нынешней ЛДПР и другие силы аналогичной политической ориентации. Главным ее преимуществом является наиболее молодежный возраст сторонников этой идеологии, это своего рода «проект на вырост». Сказанное также позволяет сделать вывод и о том, что ни М. Касьянов, ни Г. Каспаров, ни другие лидеры из традиционно «правой» части политического спектра, при нынешней политической ситуации не вытянут роль лидеров оппозиции. М. Касьянов по своей биографии и фактуре – номенклатурный барин, лишенный демократического «драйва». Его вполне сытый и благополучный потенциальный электорат не станет рвать с режимом В. Путина. В случае же ухода В. Путина с политической сцены в 2008 году у М. Касьянова появляются реальные шансы стать противовесом таким возможным кандидатам как Б. Грызлов или С. Иванов. Однако выиграть выборы и в этой ситуации ему будет чрезвычайно тяжело. В соответствии с магистральным социал-консервативным запросом, именно «идеи социальной справедливости, поддержки наименее защищенных слоев общества» должны стать приоритетными для будущего президента России, который придет на смену В. Путину (так считают около 43% опрошенных россиян). Впрочем, практически столько же и тех, кто полагает, что будущий президент вооще не должен акцентировать каких-то идеологических целей и «проводить политику, которая объединила бы все слои общества» (42,7%). Лишь 10,4% хотели бы видеть от будущего президента приоритетную поддержку идей демократии и рыночной экономики. Подобная пропорция (не в пользу демократии и рынка, что характерно) сохраняется во всех более или менее значительных социальных и электоральных группах. Так среди сторонников КПРФ лишь 4-5% избирателей хотели бы видеть президента-демократа, но и среди «Единой России» и «Яблока» таких не более 1314%. Социальные приоритеты усиливаются с возрастом, что также совершенно естественно, но и среди молодежи только 18-20% отдают предпочтение «президентудемократу». Пожалуй, лишь малочисленная в контексте репрезентативной выборки группа предпринимателей отдает «демократу» небольшое преимущество. Таким образом, представленное в следующей таблице соотношение является практически консенсусным. Какие цели и идеи, на Ваш взгляд, должны быть приоритетными для будущего президента России, который придет на смену Владимиру Путину? идеи демократии, построение современной рыночной экономики,сближения с развитыми странами Запада идеи социальной справедливости, поддержки наименее защищенных слоев общества 10,4 42,9 он должен проводить политику, которая объединяла все слои общества учитывать самые различные идеи и настроения Затрудняюсь ответить 42,7 3,8 На наш взгляд, подобное соотношение не столько отражает «антидемократизм» массового российского избирателя, сколько его нежелание выбирать между демократией и социальной политикой, «правыми» и «левыми» идеями и т. д. Общество едино в своем инстинктивном стремлении к общественному консенсусу. Интересно, что близкое к консенсусному состояние общества (по крайней мере, наиболее активной и политизированной его части) было характерно как для «раннего Горбачева», так и для «раннего Ельцина», но и в том, и другом случае продержалось не более 1-2 лет. И сегодня в ответ на сдвиг «вправо», в направлении либеральных идей, политики нынешних властей, общество отвечает практически единодушным встречным «полевением», хотя и не выражающемся в росте симпатий к традиционно «левым» политическим партиям. Это запрос вообще не к «левой оппозиции», а к партии власти и непосредственно президенту.
