пенсионная реформа в россии: состояние, проблемы, пути

-1ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ,
ПУТИ КОНСТРУКТИВНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
Садков В.Г., Рогачев И.А.
Орловский государственный технический университет, г. Орел, Россия
В статье рассмотрены перспективы развития пенсионной системы России при
сложившейся системе формирования активов пенсионного фонда. Отмечается
неудовлетворительность существующего порядка формирования активов пенсионного
фонда. Он подвергается критике, как с позиций финансовой сбалансированности, так и
социально-экономической целесообразности. Предлагается переход к формированию
активов пенсионного фонда за счет нового налога. Базой для исчисления данного налога
должна стать выручка предприятия.
In article prospects of development of pension system of Russia are considered at the developed system of formation of actives of a pension fund. Insufficiency of the existing order of formation of actives of a pension fund is marked. It criticizes as from positions of financial equation,
and social and economic expediency. Transition to formation of actives of a pension fund due to the
new tax Is offered. Base for calculation of the given tax should become monetary receipts from realization of production of the enterprise.
Программа пенсионной реформы в Российской Федерации была
принята в 1998 г. (постановление Правительства Российской Федерации
от 20.05.98 № 463 «О Программе пенсионной реформы в Российской
Федерации»).
Основной целью проводимой пенсионной реформы был переход от
действующей распределительной системы к смешанной системе
пенсионного обеспечения, включающей в себя как распределительные,
так и накопительные механизмы финансирования пенсий.
В результате, после принятия в 2001 г. основных Федеральных
законов, регулирующих пенсионное обеспечение в Российской
Федерации, трудовая пенсия включает 3 составляющие:
1) базовая часть – одинакова для всех, достигших пенсионного
возраста (точнее, зависит от степени ограничения трудоспособности и
количества иждивенцев);
2) страховая часть – зависит от страхового (трудового стажа), суммы
уплаченных страховых взносов и финансируется за счет текущих
поступлений в бюджет Пенсионного фонда, т.е. по распределительному
принципу;
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-2-
3) накопительная часть – финансируется за счет средств,
накапливаемых на персональном счете застрахованного лица и
финансового результата от их размещения.
Если
оценивать
государственную
программу
пенсионного
обеспечения, то кратко можно сказать так: обязательное пенсионное
страхование - недостаточно обеспечивает достойную старость. Идея о
трех составных частях будущей пенсии хороша в теории. Но, к
сожалению, инвестиционные
деньги пока составляют слишком
маленькую долю от будущей пенсии. Две другие части, составляющие
основу пенсии, хоть и регулярно корректируются, но эта корректировка
происходит в рамках ограниченности возможностей бюджета
пенсионного фонда и не очень соотносится с тем, какими темпами у нас
растет инфляция.
Проведенные в последние два года повышения размеров пенсии
нынешних пенсионеров явились отражением общего экономического
роста в стране, а не повышением эффективности работы реформируемой
пенсионной системы.
Базовая пенсия предполагает предоставление всем лицам, имеющим
право на ее получение, средств к существованию. Однако, уровень
базовой пенсии настолько мал (после повышения базовой пенсии ее
величина пока составляет всего 36 % прожиточного минимума
пенсионера), что уже при разработке законодательства появилась норма о
минимальном размере выплат совместно базовой и страховой частей
пенсии в размере. Несомненно, что размер базовой пенсии должен быть не
ниже прожиточного минимума. Только в этом случае можно будет
говорить о действительном обеспечении необходимого качества жизни
пенсионеров.
По новой модели размер страховой части трудовой пенсии казалось
бы не имеет ограничений. Однако, регрессивная шкала размера страховых
взносов, ограничение коэффициента заработка при определении величины
расчетного пенсионного капитала (ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях»),
а также изменение расчетного времени выплаты пенсии фактически
устанавливают ограничения на размер страховой части трудовой пенсии.
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-3-
Для детального анализа недостатков существующей пенсионной
системы выделим несколько основных регулирующих факторов,
оказывающих наибольшее влияние на ее развитие и функционирование:
1) демографические предпосылки;
2) формирование рынка труда;
3) макроэкономическое регулирование социально-экономического
развития;
4) требования и условия обязательного пенсионного страхования,
установленные действующим пенсионным законодательством России.
Демографические факторы оказывают наибольшее влияние на
систему обязательного пенсионного страхования. На фоне общего
сокращения численности населения России одновременно происходит
изменение его структуры, т.е. рост числа граждан пенсионного возраста и
снижение числа граждан трудоспособного возраста.
Формирование рынка труда в первую очередь оказывает влияние через
оплату труда. Здесь необходимо заострить внимание на двух моментах:
• крайне низкий размер заработной платы (до 4 тыс. рублей в месяц)
примерно у 40% работающих граждан, не позволяющий им заработать
права даже на среднюю пенсию (1800 рублей в месяц – 101% от
прожиточного минимума);
• крайне высокий уровень дифференциации заработной платы в целом
по стране (1:14) в отраслевом и региональном разрезах, что приводит к
необходимости выравнивания доходов с помощью нестраховых методов
перераспределения ЕСН верхних групп страхуемых лиц, ресурсы которых
государство фактически экспортирует, решая проблему бедности.
Практически государство перераспределяет заработанные ресурсы, с
которых уже изъяло подоходный налог 14 % взносов, исчисленных от
заработной платы работников, являются вторым (дополнительным)
подоходным налогом (первый равняется 13 %) и на деле означает, что
работники уплачивают 27 % подоходного налога на заработную плату. Ни
одна из стран мирового сообщества не применяет такую налоговую форму
для пенсионного обеспечения.
Прежде всего, следует отметить, что по своей экономической природе
страховые пенсионные взносы представляют собой трансформированную
форму заработной платы (ее резервируемую часть) на случаи наступления
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-4-
таких социальных рисков, как старость, инвалидность и потеря
кормильца. На этом основании они, безусловно, принадлежат
застрахованным работникам. И данное принципиальное положение
должно быть юридически закреплено. В противном случае мотивация
работников к зарабатыванию пенсионных прав снижается, так как они
ставятся в двусмысленное и достаточно унизительное положение
«получателей пенсий за счет работающего населения». На самом деле
граждане сами зарабатывают право на свою пенсию ежечасно, ежедневно
и ежемесячно в момент начисления заработной платы, которая служит
экономической базой и правовым основанием начисления страховых
платежей на пенсионные нужды и фиксации страховых, в том числе
пенсионных, прав работников.
Поэтому правовое положение, согласно которому пенсионные
финансовые ресурсы и ресурсы других социальных внебюджетных
фондов являются собственностью государства, необходимо менять. Это
откроет возможности для включения в пенсионные резервы, помимо
взносов работодателей, и страховых взносов самих работников как
полноценных субъектов своего пенсионного страхования.
Таким образом, с помощью единого социального налога выполняются
операции по финансовому перераспределению ресурсов и выравниванию
доходов граждан, что в нормальных экономиках делается посредством
налогов и социальных выплат.
Однако применение механизма ЕСН в существующем виде не имеет
перспектив. Более того, все более ясной становится его
контрпродуктивность, что наглядно видно исходя из его отрицательной
роли в формировании пенсий работников с заработной платой,
превышающей средний уровень по стране: чем выше заработная плата,
тем более низкое соотношение пенсий и заработной платы.
За счет налогообложения фонда оплаты труда в форме единого
социального налога (ЕСН) финансируются выплаты как страхового, так и
нестрахового характера, что свидетельствует об отсутствии реального
разделения системы социального страхования и системы социальной
помощи.
Нельзя не сказать о том, что ЕСН, в том виде в каком он есть, так же
противоречит базовым принципам социального страхования. Если
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-5-
следовать логике бюджетного подхода, которого придерживаются
представители
финансово-экономического
блока
федеральной
исполнительной власти, то данные ресурсы являются не страховыми
целевыми взносами работодателей для пенсионных выплат, а налоговым
ресурсом, который первоначально попадает в бюджет, а потом
направляется на пенсионные выплаты.
Не в пользу ЕСН говорит и прогноз баланса пенсионной системы
(Таб. 1)
Таблица 1
Расходы распределительной части,
млрд. руб.
Средний размер труд, пенсии, руб.
Коэффициент замещения, %
Доходы распределительной части,
млрд. руб.
Дефицит, млрд. руб.
Доходы накопительной части, млрд.
руб.
Эффективный тариф, %
2004
2005
2013
2020
890,0
1013,2
2254,8 3442,7 4599,6
1870,0 2127,6
27,7
25,4
4463,1 6532,3 8990,8
14,3
8,3
4,5
841,2
995,8
2174,5 2914,8 3940,2
-48,8
-17,4
-80,3
-527,9 -659,3
76,9
112,6
399,0
578,5 675,6
26,1
24,5
16,0
9,0
2030
5,1
Анализ показывает, что сбалансированность бюджета ПФР
достигается исключительно за счет резервных источников. Стабилизация
пенсионной системы в мировой практике достигается либо
регулированием (ограничением) расходно-выплатной части пенсионного
бюджета, либо увеличением его доходной части.
Первое происходит за счет индексации пенсии (т.е. поддержания
покупательной способности), которая значительно отстает от реального
уровня инфляции потребительских цен, позволяя тем самым постепенно
сокращать объем накопленных пенсионных прав застрахованных и,
соответственно, долгосрочных государственных обязательств.
Второе достигается путем изменения ставок обязательных
пенсионных отчислений (как налоговых, так и страховых) и расширения
налогооблагаемой базы этих отчислений.
Таким образом, приходится констатировать, что предложенные в
1998 г. и впоследствии реализованные изменения в пенсионной системе,
свелись к изменению пенсионной формулы, т.е. к введению другого
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-6-
порядка расчета размера пенсии или, другими словами, к
перераспределению имеющихся средств. Сохранился
и главный
недостаток пенсионной системы, – новая пенсионная система все также
зависит от демографической ситуации.
Предлагается несколько сценариев обеспечения финансовой
сбалансированности
пенсионного
бюджета.
Наиболее
простой
заключается в устранении инфляционного обесценивания базы
пенсионных поступлений путем перманентного повышения границ
регрессивной шкалы начислений в соответствии с ростом
среднестатистической заработной платы в стране. При этом размер общей
ставки обязательных пенсионных отчислений сохраняется по причине
отсутствия финансовых резервов для его снижения.
Другой сценарий наряду с расширением налогооблагаемой базы
начислений в ПФР предусматривает снижение ЕСН на формирование
базовой части пенсии на восемь пунктов. Это неизбежно приведет к
«техническому» дефициту и необходимости денежных вливаний в ПФР
путем перераспределения налоговых поступлений, полученных за счет
дополнительного инвестиционного ресурса (в объеме 25—300 млрд. руб.
при сохранении современного уровня теневого заработка или 320—370
млрд. руб. при выводе из тени части фонда оплаты труда в основных
отраслях народного хозяйства).
Актуарный анализ долгосрочных тенденций развития пенсионной
системы в условиях действующей пенсионной модели, а также анализ
альтернативных вариантов обеспечения ее стабильности свидетельствует,
что предусмотренная налоговой реформой 2000 г. система формирования
денежных ресурсов на пенсионное обеспечение не позволяет
сбалансировать
интересы
застрахованных
с
долгосрочными
экономическими интересами государства.
В соответствии с вышеизложенным считаем необходимым изменить
базу ЕСН с ФОТ на выручку от реализации, т.е. сделать его оборотным
налогом, исчисляемым исходя из объема выручки (оборота), а сумму
налога включать в себестоимость. Ставка налога, разумеется, при этом
должна быть ниже и рассчитываться исходя из доли фонда оплаты труда в
цене продукции (услуг). Так, если, например, доля фонда оплаты труда в
цене продукции составляет 50 %, то ставка ЕСН будет составлять 13 % (в
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-7-
два раза ниже, чем сейчас – 26 % от фонда оплаты труда). В этой связи
оснований для опасений по поводу роста инфляции, о чем говорят
противники налогов с выручки, нет.
Более того, эта схема позволит и уменьшить (а позже – устранить)
образовавшийся дефицит Пенсионного фонда после снижения ставки ЕСН
с 35,6 % до 26 %. Идея о снижении налоговой нагрузки, конечно, верная,
но поскольку базой ЕСН является фонд оплаты труда, то
предприниматели его любыми способами занижают. Даже если снижать
ставку ЕСН с 26% далее – все равно ФОТ будут занижать. Поэтому,
только смена базы налогообложения на выручку может гарантированно
снять эту проблему.
Если перейти на данный способ расчета взносов работодателей в
ПФР, то сразу же появляется уникальная возможность максимально
упростить механизм расчета размера государственной пенсии работника.
Для этого следует рассматривать налог на доходы физических лиц,
удержанный с работника в течение всей его трудовой деятельности, в
качестве количественного измерителя его права в будущем на
соответствующую трудовую пенсию. Несомненно, что при этом размер
базовой пенсии должен привязываться к прожиточному минимуму, и не
быть ниже его уровня. В дополнение к этому необходимо так же сделать
следующее:
1. Определить уровни доходов (заработной платы) граждан, которые
следует считать:
а) достаточными для «самообеспечения» в системе социального
страхования;
б) требующими солидарной взаимопомощи;
в) позволяющими оказывать такую помощь.
Для этого требуется провести актуарные расчеты, принимая во
внимание особенности территорий, различных секторов экономики,
профессиональных и половозрастных групп населения, а также средне- и
долгосрочную ситуацию на рынке труда и демографические прогнозы.
2. Определить круг причин, приводящих к наступлению нестраховых
периодов в трудовой деятельности, которые
должны солидарно
дотироваться всеми страхователями.
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-8-
Что же касается изменения налогооблагаемой базы ЕСН то
положительный эффект этого очевиден. В первую очередь это
нечувствительность к демографическому фактору и вытекающая отсюда
способность стабилизировать в перспективе этот бюджет, сделав его
независимым от естественного процесса старения населения.
Громадное достоинство этого шага – в его способности радикально
улучшить общий климат оплаты труда в экономике. Обновленный ЕСН
снимет с фонда оплаты труда (со всего фонда оплаты труда, а не только с
особо высоких окладов и выплат) тяжелейший (в три раза тяжелее
подоходного налога) пресс обязательных социальных платежей. Стало
быть, для работодателя появляется возможность не только вывести из
тени заработную плату, но и сделать безболезненным процесс ее
официального увеличения.
Нельзя так же не отметить и технические плюсы этого изменения:
упрощение порядка взимания, устранения дублирования между
Пенсионным фондом и налоговыми органами по вопросу учета доходов.
И основное достоинство это конечно то, что ЕСН рассчитываемый и
уплачиваемый по типу оборотного налога способен увеличить уже
сегодня объем поступлений в пенсионный бюджет до размеров,
недоступных при сегодняшнем способе финансирования ПФР.
Следует так же отметить, что, несмотря на перспективность, в свете
вышеизложенного, обязательного пенсионного страхования, развитие
системы без ее добровольной составляющей, представленной
негосударственными пенсионными фондами и страховыми компаниями,
не позволяет добиться целостного результата. В этом плане хотелось бы
обратить внимание на вопросы связанные с вложением пенсионных
накоплений, что так же затрагивает и управляющие компании, в том числе
и государственную управляющую компанию.
Подавляющая доля финансовых ресурсов накопительной пенсии
будет распределяться в основном государственными органами
исполнительной власти с использованием государственных ценных бумаг,
что означает рост государственных обязательств. В кратковременном
плане данный способ позволяет стабилизировать федеральный бюджет. В
долговременной перспективе, наоборот, возврат взятых государственных
долгов отрицательно и серьезно скажется на состоянии федерального
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
-9-
бюджета. Кроме того, возникает и другая экономическая проблема: при
вложении пенсионных накоплений в госбумаги, по сути дела, не
происходит реального инвестирования, более того – проводимая
повышенная эмиссия государственных облигаций может вызвать
инфляционные процессы.
Говоря об использовании пенсионных накоплений можно выделить
три возможных варианта:
1. Сформированная пенсионная система своими активами не должна
стимулировать рост государственной задолженности. То есть для
размещения пенсионных накоплений и пенсионных резервов не следует
использовать долговые обязательства государства, так как они
представляют собой налог с будущих поколений. Средства накопительной
пенсионной системы должны быть направлены на увеличение валового
внутреннего продукта.
Одновременно приоритетными становятся задачи обеспечения
финансовой
макроэкономической
стабильности
и
натуральновещественного обеспечения денежной массы. Отложенный спрос должен
компенсироваться
повышением
покупательной
способности
национальной валюты в будущем.
Решение указанной задачи в настоящее время представляется
затруднительным, так как нет возможности инвестировать пенсионные
накопления в государственные ценные бумаги, обеспечивающие
увеличение ВВП. Бумаги такого типа просто отсутствуют.
Привлекательность же государственных бумаг заключается, прежде всего,
в гарантиях защиты пенсионных накоплений. Для развития данного
сектора возможен выпуск государственных пенсионных облигаций и
пенсионных сберегательных облигаций.
В целях реализации поддержки отечественного производства,
научных исследований, инноваций и инвестиций рассматривается
возможность создания корпоративных ценных бумаг, гарантированных
государством.
Перспективным является и вложение средств пенсионных накоплений
в ипотечное строительство. С учетом их долгосрочного характера они как
нельзя лучше подходят для этого и способны повысить сроки ипотечного
кредитования до 20 лет, что достаточно актуально.
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2
- 10 -
2. Основное содержание пенсионной реформы состоит в том, что
средства пенсионных накоплений в период накопления должны работать
на будущих пенсионеров. В условиях, когда на сколько-нибудь
существенную прибавку к пенсии за счет ее накопительной части могут
рассчитывать только те лица, кому до пенсии остается более двадцати лет,
значительно возрастает роль социальной составляющей инвестирования
пенсионных накоплений. Для будущих пенсионеров важен не только
уровень доходности их накоплений, но и насколько инвестиции помогают
развивать те пенсионные сферы, которые станут для них после выхода на
пенсию жизненно важными (хотя напрямую для каждого пенсионера это
часто кажется далекой перспективой).
К таким сферам, как правило, относят здравоохранение,
фармацевтическую и медицинскую промышленность, жилищнокоммунальное хозяйство. Инвестиционные портфели, содержащие
предложения о вложении пенсионных накоплений в жизненно важные
пенсионные сферы станут наиболее привлекательными. Вместе с тем,
необходимо отметить, что каких-либо специализированных активов
пенсионной направленности в настоящее время тоже не существует.
3. Реальный финансовый рынок является наиболее эффективным
инструментом реализации пенсионной реформы. Считается, что
наибольший доход пенсионные накопления смогут принести только вне
государственной пенсионной системы. Диверсификация активов, в том
числе и установленная законодательно, в совокупности со страхованием и
достаточно жестким государственным контролем обеспечат минимизацию
рисков. Начнется процесс роста капитализации фондового рынка, что, в
конечном счете, приведет к росту экономики России в целом. И хотя на
фондовом рынке еще недостаточно активов для надежного длительного
размещения, а объемы средств для размещения в иностранные активы
законодательно ограничены, данная система может дать хороший
результат, как для каждого пенсионера, так и для активизации
инновационно-инвестиционных процессов.
Управление общественными и экономическими системами 2006 № 2