Развитие критического мышления учащихся на материалах

Использование технологии развивающего обучения в процессе обучения
биологии как условие формирования критического мышления
Петрова Азалия Ивановна,учитель биологии
МОУ «Хамагаттинская саха – французская
ассоциированная общеобразовательная школа
Намского улуса РС (Я)»
Основной целью развивающего обучения является превращение ребенка в субъекта,
заинтересованного в самоизменении и способного к нему. Тем типом учебной активности,
который отвечает цели и содержанию развивающего обучения является поисковоисследовательская деятельность. С 1997 г включилась в школьный эксперимент по
внедрению преемственности развивающего обучения по системе Эльконина-Давыдова с
начального звена. Прошла авторские курсы и обучающие семинары Егоровой Н.Е.,
Степановой В.Е. и кафедры развивающего обучения школы. Для осуществления
эксперимента по организации учебной деятельности в 5 классе ввела интегрированный курс
естествознания, основанный на программе Чудиновой Е.В. Основное внимание при
проведении уроков было уделено на формирование
учащимся навыков научного
наблюдения.
При организации учебной деятельности в 6 классе основной акцент было сделано на
работе с научным (учебным) текстом, где учитываются умение выделять основное в тексте,
на определение и уяснение терминов и понятий, применяемых в биологии.
В 7-9 классах у подростков возникает чувство взрослости как форма проявления
самосознания. Учебная деятельность утрачивает статус ведущей и на определенных этапах
образования учебная деятельность преобразуется в проектную деятельность Как один из
способов решения данной проблемы, исходя из концепции интеллектуального развития
учащихся школы, нами была предпринята попытка перехода к подростковой школе, где
разворачивается одна из форм учебной деятельности - проектная деятельность.
Была выдвинута следующая гипотеза: «Если учителем в среднем звене организуется проектная
деятельность, то у ребенка, который достаточно владеет способами учебной деятельности и у которого
сформированы компоненты учебной деятельности, могут формироваться и развиваться на основе
раскрытия интеллектуального и творческого потенциала критическое и творческое мышление».
Исходя из гипотезы,
предметом исследования явилось создание условий для
формирования и развития критичности мышления на уроках биологии, выявление уровня
сформированности данного вида мышления
учащихся 9-10 классов школы, что и
определило выбор конкретной темы исследования: «Развитие критического мышления
учащихся на материалах предмета биологии».
Цель исследования: Выявить уровень сформированности критичности мышления учащихся
на материалах предмета биологии.
Для проверки выдвинутой гипотезы разработан диагностический инструментарий для
определения уровня формирования и развития критического и творческого мышления. В
начале практического этапа экспериментальной работы в 2001-2002 уч. году был проведен
констатирующий срез для определения уровня развития названных типов мышления в 9
(развивающем) и в 10 (традиционном) классах. Уровень развития критического и
творческого мышления в 9 классе оказалось значительно выше.
В связи с широтой охвата предмета исследования, пришлось оставить отслеживание
уровня развития творческого мышления и уже пятый год ведется отслеживание уровня
развития только критического мышления.
Определены следующие уровни сформированности критического мышления:
- допороговый, - низкий (А), - средний (В), - высокий (С).
В 9 классе учащиеся находятся на уровне В и С, т.е. на среднем и высоком уровнях.
Если посмотреть на усредненный показатель, то видна положительная динамика за 5 лет: 3,2
%, 9,6 %, 40,6 %, 46,6 %.
В 10 классе учащиеся находятся на уровне А и В, т.е. на низком и среднем.
Усредненный показатель за 5 лет показывает положительную динамику до уровня В, потом
1
идет снижение: 6,8 %, 39,6 %, 41,2 %, 12 %.
Таким образом, констатирующий срез за 5 лет показывает у девятиклассников высокий
уровень критического мышления, у десятиклассников – средний уровень. По наблюдению
учителя, десятиклассники хуже справляются с заданиями диагностического материала. Это
может быть объяснено с уровнем сложности заданий. Наибольшую трудность им вызывает
задания на сравнение, именно на самостоятельное определение параметров для сравнения:
«Сравните клетку с химическим производством. Чем отличаются условия протекания
химических реакций в живой системе и в производственных условиях?», «Сравните
ферменты с неорганическими катализаторами», «Чем отличаются процессы фотосинтеза и
дыхания? Ответ оформите в виде таблицы, самостоятельно определив параметры для
сравнения». Учащиеся показывают неумение применять свои знания в измененной и новой
ситуациях, т.е. низкий уровень предметной компетенции. Но именно при выполнении таких
заданий наиболее четко проявляется уровень развития критического мышления. Учащиеся
со средним и высоким уровнем обычно справляются с такими заданиями, а с низким – не
справляются или оставляют задание без ответа, т.е. даже не пытаются ответить.
В связи с тем, что к 10 классу идет снижение уровня развития критического мышления,
была выявлена проблема: недостаточная организация учебной деятельности,
несовершенство диагностического материала. Поэтому еще раз произведено уточнение
темы эксперимента: «Исследовательско – проектная деятельность как условие
развития критического мышления на уроках биологии».
Цель эксперимента: разработка и апробация приемов и методов оптимизации учебной
деятельности, направленной на развитие критического мышления.
Одной из задач является разработка и апробация альтернативного диагностического
материала, исходя из структуры критического мышления.
Гипотеза эксперимента: Создание условий для развития критического мышления на
уроках биологии возможно:
- при проведении исследовательских уроков и при организации проектной деятельности;
- при выработке умений работать с учебным и научным текстом;
- при разработке системы заданий, направленных на применение знаний в измененной и
новой ситуациях;
- при постоянном побуждении к аргументированной речи.
Одновременно велось отслеживание уровня сформированности теоретического мышления
у выпускников школы. Разработан диагностический материал в результате отбора
специальных методик для определения уровня сформированности теоретического
мышления. Для определения типов мышления выпускников школы сделан отбор
специальных заданий для выявления уровня сформированности теоретического мышления.
Каждое задание представляет собой отдельную методику. Первая методика «Анаграмма»
определяет наличие или отсутствие содержательного анализа у учащихся. Следующие две
методики составлены для определения рефлексии. Для выявления уровня развития ВПД
(внутреннего плана действия) использовались последние две методики, одна из которых
называется «Три задачи» и составлена из трех задач возрастающей трудности.
Результаты следующие:
Уровни сформированности
2003-2004 уч. год
2004-2005 уч. год
2005-2006
теоретического мышления
уч.год
Эмпирический
способ
46.2 %
25%
42,9%
мышления
Наличие
содержательного
23,1 %
50%
0%
анализа
(анализирующий
уровень ТМ)
Наличие
содержательного
15,4 %
25 %
35,7%
анализа,
планирование
(планирующий уровень ТМ)
Наличие
содержательного
15,4 %
0%
21,4 %
анализа,
планирование,
рефлексия (собственно ТМ)
2
Таким образом, на основе применения элементов технологии РО (система ЭльконинаДавыдова) можно отметить следующие положительные стороны данной технологии:
1) Снимается авторитарность учителя, учитель и ученик стоят на одной позиции.
2) Самостоятельное приобретение знаний с привлечением дополнительных источников.
3) Развитие мыслительных способностей, формирование теоретического мышления.
4) Формируется и повышается осознанность в изучении учебного материала в
результате самоконтроля и самооценки знаний учащимися.
5) Происходит естественная интеграция учебных предметов при организации проектной
деятельности.
6) Снимается психологическая нагрузка у учащихся в результате равноправных
отношений между учителем и учеником.
Выявлены такие проблемы:
1. При организации групповой работы не все дети овладевают функциями групповой
работы. В основном работают только сильные учащиеся.
2. При организации проектной деятельности происходит отставание от учебной
программы, т.к. создание проекта отнимает много времени.
3. Недостаточное формирование коммуникативной компетенции;
3
4