ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЧЕБАРКУЛЬСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЗА

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
ЧЕБАРКУЛЬСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЗА
СОВЕРШЕНИЕ ТЯЖКИХ И ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
РАССМОТРЕННЫХ В 4 КВАРТАЛЕ 2014 ГОДА И 1 КВАРТАЛЕ 2015
ГОДА. АНАЛИЗ ПРИЧИН ИЗМЕНЕНИЯ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ ПРИГОВОРОВ ЧЕБАРКУЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В четвертом квартале 2014 года и первом квартале 2015 года
Чебаркульским городским судом всего рассмотрено 140 уголовных дел из
которых 37 дел за совершение тяжких преступлений (что составляет 26.4% от
общего количества рассмотренных уголовных дел) и 14 дел за совершение
особо тяжких преступлений (19.6% от общего количества рассмотренных
уголовных дел).
Следует отметить, что уголовных дел за совершение тяжких
преступлений в 4 квартале 2014 года и 1 квартале 2015 года рассмотрено 17 и
20 соответственно, тогда как уголовных дел за совершение особо тяжких
преступлений в 4 квартале 2014 года рассмотрено 11 и всего 3 таких дела
рассмотрено в 1 квартале 2015 года.
Всего за указанный период по уголовным делам за совершение тяжких
и особо тяжких преступлений осуждено 55 лиц, 51 из которых мужчины
и 4 женщины.
В основном данные преступления совершены лицами в возрасте от 26
до 35 лет, таких лиц осуждено 25; в возрасте от 18 до 25 лет осуждено 15
лиц; 6 лиц осуждено в возрасте от 36 до 50 лет; свыше 51 года осуждено 5
лиц и в возрасте до 18 лет осуждено 4 лица, при чем одно из них осуждено за
совершение особо тяжкого преступления.
Так, ранее судимый Ш., являясь несовершеннолетним на момент
совершения преступления, имея умысел на незаконный сбыт наркотических
средств, отправил лицу, занимающемуся незаконным оборотом
наркотических средств SMS-сообщение с просьбой предоставить ему
наркотическое средство для личного пользования. После этого Ш. получил
SMS-сообщение с данного абонентского номера с указанием адреса и
описанием места нахождения наркотической курительной смеси. Ш. в
вечернее время приехал к указанному месту, где обнаружил пачку от
сигарет, в которой находилось наркотическое вещество. Данное
наркотическое вещество Ш. взял себе и хранил с целью его дальнейшего
сбыта.
Затем к Ш. обратился Б., который участвовал в качестве покупателя в
проводимом сотрудниками Миасского МРО УФСКН РФ по Челябинской
области оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с
просьбой продать ему наркотическое средство. Ш. согласился продать
имеющееся у него наркотическое вещество и договорился с Б. о встрече в
ходе которой передал Б. наркотическое вещество получив взамен денежные
средства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины
подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, несовершеннолетний возраст на момент совершения
преступления. Ш. назначено наказание в виде лишения свободы сроком три
года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Из числа лиц совершивших тяжкие преступления чаще всего на скамье
подсудимых оказывались лица совершившие преступления, связанные с
незаконным оборотом наркотических средств. За рассматриваемый период
количество таких дел существенно возросло. Судом были вынесены
приговоры по 18 таким делам. В основном, подсудимыми по делам данной
категории являются лица в возрасте до 25 лет, что свидетельствует о
широком распространении и доступности наркотических средств в
молодежной среде.
Также судом рассмотрены 4 уголовных дела за совершение особо
тяжких преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.
Так, ранее неоднократно судимый Хайруллин находясь в состоянии
наркотического опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на
незаконный сбыт наркотических средств, сбыл действующему в рамках ОРМ
«Проверочная закупка» Р. два полимерных пакета, в которых находилось,
наркотическое средство метилендиоксипировалерон общей массой 0,94
грамма.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя в совершении данного
преступления не признал, суд исследовав совокупность доказательств по
делу, вынес обвинительный приговор. Хайруллину назначено наказание в
виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого
режима. Постановлением судебной коллегии по
уголовным делам Челябинского областного суда приговор Чебаркульского
городского суда в отношении Хайруллина оставлен без изменения, а
апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Судом рассмотрено 10 уголовных дел по преступлениям,
предусмотренным ст. 111 УК РФ, 7 из них по преступлениям,
предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ. Как правило, преступления указанной
категории совершаются лицами, находящимися в состоянии алкогольного
опьянения, что в свою очередь является отягчающим обстоятельством.
Так, Попкова и Каращуков в состоянии алкогольного опьянения в ходе
ссоры, из личных неприязненных отношений к Рыжкову, совместно
умышленно нанесли последнему множественные удары кулаками по лицу и
голове, по ногам потерпевшего, после чего Попкова, схватив потерпевшего
за одежду, повалила его на землю и нанесла удары ногой по голове и в
область туловища, затем несколько раз ударила Рыжкова головой о землю.
Своими совместными действиями, Попкова и Каращуков причинили
Рыжкову закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли
множественные кровоподтеки и ссадины головы, ушибленные раны лица,
перелом костей носа и кровоизлияния в желудочки головного мозга. В
результате данной травмы по неосторожности на месте происшествия
наступила смерть Рыжкова.
С учетом смягчающих обстоятельств, таких как полное признание
вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, также с учетом отягчающих
обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной
опасности преступления, совершение преступления в состоянии опьянения,
вызванном употреблением алкоголя, суд назначил Попковой наказание в
виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима; Каращукову назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Нередко за совершения тяжких и особо тяжких преступлений на скамье
подсудимых оказываются лица ранее судимые. За рассматриваемый период
таких лиц осуждено 22; снятые или погашенные судимости имели 4 лица;
осуждено 24 лица совершивших впервые одно преступление; осуждено 5 лиц
совершивших впервые два и более преступлений.
За исследуемый период по всем рассматриваемым уголовным делам за
совершение тяжких и особо тяжких преступлений судом вынесены только
обвинительные приговоры, оправдательные приговоры не выносились.
Всего имеется 29 приговоров обжалованных в апелляционном порядке.
19 апелляционных жалоб поступило от осужденных и 21 апелляционное
представление принесено прокурором. По большей части указанные жалобы
осужденных и представления прокурора оставлены без удовлетворения, а
приговоры суда – без изменения. Исключения составляют 4 судебных акта,
по 3 из которых судом апелляционной инстанции принято решение о
смягчении назначенного наказания без изменения квалификации
совершенного преступления, 1 обвинительный приговор отменен с
направлением дела на новое рассмотрение.
Так, приговором Чебаркульского городского суда от 21 января 2015
года Кошкаров признан виновным в совершении трех преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в
виде штрафа в размере 700 000 рублей.
В рамках данного уголовного дела потерпевшим признано МО
«Чебаркульский городской округ». 30 января 2015 года от имени
представителя потерпевшего МО «Чебаркульский городской округ» Орлова
подана апелляционная жалоба в которой заявитель указывает, что считае
приговор незаконным, поскольку на стадии предварительного следствия и
при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения
норм уголовно-процессуального законодательства. Заявитель указывает, что
в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим может являться юридическое
лицо, при причинении вреда его имуществу или деловой репутации, однако
МО «Чебаркульский городской округ» не является юридическим лицом, а в
качестве представителя потерпевшего к участию в предварительном
расследовании допущен представитель Собрания депутатов Чебаркульского
городского округа Криворучко, не имеющая в силу устава полномочий
представлять интересы муниципального образования без доверенности.
Заявитель указывает, что таким образом при производстве предварительного
расследования и рассмотрения дела в суде, в качестве потерпевшего было
признано ненадлежащее лицо.
Городской прокурор в своем возражении на апелляционную жалобу
указал, что администрация Чебаркульского городского округа в ходе
предварительного следствия неоднократно высказывала свое несогласие
быть потерпевшей стороной по данному уголовному делу, а также указал,
что при рассмотрении дела в суде ходатайств от администрации МО
«Чебаркульский городской округ» о признании потерпевшим не поступало.
Суд апелляционной инстанции принял доводы заявителя о том, что в
данном случае председатель собрания депутатов не наделен полномочиями
представлять интересы МО «Чебаркульский городской округ», так как в
материалах дела отсутствует доверенность и определил: апелляционную
жалобу представителя МО «Чебаркульский городской округ» удовлетворить
частично, приговор суда первой инстанции в отношении Кошкарова
отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии
подготовки к судебному заседанию.
Как указано выше, в трех случаях суд апелляционной инстанции
принимал решения о смягчении приговора суда первой инстанции без
изменения квалификации.
Так, приговором Чебаркульского городского суда от 14 января 2015
года Касимов признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения свободы сроком 7 лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком
1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории
муниципального образования город Челябинск, не изменять место
жительства или пребывания, без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы. Отбывание наказания в
виде лишения свободы Касимову определено в исправительной колонии
строгого режима. Неисполненное дополнительное наказание в виде штрафа в
размере 10 000 рублей по предыдущему приговору суда, постановлено
исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе осужденный просил переквалифицировать
его действия на грабеж и назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК
РФ. Указал, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, что по
мнению подсудимого опровергает вывод суда о причинении вреда, опасного
для жизни и здоровья; указывает, что предварительное следствие было
проведено не полно, а обвинение построено на предположениях; выражает
несогласие с характеристикой, данной участковым уполномоченным
полиции. Данные доводы суд апелляционной инстанции отклонил как
несостоятельные. Однако суд указал в определении, что назначение
дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначено неверно,
так как такой вид наказания исполняется уголовно-исполнительной
инспекцией по месту жительства осужденного. Установлено, что с декабря
2013 года до момента совершения преступления Касимов не имел
регистрации и постоянного места жительства на территории Российской
Федерации, что делает невозможным назначение ему такого вида наказания,
как ограничение свободы.
Также суд апелляционной инстанции указал на исключение из
приговора на указание о самостоятельном исполнении наказания в виде
штрафа по предыдущему приговору суда мотивировав это тем, что судом
первой инстанции не учтено положение п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ в
соответствии с которым, лицо освобождается от наказания если
обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течении 15 лет со
дня вступления приговора в законную силу. При этом не учтено, что в силу
ст. 94 УК РФ срок давности, предусмотренный ст. 83 УК РФ в отношении
Касимова сокращается вдвое.
По делу в отношении Алангузова, признанного виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
апелляционной инстанции так же снизил размер назначенного наказания.
Алангузов в порядке особого производства осужден за совершение
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000
рублей.
В апелляционной жалобе осужденный просит снизить наказание,
выражает несогласие с неприменением в отношении него положений ст. 64
УК РФ.
Суд апелляционной инстанции исключив из приговора указание на
совершение преступления в состоянии наркотического опьянения указал, что
данное обстоятельство является отягчающим только в зависимости от
характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств
его совершения и личности виновного.
Помимо исключения из приговора указания на совершение
преступления в состоянии опьянения суд апелляционной инстанции снизил
наказание назначенное Алангузову до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со
штрафом в размере 10 000 рублей.
Основания изменения и отмены приговоров Чебаркульского
городского суда судьями-криминалистами учтены и приняты к сведению.
Судья
С.В. Классен
Консультант суда
А.В. Зеленин