Дело № 2-1973/09 Великий Новгород

Дело № 2-1973/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года
Великий Новгород
Мировой судья судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области
Бабков С.В.,
при секретаре Родиной А.В.,
с участием Дугенец С.М., Дугенец Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о
замене стороны в исполнительном производстве, заявление Дугенец Е.Ю. о восстановлении
срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене,
у с т а н о в и л:
Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов Великого Новгорода
обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав в
заявлении нижеследующее.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Великого
Новгорода от 07.12.2009 года по делу № 2-1973/09, о взыскании с Дугенец Владимира
Владимировича задолженности в размере 276420 руб. 85 коп. в пользу ЗАО «*************»,
судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Великого Новгорода
26.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство № ************. В ходе исполнения
было установлено, что Дугенец В.В. умер 08.04.2006 г., наследником умершего являются:
Дугенец В.К., Дугенец С.М., Дугенец Е.Ю., Дугенец Т.В., Дугенец С.В.
В силу вышеизложенного, судебный пристав исполнитель просит суд заменить
сторону должника указанными выше правопреемниками.
Дугенец Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи
возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, его отмене, указав
в заявлении, что о судебном приказе узнала только в январе 2011 года, на момент вынесения
судебного приказа Дугенец В.В. умер (согласно свидетельству о смерти – 08 апреля 2006 г.).
Представитель отдела судебных приставов Великого Новгорода, Дугенец В.К.,
Дугенец Т.В., Дугенец С.В. будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суд
не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.
Дугенец С.М., Дугенец Е.Ю. в судебном заседании не возражали против замены
стороны правопреемниками, Дугенец Е.Ю. поддержала сове заявление о восстановлении срока
для подачи возражений на судебный приказ и его отмене, по изложенным в заявлении
мотивам.
Суд, выслушав Дугенец С.М., Дугенец Е.Ю., исследовав письменные материалы дела,
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или
установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация
юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство
возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного
участка № 34 Великого Новгорода от 07.12.2009 года по делу № 2-1973/09, о взыскании с
Дугенец В.В. задолженности в размере 276420 руб. 85 коп., в пользу ЗАО «************»,
судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Великого Новгорода
26.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство № *************.
Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ № 554431 от 14.04.2006 г., Дугенец В.В. умер
08 апреля 2006 г.
Согласно ответу нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района
Новгородской области от 08.09.2010 года, наследниками умершего Дугенец В.В. являются:
Дугенец В.К., Дугенец С.М., Дугенец Е.Ю., Дугенец Т.В., Дугенец С.В..
2
На основании изложенного, поскольку правоотношения имевшие место между
Дугенец В.В. и ЗАО «******************» допускают правопреемство, надлежит
осуществить замену выбывшего по случаю смерти должника Дугенец В.В. его наследниками:
Дугенец В.К., Дугенец С.М., Дугенец Е.Ю., Дугенец Т.В., Дугенец С.В..
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом
процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок
может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти I-ДЛ № 554431 от
14.04.2006 г., Дугенец В.В. умер 08 апреля 2006 г., в связи с чем вышеуказанный судебный
приказ не мог быть им получен, таким образом, суд находит причины пропуска заявителем –
правопреемником Дугенец В.В. – Дугенец Е.Ю., срока подачи возражений относительно
исполнения вышеуказанного судебного приказа уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44, ст.ст. 112, 129 ст.ст. 224 и 225 ГПК
РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
По исполнительному производству № *********** от 26.02.2010 года, возбужденному
судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Великого Новгорода, на
основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от
07.12.2009 года по делу № 2-1973/2009, о взыскании с Дугенец В.В. задолженности в размере
276420 руб. 85 коп. в пользу ЗАО «***************», осуществить замену должника его
правопреемниками: Дугенец В.К., Дугенец С.М., Дугенец Е.Ю., Дугенец Т.В., Дугенец С.В..
Заявление Дугенец Е.Ю. о восстановлении срока для подачи возражений относительно
исполнения судебного приказа по делу № 2-1973/2009 мирового судьи судебного участка №34
Великого Новгорода Новгородской области от 07 декабря 2009 года – удовлетворить.
Восстановить Дугенец Е.Ю. срок для подачи возражений относительно исполнения
судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской
области от 07 декабря 2009 года по делу № 2-1973/2009.
Судебный приказ № 2-1973/2009 мирового судьи судебного участка № 34 Великого
Новгорода от 07 декабря 2009 года, о взыскании с Дугенец В.В. в пользу Закрытого
акционерного общества «********» задолженности по кредитному договору, – отменить,
разъяснив при этом заявителю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке
искового производства.
Определение может быть обжаловано в Новгородский районный суд через мирового
судью судебного участка № 34 Великого Новгорода в течение 10 дней.
Мировой судья
С.В. Бабков