Партизанское движение Отечественной войны 1812 года в
advertisement
1 Голубева Т.М., учитель истории и обществознания МОУ СОШ № 3 г.Кашин Партизанское движение Отечественной войны 1812 года в учебных пособиях начала XX и начала XXI века. Сравнительный анализ. В Год Российской истории внимание к теме Отечественной войны 1812 года – естественно. В рамках этой большой темы изучение проблемы партизанского движения тоже не удивительно – чувство единства нации в любой момент истории и воспоминание об этом чувстве не только приятно, но и полезно. Именно это чувство вызывает рассказ о том, как, несмотря на существование «двух наций в одной», произошло удивительное их слияние перед лицом общего врага – то слияние, которого мы сейчас хотим, но не можем достигнуть. Обращение к школьным учебникам при изучении вопроса о партизанском движении в России в эпоху войны с Наполеоном Бонапартом тоже легко объяснимо. Учебник – это государственный заказ, он наиболее откровенно, без отступлений и реверансов отражает официальную точку зрения на исторические события. Учебник может погрешить против истины, и в этом нельзя согласиться с известной фразой Черчилля: «Миллионы школьных учебников не могут лгать». Но – учебник не погрешит в выражении того, как государство хотело бы, чтобы думали его граждане. Этот государственный взгляд с разницей в 100 лет меня и интересовал. Кроме того, учебник, особенно столетней давности – источник наиболее доступный в рамках еще одного принципа, примененного мною в работе над темой. Я решила поработать по-старинке: насладиться чтением не с экрана монитора, а путем медленного переворачивания ветхих страниц, прикасаясь к которым, соединяешься с теми, кто их сто лет назад вот так же перелистывал. То есть – я воспользовалась для работы только теми книгами, что есть в моей домашней библиотеке и библиотеке моего школьного музея. 2 И – последнее, что необходимо объяснить перед тем, как приступить к изложению результатов моей работы. О промежутке в 100 лет. Объясняя отсутствие в моей работе средины, применяю известную теорию о советском периоде как времени – «отростке», типа аппендикса, после которого произошел возврат (попытка возврата) к тому, от чего оторвала нашу страну, наш народ революция. Я с этой интерпретацией исторического процесса не согласна, поэтому хочу посмотреть, произошел ли возврат в официальном взгляде на партизанское движение в указанный период при якобы имевшем место возврате на прежнюю точку в общественном развитии. Начнем с представления объектов. Перед нами – школьный учебник русской истории 1910 года издания. Автор – профессор Сергей Федорович Платонов. Учебник изрядно потрепан, обложка несет следы реставрации, на страницах – многочисленные пометы многочисленных читателей. Одной из них была ученица 7 класса Мариинской женской гимназии города Кашина Махова. Текст охватывает период с древнейших времен до правления Александра Третьего. Отечественной войне с Наполеоном здесь посвящен только один параграф – 145-й – на пяти страницах. Ни иллюстраций, ни методического аппарата в виде вопросов, заданий, текстов документов здесь нет. Не будет противоречить заявленным принципам еще одно издание под названием «Народная война». Неизвестный автор по заказу СанктПетербургской городской думы в 1912 году пишет о событиях столетней давности на 103 страницах. Учебное пособие адресовано учащимся городских училищ, среди которых – мой дед, Ошурков Григорий. Обложка – цветная, в тексте – черно-белые иллюстрации. К этому же периоду относятся еще два источника. Это – юбилейные альбомы с картинами по Отечественной войне 1812 года из домашней библиотеки. Один – подороже, в хорошей обложке, изданный в 14 городах России. В нем есть вступительная статья (без автора); репродукции картин, портретов участников войны разделены тонкой пергаментной бумагой, на 3 которой даны краткие пояснения к изображению. Второй альбом – подешевле, в нем нет текста, лишь наклеенные на серую плотную бумагу цветные репродукции. По времени начала ХХ века использовались еще словари – Даля и Брокгауза и Ефрона. А вот о нашем времени - только два наиболее распространенных учебника для учеников 8 класса: А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной, и – учебник П.Н.Зырянова. Они посвящены событиям XIX века; об Отечественной войне 1812 года в одном – один параграф на 9 страницах, в другом – два на 12 страницах – с иллюстрациями, вопросами, заданиями, текстами документов. Пришлось при изложении этой части работы отступить от принципа «живых страниц» и привлечь интернет-энциклопедию Википедия (совсем в духе времени). Для сравнения таких позиций, как начало, инициаторы, участники, цели и итоги партизанского движения во время Отечественной войны 1812 года в учебниках с разницей в 100 лет, оттолкнемся от определения понятия «партизаны» в начале 20 и начале 21 вв. В словаре Даля разделены понятия «Партизанская война» и «народная война», Партизаны, по Далю – части войска, действующие с крыльев и с тыла неприятеля для отрезки ему средств сообщения и подвоза. Народная война – та, в которой «весь народ принимает, по сочувствию к поводу раздора, живое участие». О том же – и в словаре Брокгауза и Ефрона: Партизанскими там названы «отдельные от армии легкие отряды, направляемые в тыл и на фланги противника». Отряды действуют скрытно, быстро, поэтому состоят из одной конницы. Цель их – затруднить «сообщение неприятельской армии с источниками её довольствия и комплектования». Именно такой подход отражен в школьных учебниках. В начале XX века С.Ф.Платонов, как и Даль, и Брокгауз и Ефрон, разделяет понятия «народная» и «партизанская» война: 4 - «Народная и партизанская война страшно вредила французской армии и расстраивала её» - «Народ всячески помогал партизанам…» - «…вокруг французской армии загорелась народная война: жители коренных русских губерний поднялись на врага»; в то время как «…маленькие отряды кавалеристов и казаков … могли … вредить врагу, … ведя с ним партизанскую войну» Дополнительное пособие для учеников «Народная война» тоже называет партизанами «летучие отряды» «под начальством самых удалых офицеров», а действия этих отрядов именует «малою войной». Действия жителей против неприятеля для автора пособия – лишь «вместе с летучими отрядами». В Предисловии к парадному юбилейному изданию в главе «Партизаны» говорится лишь о «легких конных отрядах». В пояснении к известной картине В.В.Верещагина «Партизаны» сказано: «Картине этой художник придал не совсем верное название. Под партизанами разумеются начальники воинских легких отрядов из казаков или регулярной кавалерии; это офицеры выдающейся самостоятельности, смелости и решительности. А здесь изображена партия поселян, тоже смелых и решительных, вооружившихся на народную войну» В современном словаре под партизанами понимают вооруженные формирования местного населения, которое считает иные воинские подразделения и администрацию «чуждыми или оккупационными». Они, эти подразделения местных жителей, действуют скрытно, «избегают открытых и крупных столкновений с противником». Можно ожидать, что и в учебнике этот взгляд на партизанское движение как исключительно внегосударственное и внеармейское будет отражен. Однако – нет! В наших современных учебниках – иное отношение к понятию «партизанская война». В разделе «партизанское движение» названы партизанами и крестьяне, и части регулярной армии, и те отряды, что были созданы отставшими от 5 армии солдатами (как отряд под руководством Ермолая Четвертакова). Возникает даже классификация партизанских отрядов, построенная не на их целях и тактике, а на характеристике участников. Замечу, что какой-либо классификации авторы начала ХХ века не дают. Вот эта принципиальная разница в подходах продиктовала и различия в других вопросах. Начало партизанского движения А.А.Даниловым и Л.Г.Косулиной отнесено к началу вторжения Наполеона в страну: «Еще до Бородинского сражения Наполеон терял ежедневно по нескольку сот солдат, которые гибли от рук партизан-крестьян» Началом партизанских действий неизвестный автор учебного пособия столетней давности называет август 1812 года, накануне Бородинского сражения. Именно тогда Денис Васильевич Давыдов – «подполковник гусарского Ахтырского полка», бывший адъютант П.И.Багратиона – предложил партизанские действия «как особый способ вспомогательных военных действий». Тогда он получил от М.И.Кутузова разрешение создать отряд из 50 гусар и 150 казаков (в современном учебнике и дополнительном пособии начала ХХ века– 80 казаков). Кутузов, будто бы, сопроводил разрешение фразой «почти на верную гибель». В современном учебнике А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной этот момент подается как вступление партизанской войны в новую, организованную стадию: «решено придать партизанскому движению организованный характер». Более четко начало партизанской войны обозначил автор другого современного учебника П.Н.Зырянов. Он говорит о начале июля, о пребывании Александра Первого в Смоленске, о встрече с местными дворянами и их просьбе разрешить им вооружиться самим и «раздать оружие крестьянам в числе 20 тыс. человек». Разрешение император зафиксировал рескриптом смоленскому епископу Иринею, в котором «возлагал на него обязанность ободрять и убеждать крестьян, чтобы они вооружались, чем только могут, и не давали врагам пристанища, наносили им великий вред и 6 ужас». «Этот рескрипт узаконил партизанскую войну», - делает вывод автор. Он же, П.Н.Зырянов, имеет собственный взгляд на инициатора создания армейских партизанских отрядов. Им был, по его мнению, М.И.Кутузов, который «стал засылать в тыл неприятеля летучие кавалерийские отряды», быстро оценив значение партизанской войны. Денис Давыдов в этом варианте – лишь тот, кто «одним из первых пошел в партизаны». Сейчас мы относимся к партизанскому движению как к комплексу мер борьбы с врагом, организованных помимо официального противостояния регулярных армий. Народное движение – часть этих мер. Интересно посмотреть, когда, с точки зрения авторов начала ХХ века, началась народная война. С.Ф.Платонов ничего по этому вопросу не говорит, он даже не называет ни одного имени руководителей крестьянских отрядов. Неизвестный автор дополнительного пособия время не называет тоже, указывая лишь, что инициатива была проявлена самими крестьянами. А вот автор вступительной статьи к юбилейному изданию картин называет и время – начало июля, захват Смоленских земель французами, и инициаторов. Ими он считает «отставных военных, дворян, чиновников, а в некоторых случаях и крестьян». Сопровождает он эту часть своего повествования примером – историей гибели смоленского помещика, отставного подполковника П.И.Энгельгардта. О нем же подробно рассказано и в «Народной войне». Об участии помещиков в народном движении рассказывают и другие авторы учебных пособий начала ХХ века, а вот наши современники предпочитают об этом либо упомянуть, как П.Н.Зырянов, либо не говорить вообще, как А.А.Данилов и Л.Г.Косулина. Однако, авторы пособий столетней давности такое же невнимание проявляют к крестьянам. Если о Герасиме Курине рассказано в дополнительном пособии довольно подробно, то Василиса Кожина названа без фамилии, просто как «старостиха Василиса». Так же действует и автор вступительной статьи – после подробного рассказа о подвигах помещиков он 7 перечисляет имена «некоторых» крестьян, «тоже отличавшихся удивительной смелостью и причинивших немало вреда неприятелю». Говоря о «старостихе Василисе», авторы начала XX века подчеркивают, что она лишь в отсутствие мужа сопровождала пленных французов в соседний городок. Это было уже тогда, когда деморализованные зимой, отступлением из Москвы, голодом французы никакого серьёзного сопротивления не оказывали. Указанные обстоятельства призваны, видимо, принизить значение действий Василисы, не называть её поступки подвигом. По вопросу о результатах партизанского движения и наши современные авторы, и ученые начала ХХ века называют, как ни странно, одну цифру: 30 тысяч пленных и погибших французов за один месяц оккупации Москвы». «Странно» – потому что непонятно, кто именно так постарался: крестьяне, или – армейские «летучие отряды», или – и те и другие вместе? О результативности действий «летучих отрядов» информации больше, чем о действиях крестьян, прежде всего потому, что они указаны в реляциях главнокомандующего. М.И.Кутузов считал эти результаты очень важными. Так, например, он полагал, что крах французской армии начинается с совместной операции Давыдова и Сеславина под Ляховым. Там партизанами была пленена бригада Ожеро. Об этом факте пишут в начале ХХ века, но не указывают на него сейчас. Современные учебники отмечают случай освобождения города Вереи отрядом Дорохова. Интересно сравнить терминологию. Довольно однообразны термины современных учебников. Все отряды – и крестьянские, и солдатские, и армейские – это «партизанские отряды». В начале ХХ века крестьянские военизированные соединения называют часто дружинами, а армейские отряды – «летучими отрядами» или - рейдерскими – из-за наиболее распространенной тактики набегов, рейдов, которую они применяли. По вопросам тактики разногласий в сравниваемых учебных пособиях нет, так же, как нет различий в указании целей партизан. Везде названы и 8 цели уничтожения живой силы врага, и цели создания французам невыносимых условий на российской земле, и разведывательные цели. Вся проведенная работа по анализу информации школьных учебников была проведена, как указано в начале статьи, не ради констатации фактов сходства или различий элементов этой информации, а для того, чтобы сделать выводы об эволюции официального взгляда на партизанское движение в Отечественной войне 1812 года. Не могу удержаться и от некоторых принципиальных замечаний, касающихся качества школьных учебников. Официальный взгляд на партизанское движение радикально изменился за сто лет. От исключения действий крестьян из партизанского движения вообще, от называния партизанами лишь армейских подразделений с особенной тактикой произошел переход к объединению словом «партизаны» и крестьян, и «летучих отрядов» регулярной армии, и отрядов из отставших от армии солдат. Думаю, что причиной такой эволюции стал именно тот временной «аппендикс» советского периода нашей истории, который некоторые хотели просто забыть, как дурной сон. Он, этот период – был, и будет нам напоминать о себе даже в таких непринципиальных моментах, как тема моей работы. Теперь – об учебниках. Учебник (прежде всего – учебник истории) обязательно отражает государственный взгляд на проблему. Современное российское государство заявляет как о состоявшемся факте существование у нас гражданского общества, говорит о необходимости консолидации общества и объединении его под флагом некоей национальной идеи. Отношение к партизанскому движению как к факту такого единства нации способствует воспитанию молодежи в духе принадлежности великому народу российскому. Но гражданское общество предполагает сведение к минимуму социальных противоречий, это общество, члены которого обладают толерантностью в высокой степени. А вот этого духа толерантности авторам современных учебников не хватает – как не хватало 9 его и их коллегам из далекого начала ХХ века. 100 лет назад, в условиях монархии, при господстве полуфеодального типа отношений на большой части территории страны, роль крестьян в освобождении Родины «от француза» была освещена слабо, при любой возможности замалчивалась и принижалась. Это фиксировало в головах детей незыблемость социальной разобщенности, что в немалой степени способствовало приходу гражданского противостояния в форме революции и гражданской войны. Сейчас, опуская факты участия помещиков в партизанской войне, авторы учебников не просто грешат против истины – они действуют так же, как историки 100 лет назад. Более того, это, скорее, взгляд из советского прошлого, способствующий не сглаживанию социальных противоречий, а сохранению взгляда на богатых и знатных как изначально неспособных к высоким патриотическим чувствам и поступкам. Поэтому, полагаю, авторы учебников не имеют права быть несовременными, они обязаны ориентироваться на будущее, и даже исторические факты подавать так, чтобы дети понимали – мы все – часть единого целого, прежде всего – добрые и честные люди, разные, но – равные. Источники 1. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России XIX век, 8 класс. М., Просвещение, 2010 2. Зырянов П.Н. История России XIX век, 8 класс. М., Просвещение, 2008 3. Народная война 1812 года С.-Петербург, 1912 4. Отечественная война 1812 года в картинах. С.Петербург, 1912 5. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. С.Петербург, Москва, Казань, 1910 6. 1812 год. Юбилейный альбом в память Отечественной войны
