ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
advertisement
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ _____________________________________________________________________________ Пленарное заседание на тему «СТРАТЕГИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ» Часть 4 23 мая 2008 г. - (мужчина 1) потенциал пока что не так велик. Мы действительно, я согласен с нашим докладчиком, во многом потеряли регионолистику как научное направление в университетах. Особенно в региональных университетах, где эти исследования и так не очень были развиты. Тем не менее, задача эта стоит и мне кажется, что если мы не попытаемся ее решить, то решать эту задачу будет некому. Что можно было бы сделать практически? Мне кажется, мы должны поставить перед собой цель консолидации профессионального сообщества. Тех, кто занимается вопросами стратегического территориального планирования и в Москве, и в регионах. Мы должны, по всей видимости, подумать о создании тех механизмов, которые позволили бы нам достаточно оперативно делиться лучшими практиками и передавать наработанные технологии из одного региона в другой. Если мы этого не сделаем, то этого за нас не сделает никто. Второе направление. Где, собственно говоря, у нас наблюдается разрыв в территориальном развитии? Разрыв наблюдается, прежде всего, тогда, когда мы переходим от стратегии, которая подготовлена, как правило, квалифицированными консалтинговыми структурами, прежде всего московскими, которые мы все хорошо знаем, - и реализации стратегий. Т.е. стратегия сама по себе, жизнь сама по себе. Здесь этот разрыв нужно преодолеть. И мне кажется, что мы можем преодолеть только, если мы сможем развить такое профессиональное направление как то, что называется социальное девелоперство на западе. Люди способные творить в жизнь достаточно абстрактные, достаточно общие положения стратегии развития те социальные девелоперы, которых нам так не хватает. Откуда они возьмутся? Ну, наверное, какая-то часть этих людей может прийти из региональных администраций, из муниципальных органов власти. Какая-то часть этих людей может прийти из бизнеса. Но, все-таки, в этой сфере, в сфере социального развития, в сфере создания региональных институтов социального развития – роль третьего сектора, мне кажется, очень значительна. И у нас есть позитивный опыт, у нас есть отдельные практики, у нас есть регионы и муниципалитеты, где эта роль, в общем-то, уже сегодня заметна и весьма позитивна. Я думаю что, в этой сфере нам тоже надо поработать и может быть Общественная палата и будет тем механизмом, который позволит консолидировать имеющийся опыт социального развития и вообще подумать о некой иституализации самого явления социального девелоперства. Потому что без этого, разрыв между стратегиями и их исполнением будет, по всей видимости, достаточно серьезным. И третий момент, на этом я заканчиваю. Все-таки когда мы говорим о стратегиях развития территориальных то, в общем нельзя не признать, что эти стратегии до сих пор в подавляющем большинстве случаев не стали предметом широкого общественного обсуждения. Посмотрите даже на Москву. Вот сейчас готовится стратегия развития Москвы, по-моему, до 2020 года. Эта стратегия реализуется, насколько я знаю, институтом экономики Российской академии наук. Но, насколько мне известно, эта стратегия, несмотря на ее важность и принципиальное значение для всего населения нашего города - она так и не стала предметом широкой общественной дискуссии. Дело в том, чтобы такую дискуссию запустить; в том, чтобы такая дискуссия была бы позитивной; в том, чтобы она была не деструктивной, а конструктивной, конечно, в этом очень многое зависит от того, кто в гражданском обществе, какие институты, какие механизмы могут быть задействованы для ее запуска, ее моделирования. Вот, с моей точки зрения, если говорить о задачах, которые стоят, в том числе, и перед Общественной палатой, то, вот эти задачи, они представляются первоочередными. И конечно трудно говорить о каких-то конкретных механизмах, которые могут быть использованы для их решения. Но я уверен в том, что место для такой работы найдется. Эти задачи, хотя и являются сложными, но, в общем-то, вполне посильными. Спасибо. - (Велихов Евгений Павлович) Президент Гильдии градостроителей, профессор Вильнер. Подготовиться Кожевникову. - (Вильнер) Более 15-ти лет те проблемы, которые сегодня поднимаются, не были востребованы. И это событие для меня, более полувека занимающегося этими проблемами, и моих коллег, занимающихся ими – событие важное. Благодарю за то, что это появилось и за то, что это обсуждается, и за возможность выступить. Мне хотелось несколько моментов в дополнение к докладу и тем выступлениям, очень существенным, которые здесь были. Во-первых, стратегия территориального развития в широком понимании - это и стратегия социально-экономического развития, и стратегия пространственной организации территории формируемой градостроительной деятельностью. Потому что, в общем, социальноэкономическое развитие происходит в определенной, сформированной градостроительной деятельностью, среде. И от того, какова эта среда зависит во многом, каковой будет эта стратегия. И от того, какой будет эта стратегия, зависят предложения по ее реализации, связанные с формированием этой среды, требуемой в новых условиях, требуемых этой стратегией, градостроительной деятельностью. Вот эти две вещи должны делаться согласованно и взаимосвязано. И проблема первая, мне представляется, о том, что такая согласованная деятельность пока что у нас стала исключением, а не правилом. Я могу привести два субъекта Федерации, в которых это делалось согласовано. Это мы делали для Новосибирской области и для Алтайского края. В остальном, как правило, эти два вида работ идут каждый сам по себе. И в результате возникают противоречия, наносящие ущерб. Второе, о чем мне хотелось сказать, что, в общем, развитие территории издревле, возьмем с Римских времен, развитие государства, стратегии территориальной государства была в первую очередь стратегия формирования пространственного каркаса. Т.е. центр, подцентр и связывающие их дороги. Это было и в истории России, и до советских времен. Первое такое учреждение было создано при Петре, который этими вопросами занимался при Петре-I. Потом, при Екатерине была комиссия Бедского, которая с генеральными планами губернских городов, и была стратегия развития системы ямских трактов, связывающих эти города между собой и столицей страны. Это было и в советское время. Это должно возродиться и сейчас. Пространственный каркас является основой поддержания целостности государства, региона, муниципального образования. Именно его пространственным каркасом определяется развитие этой территории. И игнорировать эту вещь, не заниматься ею, значит не рассматривать государство как целостный организм. Без скелета – нет этого целостного организма. А это скелет, который нужен обществу. От формирования пространственного каркаса, именно города являются тем местом, где формируется интеллектуальный потенциал общества в первую очередь. Где сосредотачиваются люди для того, чтобы поднять интеллектуальный уровень общества, его конкурентоспособность с другими обществами. Вот, формирование пространственного каркаса и с этой позиции имеет принципиальное значение. У нас нет ни слова о пространственном каркасе в градостроительном Кодексе. У нас нет документа правового, который бы обеспечивал это направление, этот характер мер поддержания целостности государства. Второе. Поэтому очень существенно представлять нашу страну не как сумму муниципальных образований, не как суммы субъектов Федерации, а как систему, в которой есть прямые и обратные связи между ее составляющими. Следующий вопрос, на который мне хотелось бы обратить внимание. Нельзя ничем управлять, не имея информации. У нас нет информационной системы, системы информации о территории для управления ее развитием на Федеральном и на уровне субъекта Федерации, целостной, специализированной, взаимосвязанной вертикали системы информации Федерального, регионального и муниципального уровня. Без такой системы эффективно управлять государством практически невозможно. Нам такая система необходима. Это один из элементов той же региональной политики. Следующий элемент. Инновационные проблемы. Мы говорим об инновациях. Но, инновации должны и в этой сфере быть, в региональной политике. Возьмем пример, скажем, здесь говорилось о генеральном плане Москвы. Так вот, генеральный план Москвы рассматривает развитие Москвы только в рамках Москвы и Московской области. Нельзя так рассматривать. Москва – столица страны. Москва имеет очень интенсивные региональные связи. И развитие Москвы без взаимосвязи, особенно с ближайшими субъектами Российской Федерации, окружающими Московскую область, рассматривать непредметно. Это непрофессионально, прошу прощения. А делается именно так. И когда мы говорим об инновационных вещах, сегодня есть транспортные системы, обеспечивающие в ряде стран скоростные связи порядка 400 км в час. Развитие Москвы на учете, скажем таких связей с центрами некоторых окружающих субъектов Федерации, существенно способствовало бы решению ее проблем, которые сегодня представляются даже авторам генерального плана неразрешимыми. И последнее. В заключении мне хотелось бы просто сказать о мерах по решению задач. Это меры правовые и организационные по решению задач формирования пространственного каркаса, инновационных подходов, обеспечение правовых основ такого регулирования, обеспечение информационного обеспечения, такого регулирования развития территорий государства. Все. Спасибо. - (Велихов Евгений Павлович) Спасибо. Слово имеет Алексей Владиславович Кожевников – вице-президент «Опора России». Подготовиться Олег Николаевичу (неразб). - (Кожевников Алексей Владиставович) Уважаемы Евгений Павлович, уважаемые коллеги. Спасибо большое за слово. Если коротко, хотел бы сказать следующее. Я в Опоре сам уже 4 года. И если раньше малый предприниматель все чаще говорил о том, что мы устали от проверок пожарных, СЭС, налоговиков, то сегодня немножко акценты меняются. Меняются в том плане, что сегодня малый и средний бизнес все чаще говорит о том, что нам необходим доступ к инфраструктуре. Т.е. банально не хватает ни офисных помещений, ни торговых, ни производственных, ни доступа к финансам. Все это дело, безусловно, именно в той теме, которую мы сегодня затрагиваем. Вы знаете, «Опора России», если на примере рассказать, занимается проблемой подключения малого бизнеса к электросетям, да и просто бизнеса. Вы знает, что мы эту проблему и тему ведем 2,5 года. Так вот, ведь история этой проблемы, она именно в тер.планировании, в грамотном тер.планировании. Потому что, с одной стороны, еще существующая структура РАО ЕЭС написала свою инвестиционную программу по регионам. Сама определила куда, в какие точки заводить электроэнергию, соответственно, где это все будет. Но, по одной простой причине что, регионы не дали им свое видение, сколько по годам нужно вводить в конкретном регионе, исходя из того, сколько будет строиться жилья, какие будут промышленные предприятия у них на территории развиваться. Как будут обеспечены энерго- инфраструктурой социальные объекты. Поэтому, мы на сегодняшний момент имеем то, что имеем. А главное, это то, что сегодня стоимость подключения в стране, чтобы вы знали, в регионах колеблется от 50 рублей до 102 тыс. рублей за киловатт. Чтобы было понимание, в Москве, чтобы подключить в центре чайник нужно 200 тыс. рублей, на 2 КВатта. Отсюда и стоимость цен на жилье, и на офисы и так далее. Стратегия территориального развития России будет дееспособно осуществлена только благодаря частно-государственному партнерству. Сегодня же, к сожалению, этого нет. И это большое упущение потому что, как мы понимаем, сегодня на регионы оказывает влияние Центр, местная администрация и частный бизнес. У каждого из них, все-таки свои цели, принципы деятельности и свои достижения целей. И вот, если мы говорим о том, чтобы качественно сделать стратегию регионального развития, то мы должны все эти цели и задачи, и интересы каждой из этих сторон увязать в единой целое. Только тогда будет действительно какой-то прорыв. Потому что, сегодня те стратегии развития регионов, они, к сожалению, попали в Министерство регионального развития без того, что их просмотрел бизнес, банально. Там никто не разговаривал, никто не общался, не было никаких диалогов. И сегодня участники этого совещания все об этом говорят. Это большая беда, потому что кризис генерального планирования, он выражается сегодня не только в том, что в регионах нет денег и кадров нет. Это только те проблемы, которые на поверхности лежат. Главный вопрос в том, что сегодня кадровый состав не способен в 90% случаев понимать и решать задачи по развитию городской инфраструктуры с учетом изменения тенденций в экономике. Потому что, сегодня пространственным планированием занимается архитектор и понятное дело, что архитектор никогда не будет спрашивать ни общество, ни бизнес относительно того, что: а как вы думаете, что вы думаете, как здесь должно развиваться производство, где парки должны быть, где отдыхать люди должны и так далее. Сегодня, Владислав Леонидович сказал уже о создании институтов развития. И я вот передал документы, которые мы со своей стороны подготовили, о том, что нужно идти дальше, а именно, используя международный опыт. Не надо в этом плане изобретать велосипед. Есть понятие корпорации развития территории, которые создаются для разработки и реализации градостроительной политики. И, соответственно, создание Фондов развития территорий для финансирования градостроительной политики конкретно в регионах. Вот этим сегодня нужно заниматься. Потому что, сегодня мы знаем, что существуют проекты комплексного развития территорий. Их по России где-то в районе где-то, 80-ти. Это миллионы квадратных метров жилья, производственных помещений. Но, сегодня, единственно, никто еще в России этот путь не прошел, для того чтобы это все развивать. Поэтому модели развития регионов должны строиться на основе своих внутренних ресурсов, которые способны обеспечить успешное развитие производств. Т.е. необходимы Советы по развитию территорий, т.е. развитие региона своими руками. Только когда местная власть и бизнес договорятся, то возможно движение вперед. Потому что, иначе, вот сегодня затронули кластерные технологии, да. Но единственный вопрос создания технопарков, промышленных парков, этих площадок, на которых должен развиваться бизнес, в этом действительно должны быть заинтересованы регионы. Чтобы они помогали развивать подобные площадки. Спасибо большое, у меня все. - (Велихов Евгений Павлович) Спасибо. Олег Николаевич Синицкий. Подготовиться Юрию Леонтьевичу Загребному. Олег Николаевич – главный научный сотрудник института социологии. - (Синицкий Олег Николаевич) Уважаемые коллеги. Как ни странно, сегодня в нашей дискуссии я не услышал такого слова как модернизация. Хотя, вероятно, речь шла, в общем, об этом. Потому что, модернизация и развитие - синонимы, но, ни одно и тоже. Если можно, я вас верну все-таки чуть в русло теоретических проблем, которые были поставлены Глазычевым. Первое. Модернизация развивается не только в градостроительном пространстве. Она развивается в трех пространствах: в биосферном, в социотехническом, и в виртуальном. Первое пространство закреплено и лучше его не трогать, потому что мы видим что происходит, если мы сильно начинаем в это вмешиваться. Второе пространство – городское. Это высокотехнологичное концентрированное пространство, куда можно насовать экономики, людей столько, сколько нужно. Вот, 20 лет я наблюдаю Гонг-Конг вместе с Вячеславом Леонидовичем. Гонг-Конг – типичный пример того, как можно без конца интенсифицировать 20 квадратных километров территории. И, третье. Это всемирная паутина, в которую теперь мы все включены. Которая практически не фиксирована в пространстве. Она имеет такие опорные точки, но она пляшет с места на место и, вообще говоря, за ней угнаться практически невозможно. И эти 3 сферы развиваются в конфликтном режиме, вот в чем большая проблема. Нельзя поэтому решить отдельно градостроительную, а потом экологическую или сначала экономическую, а потом экологическую, ну это то, что мы уже делали. Значит, как пишут умные люди, которым очень доверяет все мировое научное сообщество, сейчас идет гигантская борьба за независимость от пространства. Причём население не только наше, но всей Земли разделилось на 2 категории. Тех, кто живет во времени, т.е. свободно перемещается и может быть здесь, там, и развивать свой бизнес где угодно и тех, кто привязан к месту. А у нас таких 90% населения, которые привязаны к своему дому, к своему углу, к своим 6 соткам, к своему огороду или ещё к чемунибудь. Поэтому вот эта новая макроэкология мира, где с одной стороны, как мы просто говорим, это конфликт потоков и мест. Значит, потоков людей информации, ресурсов, чего угодно, которые могут снести любую схему, и, с другой стороны, территориально закрепленных точек. Это, с моей точки зрения, ключевой социально-экологический конфликт и главная проблема глобальной экологии. Я уже сказал и ещё раз повторю - 90% нашего населения особенно Сибири и Дальнего Востока, которой я имею удовольствие заниматься, остается привязанным к месту. Если говорить чуть больше, то мы находимся на этапе нового передела мира. Все мы и свидетели, и участники, причем силового передела мира. Ну, некоторые говорят о ресурсных войнах скажем так члены некоторые Европарламента у нас говорят помягче. Но то, что Китай Америка и другие крупнейшие страны скупают все ресурсы по любым ценам это уже медицинский факт. Регионы России реагируют на этот процесс по-разному, вообще мне кажется, мы в нашем сегодняшнем обсуждении сконцентрировались слишком на внутренних проблемах. Я понимаю, насколько они важны, но мы мало подумали, пока мало думаем о том, насколько мы зависимы даже своими трубами и прочими от мира внешнего, который будет оказывать воздействие на нашу региональную политику. Ну, регионы отвечают по-разному. Здесь уже о многом очень интересно говорилось. Я отмечу только 3 вещи, которые с точки зрения для меня как социолога являются чрезвычайно важными. Первое. Это действительно необходимо выравнивание социальных условий, потому что как показала ещё наш классик социологии академик Заславская, когда в 70-х годах построили дороги в сельскую местность. Думали, что мы поможем сельской местности, а мы оттуда высосали население. Так что насчет инфраструктуры нужно сильно думать, балансируя её с разницей в положениях разных регионов. Второй момент. Это то, что здесь совершенно справедливо говорилось и чего никак мы не можем добиться, это наличие публичной площадки для дискуссий сотрудничества. Мы сейчас параллельно наблюдаем за развитием ЕС, таких же моделей в ЕС. Господа, они всё время обсуждают на всех уровнях, а мы этим занимаемся чрезвычайно редко. Ну и третий момент, как-то он редко упоминаемый, хотя здесь вскользь о нем говорилось, - это приведение нашей управленческой документации и коммуникаций к международным стандартам, если, грубо говоря, мы не перейдем на компьютерную систему всего, включая инвестиции, расчеты бухгалтерские выплаты, мы выпадем из мирового развития. Я подхожу уже к концу. Значит, 2 вывода можно сделать, я опускаю всю лирику, которая, вообще говоря, очень интересная. Значит вывод первый. Сосуществование этих трех систем, подчеркиваю, они очень разны по своей подвижности и по своему характеру. Может быть осуществлено на принципах диалога, прозрачности, социальной справедливости и экономической заинтересованности агентов, их формирующих. Насколько я знаю, я не член Общественной палаты, но у вас выступал господин Хикл, года 2 назад, очень интересный был. В Интернете он последний висит, и он сказал, что Аляска, там не помню, сколько ну кажется 80-90% общественной собственности там очень мало частной собственности, а ну дважды, в Интернете он последний висит. То есть надо, вообще говоря, подумать о наших основах может быть, мы немножко поторопились с такой всеобщей приватизацией. Как-то Аляска живет не хуже, я вот занимаюсь Камчаткой, Сахалином, так они говорят: возьмите нас туда, пожалуйста, туда возьмите. Понимаете, уже до чего дело дошло. Вот, ну я бы это обозначил так. Как соединение принципов рыночной и распределительной или раздаточной, как говорит новосибирский экономик Бессонова. Второе. Нам требуется мобилизация интеллектуального потенциала регионов. Вот здесь говорили, надо как-то связаться с палатами регионов. Вот я сейчас с одной такой палатой работаю. Я не понимаю, что у вас денег мало, чтобы объединить такие маленькие ресурсы и пообщаться между собой? Там очень интересные вопросы, в частности, я ещё занимаюсь Южным федеральным округом. Там масса своих вопрос, которые они хотят решать, но у них нет технологий, иногда трех рублей не хватает, чтобы там что-то купить, потому что пока из ресурсного центра выделят деньги на это местное мероприятие, так уже и мероприятие нет смысла проводить. Поэтому очень бы хотелось, чтобы вы ну вот для стороннего наблюдателя как-то промеж собой сконсолидировались. И вот почему я говорю слово мобилизация? Я не люблю слово мобилизация со Сталинских времен, но нет у нас сейчас другого выхода сейчас, потому что мы начинаем с очень низкого старта и в условиях критического дефицита времени. Понимаете? Запад быстрее от нас уходит, чем мы его догоняем. Такой критический дефицит времени, что он может стать, как говорится, мы пройдем точку бифуркации, и в общем, как говорится, накроемся медным тазом. Ну, приведу несколько примеров. Сеть мобильной связи третьего поколения у нас только начинает развиваться, а там она уже существует. Беспроводной Интернет по технологии «вай-макс» у нас тоже делает только первые шаги, вот сейчас мы в институте столкнулись с проблемой действительно с тяжелой проблемой. Ну, не буду с какими крупными предпринимателями мы имеем дело, но они говорят: нам, чтобы тяжелую индустрию вывести из того состояния перманентного загрязнения среды и одновременно сэкономить энергию, то есть довести энергию затрат если не до европейских, нам требуется 8-10 лет. Понимаете, в какой степени мы находимся? Поэтому я бы предложил, это ваше внутреннее дело, здесь нужно не только институт развития как совокупность норм, нужно от нормативов переходить к построению системной модели, чувствительной модели. Как делал это в свое время академик Моисеев, я имею в виду ядерную зиму или другие, или ядерный проект, или космический проект. Это должна быть большая, хорошо скоординированная организация, чтобы заниматься этим вопросом. Спасибо за внимание. - (Мужчина 2) Пожалуйста. Подготовиться Юрию Альбертовичу Гурману. - (Мужчина 3) Добрый день. С учетом своего пятилетнего опыта в Мосгордуме по обеспечению информационно-аналитической деятельности Мосгордумы и пятилетнего опыта руководителя контрольно-счетной палаты Москвы я хотел бы остановиться на той специфике, которая касается стратегии развития Москвы. То, что в своем выступлении В. Л. Глазычев в самом начале сказал, что когда в минувшем году Московская область готовила свою стратегию, то по Москве в центре был обозначен некий белый бублик. В середине дыра, некоторые эксперты назвали его белый бублик, может быть, правильнее было называть черная дыра, с учетом тех нарастающих проблем. Ну, из-за дефицита времени я на 5 темах остановлюсь, часть из них здесь освещалась, и сразу же предложения. Вопервых, это вопрос о работе над стратегиями развития регионов в открытом режиме. Если взять рекомендации пленарного заседания Общественной палаты, которые раздавались, в последнем пункте есть рекомендация правительством субъектов РФ рассмотреть вопросы вовлечения муниципальных сообществ и общественных организаций в процесс совершенствования стратегии регионального развития. Я считаю, что при таком подходе этот пункт совсем не будет работать. Потому что первое. Нужно не только в процесс совершенствования стратегии, но ещё и на этапе разработки стратегии, на этапе экспертизы стратегии, об этом Кортунов говорил, в частности вот за несколько выступлений. И может быть на этапе антикоррупционной экспертизы стратегии нужно вовлекать общественные организации и экспертные группы. Второй пункт. Здесь тоже о нем частично ещё до перерыва говорили, это необходимость разработки федерального закона о территориальном развитии регионов. Федерального закона, который бы позволял те многочисленные процедуры и нестыковки, которые существуют, и будут существовать без федерального закона, наверно они в какой-то степени после федерального закона будут существовать. Этот закон нужно разрабатывать. И может быть на первом этапе, чтобы к такому закону подвинуться, я предлагаю тем организациям, которые есть, которые готовы участвовать в этой работе уже участвуют, начать совместную работу по разработке концепции такого федерального закона. Потому что без разработки концепции, без предложений нормального закона не получится. Далее, может быть, с некоторыми пояснениями. я остановлюсь на вопросе столичных функций для Москвы и ещё ряда регионов при разработке стратегии. Во-первых, сразу такое уточнение мне кажется, даже уверен, что столичные функции они касаются абсолютно всех регионов, даже там, где вроде бы этих столичных функций нет. Потому что, если в рамках реализации и некоего приведения в порядок столичных функций эти задачи не решить в Москве в Петербурге в столичных регионах, как это принято называть, то вопросы многие, о которых здесь говорилось, науки, образования, здравоохранения, они также тяжело будут решаться в регионах. Что сейчас получается в рамках разработки московской стратегии? Как известно, она была отдана действительно, вот Кортунов правильно сказал, институту экономики академии наук в рамках выигранного ими конкурса, они сформировали консорциум из 5 организаций и должны предоставить согласно выигранному минувшей осенью конкурсу где-то в октябре Московскую стратегию на обсуждение в правительство города. После обсуждения, вероятно, некой доработки, это будет представлено в Мосгордуму, скорее всего, уже в январе феврале следующего года. Поскольку следующий год для Мосгордумы выборный, то все это уйдет исключительно в политическую плоскость, как это было с генпланом Москвы в 2000-2001 годах, и польза от такой работы может быть даже не столь позитивная, сколько негативная. Если на этапе, до того как в государственных организациях начнет обсуждаться стратегия развития Москвы, федеральный центр, общественные организации не смогут подключиться к отрытому общественному обсуждению и экспертному тоже. Кстати об этом 28 апреля попросил экспертный совет контрольно-счетной палаты Москвы, они проводили специальное заседание по стратегии развития Москвы до 2025 года. Она разрабатывается на период до 2025 года. И сегодня как перед разработчиками, так и перед экспертами в Москве, даже достаточно близко подключенными к этой тематике, стоит большая проблема получения самой элементарной информации для анализа и для понимания того, что происходит. Кстати с этим сталкиваются и сами разработчики, потому что Руслан Гринберг в самом начале вот начала работы над стратегией осенью минувшего года заявил, что мы надеемся, что информацию нам городские власти будут предоставлять. Это делалось в рамках того комитета по реформированию городского хозяйства, который заказывал стратегию как городской заказчик. Но с февраля месяца руководитель комитета ушёл, он понимает, что эта вещь в Москве очень сложно скажем так мягко, решается. И сегодня комитет, уже подписыны документы о ликвидации этого комитета. Поэтому что получается со стратегий до этапа даже до октября очень спорная вещь. А что происходит в Москве? Я вот буквально в подготовке к этому заседанию ну по жизни постоянно сталкиваюсь, скажем, так с несуразностями в разных тенденциях. Один из примеров. Статистический сборник Москвы, Мосгорстат. На январь минувшего года это последний выпуск, земли особо охраняемых территорий лесопарки земли природных национальных, дендрологических и ботанических садов 105 квадратных километров это из 1028 квадратных километров по Москве. Два года назад их было 120 километров, куда делись за это время данные территории, вам никто не ответит, в том числе нынешние разработчики стратегии. Данных этих у них нет, и комитет по землепользованию, который эти данные предоставляет, он не может объяснить. Скажем, что происходит с теми моментами, когда на этапе разработки генплана, я вот будучи депутатом Мосгордумы просил Кузьмина: давайте мы по центру Москвы в рамках решения транспортной стратегии забронируем территории, которые нам нужны для парковок, для многоярусных стоянок и т.д. Кузьмин сказал: нет, мы это сделаем в рабочем порядке, не надо нам нагружать ограничительными вещами генплан, в итоге через полтора года мы его утвердили. Кстати федеральный центр и на том этапе не согласовал свои столичные функции, и через 4 года в 2005 году Кузьмин уже на заседании правительства Москвы по актуализации генплана говорит: «…мы не смогли сохранить территорию центра Москвы для реализации всех транспортных вопросов, потому что мы не смогли противостоять давлению инвесторов». Вот пока не будут решены вопросы своевременного открытия информации, и пока общественные организации не смогут знать, что происходит и влиять на это, конечно, городские власти ни какому давлению инвесторов противостоять не смогут. И самое последнее буквально тезисное замечание. Не удалось ничего сказать по московскому лесопарковому защитному поясу. Это громадная проблема для общего московского региона. Потому что после того как в 1993 году была принята Конституция, это понятие юридически просто выпало из всех моментов, и если я вот по примеру Москвы сказал, что со 120 до 105 квадратных километров внутри Москвы ушли территории охраняемые. то по Подмосковью там ещё более тяжелая ситуация, и многие эксперты считают что функция вот защитная московского лесопаркового защитного пояса она просто утрачена, значит, её нужно восстанавливать. И это должна быть федеральная задача. И самое последнее. Здесь в одном из выступлений говорилось об этом, если не ошибаюсь, господин Перелыгин, о необходимости наведения порядка с недвижимостью я считаю, что опережающим темпом должна быть разработана отдельная концепция это стратегия экономики недвижимости. Потому что если столь деформированная экономика, которая сейчас недвижимости будет существовать, когда у нас собственник фактически не отвечает своей собственностью за восстановление недвижимости. Особенно это заметно в городах. Эти стратеги развития работать не будут и всё равно вот этот пузырь недвижимости. Ну, в минувшем году Рострой показал, что 34 тысячи рублей в Москве стоит себестоимость квадратного метра, на рынке средняя цена продажи 161 тысяча, т.е. в пять раз. О чем это говорит? О монополизме и деформации рынка. К сожалению, за 10 минут обо всем не скажешь. Спасибо. - (Велихов Евгений Павлович) Председатель ассоциации сельских поселений Челябинской области. И подготовиться Владимиру Леонтьевичу Белозёрову. - (Гурман Ю. А.) Я не писал сегодня себе тексты выступления и хотел бы поговорить только о тех моментах, которые, на мой взгляд, и которые сейчас, сидя сегодня здесь в зале, в общем-то, свербят, и требует некого озвучания, как мне кажется. Ну, один момент, сегодня М. А. Слободская в своем выступлении отметила. Говорила о том, что мы, когда обсуждаем стратегии, пишем, формируем взгляд на стратегии и забываем про людей. Кто-нибудь когда-нибудь спрашивал о том, где хотят жить люди, где хотят жить граждане? Я хочу сказать, что мы в прошлом году, проводя работу по анализу потенциала развития Челябинской агломерации, задали такой вопрос жителям, проживающим вокруг города Челябинска. Это жители и сельских поселений и города Копейска, который находится рядом с Челябинском. И задали вопрос: где хотят, и каким представляют будущее, в котором хотели бы жить? Ответ был, в общем-то, абсолютно предсказуемым и логичным. Люди хотят иметь уровень услуг и сервиса, который дает большой мегаполис, но при этом хотят иметь окружающую среду и жить в том месте, в котором они сейчас живут. Если это сельское поселение, то они хотят сохранить свой быт и свою окружающую среду, хотят жить в своем собственном доме, чтобы он был благоустроен. Хотят жить в чистой экологической среде. Если люди живут в небольшом городке рядом с мегаполисом, они хотят, чтобы это был тихий небольшой городок и тихий уголок, в котором было бы безопасно для их детей. Но при этом чтобы иметь возможность и уровень медицинского обслуживания, и обучить своих детей на нормальном уровне, так скажем, и иметь заработную плату как в мегаполисе. Поэтому вот такое с одной стороны, кажется, противоречие с другой стороны совершенно естественная позиция, которая существует. И когда говорят, что будущее только за крупными городами, что стратегировать можно только в масштабах городов, я с этим принципиально не согласен. Потому что на самом деле здесь звучали эти цифры, 30% населения живет в сельской местности, и, если брать наши муниципальные деления, то у нас с вами больших городов около 1000, больших и средних, а всё остальное это 19000 сельских поселений. И поэтому говорить о том, что стратегия России, стратегия регионального развития это стратегия развития только городов, на мой взгляд, принципиально неправильно. Но при этом, что происходит реально, ну возьмем стратегию развития Челябинской области, которую буквально тут позавчера принимали наши законодатели, утвердили её. В этой стратегии на самом деле отсутствуют стратегии муниципалитетов, а уж говорить о стратегии таких мелких муниципалитетов как поселения, в которых как я уже сказал, живут 30% жителей нашего региона, - их нет. Просто, если говорил Вячеслав Леонидович здесь о том, что на карте Московской области, вот там бублик, когда нет самого города Москвы как субъекта. Здесь может быть есть какая-то логика, потому что они там просто себя не видят. Но, когда регион не видит субъектов муниципальных, в которых живут люди и на самом деле, если рассматривать нормальную логику развития муниципальной реформы и говорить о месте муниципалитетов, то муниципалитеты являются самостоятельными субъектами стратегирования и по сути дела стратегия региональная должна складываться именно из стратегии маленьких муниципалитетов, входящих в его состав. Потому что, где бы как бы не нарисовали чиновники на большом уровне представления о том, как должна жить эти муниципалитеты, эта жизнь так происходить не будет, и развиваться будет только так, как будут выстраивать эту жизнь на местах, и как будут представлять и управленцы на местах, и жители на местах. И очень важная задача, для того чтобы этот процесс был согласован, чтобы жители включались в этот процесс, это тоже немаловажно, потому что, когда мы говорим о стратегировании. таком принятии решений, можно принять написать традиционную стратегию, которые пишут и принимают органы власти. Но вопрос, почему массы стратегий приняты и до сих пор не реализованы? Почему они не реализуются? Может быть, потому что эти стратегии приняты только для органов власти, и у нас есть тезис такой, который мы в ассоциации частенько вспоминаем, когда Марк Твен говорил о том, что как только мы утратили цель, мы удвоили наши усилия. У меня впечатление такое, что у нас цель, которую ставят перед собой, в том числе региональные власти, это удвоить наши усилия, в смысле ресурсы, которые необходимо потратить, для того чтобы достичь собственной цели. Пирамидато перевернутая. Поэтому вопрос и задача в том, как обеспечить такое стратегирование масштабное стратегирование и включить в него все субъекты, в том числе и представителей бизнеса. Потому что стратегия, принятая властью, да, можно административно давить на бизнес, можно вливать массу денег, для того чтобы эти стратегии были реализованы, но если они не будут согласовываться эти цели с интересами бизнеса, интересами сообщества, то реализованы никогда не будут. И как мне кажется, очень важная проблема, которая существует сегодня практически на всех уровнях – это проблема правленческой культуры. На сегодняшний день наши управленцы регионального и муниципального уровня, да и федерального наверно тоже, не умеют решать вопросы, в общем-то, в условиях сложившейся новой системы, складывающейся новой системы федеративного государства федеративных отношений, и вот эта вот тенденция к прямому администрированию, если мы не можем прямо дать команду, она выполняется прямому сигналу не опосредованно способом решать проблему, она на сегодняшний день превалирует и, в общем-то, не способствует эффективному развитию. И, наконец, здесь сегодня задевался вопрос о проблеме укрупнения сельских поселений, который масштабно идет по территории страны. Я расскажу, просто Стародубровская говорила об этом. У нас в Челябинской области в августе было принято решение о том, что необходимо был составлен список, утвержден, 67 поселений, значит, губернаторскими структурами было решено подвести к укрупнению, к объединению. Мотив один. Недостаточная налоговая база, меньше 200 тысяч поселения собирать не могут, сами себя физически обеспечить. Прошли референдумы, жители высказались против. Мы собирались специально, представители этих поселений для чтобы обсудить, и приглашали представителей органов государственной власти для того чтобы обсудить, эффективная ли мера укрупнения, улучшится ли ситуация в этих поселениях для жителей или эта мера неэффективная? И на самом деле пришли к выводу о том, что единственными, кто будет озабочен, чтобы развивалось это поселение, и оно жило, будут только жители. Если произойдет укрупнение поселений, такое поселение просто-напросто исчезнет. Потому что органы местного самоуправления, которые бы заботились о развитии этого поселения, будут находиться в другом месте административном центре и значит, это укрупнение приведет к ликвидации по сути дела этого местного самоуправления. И собственно говоря, в конечном итоге прекращения вообще жизни, исчезновения населенного пункта с карты страны. И поэтому в этом смысле вывод был один и однозначный - спасение утопающих - дело рук самих утопающих. И если в каждом конкретном месте жители будут понимать и люди будут понимать, управленцы будут понимать, что только от них зависит, а не ждать, как бы нам поделить, скорее, так сказать, богатая страна появились деньги - поделим сейчас бюджет, от того, чем больше урвем, тем лучше будем жить. В общем-то, нужно в этом смысле, кажется менять цели и понимать ту ситуацию, в которой находится. Спасибо. - (Велихов Евгений Павлович) Белозеров Владимир Леонидович. И подготовиться Перову Максиму Вениаминовичу, директору гильдии градостроителей. - (Белозеров В. Л.) Уважаемый Евгений Павлович, уважаемый Вячеслав Леонидович, Сергей Николаевич, уважаемые участники пленарного заседания, трудно переоценить роль инфраструктурных отраслей хозяйства и в первую очередь транспорта в реализации стратегии территориального развития России, организации пространственной среды территорий. Особое место занимает транспортная инфраструктура с формированием так называемого пространственного каркаса, о чем говорил сегодня профессор Вильнер, а также в обеспечении оптимального размещения и развитии производительных сил страны, крупных производственных комплексов, промышленных предприятий. Причем это в рамной степени касается как средств производства станков машин оборудования, так и участников производственного процесса, наших с вами граждан. Но эта тема сегодня уже рассматривалась. Наш коллега профессор Тауф Шикан Кесович хорошо выступил в этой проблематике. Речь о роли транспорта, обеспечивающего межрегиональные межотраслевые связи. Важно отметить, что диспропорция в экономическом развитии регионов во многом зависит от степени развития транспорта, обеспечения транспортирной зависимости. Очевидно, в условиях обширных просторов России транспорт и инфраструктура являются определяющими и решающими факторами территориального развития, факторами успехов в реализации социальных и экономических программ на территории. Поэтому общество заинтересовано в создании мощной и развитой единой транспортной системы страны, в которой каждый вид транспорта будет иметь свою сферу наиболее эффективного применения. Важно отметить, что премьер-министр страны В. В. Путин начал свою деятельность именного с принятия федеральной целевой программы развития транспортной системы страны до 2015 года. Подчеркивая при этом приоритетность направления, важность развития транспорта для развития регионов и экономического роста страны в целом. На эти цели сегодня правительство направляет большие финансовые средства. Они озвучены, это более 13 миллиардов рублей, и там частное государственное партнерство развивается, там найдется место и среднего, и малому бизнесу. Задача общественных организаций особенно в регионах - обеспечение любых форм общественного участия сопровождения этих программ с привлечением СМИ, чтобы потери при финансировании минимизировать, а средства использовались целевым назначением. Сделать предполагается немало. Если кто читал и знает эти цифры, это десятки километров новых федеральных автомобильных железных дорог, причем и региональных, и муниципальных, взлетно-посадочные полосы, мощности в портах и т.д. То есть глобальное наступление идет, и для многих регионов это новая жизнь, новый вектор развития, скажем так, фактор социальноэкономического роста. Вместе с тем решение многих проблем в организации повышения качества работы самого транспорта не требует многомиллиардных капитальных вложений, а может быть достигнуто путем улучшения менеджмента, преодоления бюрократического чванства, ведомственного эгоизма, безответственности и непрофессионализма. Вот лишь некоторые из них, решения которых Общественная в решении которых мы должны найти свое место. Автотранспорт. По количеству ДТП мы постоянно лидируем среди всех стран и Европы и наверно всего мира. Люди продолжают гибнуть, сотни тысяч остаются инвалидами на всю жизнь. Здесь большой комплекс проблем, это и качество дорог, транспортных средств, водители, подготовка водительского состава, скорая помощь. То есть обширное поле для участия общественных организаций в обеспечении общественного контроля. Метрополитены. Мы с вами имеем 12 метрополитенов действующих, строящихся в крупных городах. Значит, проблему в прошлом году поднимали, говорили о том, что надо изменить финансирование метрополитенов, десятки миллиардов рублей закопаны в землю, метрополитены не развиваются, финансирование из федерального бюджета говорили поднять с 20% до 50%. Все одобрили, к сожалению, в правительстве до сих пор решение не принято. И, вы помните, чуть не попали в книгу рекордов Гиннеса, когда в связи с банкротством Нижегородского метрополитена. Хорошо, Общественная палата общественный резонанс остановили этот абсурд. Авиация. Обеспечение безопасности полетов число катастроф остается высоким, гибнут люди. Но за полеты по-прежнему отвечает несколько ведомств, их, по-моему, 5. Единого полномочного органа в авиации нет. Местная авиация практически разрушена, так и не восстановлена. У нас не имеют местной авиации ни Карелия, Петрозаводск, ни Псков, ни другие крупные города и обширные территории. Большие проблемы в сфере пригородного пассажирского транспорта. Я не буду об этом говорить подробно, я полагаю, все проблемы, о которых я сказал, это сфера решения наших общественных советов федеральных органов исполнительной власти. В Минтрансе, в Минрегионразвитии, в Ространснадзоре, в федеральных агентствах, я думаю, там надо провести хорошую дискуссию по этой тематике. Если потребуется, вывести как итоговое решение на пленарное заседание Общественной палаты. Спасибо. - (Велихов Евгений Павлович) Максим Вениаминович, гильдия градостроителей. Подготовится Зайфутдинов Павел Хаскевич, институт микроэкономики. - (М. В. Перов) Уважаемый президиум, уважаемые члены Общественной палаты, уважаемые приглашенные, хотел бы несколько слов сказать как бы немножко суммировав, что сегодня говорилось, как бы по основной теме заседания, по стратегиям. Заметьте, стратегии сегодня вне правового поля. И, в общем-то, это предопределяет их реализацию и сложность их согласования. Есть только в Минрегионе приказ по требованиям к стратегиям региональным, и всё. В то же время территориальное развитие определяется документами, как стратегиями, так и документами тер. планирования. Тер.планирование подробнейшим образом прописано в градостроительном кодексе. Не буду останавливаться на его недостатках, можно долго говорить. Но самое страшное, на мой взгляд, что там нет целеполагания. Сегодня выпускаются документы тер.планирования схемы тер.планирования областей генеральные планы городов там нет никакого целеполагания. Два момента записано устойчивое развитие и рациональное использование территории. Ну, с такими целями можно сделать всё что угодно. Соответственно нужна, конечно, связка, причем связка именно в правовом поле. Стратегий региональных и схем тер.планирования регионов. Стратегий городских генеральных планов городов. Без этого, вне введения в правовое поле мы будем также бесконечно собираться говорить задавать вопрос, почему не реализовано. Мы же не задаем вопрос, почему не реализуется федеральный бюджет. Реализуется успешно. Почему? Всё в правовом поле всё регламентировано довольно четко. Без такой работы реализации стратегии не будет. Поэтому сразу отсылаюсь к рекомендациям. В сегодняшнее заседание прошу включить именно вопрос законотворческой инициативы по введению в правовое поле стратегии через отдельные ФЗ, через поправки в градкодекс, не важно, но это мне кажется, ключевой момент. Вообще, исключение или введение в правое поле терминов даёт очень существенный результат, гораздо более существенный чем, кажется на первый взгляд. Вот исчезло понятие город, кстати говоря. Нет понятия город, есть понятие городской округ. Казалось бы, такая ерунда привела к жутким парадоксам. Нет города Углич, а есть муниципальный район Углич. И появился городской округ Новая земля, такой маленький, точно для книги рекордов Гиннеса. Я хотел бы посмотреть, как будет делаться генеральный план городского округа Новая земля, там же ледник, он движется. Динамический генплан будет. Это вот реальность сегодняшняя, и эти абсурды закреплены в правовом поле. Поэтому то же самое происходит уже в реальности, например, Москву сегодня много упоминали. При обсуждении вопроса о стратегии Москвы в прошлом году главный архитектор предложил на полном серьезе говорит: есть же генеральный план, давайте от него и напишем стратегию. Т.е. телега впереди лошади. Я проработал в градостроительстве 25 лет, понимаю прекрасно, что пределы возможностей градостроитель может сделать с территорией всё что угодно под заказ, под цель. Проектировали в 1995 году город Грозный, так у меня первый вопрос был подо что проектировать? Под столицу под военный лагерь? Расскажите подо что, нам то всё равно. Сделайте вообще. Вообще сделать нельзя. Вообще сделать - это полное отсутствие развития. Такие заказы сейчас появляются, когда нет заказа, нет цели, то и появляются просто картинка сегодняшняя территории. Ну и какието такие легкие тренды ну вот чуть-чуть улучшим здесь, чуть-чуть там. Это не развитие это стагнация. Один из принципов корпоративного консалтинга гласит, что если скорость изменений внешних превосходит скорость изменений внутренних организаций, эта организация исчезает. Вообще то же самое справедливо и для регионов и для страны. Поэтому нужно четкое целеполагание стратегии и это можно обсуждать, и это целеполагание должно быть в правовом поле увязано с документами тер.планирования. И при этом ещё очень важный момент – это конечно такая ключевая ошибка град.кодекса, в нём не предусмотрены комплексные схемы комплексного проекта страны. Только отраслевые схемы, а общего нет. Соответственно я не могу себе представить, как это будет сделано. По какому основанию будут согласовываться, допустим, схемы развития транспорта и схемы развития охраняемых территорий. При этом в град.кодексе несколько отраслей есть, допустим, космос есть, сельское хозяйство, есть, а допустим, нефти нет, газ есть, металлургии нет. Как выбрано - не знаю, но такие отдельные отраслевые схемы, которые будут утверждены правительством и приобретут силу собственно нормативного акта, последствия будут самые такие тяжелые. Поэтому ещё раз повторюсь, нужна связка стратегии с документами тер.планирования жесткая правовая. Без этого все наши пожелания будут такими благопожеланиями. Спасибо. - (Велихов Евгений Павлович) Екеева Наталья Михайловна подготовится. Есть Екеева? - (Зайфутдинов П. Х.) Добрый день уважаемые коллеги, уважаемый президиум. Я сегодня наверно единственный, который представляет вместе с нашим Московским институтом микроэкономики глубинную общественную организацию, центр экологической информации исследования образования воспитания на (непонятно). Это Пензенская область, лесной поселочек Луговой Лунинского района. Я хотел бы от такой нашей Московской Пензенской команды передать глубокий поклон и привет, и благодарность за то, что наконец-то за многие-многие годы наша мечта реализуется. Мы вот на таком высоком уровне начинаем громко говорить о самом насущном, что объединяет всю российскую и в прошлом советскую регионалистику. Уважаемый мной О. Н. Еницкий, ссылаясь на не менее уважаемую академика Заславскую, говорил про то, что дороги якобы выхолостили село и все люди уехали только лишь поэтому. Ну, в известной степени это на самом деле так. Мне представляется что, прежде всего, потому что по этой дороге стали ходить хотя бы какие-то более ли менее комфортабельные автобусы, которые стали всё больше, больше увозить людей в совершенно иной мир. И вот эти люди, увидев этот принципиально иной, по сравнению с деревней, мир, поняли, что существует вообще другая планета, где можно тоже как-то жить. Другое дело, что мы практически почти никогда, есть исследования, но почти никогда глубоко не смотрели, а что стало с этими людьми. Бывшими крестьянами рабочими совхозов и т.д. Во что и в кого превратились они в городах, кем они стали и какова жизнь их сегодняшних внуков и правнуков и т.д. Поэтому когда мы говорим о том, что село должно превратиться в агроцех мы уже пережили эту историю что село только и было всегда агроцехом, и те технологии животноводства, растениеводства и прочие, которые там применялись, они привели к тому экологическому коллапсу, в том числе, ещё неизвестно кто больше нанес природе ущерб, города, с его предприятиями биосинтеза нефтехимии и прочее или за 15-20 лет с середины примерно 60-х до конца 70-х годов, когда крупнейшие агропромышленные комбинаты, огромные свинооткормочные комплексы и другие животноводческие комплексы практически, вот, например мою родную Суру испоганили до такой степени, что только последние 20 лет что называется, не было бы счастья, несчастье помогло, река стала очищаться. Поэтому нам на самом деле нужна другая река, нам нужна живая река полная рыбы, малюсков, полная планктона, полная земноводных и т.д. Живая река. И мы можем строить самые совершенные по своим технологиям очистные сооружения, но они нам дают, в общем-то, мертвую реку с относительно чистой хлорированной водой. А живая река - это полноценное сельскохозяйственное поселение, это полноценное сельское поселение, поэтому вот такая идея создания проекта долины реки Суры принадлежит вот этому нашему центру экологической информации исследования образования воспитания (непонятно) Луговой, который в 1999 году был образован в поселке Луговом Лунинского района Пензенской области. Вот этот поселок был выбран в качестве базового, чтобы разработать и постепенно внедрить инновационную модель современного сельского поселения для последующего развития Сурских сел и деревень, районных центров, научных и агропромышленных зон и т.д. Данный проект носит комплексный характер. Определилась задача. Территорию долины реки Суры с помощью системных программных мероприятий в течение 15-20 лет превратить в трансрегиональный коридор-континуум, т.е. в непрерывную зону реализованных инновационных проектов. Экономических, социальных, экологических, историко-культурных, природо-хозяйственных, художественно-промышленных и т.д. Проект предполагает создание в долине реки Суры ну, как хотите технополисов, биотехнопарков экологических деревень организации памятников природы, природных национальных парков, заповедников. Сурского научно-технологического центра музея реки Суры, музея сельской цивилизации, научноисследовательских образовательных структур. Например, самых простых аграрных школ, которых сегодня нет, школ ремесла и промыслов, территорий экологического туризма, рекреационных зон и т.д. И, например, возрождение таких ярмарок как когда-то популярные в 19 веке, Большевятская сельская ярмарка, которая, как это свидетельствует история и историки, была среди крестьян, чем не менее популярная, чем в свое время Нижегородская и многое другое. При создании соответствующих институтов развития, например, администрации или управления либо агентства развития долины Суры, а в сельских районах и государственно-общественных структур развития, которые могли бы обеспечить эффективное научнотехнологическое, хозяйственно-экономическое, социально-экологическое взаимодействие шести субъектов федерации, через которые протекает река Сура, эта территория могла бы со временем превратиться в одно из первых в России подобных примеров трансрегионального инновационного пространства, которое могло бы быть способным привлекать в это поле инновационной деятельности любую как бы инвестиционную политику, и стать на самом деле полем инвестиционной привлекательности для любого инновационного проекта. Создание соответствующего ареала, в том числе и как экспериментального полигона могло бы позволить постепенно расширить его границы, перенося позитивный опыт на долины других рек Волжского региона, Волжского бассейна в целом, Ветлуги, Камы, Оки и т.д. Проект долины реки Суры предлагается в качестве первого этапа разработки межрегиональной инновационной инвестиционной комплексной программы стратегии института устойчивого развития бассейна реки Суры. И объединяет потенциал ресурса шести субъектов РФ, по территориям которых протекает река Сура, как я уже сказал правый приток Волги. Ульяновской Пензенской Нижегородской областей 3 республик, Мордовии, Чувашской Марий-Эл, делается акцент на совершенствование средневолжского сегмента внутреннего рынка страны за счет интенсивного межрегионального взаимодействия. В качестве естественно-ресурсного контура берутся физикогеографические границы бассейна в долине реки Суры, важной водной артерии субрегиона реки, которая позволяет оценивать как единое экологоэкономическое пространство и территории инновационного развития названных субъектов федерации. Сегодня мы хорошо понимаем, что чистая вода буквально на наших глазах становится одним из самых дорогостоящих ресурсов планеты. Однако возрождение той же Сурой полноценной жизни невозможно только за счет строительства даже самых дорогих и технологических совершенных как мы уже говорили очистных сооружений. Не возродить реку и в пределах одной единой отдельной взятой территории, например, моей родной Пензенской области. Здесь исторически сформирован 41% русла Суры. Возродить Суру можно только при решении главной задачи. Постепенно, эволюционно, инновационно видоизменять всю деятельность человека на берегу что называется. Изменить экономическую социальную, экологическую, научно-технологическую, ландшафтнообразующую, образовательную, воспитательно-просвещенческую деятельность людей одновременно по всем территориям её бассейна. От истоков Ульяновской области до устья в Нижегородской области. Задача исключительно благородная, но и в той же степени дорогостоящая. Поэтому мы и предлагаем в качестве самого первого этапа программы, проект долины реки Суры, то есть осуществить его на территориях, непосредственно примыкающих к руслу реки в 6 субъектах федерации. Начинать естественно с тех сельских и городских прежде всего поселений, которые непосредственно находятся в долине реки. Ну и ещё один очень важный момент, о котором я хотел сказать. Необходимо ввести мощную экологоэкономическую и социально-экологическую составляющую этого процесса. Мы как бы тем самым декларируем, во всяком случае, хотя имеем уже целый ряд подтверждений этой практики, преодолеть узкое понимание села как агроцеха. Мы это называем инновационной социально-экологической микроэкономикой села, под которую конечно должен быть подведен правовой базис, прежде всего, малого и среднего бизнеса. Социальноэкологическая микроэкономика села, которая может дать работу десяткам и сотням тысяч людей в сельских поселениях субрегиона. А в целом долина Суры может стать модельной территорией и опытно-технологическим полигоном отработки такого рода практики и для всей страны, и бассейнов других рек. Что имеется ввиду? Наш десятилетний ресурс и мониторинг показывает что огромное…. Разрешите мне 2 минуты? Я просто перечислю позицию и всё. Да, я хотел бы тогда просто перечислить вот эти направления, которые могли бы сегодня принципиально реально ввести в деятельность современного поселения. Я не понял. Хорошо. Собственно я на этом тогда завершаю, потому что мне не дают больше времени, что вполне естественно. Заключительный тезис только такой, что сегодня кроме развития собственно направлений и отраслей агропромышленного комплекса имеются, нами во всяком выверенные до полутора десятков совершенно конкретных направлений деятельности человека в селе, которые позволяют комплексно развиваться любому сельскому поселению. Спасибо. - (Екеева Н. М.) Так, уважаемый президиум, уважаемые коллеги, значит, всё больше говорили о Европейской части России. Москва и прилегающие районы. Я представляю Сибирский федеральный округ. Да вот как раз-таки наверно своеобразие говорили 86 субъектов, есть своеобразие. Дмитрий Николаевич, когда выступал, он говорили, и хорошо мы понимаем, что основная стратегия направлена на выравнивание регионов. Выравнивание и, т.е. новый механизм правильно, что обратили внимание на развитие регионов. Сегодня впечатление такое, что каждый регион предоставлен сам себе и задача региона, как можно больше денег получить у центра, и как можно больше войти в федеральные целевые программы. И вот всё-таки на наш взгляд федеральные целевые программы – это хорошо, это дополнительные деньги какой-то сдвиг есть. Но они не взаимоувязаны между собой. Там отдельно программы развития села, отдельно автомобильных дорог, отдельно культуры и т.д. А вот эта вот цельность системы взаимосвязанной системы, ради чего всё это делается, вот этого нет. И получается как бы не оправданы те затраты, которые идут на наш взгляд. Хотелось бы коротко на нескольких примерах показать ну на региональном уровне конкретно на нашем субъекте вот это как будет осуществляться, ну во всяком, случае как видится осуществление вот этой стратегии о которой мы говорим. Республика дотационная, сразу скажу, 76% населения это сельское население и первая проблема - это полная энергозависимость. Несмотря на то, что наша республика обладает 2/3 всех гидроресурсов Западной Сибири. И допустим, на 2008 год у нас тариф установлен 191 копейка за киловатт/час. Алтай. 191 копейка за киловатт/час. Но что такое, отдельные регионы здесь уже говорили, что значит высокий энерготариф. Это низкая конкурентоспособность всех видов, это значительные расходы бюджетов всех уровней, это высокая доля элементарно доля высоких затрат в каждой семье, когда коммунальные услуги там, но и т.д., т.д. По прогнозам социально-экономического развития России, подготовленном Минэкономразвития России, рост энерготарифов в среднесрочной перспективе будет составлять 30-40% ежегодно. Вот мы уже считаем и смотрим, а что будет означать это при таких тарифах для нашей Республики. Что это естественно повлияет отрицательно на развитие экономики Республики. Но и в какой-то мере мы считаем, что вызовет социальную напряженность. Конечно, регион пытается решать эту проблему, т.е. есть планы строительства Алтайской Гидроэлектростанции, там ряда каскадов. Газификация региона и т.д. Но, чтобы, осуществить эти планы, Вы сами понимаете, это нужны инвестиции, вложить деньги, чтобы вот это все получить. Про инвестиции я отдельно буду говорить. Вторая значимая проблема Республики это - недостаточность развитой транспортной инфраструктуры. О транспорте до меня как раз коллеги говорили. 90% всех перевозок – это автомобильный транспорт в нашей Республике, по автомобильным дорогам. Железной дороги нет. Аэропорта нет. Ну и т.д. Что значит перевозить колесами и как это сказывается на экономике, Вы тоже понимаете. А для того, чтобы создать развитую сеть автодорог, с нормальным твердым покрытием или провести железную дорогу до Республики, это тоже нужны определенные вложения, который бюджет собственными средствами не сможет это выполнить. Третья проблема, последняя, которую я выделю из всех, горная территория. 80% территории Республики – это горы. А сами понимаете, горная экономика требует больших затрат, чем экономика равнинная. И отсюда у нас низкая транспортная доступность, и удорожание стоимости строительства, высокая заболеваемость населения и т.д. И вот сегодня, когда Дмитрий Николаевич говорил нам о том, что мы будем выделять субсидии субъектам, которые показывают высокие темпы экономики или как-то вложения для стремления. И думается, как мы будем показывать вот эти высокие темпы экономики, я вот только 3 проблемы обозначила, если Республика собственных средств не имеет? А вкладываться будут по каким-то результатам. А эти результаты, если не будут вложены средства, они положительные и не будут. Конечно, субъект должен развиваться. Он не должен быть и правильно наверно задача в этой стратегии. Субъект не должен получать деньги от Центра, проедать эти деньги, все развитие. Вот что, в какой-то мере, наверно до этого и было. И такие регионы получали, распределяли, дальше получали и распределяли, и каким-то образом пытались вот эти деньги как-то… Должно быть развитие. Но для того, чтобы было это развитие, вот взять туже инвестиционную политику, нужно вложить инвестиции, инвестиции в развитие региона. Хотя бы в те же дороги, строительство Гидроэлектростанции и т.д. Республика дотационная. Гарантии инвесторам дать не может, т.е. и как? Т.е. тут должна быть Государственная целевая программа, инвестиционная программа, когда государство вместе с регионом будет выступать гарантом для тех инвесторов, которые готовы прийти в регион. Они говорят, мы готовы. Но они естественно боятся. Они как бы не могут. Я поняла Вячеслав Николаевич. У меня просто вопрос. Нужно ли говорить о стратегии развития для нашего региона? Вот больше пока вот таких вопросов. И когда говорится о том, что будет оценка деятельности руководителей регионов по каким-то там показателям и т.д. Есть боязнь, просто, учитывая историю нашу, что руководство теперь будет гоняться за этими показателями, не видеть людей. И стремясь усилить эти экономические показатели, вопреки нарушениям экологии и т.д. Потому что, для нас экологические проблемы – это одни из самых сложных, когда в условиях стоит проведение газопровода, строительство Гидроэлектростанции и т.д. Вот здесь не будет ли каких потерь? Для нас это больше вопросов пока создает. Спасибо за внимание. - (Женщина 2) Уважаемый, Евгений Павлович. Спасибо за то, что мне предоставлена возможность выступить. За 3 года работы в Общественной палате я привыкла к тому, что я всегда говорю где-то в конце. Но я с этим свыклась. Якутия. Буква “Я” как всегда последняя. Но тем не менее хотелось бы сказать о том, отреагировать на то, в первых выступлениях было сказано о том, что в Якутии хотят построить 5 городов. А что в этом плохого? Я в этом ничего плохого не вижу. А тут говорилось и малонаселенных сельских поселениях и т.д. А в том, что Республика работает, Республика что-то продвигает, какие-то инициативы выдвигает, я в этом ничего плохого не вижу. Ну и эти 5 городов будут строиться в рамках реализации Схемы развития производительных сил энергетики и транспорта Республики СахаЯкутия до 2020 года, которая была утверждена 8 февраля 2007 года правительством РФ. Вообще надо сказать о том, что север – это такая территория и при том, это север не только наша Республика Саха-Якутия, т.е. Якутия. Это много регионов, у которых своя специфика развития. И при том, вот иногда бывает реакция, когда говорят о Якутии, ну там алмазы, что им надо то? Они там живут, шикуют. Но на самом то деле, если посмотреть на жизнь людей, то какие проблемы сегодня волнуют нас? Какие вопросы мы ставим перед федеральными структурами, на этом, я бы хотела, сегодня немножко остановиться. Для того, чтобы до Вас довести именно те проблемы, которыми мы сегодня живем. И которые мы стараемся решить на нашем Российском уровне. Во-первых, мы на сегодняшней день считаем необходимым принятия новой редакции Закона РФ “О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях”. Устанавливающего минимальные нормативы, государственных гарантий и компенсаций, работающих в регионах севера, независимо от источника финансирования. Вчера в Совете Федерации прошли парламентские слушания. Как раз там шел разговор о привлечении трудовых ресурсов в районы Крайнего Севера и закрепления там. Я там выступала и об этих вещах там говорила. Так же очень важно на сегодняшней день для нас, для северов, принятие нового федерального закона “О районировании Севера РФ”. И соответственно перечень районов крайнего севера и приравненных к ним местностей, с учетом природно-климатических и медико-биологических факторов и условий. При этом не должно пострадать качество действующих северных регионов, государственных гарантий и компенсаций. Эти гарантии и компенсации в прежние Советские времена были, но потом они были упразднены. Специальные меры по поддержке северных территорий должны включать в себя компенсацию тарифов на электроэнергию, об этом говорилось в отдельных выступлениях. Это на сегодняшней день для нас является одной из основных проблем. Государственную поддержку северного завоза, субсидий из федерального бюджета сельхоз товаропроизводителям на осуществление перевозок на местных авиалиниях, и ряд других. Несомненно, на сегодняшней день главной проблемой является, повышение размера оплаты труда и уровня жизни жителей Республики СахаЯкутия. Конечно, это касается и других северных регионов. В этой связи, знаковым для нас, является признание задачи повышение минимального размера оплаты труда, одной из ключевых в области социальной политики России, о чем, подчеркнул в своем выступлении, в Государственной Думе председатель правительства Владимир Владимирович Путин. Хотелось отметить, что в настоящее время в Республике есть положительные тенденции развития. Социальная ситуация у нас, на сегодняшний день, стабильная. На протяжении последних лет экономический рост создает благоприятные условия для значительного повышения дохода работников, благосостояния из семей. Однако, несмотря на рост реальной заработной платы, уровень оплаты труда большинства работников не отвечает параметрам достойного оплаты труда. И не соответствует справедливой оценки. Хотелось бы еще обратить Ваше внимание на вопрос, который волнует всех нас, россиян. Особенно нас, кто живет на севере. Это проблема Пенсионной реформы. В новом пенсионном законодательстве ликвидированы важные социальные обязательства государства. Задним числом из общего трудового стажа было исключено льготное исчисление трудового стажа за работу на севере. При начислении пенсии не учитывается действующие в северных регионах районные коэффициенты, хотя взносы в пенсионный фонд уплачивают с их учетом. Получается, что жители Севера, на сегодняшний день, датируют Пенсионный фонд России, а сами получают пенсии ниже прожиточного минимума. Хочу сказать о том, что на сегодняшний день, прожиточный минимум нашей Республики составляет более 7,5 тыс. рублей. А средний размер пенсии это более 5 тыс. Вы сами посмотрите и оцените. Хотелось бы так же обратить внимание на демографическую ситуацию, как и в других регионах. Северные территории на сегодняшний день становятся не привлекательными для молодежи и высококвалифицированных кадров. Происходит отток наиболее профессиональных и подготовленных кадров. И в этой ситуации на федеральном уровне отменяются процентные надбавки к заработной плате для молодежи с первого дня их работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. И с целью закрепления на Севере страны молодых кадров необходимо восстановить данную гарантию для граждан в возрасте до 30 лет. Этот тезис актуализируется при решении перспективных задач социально-экономического развития Республики, когда возникнет потребность в большом количестве квалифицированных трудовых ресурсов. Спасибо. - (Мужчина) Разговор, как всегда, хороший пошел под конец. Огромное спасибо коллегам, многим достаточно, не буду называть. Попробую сказать прямо некоторые вещи, которые до сих пор звучали только косвенно. Знаете, какая вещь. У нас в названии нашего мероприятия есть слово стратегия, самым первым стоит. Господа, если речь идет о стратегии, то дело не сводится ни к управлению, ни к инфраструктуре, ни к законам, ни к финансам, ни к информации, ни к прочей иной техники дела. Очень достопочтенные всё это вещи. Я с огромным уважением, искренним самым, глубоким, отношусь к людям, которые этими вопросами владеют, но это все не главное. С моей точки зрения, главное что? Наличие стратегии это, прежде всего, вопрос субъектности, идентичности. Стратегия всегда чья-то, она всегда в некотором смысле ответ на вопрос – ты кто? Это вопрос самоопределения, это вопрос решимости, вопрос воли. И, прежде всего, господа, воли к жизни, воли быть. И не просто быть как-то, а быть собой. Воли оставаться в истории. Помимо этого, поскольку стратегии вот в той ситуации, которую мы обсуждаем, они не делаются отдельными людьми, а всегда коллективами и сообществами. Это вопрос диалога и вопрос доверия людей к друг другу. Вопрос предъявления и соположения не только целей, но прежде всего того, откуда цели появляются. Т.е. намерений и ценностей. Ценностей, т.е., говоря традиционным языком, святым, потому что Евангилиевское здесь нельзя не вспомнить – где сокровища Ваши, там и сердце Ваше. И добавляю уже я, простите, где сердце, там и человеческая энергия, без которой невозможно никакое развитие. А это уже вещи, в обращении с которыми, уже требуется некий этикет, некая внутренняя почтительность и некоторая неспешность. И уж простите меня за такое не современное слово – целомудрие. И недопустимый галимый технократизм. Понимаете, какая вещь. И это более того, вопрос о способности публично говорить обо всех этих тонких вещах. И при нужде, поскольку речь идет о доверии, эту публичность дозировать, но, что очень важно, некоррупционным образом. И в некотором смысле это вопрос возвращения политики, той политики, которая не сведена к политтехнологи и не упакована предпродажным образом. Понятно совершенно, что это все предметы гуманитарные. И если мы хотим иметь стратегии, простите меня, а не их картонные имитации, то здесь очень важны 3 вещи. Первое, это язык, который эти гуманитарные реалии способен ухватить и адекватно выразить. Второе, это институциональные формы, в которых эта гуманитарная работа способна вестись адекватно, в соответствии с ее содержанием, очень тонким. И третье, сегодня уже не мало говорилось об образовании, соответственно здесь необходимо образование, которое может сформировать мною названные компетенции. И здесь было бы уместно в некотором смысле, если уж мы претендуем на некоторые стратегические заходы, начать с себя. В этом смысле огромное спасибо доктору Рошалю за его сегодняшнее замечание, я просто очень его поддерживаю и нижайше прошу поддержать Вас. Это первая часть, очень короткая. Вторая еще короче будет. Чтобы на наших пленарках можно было задавать вопросы и хотя бы миниобсуждение устраивать того, о чем говорилось. Нет, я против анархии господа, безусловно. Поскольку времени мало, я сейчас опущу всю доказательную часть. А есть конкретное предложение. Вот мы тут всю первую половину дня до обеда сидели рядом с Роман Григорьевичем Стронгиным, председателем Общественной палаты Нижегородской области, ректором Нижегородского государственного университета. Обсуждали, в том числе, тихонечко, работу, связанную с формирование кластера по цифровым технологиям, инновационным и т.д., которую Нижегородская палата, вроде бы с привлечением Общественной палаты РФ, намерена проводить. Сразу рождается предложение, поскольку совершенно понятно, что “зашивать” надо не только по горизонтали, когда мы говорим о стратегиях развития, исходя вот из этого, пятно на белом поле, но “зашивать” надо и по вертикали, на муниципальный уровень, поскольку все инновационное развитие всегда идет в местах. А там, у муниципалитетов нет ни полномочий, ничего. И если при дефицитном бюджете начать деньги тратить, скажем, на проектную работу, то прокуратура она неподалеку, господа. Уж мэров-то она в первую очередь готова ущипить. То простая совершенно вещь, Роман Григорьевич готов, к сожалению, он ушел. Он готов на Соровской площадке, Нижегородскую палату как-то развернуть на такую работу, может быть на конец этого года даже. Межрегиональное и межмуниципальное взаимодействие при формировании инновационного кластера. Отчасти это продолжение Соровской работы годичной давности. Почему межрегиональная? Там Мордовия совсем рядышком. А почему межмуниципальная? Совершенно понятно. Соров, когда выходит в новую для себя роль, не может оставаться в этом смысле изолятом полным. Так или иначе он должен соотносится с окружающим регионом. И в частности, что совсем рядом с ним. Полмиллиона человек приезжает ежегодно в него. Спасибо. - (Мужчина 2) Я, когда говорил насчет реплики, я имел в виду не регламент, а то, что я не специалист по всем этим проблемам. Но скажу о своих наблюдениях и впечатлениях. Вообще наша страна сильна своей провинцией. Я не люблю это слово, своей “глубинкой”. И Вы знаете, что мы все, в той или иной степени оттуда. Вы знаете, сколько там светлых голов, сколько там интересных идей, сколько там самоотверженности, талантов. Я это все сужу не только по аналитическим исследованиям, не только по мониторингу, который проводится у нас в стране. Я сужу это по своим личным впечатлениям. Много езжу, много встречаюсь. И у меня как у писателя огромная почта, и эта почта мне рассказывает, что происходит в нашей стране. Меня волнует сегодняшняя тема, очень серьезна, очень глубока и очень своевременна. Меня волнует 2 момента: культура и сельское хозяйство. Что касается культуры, то, слава Богу, этот веселый абсурд, который у нас существовал в Министерстве Культуры до сего времени, ликвидирован. Когда агентство имело деньги, а основное Министерство этих денег не имело. Никакую культуру не проведешь, не настроишь, не сделаешь без вложения средств, это ясно. На этот счет у меня, несколько дней назад, был разговор с нашим председателем Совета министров. И я понимаю почему, и он это сказал, новый министр культуры взят и приходит к нам в культуру из другой сферы. Не из сферы культуры, а из сферы дипломатии. Из сферы международной жизни. Может быть, это правильно. Посмотрим, как получится. Дело все в том, что мы все разобщены. Мы живем в каком-то самообмане в сегодняшней жизни. Потому что, приведу только один факт, 5 союзов писателей в России. Ну, как можно вообще заниматься писательством, заниматься поиском молодых талантов, когда противоречия, которые существуют между Союзами, они влияют, так или иначе, на общее состояние нашей литературы. Я получаю огромное количество писем, я Вам говорил. Огромное количество книг, стихов, рукописей. Я знаю, как талантлива наша Россия. К сожалению, есть преграда. Телевидение, все каналы должны обязательно дать свободную трибуну нашей периферии, нашим людям, которые занимаются творчеством. Непременно это надо делать. Потому что мы проводим, я как председатель Тверских землячеств, мы уже не один год проводим праздник в Москве. Праздник Тверской книги. Замечательные выходят книги краеведческие. Вы понимаете, что такое краеведение – это огромный охват, интеллектуальной, духовной и материальной жизни. Как это все важно. Эти книги не выходят на общероссийский рынок, это не правильно. Вы понимаете, мы живем замкнуто и разобщено. И в этом наша, наверное, беда. Я думаю, что наша Общественная палата должна бы ломать эти стереотипы. Потому что, нельзя разъединять. Москва - это отдельное государство в нашем государстве. Но Москва не все решает и может быть даже никогда не решит того, что может решить наша провинция, наша Россия. И второй момент. Это сельское хозяйство. Меня очень беспокоит, вот я выписал здесь замечательную фразу из доклада Вячеслава Леонидовича в связи с тем, что до последнего времени сельское хозяйство оказывалось на дальней периферии понимания федеральной власти, оно находится в таком запустении. Меня волнует это еще и потому, что я выходец из деревни. Я вышел из семьи агронома. Я проработал не один год в областной газете, в отделе сельского хозяйства. Меня это волнует. И волнует еще и по другому, я, когда прихожу на рынок, на базар, прихожу в магазин, я вижу как наши пенсионеры, люди старшие, я сам принадлежу к этому разряду, но я пока, слава Богу, работаю. И вот приходят люди, которые уже отработали, я вижу, как они поштучно покупают эти дорогие продукты нашего села. Не нашего, к сожалению, села, а завозного села. Потому что, картошка, которая на рынке наша российская 20 рублей стоит, то привозная картошка с Запада стоит 120 рублей. Почему мы допускаем это? Почему мы позволяем это? Почему наша, некогда великая аграрная держава скатывается к тому, что мы покупаем все. Мы плодим посредников, мы повышаем цены. Мы расписываемся в собственной бесхозяйственности и беспомощности. Я, простите меня, говорю эмоционально. И может быть недостаточно конкретно. Но Вы понимаете, что это у всех наболело. Потому что примерно 40 млн. людей, которые не могут иметь возможности пользоваться этими продуктами, потому что они дороги. Не могут жить, так, как они должны жить. Это все касается регионов, это все там решается. Кстати сказать, я считаю совершенно неправильным, и политически не правильным, что у нас мэр избирается, а губернатор назначается. Значит, мэр отчитывается перед народом, губернатор отчитывается перед президентом. Это не правильно. Должно быть едино. Не случайно, между прочим, сейчас очень много процессов по мэрам, которых снимают, и иногда это силовые интриги. Которые мы понимаем, что мэра иногда нужно убрать и поставить своего человека, потому что он избран, а не назначен. Это проблема, которая очень серьезная, она государственная. Я не хочу конкретизировать, но я просто ставлю этот вопрос, потому что мы, Общественная палата имеем право вмешиваться в нашу, не только в международную политику, внутреннюю политику, вообще в нашу жизнь так, как она происходит на наших глазах. И поскольку я сказал, что у меня реплика, я заканчиваю. Я хочу Вам прочитать стихи, которые я написал на тему сельского хозяйства. Это новые стихи, мне еще пока за них не попало: Поставлю памятник деревне, Вблизи Кремля или вдали, Поставлю памятник деревне, Той, что кормила Русь издревле Дарами матушки-земли. Теперь живем мы по-другому, Чужие страны кормят нас Цыплятами из Оклахомы, Сырами с маркой “Гондурас”. Картошкой делится Израиль, Лук шлют с Турецкой стороны. И этим зарубежным раем Насильно мы окружены. А где-то наши земли чахнут, Поля пустуют и дома. Чужой продукт чужбиной пахнет Он мне не мил и задарма. Неужто воли нет в России Чтобы прервать чужую прыть, Или страна уже не в силах Себя по-русски накормить? - (Велихов Евгений Павлович) Очень правильное, эмоциональное заключение, поэтому, если никто не настаивает на продолжении дискуссии. Нет? Да. Спасибо. Теперь слово тогда имеет Вячеслав Леонидович. - (Вячеслав Леонидович) Уважаемые коллеги, мы очень плотно работали. Извините, что мы регламент держали жестко. Но иначе дать возможность выступить такому числу участников технически невозможно. Я абсолютно не пытаюсь сейчас заниматься обобщением. У меня исписано 9 страниц, у нас есть стенограмма. Вы доверили нашей Комиссии по региональному развитию доработать доклад по предложениям и замечаниям. Более того, редчайший случай, когда, наверное, его разумно будет согласовать с Министерством регионального развития. - (Велихов Евгений Павлович) А сельского хозяйства? - (Вячеслав Леонидович) Попробуем. Потому что, нет здесь радикальных противоречий. А чрезвычайно важно выступить, сегодня, единым фронтом с Минрегом, против очень сильных противников внутри правительства. И Вы прекрасно понимаете, что это правда. Значит, объединить здесь силы, опереться, а мы и так опираемся на опыт бизнесструктур наших, условно говоря. И РСПП, и Деловую Россию, Опоры России. Это принципиально важно. Мы постараемся в короткий срок эту работу сделать. И второе. По-моему, это было достаточно интересно, чтобы мы могли издать материал этот, не просто доклад отредактированный, а и чуть-чуть подчищенный от устных проблем выступления. Тогда это будет гораздо более интересный материал. И я просто от имени коллег своих чрезвычайно признателен всем, кто внес свой вклад в это обсуждение. Спасибо большое. И доверьтесь нам доработать его. - (Велихов Евгений Павлович) В заключение, хочу сказать, что завтра у нас обсуждение 2-х вопросов, которые очень тесно связаны с сегодняшними. Это водный кодекс, и ситуация с водными ресурсами, и лесом. Поэтому у меня все-таки просьба такая, мы пленарные заседания делаем не как дискуссионные. Мы делаем их как подведение некого итога информационного. И хотелось бы, чтобы члены палаты были на этом. Я это к тому говорю, что завтра будет обсуждаться экология. А Вы региональщики? Интересуетесь региональными вопросами? Завтра не придете? Это неправильно. Так что, я Вас всех завтра прошу быть на заседании. (конец записи).
