Для заказа доставки данной работы сделайте запрос через форму обратной
advertisement
Для заказа доставки данной работы сделайте запрос через форму обратной связи по ссылке http://www.mydisser.com/ru/contact.html МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ На правах рукописи КРАЮШКИН Вячеслав Анатольевич УДК 351.82:353.1 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ СТИМУЛИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ РЕГИОНОВ Специальность: 25.00.02 – Механизмы государственного управления Диссертация на соискание научной степени кандидата наук по государственному управлению Научный руководитель – СТЕПАНЧУК Сергей Степанович, кандидат экономических наук, доцент ДОНЕЦК – 2009 СОДЕРЖАНИЕ Введение …………………………………………………………………….. Раздел 1. Теоретико-методологические основы процесса стратегического целеполагания регионов ………………………………… 1.1. Сущность стратегического целеполагания 4 11 социально- экономических систем. Регион как объект стратегического позиционирования …………………………………………………… 1.2. Геоэкономический фактор как базовый в 11 процессе стратегического целеполагания. Значение миссии региона в достижении стратегии развития страны ……………………………. 22 Критерии геоэкономической классификации регионов Украины ... 43 Выводы по разделу 1 ……………………………………………………….. 56 1.3. Раздел 2. Общий вид государственного механизма стимулирования стратегического целеполагания регионов ………………………………… 2.1. 60 Региональное управление в Украине и процессная составляющая государственного механизма стимулирования стратегического целеполагания регионов ……………………………………………... 2.2. Методология стратегического целеполагания регионов: потенциал региона …………………………………………………... 2.3. Комплекс стимулов, применяемых для 60 77 коррекции стратегического целеполагания регионов ………………………….. 99 Выводы по разделу 2 ……………………………………………………….. 110 Раздел 3. Государственное стимулирование стратегического целеполагания Луганской области ………………………………………… 116 3.1. Основные положения геостратегии Украины ………………........... 3.2. Геостратегическое позиционирование Луганской области ……...... 127 3.3. Набор стимулов, запускающих процесс 116 стратегического целеполагания Луганского региона …………………………............ 154 Выводы по разделу 3………………………………………………………... 160 Заключение ………………………………………………………………….. 163 Приложение А. Факторы геостратегического позиционирования территорий …………………………………………………………………... 169 Приложение Б. Справка о внедрении результатов исследований ………. 172 Список использованных источников.……………………………………… 173 ВВЕДЕНИЕ Настоящий период развития регионального управления в Украине характеризуется делегированием максимального количества полномочий и ответственности, касающихся социально-экономического развития, органам регионального управления. В последнее время приобретает силу концепция саморазвития регионов, направленная на самостоятельную постановку стратегических целей и задач регионов, а также их реализацию. Однако, делегирование полномочий и ответственности на уровень регионального управления, не приводящее к нарушению целостности страны, требует согласования целей стратегического развития регионов в рамках общегосударственных целей. Ситуация осложняется также существующими отличиями в уровне развития регионов Украины, что требует применения адекватных данным отличиям методов управления и стимулирования их стратегического целеполагания. Определение стратегической цели в рамках программ регионального развития еще не означает возможность ее достижения, а также не означает, что достигаться будет именно заявленная цель. В первом случае причиной может стать отсутствие возможностей регионального управления обеспечить необходимые показатели социально-экономического развития, а во втором – наличие противоречий в интересах регионального и общегосударственного развития. Поэтому полная передача полномочий, касающиеся стратегического целеполагания, центральным уровнем государственного управления входит в конфликт с необходимостью обеспечения единства и целостности страны. При этом уход от методов административного давления в системе государственного управления, который происходит по мере демократизации государства, заставляет обратиться к косвенным методам управления, наиболее действенным из которых является стимулирование. Применение методов стимулирования для коррекции процессов стратегического целеполагания регионов позволит обеспечить единство и целостность страны, максимальным образом раскрыть потенциал территорий. Концепция саморазвития регионов, реализованная в Украине в неизменном виде, приведет к выбору регионами двух основных стратегий: центробежной и потребления ресурсов. Однако, императив сохранения целостности страны приводит к необходимости реализации стратегий самостоятельного развития отсталых регионов и интегрированных стратегий развитых регионов. Смена стратегических приоритетов может быть реализована с помощью государственного механизма стимулирования стратегического целеполагания регионов. Разработка данного механизма невозможна без анализа работ отечественных и зарубежных специалистов в области стратегического управления, среди которых А.Томпсон, А. Стрикленд, Г.Минцберг, Б.Карлоф, И.Ансоф, В.Маркова, С.Кузнецова. Данные работы раскрывают сущность и особенности процесса стратегического целеполагания, включают набор методов, применяющихся для разработки и реализации стратегии. Анализ стратегического целеполагания регионов предполагает использование результатов исследований проблем регионального развития, которые достаточно подробно рассмотрены в работах З.Варналия, Г.Губерной, М.Долишного, С.Дорогунцова, В.Куценко, В.Любченко, А.Мазура, В.Мамутова, В.Поповкина, В.Симоненко, О.Сологуба, Ю.Чернецкого, Н.Чумаченко. В них предлагаются разнообразные варианты преодоления разрывов в развитии украинских регионов, формулируются рекомендации по организации системы регионального управления в Украине. Теоретической основой исследований потенциала регионального развития, без чего невозможен процесс корректного стратегического целеполагания, на настоящем этапе могут быть положения геоэкономики, позволяющие провести детальный анализ геопотенциала региона как первопричины его социально-экономического развития. В данном контексте следует отметить работы С.Переслегина, В.Дергачева, М.Комарова, К.Хаусхофера, Р. Жангожи. Несмотря на значительное число исследований регионального развития в данный момент не найдено решение проблемы стратегического целеполагания регионов, которое бы отвечало требованиям реальности или осуществимости, сохранения целостности страны и максимально возможного использования существующего потенциала региона. Исходя из вышеизложенного, была выбрана тема диссертационного исследования. Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки Украины в рамках темы: «Финансовый механизм государственного управления экономикой Украины» (2006 г., номер государственной регистрации 0104U008798), подтемы 02. «Государственное управление национальной экономикой в условиях интеграции и глобализации». Материалы диссертационной работы являются частью комплексного разработок подхода к теоретических решению задачи и методических формирования положений механизмов государственного управления в Украине. Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка государственного механизма стимулирования стратегического целеполагания регионов. Для достижения поставленной цели в работе определен такой комплекс задач: провести анализ сущности процессов стратегического целеполагания социальноэкономических систем, сформулировать понятие миссии как способа взаимодействия системы с внешней средой; рассмотреть процесс стратегического целеполагания региона, определить значение геоэкономического фактора как базового в процессе стратегического целеполагания регионов на современном этапе развития; сформулировать критерии геоэкономической классификации для регионов Украины, включающие: место региона в «пищевой пирамиде» геоэкономики (согласно концепции С.Переслегина), технологический уклад экономики региона и уровень развития производственной и социальной инфраструктуры; провести анализ процесса регионального стратегического управления в Украине и разработать процессную составляющую государственного механизма стимулирования стратегического целеполагания регионов, сформулировать принципы стратегического целеполагания регионов; сформировать методологический аспект механизма стимулирования стратегического целеполагания регионов: сформулировать понятие «геопотенциал региона», предложить методику анализа и оценки геопотенциала региона, разработать алгоритм геостратегического позиционирования региона; сформировать алгоритм стимулирования стратегического целеполагания регионов, а также провести классификацию применяемых групп стимулов в зависимости от уровня развития региона; определить основные положения геостратегии Украины, основанные на максимальном использовании геопотенциала государства; провести геостратегическое позиционирование Луганской области на основе анализа и оценки геопотенциала данного региона; сформулировать миссию региона; сформировать две группы стимулов стратегического целеполагания Луганской области, раскрывающих ее геопотенциал. Объект исследования – процесс стратегического целеполагания регионов. Предмет исследования – государственный механизм стимулирования стратегического целеполагания регионов. Методы исследования. В диссертации использованы общенаучные и специальные методы, которые позволили разработать государственный механизм стимулирования стратегического целеполагания регионов. В работе применены методы: анализа сущности процесса стратегического целеполагания и понятия «миссия» системы; геосистемный метод региональных исследований – для определения основных положений процесса стратегического целеполагания региона; методы экспертной оценки – для анализа и оценки геопотенциала региона по выделенным критериям; методы стратегического управления – для реализации процесса геостратегического позиционирования региона; методы государственного стимулирования - для разработки направлений стимулирования стратегического целеполагания Луганского региона; методы распределения полномочий и ответственности между региональными органами государственного управления центральными и – при формировании процессного аспекта государственного механизма стимулирования стратегического целеполанания регионов. Информационной базой исследования являются отечественные и зарубежные публикации, отображенные в них результаты теоретических и методологических разработок; данные статистики, иллюстрирующие состояние экономического, социального и территориального институтами; экологического развития, Законы потенциалов составленные Украины, территорий; украинскими регулирующие процессы рейтинги и зарубежными стимулирования регионального развития в Украине; результаты исследований, проведенных непосредственно автором. Научная новизна полученных результатов. Основной научный результат диссертационной работы состоит в разработке государственного механизма стимулирования стратегического целеполагания регионов, который решает задачи сохранения целостности и обеспечения стратегического развития страны, согласованного развития регионов и максимального раскрытия их геопотенциалов. Данный результат раскрывается в следующих положениях: впервые: разработан государственный механизм стимулирования стратегического целеполагания регионов, направленный на максимальное использование геопотенциала регионов в процессе их стратегического развития и сохранение целостности страны; разработаны методические положения, которые включают оценку геопотенциала региона и алгоритм его геостратегического позиционирования; усовершенствованы: подход к выбору методов государственного стимулирования регионального развития на основе зависимости применяемых методов от уровня регионального развития, этапа процесса функционирования региона, базовых характеристик геопотенциала региона; направления стратегического развития Луганской области, включающие использование природных ресурсов, использование потенциала государственной границы Украины; получили дальнейшее развитие: понятие «миссия» системы как способ ее взаимодействия с внешней средой, сформулированы типы миссий в зависимости от философии отношения системы к внешней среде и способа взаимодействия с ней; положения геостратегии Украины, основанные на максимальном использовании геопотенциала страны; способ распределения полномочий и ответственности в процессе стратегического целеполагания регионов в Украине, направленный на достижение следующих целей: на государственном уровне – обеспечение целостности и устойчивого развития страны; на региональном уровне – обеспечение устойчивого развития региона и защита от негативных воздействий внешней среды. Практическое результатов значение исследования стратегического полученных результатов. составляют рекомендации целеполагания Луганской Практическое области, по а значение стимулированию также методика геостратегического позиционирования региона. Теоретические и методические положения диссертационного исследования были внедрены на базе Луганского областного Совета народных депутатов в рамках процесса разработки и реализации стратегии социального и экономического развития региона (справка о внедрении № 22-4/1965 от 23.07.2008 г.). Определено, что важную практическую ценность представляют рекомендации автора по формированию стимулов регионального развития на примере Луганского региона. Учтены рекомендации экономического роста, по которая формированию базируется стратегии на восстановления глубоком использовании геопотенциала региона как сетевого коммуникационного центра и природноресурсной базы с учетом ее особенностей. Личный вклад соискателя. Диссертация является завершенным исследованием. В ней автору принадлежит анализ теоретико-методологических основ процесса стратегического целеполагания регионов, разработка государственного механизма стимулирования стратегического целеполагания формулировка рекомендаций по регионов государственному в общем виде, стимулированию стратегического целеполагания Луганской области. Апробация результатов диссертации. Основные теоретические, методологические и практические результаты проведенных исследований, а также концептуальные положения и общие выводы были представлены в виде докладов на IV международной научно-практической конференции «Образование и наука баз границ 2008» (г. Перемышль, Польша, 7-15 декабря 2008 г.), на IV международной научнопрактической конференции «Становление современной науки – 2008» (г. Прага, Чехия, 27 сентября - 05 октября 2008 г.), а также на ежегодной конференции профессорскопреподавательского состава по итогам научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления (г. Донецк, 2008 г.). Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ, из них: 1 статья в научном журнале и 4 – в сборниках научных работ, а также 2 статьи в сборниках материалов конференций. Общий объем публикаций составляет 2,94 п.л., из них 2,94 п.л. принадлежат лично автору. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основной научный результат диссертационной работы состоит в разработке государственного механизма стимулирования стратегического целеполагания регионов, который решает задачи сохранения целостности и обеспечения стратегического развития страны, согласованного развития регионов и максимального раскрытия их геопотенциалов. Общие выводы и результаты исследования сводятся к следующему: 1. Процесс стратегического целеполагания социально-экономических систем, в том числе – региона, включает заданный набор операций: анализ состояния внешней среды, изучение собственного потенциала, определение миссии системы, анализ сильных и слабых сторон потенциала системы и существующих ограничений развития, определение стратегических целей развития и механизмов их реализации. Миссия системы представляет собой принцип взаимодействия системы и внешней среды. В идеальном представлении, миссия системы должна быть понятной, внешне- ориентированной и содержать уникальное конкурентное преимущество данной системы. При определении миссии система стремиться к достижению двух целей: 1) быть значимым элементом внешней среды (выполнять в ней значимые функции); 2) быть уникальным элементом внешней среды (выполнять функции во внешней среде наиболее эффективно и таким способом, который сложно повторить). Миссия, в действительности, отражает философию отношения системы к внешней среде и способ взаимодействия с ней, формируемый с учетом имеющегося у системы потенциала. В связи с этим, можно выделить три основных способа взаимодействия системы и внешней среды, которые определяют тип формируемой миссии заданной системы: системное, рациональное и деструктивное взаимодействие. 2. Учитывая доминирующее значение первичных территориальных особенностей – ландшафта, климата, природных ресурсов, водных потоков, в процессе стимулирования стратегического целеполагания регион следует рассматривать как гео-социо- экономическую систему с внешним и внутренним управлением. При этом, основной, базовый потенциал региона как системы предлагается рассматривать в терминах геоэкономики, как науки, изучающей экономическое развитие как следствие, а природные характеристики территории – как причину становления и развития региональных систем. Особенностью развития мирового геоэкономического пространства в начале XXI в. является ведение региональных геоэкономических войн – за транзит грузов, транспортные коридоры, энергетические ресурсы, региональные условия хозяйствования и рынки сбыта. Защитой от геоэкономической экспансии на региональном уровне является формирование экономических систем с повышенным уровнем устойчивости, определяющимся долгосрочным конкурентным преимуществом. Формирование таких систем регионального развития, обязательно максимально предполагает раскрывающей выработку природный, стратегии естественный потенциал региона как системы. 3. Геоэкономическая классификация регионов Украины производится по следующим основным признакам: 1) место в «пищевой пирамиде» геополитики, определяемое отраслевой структурой экономики региона; 2) уровень развития производительных сил, характеризующийся технологическим укладом, в рамках которого функционирует большинство экономических субъектов региона, а также «остаточный потенциал» доминирующего технологического уклада, который определяется остаточной стоимостью основных фондов предприятий, формирующих бюджет региона; 3) развитие инфраструктуры. При этом под производственной инфраструктурой обеспечивающих понимается движение совокупность ресурсов и материально-технических товаров в ходе систем, промышленного и сельскохозяйственного производства. Под социальной инфраструктурой понимается материально-техническая база, предназначенная для обеспечения выполнения функций отраслями социальной сферы. 4. Процесс стратегического целеполагания регионов в Украине формально организован по «рациональному типу» взаимодействия с внешней средой, представляемой государством Регионы, как части целого, не рассматриваются в контексте их участия в достижении стратегии социально-экономического развития страны, а их миссия не учитывает системной составляющей. Учитывая необходимость выполнения функции обеспечения целостности страны на центральном уровне государственного управления, предложено внести изменения в процесс стратегического целеполагания регионов на основе следующих принципов: 1) системного взаимодействия государства и регионов, что предполагает определение миссии региона по системному типу (регион рассматривается как часть целого, выполняющая в нем значимые для жизнедеятельности функции); 2) определения миссии региона с учетом его геопотенциала как базовой составляющей потенциала региона, позволяющей ему выполнять функции уникальным способом; 3) внешнего стимулирования раскрытия имеющегося геопотенциала региона как причины его стратегического целеполагания. Использование процессного аспекта предлагаемого механизма основано на том, что стратегическое целеполагание имеет три основных элемента – начальное состояние, цель (или конечное состояние) и процессы, связывающие эти два состояния. Цели процесса стратегического целеполагания предполагают соединение этих элементов так, чтобы: 1) сохранить (не нарушить) целостность метасистемы (государства); 2) обеспечить социально-экономическое развитие системы (региона) с наименьшими затратами и максимально возможными результатами. Основной задачей стратегического целеполагания регионов, в рамках предлагаемого механизма, является перевод региона как управляемого объекта из состояния 1, которое характеризуется заданным геопотенциалом и геостратегическим позиционированием, в состояние 2, для которого характерно максимальное раскрытие геопотенциала и формирование геостратегических преимуществ региона на основе его миссии. Процесс стратегического целеполагания региона включает три основных этапа: 1. Анализ и прогноз состояния внешней среды. Определение геопотенциала региона. 2. Геостратегическое позиционирование региона Формулировка миссии региона с учетом его геопотенциала и системных принципов взаимодействия с внешней средой. 3. Разработка стратегии социального и экономического развития региона, и обеспечивается на центральном и региональном уровнях управления с учетом их компетенции. 5. Геопотенциал региона представляет собой характеристику ландшафта как целостной системы в пределах административно-территориального образования, называемого «область Украины». Алгоритм геостратегического позиционирования региона включает: 1) описание характеристик региона в соответствии с критериями геостратегического позиционирования («суша – море», «центр-граница», природные ресурсы, климат, антропогенное воздействие на ландшафт); 2) экспертную оценку значимости критериев для геостратегического позиционирования региона (с позиций региона, с общегосударственных позиций), построение геостратегического профиля региона; 3) формирование геопотенциала региона как комбинации его сильных сторон с учетом системного принципа взаимодействия с внешней средой. В целом, алгоритм предполагает единство общего и частного в процессе определения миссии региона и разработке стратегии его развития. Общегосударственные цели в рамках данного алгоритма достигаются на основе естественного потенциала региона, который реализуется в каждом отдельном случае индивидуально, т.е. уникальным способом. 6. Последовательность действий в процессе выработки стимулов к обеспечению стратегического целеполагания регионов состоит в следующем: 1) геостратегическое позиционирование государства в целом; 2) исследование геопотенциала региона как направления стратегического развития; 3) анализ социально-экономического и экологического потенциалов региона как текущих возможностей достижения стратегических целей; 4) выбор стимула, актуализирующего потенциал региона, с учетом системного взаимодействия региона и внешней среды Выделено три группы стимулов, способствующих формированию регионом стратегии развития: 1) стимулирование «входов»; 2) стимулирование процессов функционирования и менеджмента; 3) стимулирование «выходов». При этом существует взаимосвязь между уровнем развития региона и этапом процесса его функционирования, который требует стимулирующего воздействия. 7. Геостратегическое позиционирование Украины по критериям «суша-море», «центр-граница», «природные ресурсы», «климат», «антропогенное воздействие на ландшафт» характеризуется такими сильными сторонами как: 1) «граница» - граничное положение между двумя геополитическими центрами, определяющее транзитный потенциал страны; 2) «природные ресурсы» - наличие природных ресурсов, наиболее значимыми из которых на данном этапе развития являются минеральные руды, каменный и бурый уголь, черноземы, что характеризует территорию как ресурсную базу. Развитие имеющегося потенциала позволит сформировать долгосрочное конкурентное преимущество государства в мировом разделении труда. Геопотенциал регионов Украины в различной степени соответствует сильным сторонам геопотенциала страны в целом. Дифференциация регионов Украины с одной стороны, обеспечивает возможность выработки для каждого из них уникальной стратегии развития, но, с другой стороны, требует приложения усилий по интеграции регионов в рамках развития государства как целого 8. На основе анализа геопотенциала Луганского региона необходимо отметить, что: базовыми составляющими геопотенциала являются а) наличие природных ресурсов; б) граничное положение региона. При этом вторая составляющая потенциала недостаточно раскрыта и представлена в развитии экономической системы региона. Миссия Луганского региона, представляющего собой «промышленный граничный регион», может быть сформулирована следующим образом: эффективная добыча природных ресурсов без вреда окружающей среде и современная организация государственной границы Украины, обеспечивающая целостность страны, взаимовыгодное экономическое сотрудничество, а также культурное взаимодействие граждан. 9. В соответствии с геопотенциалом региона рекомендуется использовать две группы стимулов, способствующих стратегическому целеполаганию: стимулирование развития инфраструктуры и трансграничного сотрудничества автомобильные дороги, обустройство государственной границы – становление транспортно-логистического кластера (дороги, склады, стройматериалы); стимулирование инфраструктуры для развития малого и среднего бизнеса в угольной отрасли - законодательное регулирование становления малого и среднего бизнеса в угольной отрасли – легализация «копанок» – формирование ассоциаций предприятий малого и среднего бизнеса в угольной отрасли – стимулирование социальной защиты, охраны труда, обеспечение оборудованием мелких выработок с помощью современных финансовых инструментов (кредит, лизинг). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. 7 нот менеджмента. Настольная книга руководителя / под ред. В.В.Кондратьева. – М.: Эксмо, 2007. – 832 с. – (7 нот менеджмента). 2. Административно-управленческий портал [Электронный ресурс] Азовцева И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами. – Режим доступа: http://www.aup.ru/articles. 3. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Р.Акофф; пер. с англ. под ред. Л.А.Волковой. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с. 4. Анфилатов В.С. Системный анализ в управлении / Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А.; под ред. А.А.Емельянова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 368 с. 5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций / Григорий Васильевич Атаманчук; изд. 2-е, доп. – М.: Омега-Л, 2004. – 584 с. 6. Бакуменко В. Методологічний аналіз проблем діяльності через системний взаємозв’язок теорії і практики / В.Бакуменко // Вісник. УАДУ. – 1999. – № 2. – С. 256–268. 7. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент / И.Т.Балабанов. – СПб.: Питер, 2000. – 208 с. 8. Барулин В.С. Социальная философия / В.С.Барулин. – М.: ФАИР-Пресс, 2000. – 560 с. 9. Безверхнюк Т.М. Територіальна організація об’єктів управління: інструменти і методи / Т.М.Безверхнюк // Фінансовий механізм державного управління економікою України: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2006. - т.VІІ, вип. 73, серія „Державне управління”. – С. 97-106. 10. Белопольский Н.Г. Энвироника – наука о развитии и совершенствовании общества и мира / Н.Г.Белопольский. – Донецк- Мариуполь: ИЭП НАН Украины, 1997. – 331 с. 11. Берталанфи Л.Фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов /Л. Фон Берталнфи // Системные исследования. – М.: Наука, 1969. – С.30-54. 12. Блауберг И.В. Целостность и системность / И.В.Блауберг // Системные исследования: Ежегодник. – М.: Наука, 1977. – С. 58–128. 13. Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука) / А.А.Бргданов; в 2-х кн. Кн.1. – М.: Экономика, 1989. – 304 с. 14. Богиня Д. Державне регулювання перехідних процесів / Д.Богиня, Г.Волинський // Економіка України. – 1999. - №5. – С.12-21. 15. Боканов А.А. Информационный аспект современной экономики: начало теоретического анализа / А.А.Боканов. – Волгоград, 2000. – 145 с. 16. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] Ландшафт. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse. - Назв. с экрана. 17. Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки / К.Боулдинг // Системные исследования: Ежегодник. – М.: Наука, 1969. – С. 106–124. 18. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем / Н.П.Бусленко. – М.: Наука, 1978. – 400 с. 19. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений / .Н.Вагин. – М.: Наука, 1988. – 384 с. 20. Валуев С.А. Системный анализ в экономике и организации производства / В.Н. Волковой. – Л.: Политехника, 1991. – 398 с. С.А.Валуев; под ред. С.А. Валуева и $ 21. Варналій З.С. Регіональна політика України: нові умови, нові вимоги / З.С.Варналій // Стратегічні пріоритети: Регіональна політика та місцеве самоврядування. – 2007. - №1(2). – С. 141-149. 22. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. – СПб.: Образование и культура, 1997. – 510 с. 23. Воротін В. Ринкова модифікація державного регулювання економіки в умовах глобалізації / В. Воротін // Вісник Української академії державного управління при Президентові України. – 2003. - №1. – С. 128-131. 24. Вунш Г. Теория систем / Г. Вунш. – М.: Советское радио, 1978. – 174 с. 25. Гладій М. Регіональний менеджмент і моніторинг / [М.Гладій, М.Долішній, С.Писаренко, М.Янків]. – Л.: ІРД НАНУ, 1998. – С13. 26. Н.А. Голиков А.П. Размещение производительных сил и регионалистика: учеб. пособ. / Голиков А.П., Дейнека А.Г., Казакова – Харьков: ООО «Олант», 2002.- 320 с. 27. Голицын Г.А. Информация – поведение – творчество / Голицын Г.А., Петров В.М. – М.: Наука, 1991. – 320 с. 28. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений / Е.П.Голубков. – М.: Экономика, 1982. – 29. Государственное регулирование экономики / 160 с. [Т.Г.Морозова, Ю.М.Дурдыев, В.Ф.Тиходов и др. ; под ред. проф. ] Т.Г.Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 255 с. 30. Губанов В.А. Введение в системный анализ: учеб. пособ. / В.А. Губанов, В.В. Захаров, А.Н. Коваленко; под ред. Л.А. Петросяна. – Л.: ЛГУ, 1988. – 232 с. 31. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, А.А.Мироедов, С.В.Федин; под ред. Г.В.Гутмана. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 176 с. 32. Дергачев в.А. Геополитика / Владимир Александрович Дергачев. – К.: ВИРА-Р, 2000. – 448 с. 33. Державне управління в Україні: реалії та перспективи: зб.наук.пр. / за заг.ред. В.І. Лугового, В.М. Князева. – К.: Вид-во НАДУ, – 2005. – 432с. 34. Державне управління: словник-довідник / уклад.: В.Д. Бакуменко и др.; Заг. ред. В. М. Князєва, В. Д. Бакуменко. – К.: Вид- во УАДУ, – 2002. – 228 с. 35. Державний комітет статистки України [Електронний ресурс] Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua. 36. Добреньков В.И. Социология / В.И.Добреньков, А.И.Кравченко . – Социальная структура и стратификация. – М.: ИНФРА- М, 2000. – 536 с. 37. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И.С.Добронравова. – К.: Лыбидь, 1990. – 152 с. 38. Долішній М. Моделі державного регулювання в ринковій економіці / М.Долішній, М.Козоріз // Економіка України. – 1999. - №6. – С. 13-22. 39. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов / В.А. Долятовский // Регионология. – 1994. - №2-3. – С.11-16. 40. Дорогунцов С.И. Устойчивость развития эколого-экономического потенциала Украины и ее регионов / С.И.Дорогунцов, А.Н.Федорищева // Экономика Украины. – 1996. - №7. – С. 4-17. 41. Дорогунцов С.І. Теорії розміщення продуктивних сил і регіональної економіки / Дорогунцов С.І., Олійник Я.Б., Степаненко А.В. - К.: Стефед-2, 2001.- 144 с. 42. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХІ веке: учеб. пособ. / П.Ф.Друкер; пер. с англ. – М.: Вильямс, 2000. 43. Єпіфанів А.О Регіональна економік / А.О.Єпіфанів І.В. Сало - К.: Наукова думка 2000.– 344 с. . 44. Жангожа Р.Н. а , Транспортно-коммункиационные коридоры в Украине и перспективы международного сотрудничества / Р.Н.Жангожа, В.П.Кузьменко // Материалы международной конференции “Каспийско-Черноморский регион: условия и перспективы развития”. - К.: 1998 - С. 33-40. 45. Жариков О.Н. Системный подход к управлению. / О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов; под ред В.А. Персианова. – М: ЮНИТИ, 2001. – 62 с. 46. Заблоцький Б.В. Розміщення продуктивних сил України: Національна макроекономіка: посіб / Б.В.Заблоцький. - К.: Академвидав, 2002.- 368 с. 47. Закон України „Про стимулювання розвитку регіонів” Відомості Верховної Ради України. – 2005. - №51. - С. 548. вiд 08.09.2005 № 2850-IV // 48. Збаращук О. Державна регіональна політика щодо стимулювання розвитку депресивних територій України / О.Збаращук // Актуальні проблеми державного управління: зб. наук. праць Одеського регіонального інституту державного управління. - вип. 1(25) – Одеса: ОРІДУ НАДУ 2006. – С. 85-92. 49. Иваненко В.И. К вопросу о накоплении информации в адаптивных системах управления / В.И. Иваненко, В.А. Лабковский // Адаптивные системы управления. – К.: ИК АН УССР, 1977. – С. 3–12. 50. Иванов И. Европа регионов / И.Иванов // Мировая экономика и международные отношения. – 1997. - №9. – С. 5-19. 51. Игнатов В.Г. Регионоведение (экономика и управление): учеб. пособ./ В.Г.Игнатов, В.И. Бутов. – М.: Тесса, Ростов Н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. – 416 с. 52. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У.Изард. – М.: Прогресс, 1996. – 660 с. 53. Институт региональной политики регионального развития России и Украины. [Электронный ресурс] Туровский Р.Ф. Сравнительный анализ тенденций – Режим доступа: http://www.regionalistica.ru. 54. Информационное агенство «Униан» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://unian.net. – Назв. с экрана. 55. Іщук С.І. Розміщення продуктивних сил і територіальна організація виробництва: навч. посіб. / С.І.Іщук . - К.: Вид. Паливода А. В., 2002.- 260 с. 56. Казиев В.М. Введение в системный анализ: учеб. пособ. / В.М.Казиев – Нальчик: КБГУ, 2001. – 279 с. 57. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения / Н.Л.Карданская – М.: ЮНИТИ, 1999. – 407 с. . . 58. Карлоф Б. Деловая стратегия / Бенгт Карлоф; пер. с англ.; науч. ред и авт. предисл. В.А.Приписнов. – М.: Экономика, 1991. – 239 с. 59. Касти Дж. Большие системы; связность, сложность и катастрофы / Дж.Касти пер. с англ. – М.: Мир, 1982. – 216 с. ; 60. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира / М.П.Комаров. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – 347 с. 61. Концептуальні засади етнонаціональної політики України: між теорією та практикою // Вісник етнополітики. - № 21. - 26 січня - 10 лютого 2005 р. 62. Кравченко М.В. Роль державного управління в реалізації нової парадигми соціальних цінностей / М.В. Командор. – 2000. - №1. – С.23-25. Кравченко // 63. Красовский Ю.Д. Архитектоника организационного поведения / Ю.Д.Красовский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 334 с. 64. Краюшкін В.А. Аналіз та оцінка геопотенціалу регіону / В.А.Краюшкін // Фінансовий механізм державного управління економікою України: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2007. - т.VІІІ, вип. 84, серія „Державне управління”. – С. 65. 141-154. Краюшкін В.А. Геостратегічне позиціонування Луганської області / В.А.Краюшкін // Фінансовий механізм державного управління економікою України: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2008. - т. ІX, вип. 102, серія „Державне управління”. – С. 66. 96-108. Краюшкін В.А. Регіональне управління в Україні і процесна складова державного механізму стимулювання стратегічного цілепокладання регіонів / В.А.Краюшкін // Державне та місцеве самоврядування: наук. вісник Академії муніципального управління. – Київ, 2008. - вип. 4 (6), серія «Управління». 67. С. 197-206. Краюшкін В.А. Державне стимулювання стратегічного цілепокладання регіонів / В.А.Краюшкін // Соціальний менеджмент і управління інформаційними процесами: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2009. - т.X, вип. 117, серія „Державне управління”. – С. 36-46. 68. Краюшкін В.А. Дослідження сутності поняття «місія» для систем із соціальною складовою / В.А.Краюшкін // Економіка та держава. - 2009. – №3. – С.88-90. 69. Криппнер С. Холистическая парадигма / С. Криппнер // Урания. – 1992. – № 1. – С. 15–19. 70. Кулик А.В. Основні проблеми та задачі регіонального порівняльного аналізу соціально-економічної ситуації / А.В.Кулик // Міжнародний науково-навчальний центр ЮНЕСКО інформаційних технологій і систем НАН України та МОН України. 71. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 605 с. 72. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г.Кунц, О.Доннел; пер. с англ. – М.: Прогресс, 1981. – 495 с. 73. Лавренчук А. Шляхи оптимізації регіональної євроінтеграції України / А.Лавренчук // Вісник Національної академії державного управління при Президентові України. – 2003. - №1. – С. 277-285. 74. Лагутін В.Д. Людина і економіка: соціоекономіка / В.Д. Лагутін – К.: Наукова думка. 1996. – 230 с. 75. Левин К. Теория поля в социальных науках / . К.Левин; пер. с англ. – СПб.: Сенсор, 2000. – 368 с. 76. Левицки С. Как разработать стратегию: практические рекомендации по созданию реально работающей стратегии / Сирил Левицки; пер. с англ. – Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. – 328 с. 77. Лескин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / Владимир Николаевич Лескин, Александр Николаевич Швецов – 3-е издание (стереотипное). – М.: УРСС, 2000. – 368 с. 78. Лийв Э.Х. Инфодинамика: Обобщенная энтропия и негэнтропия / Э.Х Лийв. - Таллинн, 1998. - 200 с. 79. Лишиленко В.І. Розміщення . продуктивних сил і регіональна економіка / В.І. Лишиленко - . К.: Центр навчальної літератури, 2006 – 325 с. 80. Луговий В. Закономірності, принципи та фактори вибору в науковому пізнанні процесів державотворення / В Луговий, В. Бакуменко, В. Князєв // Державне управління в Україні: реалії та перспективи: зб.наук.праць НАДУ. – К.: Вид-во НАДУ, 2005. - С. 7–21. 81. Луговий В.І. Державне управління як галузь професійної діяльності академічної підготовки, наукових досліджень / В.І Луговий, В.М. Князев. // Вісник УАДУ. – 1997. – № 3/4. – С. 9-12. 82. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент. курс лекций / В.Д.Маркова, С.Д.Кузнецова. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. – 288 с. 83. Мартиненко В.М. Демократизація механізмів державного управління процесами суспільних трансформацій: автореф.дис…д-ра наук з держ. упр. 25.00.02 / Донец. держ. ун-т упр. – Донецьк, 2005. – 36с. 84. Масловська Л. Наукові основи формування національної стратегії сталого розвитку України / Л.Масловська // Економіка України.– 2003. - №3. – С. 75-80. 85. Минцберг Г. Стратегический процесс / Г.Минцберг, Дж.Б.Куинн, С.Гошал; пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. – СПб.: Питер, 2001. – 688 с. – (Серия «Теория и практика менеджмента»). 86. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г.Минцберг; пер с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. – СПб.: Питер, 2001. – 512 с. 87. Никитин Е. П. Моделирование как метод научного исследования: гносеологический анализ / [ Глинський Б. А., Грязнов Б. С., Дынин Б. С., – ] М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. – 248 с. 88. Надолішний П.І. Стиль державного управління: сутнісні характеристики і резерви реалізації / П.І.Надолішний // Актуальні проблеми державного управління: зб. наук. пр. – О.: ОРІДУ УАДУ, 2002. – Вип.10. – С. 208–219. 89. Національний інститут стратегічних досліджень [Електронний Тенденції соціально-економічного розвитку регіонів України ресурс] – Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/book/Varnaly1/001.htm. - Назва з титул. екрану. 90. Національний інститут стратегічних досліджень [Електронний ресурс] Проблеми соціального розвитку Донецької та Луганської областей: уроки історії. – Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/Monitor/Desember/12.htm. - Назв. з екрану. 91. Нижник Н. Співвідношення державного регулювання регіонального розвитку та регіонального управління / Н.Нижник, В.Керецман, В.Саєнко // Вісник Національної академії державного управління при Президентові України. – 2004. №1. – С. 275-279. 92. Новик И.Б. Системный стиль мышления. Особенности познания и управления в сложных системах / И.Б.Новик. – М.: Знание, 1986. – 64 с. 93. Новікова І.В. Методологічні питання формування державної політики управління регіонами / І.В.Новікова // Фінансовий механізм державного управління економікою України: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2006. - т.VІІ, вип. 73, серія „Державне управління”. – С.136150. 94. Общая социология: учеб. пособ. / под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 654 с. 95. Основы социального управления: учеб. пособ. / А.Г.Гладышев, В.Н.Иванов, В.И.Патрушев и др. [ ]; под ред. В.Н.Иванова. – М.: Высш.шк., 2001. – 271 с.. 96. Павлюк А.П. Вирішення проблеми міжрегіональних диспропорцій як складова державної регіональної політики України / А.П.Павлюк // Стратегічна панорама. - №4. – 2002. – С .15-18. 97. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование / А.С.Панарин. – М.: Алгоритм, 2000. – 352 с. 98. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / Сергей Переслегин. – М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2007. – 619, [5] с. – (Philisophy). 99. Подчасова Т.П. Управление в иерархических производственных структурах / Т.П.Подчасова А.П.Лагода В.Ф.Рудницкий , , . – К.: Наукова думка, 1989. – 350 с. 100. Поздняков А.В. Динамическое равновесие природы и организация общества устойчивого развития / А.В.Поздняков // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего развития. - Новосибирск, 1994. - Ч. 1. - С. 22-29. 101. Поздняков А.В. Эволюционное развитие и устойчивость целостных систем / А.В.Поздняков // Самоорганизация геоморфосистем. - Томск: ТНЦ СО РАН, 1996. - С. 15-24. 102. Поповкін В.Н. Регіонально-цілісний підхід в економіці / В.Н.Поповкін – К.: Наук. думка, 1992. – 173 с. 103. Портер М. Конкуренция / Майкл Э. Портер; пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. – 495 с. 104. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых организаций / А.И.Пригожин. – М.: Наука, 1953. – 127 с. 105. Психофизиология. Словарь [Электронный ресурс] Стимул. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex5/article/PS5/ps5-0223.htm. - Назв. с экрана. 106. Реальная газета [Электронный ресурс] 25.04.2008 15:50 «Даже если поднять коммунальные тарифы в 10 раз, это не спасет ЖКХ Луганщины». - Режим доступа: http://ilugansk.com. – Название с экрана. 107. Регионализм как мировая тенденция. – М.: ИМЭПИ РАН, 1993. – 140 с. 108. Региональная экономика и управление: учеб.пособ. – СПб.: Питер, 2008. – 288 с. 109. Региональная экономика: новые подходы: сб. науч. тр. / под ред. Л.А.Козлова. – М.: Наука, 1993. – 128 с. 110. Региональная экономика: планирование, прогнозирование, управление / [А.С.Емельянов, В.Ф.Беседин, Е.Д.Клименко и др.] – К.: Наук. думка, 1989. – 272 с. 111. Регіональна економіка / [Олійник Я.Б., Запотоцький Ф.П. та ін.]. - К.: КНТ, 2007.- 444 с. 112. Регіональна політика в країнах Європи. Уроки для України / за ред. С.Максименка. – К.: Логос, 2000. – 72 с. 113. Регіональна політика України / за ред. Н.Г.Курдюкової. – К.: Наук.думка, 1995. – 145 с. 114. Регіони України: пошук стратегії оптимального розвитку / за ред. А.Голікова. – Х.: ХДАУ, 1994. – 164 с. 115. Рейтинг інвестиційної привабливості регіонів України // Економічні ЕСЕ. – К.: 2000. - №7. – С. 39-42. 116. Рейтинг регионов // Киевские ведомости. - 17 апреля. - № 84. – 2002. 117. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж.Ритцер – СПб.: Питер, 2002. – 688 с. 118. Розміщення продуктивних сил [Антонік В.П., Ковальчук В.А., Кононенко В.Д., Бабець Е.К.]. – К.: ВД „Професіонал”, 2006.- 224 с. – К.: 119. Розміщення продуктивних сил і регіональна економіка: підр. / за ред. Дорогунцова С. І. – К.: КНЕУ, 2005. - 988 с. 120. Розміщення продуктивних сил і регіональна економіка: підр. /за ред.. Ковалевського В.В. — К. : Знання, 2006. — 350 с. 121. Розміщення продуктивних сил України: КНЕУ, 122. [навч.-метод. посіб. для самостійного вивчення дисципліни] / С.І. Дорогунцов. 2000. - 364 с. Розміщення продуктивних сил України: підр. / за ред. Є.П. Качана - К.: ВД “Юридична книга”, 2004. – 552 с. 123. Руденко В.П. Природно-ресурсний потенціал України / В.П.Руденко. – К.: Либідь, 1994. – 150 с. 124. Саєнко В.Г. Організація інформаційного забезпечення регіонального менеджменту / В.Г.Саєнко. – Луганськ, 1998. – 15 с. 125. Сазонець І.Л., Розміщення продуктивних сил: навч. посіб. / І.Л.Сазонець, В.В.Джинджоян, О.О.Чубар . – К.: Центр навчальної літератури, 2006.- 320 с. 126. Седелев Б.В. Оценка параметров и структуры экономических процессов / Б.В.Седелев. – М.: Экономика, 1985. – 160 с. 127. Симоненко В. Украину возродят регионы / В.Симоненко. – К.: Знання, 1995. - 230 с. 128. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 496 с. 129. Скуратовський В.А. Основи соціальної політики / В.А.Скуратовський, О.М.Палій. – К.: МАУП, 2002. – 200 с. 130. Степанчук С.С. До питання визначення поняття «ефективне управління» та критерії його оцінки / С.С.Степанчук, Л.В.Кас’яненко // Фінансовий механізм державного управління економікою України: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2006. - т.VІІ, вип. 65, серія „Державне управління”. – С.103-116. 131. Стеченко Д.М. Розміщення продуктивних сил і регіоналістика / Д.М.Стеченко. – К.: Вікар, 2001. – 377 с. 132. Страхов О.О. Механізм реалізації стратегії інноваційного розвитку регіону / О.О.Страхов // Менеджер. – 2007. - № 2 (40). – С. 123-129. 133. Теория и практика управления [Электронный ресурс] Региональное неравенство уровня жизни населения в 2004 г. / Власюк А., Яценко Л. // Теория и практика управления. - № 5. - 1-31 мая 2005. – Режим доступа: http://www.liga.net/smi/show.html?id=147841. 134. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / А.А.Томпсон, А.Дж.Стрикленд; пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 576 с. 135. Тощенко Ж.Т. Социальное предвидение и социальное прогнозирование / Ж.Т.Тощенко // Социальное управление: Курс лекций. – М.: РАГС, 2000. – С. 42-61. 136. Фонд регіональних ініціатив [Електронний ресурс] Луганська область. – Режим доступу: http://www.fri.org.ua/ua/ukraine/100. - Назва з титул. екрану. 137. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления / И.В.Франчук. – М.: Ин-т организационных систем, 2000. – 41с. 138. Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении. Классика геополитики: ХХ век: сб. / К. Хаусхофер; сост. К.Королев. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 731 [5] с. – (Philosophy). 139. Хвесик М.А. Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка / М.А.Хвесик Л.М.Горбач П.П. Пастушенко – К.: , , . Кондор, 2005 – 344 с. 140. Цвєтков В.В. Державне управління: основні фактори ефективності (політико-правовий аспект) / В.В. Цвєтков . – Х.: Право, 1996. 141. Цихан Т.В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития Украины / Т.В.Цихан // Теория и практика управления. - №1. 2005.- С.33-46. 142. Чернюк Л.Г. Економіка та розвиток регіонів (областей) України: навч. посіб. / Л.Г.Чернюк, Д.В.Клиновий. – К.: ЦУЛ, 2002.- 143. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм: проблема движущих сил развития общества / Л.И.Чинакова. – М.: Политиздат, 644 с. 1985. – 159 с. 144. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления: учеб. для вузов / Ф.Шамхалов. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. – 518 с. 145. Шептулин А.П. Система категорий диалектики / А.П.Шептулин. – М.: Наука, 1967. – 373 с. 146. Экономическая стратегия фирмы / под ред. проф. Градова А.П. – СПб.: Специальная литература, 1995. – 411 с. 147. Эффективный экономический рост: теория и практика / под ред. Т.В.Чечелевой. – М.: Экзамен, 2003. – 320 с. 148. Юзьков Л.П. Соціальний і державно-правовий аспекти управління / Л.П.Юзьков – К.: Либідь, 1972. – 48 с. 149. Яворський М.С. Через розвиток інноваційної діяльності та підприємництва – до економічного зростання регіону / М.С. Яворський. – Львів: Світ, 1997. – 141 с. 150. LENTA.com.ua: Новостной портал [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lenta.com.ua/71233.html. - Назв. с экрана. Для заказа доставки данной работы сделайте запрос через форму обратной связи по ссылке http://www.mydisser.com/ru/contact.htmlі ї )
