РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2010г г. Астрахань

1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010г
г. Астрахань
Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской
области Колесова Е.П. , при секретаре Носовой Ю.Н., с участием истца Ирижепова Х.А. и его
представителя- переводчика Шакировой А.Х., ответчика Бондарь Е.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску
(Ф.И.О.) к предпринимателю … о взыскании суммы товара, транспортных расходов,
компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) приобрел у ответчика цепь
на велосипед « Стелс-750» за … рублей. Данная цепь к велосипеду не подошла, в связи, с чем он
(дата) приобрел у ответчика другую цепь за … рублей, однако и эта цепь тоже не подошла к
велосипеду. Он вернулся в магазин ответчика и предъявил претензию, что товар не подошел.
Продавец - мужчина отказался принять товар обратно и вернуть деньги. На его требования ему
выдачи чек о покупке цепи за … рублей, однако, в чеке ответчик неверно указал дату покупки,
т.е. вместо (дата) продавец указал (дата), а также вместо … рублей, было указано … рублей. Истец
просит вернуть ему стоимость цепей в размере … рублей, транспортные расходы в размере ...
рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей.
В судебном заседании истец (Ф.И.О.) исковые требования поддержал по основаниям,
изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что (дата), он с сыном, т.к. тот не учился, поехал в
магазин на (адрес магазина), где купил цепь на велосипед «Стелс 750» за … рублей. Цепь продал
продавец-мужчина. Чек сразу не выдали. При установке цепи на велосипед обнаружилось, что
цепь не подходит, т.к. не совпадает шаг. (дата) он поехал менять данную цепь, но т.к. он не взял с
собой цепь, мужчина продал ему другую цепь за … рублей. При установке цепи на велосипед
опять обнаружилось, что и у этой цепи звездочка не подходит. Он опять вернулся в магазин, где
ему дали замок, который вновь не подошел. Тогда он собрал все цепи и поехал в магазин, где
предъявил претензию об обмене товара или возврате денег. Бондарь Е.В. ему отказала. Тогда он
потребовал чек. Ответчик выдала ему чек, но то, что чек был выдан задним числом и на другую
сумму он заметил только дома. Просит взыскать с ответчика сумму товара в размере … рублей,
т.к. считает, что первый раз он купил цепь при свидетеле сыне, а второй раз купил цепь за …
рублей (дата), но чек был выдан другим числом. Кроме того, считает, что ответчик мог прибыть
из (город) (дата) и к обеду открыть магазин, т.к. они ездили за товаром на импортной машине и
могли ехать всю ночь, а на утро (дата) открыть магазин., т.к. от г. Астрахани до (город) всего …
км.
В судебном заседании ответчик (Ф.И.О.) иск признала частично и пояснила, что утром
(дата) (Ф.И.О.) приехал на машине в магазин. Она с ним поздоровалась, а затем ушла из
магазина. В это время муж продал (Ф.И.О.) цепь. Через некоторое время, (Ф.И.О.) вновь пришел в
магазин и попросил вернуть деньги, т.к. цепь не подошла. Она спросила у мужа, какую цепь он
тому продал, и согласилась вернуть деньги. Однако, (Ф.И.О.) принес не те цепь, которую ему
продали, поэтому она попросила его принести ту цепь, которую он купил у них в магазине. Но
мужчина сказал, что именно эту цепь он купил у них и попросил выдать чек. Она выдала чек на
цепь, которую они продали, т.е. на … рублей, такой цепи, которую мужчина принес на обмен, у
них в ассортименте не существует. Также пояснила, что задним числом чек она выписать не
могла, т.к. события происходили именно (дата) как указано в чеке, а не (дата), т.к. (дата) они с
мужем были на закупке товара в (город), а только утром (дата) выехали в г. Астрахань. Ночью они
с товаром не ездят, ночуют на стоянке около рынка, а утром выезжают в г.Астрахань. Не
возражает вернуть истцу деньги в сумме … рублей согласно чеку на товар от (дата) и
транспортные расходы за 2 посещения магазина.
Свидетель (Ф.И.О.), в судебном заседании пояснил, что (дата) утром он продал истцу
цепь желтого цвета. Через некоторое время (Ф.И.О.) пришел в магазин и попросил вернуть
2
деньги, т.к. цепь не подошла. Ему сказали, чтобы он принес ту цепь, которую ему продали в их
магазине.
Свидетель (Ф.И.О.), в судебном заседании пояснил, что (дата) они с отцом поехали в
магазин со стеклянной витриной. Продавцом в магазине был мужчина, т.к. он вместе с отцом
подошел к прилавку. Отец спросил цепь на скоростной велосипед, и мужчина продал им цепь, по
какой цене - пояснить не может. Когда дома стали устанавливать цепь, то оказалось, что цепь не
подходит, т.к. звенья были большие. Отец опять поехал в магазин, а он остался дома. Когда отец
привез другую цепь, то оказалось, что она опять не подходит. Также свидетель пояснил, что отец
ездил в магазин раза три.
Свидетель (Ф.И.О.) в судебном заседании пояснила, что работает с ответчиками в одном
помещении, точную дату не помнит, но знает, что к (Ф.И.О.) в обеденное время приходил
мужчина и попросил обменять цепь. (Ф.И.О.) попросила мужчину привезти цепь желтого цвета,
т.е. ту, которую ему продали. Она запомнила мужчину, т.к. у того был дефект речи. Также
пояснила, что с 25 по 29 каждого месяца (Ф.И.О.) в магазине не бывает, т.к. они оба уезжают за
товаром, они ее всегда предупреждают об отъезде. Кроме того, пояснила, что (дата) истец не мог к
ней обратиться ни по какому вопросу, т.к. (дата) у них в магазине официальный выходной,
поэтому она не работала.
Свидетель (Ф.И.О.), в судебном заседании пояснила, что (дата) она с сыном и мужем
(Ф.И.О.) поехали в школу к сыну, но в связи с тем, что дети не учились, они поехали на базар
Большие Исады, где муж с сыном пошли по своим делам, а она по своим, где муж покупал цепь,
она не знает.
Свидетель (Ф.И.О.) , в судебном заседании пояснил, что он водитель легковой машины и
сам доехал из г.Астрахани в (город) за 10 часов.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в
совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей»( ФЗ -№ 2300-1 от 07.02.1992г. с изм. и
дополнениями) защита прав потребителей осуществляется судом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется
передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного
использования.
В судебном заседании установлено, что (дата) по договору купли-продажи истец приобрел у
ответчика цепь РОПЛ желтого цвета стоимостью … рублей.
Данное обстоятельство подтверждается чеком, выданным истцу ответчиком (дата)
Доводы истца, что первая покупка велосипедной цепи была совершена (дата), т.к. при этом
присутствовал его сын (Ф.И.О.), опровергается выданным ответчиком чеком и справкой от ИП
…, из которой следует, что (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) (дата) с 13-00ч. по 16-00ч. производили закуп
товара в ПКФ … по адресу (адрес)
3
Данное обстоятельство подтверждается также накладными от (дата), из которых следует, что
(Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) приобрели товар, в т.ч. мебель, лодки, палатки.
Доводы истца, что ответчики могли выехать из (дата) в ночь и приехать утром в г.Астрахань
и открыть магазин, т.к. у них импортная скоростная машина и от … до г.Астрахани всего … км.,
суд считает несостоятельными, поскольку это право граждан на передвижение, а не их
обязанность.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик (Ф.И.О.), они с мужем в ночь
груженные товаром не ездят, ночуют на стояке около магазина, а утром выезжают в г.Астрахань.
Факт отсутствия ответчика в г.Астрахани (дата) подтверждается также тем обстоятельством,
что закупку товара ответчик производил в другом регионе за … км. от г.Астрахани, и не мог
прибыть в г.Астрахань утром и открыть магазин, т.к. ответчик производил закуп в том числе и
габаритного товара (мебель, лодки, палатки).
Кроме того, как пояснил истец, он (дата) с сыном поехал в магазин, где купил цепь за …
рублей, и в связи с тем, что она не подошла, он только (дата) поехал менять данную цепь.
Однако как пояснил свидетель (Ф.И.О.), он с отцом (дата) поехал в магазин, где купили
цепь. Когда дома оказалось, что цепь не подходит, отец поехал менять цепь в магазин. Свидетель
также пояснил, что отец ездил в магазин в этот день три раза.
То есть, показания истца и свидетеля в этой части являются противоречивыми. Показания
свидетеля опровергают показания истца в той части, что они покупали цепь (дата), и
подтверждает показания ответчика о том, что истец покупал цепь (дата) , т.к. именно в этот день
истец несколько раз приезжал к магазин по поводу обмена цепи.
Кроме того, (дата) был выходным днем, следовательно, школьники не посещали школу, и
свидетель … также не учился.
Показаниям свидетеля (Ф.И.О.) подтверждают только то обстоятельство, что она с семьей
(дата) ездила на рынок для покупки вещей, т.к. сама она не видела, где муж с сыном покупали
цепь.
Показаниям свидетеля (Ф.И.О.) подтверждают только то обстоятельство, что он ездил в
(город).
То обстоятельство, что истец ошибается в дате покупки, подтверждает и то обстоятельство,
что он не мог обратиться (дата) в соседний магазин к (Ф.И.О.) и спросить ее о режиме работы
магазина (Ф.И.О.), т.к. пояснила свидетель (Ф.И.О.), (дата) в магазине официальный выходной,
поэтому она не работала.
Доводы ответчика, что покупка второй цепи была совершена им (дата), однако ему выдачи
чек задним числом, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, а
именно, тем, что истец приезжал в магазин ответчиков только в один день, т.е. в день покупке
цепи –(дата), а (дата) истец приезжал в магазин для вручения ответчику претензии.
Согласно ст. 25 Закона РФ « О защите прав потребителей»( ФЗ -№ 2300-1 от 07.02.1992г. с
изм. и дополнениями) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего
качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если
указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или
комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего
качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного
товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении,
сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также
имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара
документ.
4
Истец обратился к ответчику с просьбой отменять товар- велосипедную цепь- (дата), т.е. в
день ее покупки.
Данный товар ответчиком обменян не был, в связи с чем суд приходит к выводу об
удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы товара в размере … рублей.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно заявлению ответчика (Ф.И.О.) она не возражает против выплаты истцу стоимости
товара в размере … рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере …
рублей.
Согласно ст.95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы
на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие расходы, признанные судом
необходимыми.
Согласно утвержденным тарифам Астраханского таксомоторного парка им. В.А. Кузнецова
от 13.11.2008г., пользование автоуслугами маршрутных такси от … до рынка Б.Исады определено
одним маршрутом стоимостью проезда 11 рублей.
Как установлено в судебном заседании истец приезжал к ответчику в магазин три раза, - два
раза для обмена товара, один раз для вручения претензии.
Таким образом, расходы на проезд, понесенные истом составили 88 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере …
рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», данные требования подлежат
удовлетворению, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств, истец
вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбой решить его вопрос, а затем
обратиться в суд.
Размер компенсации определяется судом с учетом разумности и справедливости и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица в счет
возмещения морального вреда … рублей, т.к. истец частично признал исковые требования истца.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты
государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от
уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, поэтому суд
считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере …
рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 года №2300-1 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без
конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного
штрафа.
С учетом норм закона и взысканной суммы размер штрафа, подлежащий взысканию с
ответчика, составляет … рублей, который в соответствии со ст.46 Бюджетного кодекса РФ,
подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
5
РЕШИЛ:
Иск (Ф.И.О.) к предпринимателю (Ф.И.О.) о взыскании суммы товара, транспортных
расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя (Ф.И.О.) в пользу (Ф.И.О.) стоимость товара в размере …
рублей, транспортные расходы … рублей и компенсацию морального вреда в размере …
рублей, а всего … рублей.
Взыскать с (Ф.И.О.) в доход государства государственную пошлину в размере … рублей.
Взыскать с (Ф.И.О.) штраф в размере … рублей в бюджет муниципального образования
«Город Астрахань».
Обязать (Ф.И.О.) возвратить (Ф.И.О.) велосипедную цепь РОПЛ желтого цвета стоимостью
… рублей.
В удовлетворении других исковых требований (Ф.И.О.)- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Трусовский районный суд
г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в
течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «06» сентября 2010 года.
Мировой судья:
Е. П. Колесова
Решение на 07 сентября 2010 года в законную силу не вступило.