Предварительное расследование: источниковая база (в помощь

Предварительное расследование: источниковая база (в помощь изучающим уголовный процесс по
специальности «Юриспруденция», а также в рамках правового обучения и воспитания в войсках)
А.А. Толкаченко, курсант 5-го курса судебного отделения прокурорско-следственного факультета Военного
университета
Современный, динамично развивающийся отечественный уголовный процесс как отрасль права, науки,
практическая правоприменительная деятельность и ведущая учебная дисциплина в сфере системного воздействия на
преступность, а также обеспечения безопасности человека содержит значительные нововведения, требующие
вдумчивого осмысления в контексте проводимых в стране социально-экономической, судебно-правовой и
административной реформ1.
Важным методическим направлением изучения уголовного процесса с учетом его лишь частичной кодификации
представляется уяснение его многообразной, юридически ранжированной источниковой и литературной базы.
Уяснение библиографии по актуальной уголовно-процессуальной проблеме предварительного расследования в равной
мере важно как для военных юристов всех специализаций, так и для различных категорий военнослужащих, в том
числе с учетом необходимости их правового просвещения, обучения и воспитания 2.
Изучение библиографии темы позволяет классифицировать ее различным образом, исходя из различных
содержательных признаков.
1. Конституционные принципы всего судопроизводства в целом представлены в Основном Законе России, который
имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории страны. Поэтому на первое место по данной
теме (как и по всему уголовному процессу) следует поставить Конституцию Российской Федерации.
Конституционные основы распространяют свое действие не только на уголовно-процессуальную деятельность, но и
на «деятеля» — правоприменителя, а также на результаты его социально значимой деятельности, в силу чего
источниковая база должна охватывать всю названную «триаду».
На верховенство Конституции указывают Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 21 октября 1995 г. № 8, а
также «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5 (Сборник действующих постановлений
Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Отв. ред. В.И. Радченко.
М., 2004. С. 40—48; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 3—8).
2. К числу источников уголовно-процессуального права и, следовательно, литературных источников по
уголовному процессу относятся нормы международного права и нормы договоров Российской Федерации, которые
также могут быть классифицированы по юридической силе (ст. 1 УПК РФ; постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5).
Примерами норм международного права являются:
— Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам ETS № 030 (Страсбург, 20 апреля
1959 г.). Конвенция вступила в силу 12 июня 1962 г. Российская Федерация ратифицировала данную Конвенцию
Федеральным законом от 25 октября 1999 г. № 193-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №
43. Ст. 5132);
— Европейская Конвенция о выдаче ETS № 024 (Париж, 13 декабря 1957 г.). Конвенция вступила в силу 18 апреля
1960 г. Российская Федерация ратифицировала данную Конвенцию Федеральным законом от 25 октября 1999 г. №
190-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 23. Ст. 2348; Бюллетень международных
договоров. 2000. № 9).
3. Следующими важными источниками являются непосредственно Уголовно — процессуальный кодекс
Российской Федерации с комментариями (например, издания, подготовленные военными юристами: Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М. 2002, 2003)
и федеральные законы процессуального характера («О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» 1995
г. (с изменениями и дополнениями), «О милиции» 1991 г. (с изменениями и дополнениями), «О прокуратуре» 1992 г. в
редакции 1995 г. (с изменениями и дополнениями) и др.
Кроме того, в настоящее время имеется несколько десятков Постановлений Конституционного Суда Российской
Федерации по уголовно-процессуальным вопросам предварительного расследования.
Например, постановление Конституционного Суда «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч.
1 ст. 218 и ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А.
Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» от 23
марта 1999 г. № 5-П (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1749; Вестник
Конституционного Суда Российской Федерации. 1999 г. № 4.); постановление Конституционного Суда Российской
Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки
И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» от 14 января 2000 г. № 1-П (Собрание
1 См. об этом, например: Прямая речь. Владимир Путин: мы юридически и фактически восстановили единство страны //
Российская юстиция. 2003. № 6. С. 1; Краснов М. У судебной власти есть только один защитник — общество // Там же. С. 2—4;
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2003. С. 11—13 и др.; Глазырин Ф., Клейн В. Реальность и мифы
правовой реформы // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 2—5.
2 См.: Юридическая энциклопедия военнослужащих (Правовое обучение и воспитание в войсках) // Право в Вооруженных
Силах. 2003. № 12 и др.
законодательства Российской Федерации. 2000. № 5. Ст. 611; Вестник Конституционного Суда Российской
Федерации. 2000 г. № 2).
4. По вопросам применения уголовно-процессуального законодательства, в том числе на стадии предварительного
расследования, Пленум Верховного Суда Российской Федерации вправе издавать разъяснения в форме
постановлений. Это тем более важно в связи с расширением контрольных функций суда за досудебными стадиями
уголовного процесса (см., например: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на
защиту: Постановление Пленума Верховного Суда от 16 июня 1978 г. № 5 // Сборник действующих постановлений
Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Отв. ред В.И. Радченко.
М., 2004. С. 501—506; О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской
Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда от 24 декабря 1993 г. № 13 // Там же. С. 523—524; О практике
судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей: Постановление
Пленума Верховного Суда от 27 апреля 1993 г. № 3 (с изменениями 1993, 1994, 2001, 2003 гг.) // Там же. С. 563—567).
5. К важной составляющей источниковой базы по теме относятся подзаконные нормативные правовые акты:
постановления правительства, приказы, указания органов прокуратуры, предварительного расследования, в том числе
военных. Например:
— Об утверждении Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности Российской
Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах
(органах безопасности в войсках): Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2000 г. № 318 (с
изменениями и дополнениями от 19 ноября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 7.
Ст. 797;
— Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденная заместителем.
Генерального прокурора Российской Федерации — Главным военным прокурором 5 июня 2002 г.;
— приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. № 54 в части, касающейся
подследственности;
— Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам,
ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденная Генеральной
прокуратурой, МВД, Минюстом, Верховным Судом, КГБ СССР 18 октября 1989 г. № 34/15, с изменениями и
дополнениями 1999 г.);
— Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение
которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное постановлением
Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 620, и др.).
6. Анализ библиографии темы был бы неполным без упоминания об исторических источниках.
Яркими представителями отечественной дореволюционной процессуальной школы конца XIX — начала XX вв.
являлись профессор Л.Е. Владимиров (Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000) и профессор В.Д. Спасович
(О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001). В их трудах
речь идет о том, что смысл расследования — это собирание и оценка доказательств, и в связи с этим приводятся
общая теория доказательств, анализ всех видов доказательств.
В советский период отечественной истории тему предварительного расследования разрабатывали многие военные
юристы. Наиболее известные из них: член-корреспондент Академии наук М.С. Строгович (например: Право
обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984); профессор А.С. Кобликов —начальник кафедры
уголовного права и процесса Военного института (ныне — Военного университета) на протяжении 18 лет
(Процессуальные меры предупреждения преступления. М., 1974.; Юридическая этика. М., 1995 и др.)
7. Современная литература по рассматриваемой теме также может быть классифицирована различным образом, в
частности на учебную и научно-практическую.
Из учебной литературы заслуживает внимания учебник под редакцией В.М. Лебедева, подготовленный
коллективом авторов, преимущественно военными юристами (Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева.
М., 2003).
Среди учебной литературы — пособие профессора Н.Е. Павлова, который длительное время возглавлял кафедру
уголовного процесса Академии МВД (Субъекты уголовного процесса. М., 1997); пособия доцента А.Н. Шевчука
(Защитник в уголовном процессе. М., 2002; Уголовно-процессуальные гарантии прав личности. М., 1998 и др.).
С учетом военно-юридической специфики кафедрой уголовного процесса Военного университета были
подготовлены и неоднократно переиздавались пособия, содержащие процессуальные и служебные документы
следователя военной прокуратуры (Процессуальные и служебные документы следователя военной прокуратуры. М.,
2000 и др.).
Большое значение для образовательного процесса имеют учебно-практические пособия в виде учебного
уголовного дела (Данилова С.И. Уголовное дело № 095. История одного преступления в документах: Учебнопрактическое пособие. М., 1998).
Вопросам доказывания мотива и цели преступления на предварительном следствии посвящен ряд работ доцента
Б.Я. Петелина (Доказывание мотива и цели преступления на предварительном следствии. М., 1967 и др.).
В ходе расследования действительно важны вопросы доказывания. Поэтому заслуживают внимания работы А.П.
Рыжакова «Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства» (М., 1997. Серия «Уголовный процесс на
практике»); В.В. Золотых «Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе» (М.;Ростов-н/Д, 1999); А.Б.
Соловьева «Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии)» (М.,
2003).
В последнее время юридическая практика активно и оправданно использует теорию, науку, новые нормативные
правовые акты. Поэтому имеются специальные сборники нормативов: о деятельности органов дознания и
предварительного следствия (например, составители В.К. Бобров, П.В. Смирнов (М., 1998); об организации и порядке
уголовного судопроизводства (М., 1998).
Специально для органов предварительного расследования в настоящее время в открытой печати издаются
руководства для следователей (например: Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова.
М., 1997 и др.).
Все больше в уголовном судопроизводстве, в том числе в стадии предварительного расследования, используются
специальные познания. Например: Правила производства судебно-медицинских экспертиз: Сборник. М., 2001; Исаев
Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве (М. 2003); Толкаченко А.А., Харабет К.В. Правовая
(судебная) бухгалтерия. Курс лекций / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2003; а также книги серии «Библиотека
криминалиста»: Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003;
Шадрин В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М., 2003.
Заслуживают внимания работы в прошлом военного юриста, доктора юридических наук Л.В. Брусницына:
Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию (М., 1999); Обеспечение
безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ
века (процессуальное исследование) (М., 2001).
Оперативно-розыскным аспектам предварительного расследования посвящен учебный спецкурс и
соответствующая литература: Основы оперативно-розыскной деятельности / Под общ. ред. С.В.Степашина. СПб.,
1999; Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М., 2002; Дубоносов
Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. М., 2002; Шумилов А.Ю. Начала уголовнорозыскного права. М., 1998 и др.
На предварительном следствии приходится сталкиваться с различными вопросами, в том числе гражданского иска.
Об этом см., например: Шарифов Т.Э. Иск в уголовном процессе. Ульяновск, 2000; Щуков В.А. Деятельность
дознавателя и следователя по гражданскому иску после возбуждения уголовного дела. Балашиха, 2003.
Уголовный процесс как наука активно исследуется практическими работниками, в том числе и стадия
предварительного расследования. Например, учебное пособие Председателя Верховного Суда Российской Федерации
профессора В.М. Лебедева «Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном
следствии» (М., 2001.)
Еще несколько примеров научных работ практиков: книга в прошлом заместителя Главного военного прокурора
С.Э. Гавето «Особенности расследования преступлений против военной службы в условиях Чеченского конфликта»
(М., 1997); Комментарий работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.П. Короткова и А.В.
Тимофеева «900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ» (М., 2004.);
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под редакцией В.М. Лебедева (М., 2004).
Примером связи теории и практики также служит Информационный бюллетень военных судов, в частности, статья
председателя Северо-Кавказского окружного военного суда В.Т. Горобца «О мотиве уклонения от военной службы»
(Информационный бюллетень военных судов. 2003. № 2 (190).
Связь теории и практики уголовного процесса представлена в юридических журналах: «Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации»; «Российская юстиция»; «Уголовное право» (в котором имеется раздел «Уголовный
процесс»); «Право в Вооруженных Силах» и других журналах (см., например: Гаврилов Б. Новеллы уголовного
процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10; Белый И.Ю., Будорагин А.Е., Птицын
М.Ю. Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Право в Вооруженных Силах.
2003. № 4; Шевчук А.Н. Вопросы организации уголовно-процессуальной деятельности военных органов дознания и
дознавателей // Там же. 2003. № 8; Шулепов Н.А., Шевчук А.Н. Международно-правовые основы осуществления
правосудия в Вооруженных Силах // Там же. 2003. № 12 и др.
7. Далее можно привести примеры научных трудов, которые целесообразно использовать по теме: Материалы
международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации (М., 2002); автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора
юридических наук П.Т. Скорченко «Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного
процесса» (М., 2000); автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук А.Б.
Соловьева «Проблемы эффективности следственных действий» (М., 1985); работы профессора А.А. Тер-Акопова
«Безопасность человека» (М., 1998), «Уголовная политика» (М., 1999), монография профессора А.Ю. Шумилова
«Начала уголовно-розыскного права» (М., 1998).
Подводя итог обзору литературы по важной уголовно-процессуальной проблематике, следует также отметить
книгу «Не только смеха ради, или нарочно не придумаешь» (М., 1998), где в юмористической форме представлены
реальные примеры того, как не следует исполнять процессуальные документы и проводить предварительное
расследование.