2 ВВЕДЕНИЕ
advertisement
Юридическая техника 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..……..3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ…………………………………………………………………………..7 1.1. Становление и развитие института юридической (законодательной) техники……………………………………………………………………………...7 1.2. Понятие и сущность юридической техники………………………….15 ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ……..………….26 2.1. Средства юридической техники………………………………………26 2.2. Правила юридической техники……………………………………….36 2.3. Приемы юридической техники………………………………………..43 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……….…………………………………………………….58 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………..………….64 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Изучение юридической техники в настоящее время становится одним из приоритетных направлений юриспруденции. Это обусловлено, помимо прочего, невысоким качеством существующего нормативного материала. Снижение качества нормативных актов связывают со многими факторами, например с такими, как увеличение объема правотворчества, в том числе регионального и местного нормотворчества, возрастание количества подзаконных актов. При этом упреки вызывает чаще всего именно ненадлежащее качество регионального правотворчества и нормативных актов муниципальных образований1. Действительно невозможно добиться соблюдения правил юридической техники, повышения технико-юридического уровня нормативных правовых актов без соответствующего повышения технико-юридической культуры лиц, участвующих в разработке и принятии законов. Уровень же такой культуры на сегодняшний день явно низок. В свою очередь, повысить уровень техникоюридической культуры законодателя представляется невозможным без тщательного теоретического осмысления самого феномена юридической техники, ее методов, правил, средств и приемов. Актуальность темы исследования обусловливается тем, что эффективность и результативность законов и иных нормативно-правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они логически связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов. Этому способствуют правила и приемы юридической техники, которые используются законодателем в ходе подготовки нормативно-правовых актов. Попов В.В., Подцуева В.М. Проблемы юридической техники в региональном и муниципальном правотворчестве в сфере градостроительства и землепользования // Правовые вопросы строительства. - 2014. №1. - С. 4. 1 4 Необходимо отметить, что уровень развития юридической техники всегда служит надежным показателем уровня развития правовой культуры общества. Несомненно также и то, что юридическая техника не чисто техническая, прикладная проблема, а критерий определения сущности права, критерий направленности политической воли законодателя. Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется и тем, что создание права представляет собой одну из важнейших функций государства, результат сложного творческого процесса, который начинается зарождением правовой идеи и заканчивается оформлением ее материальной оболочки. В то же время правотворчество опирается на науку, строится на научной основе. Поэтому существование науки о законодательной технике как учения о рациональном правотворчестве, принципах и приемах законотворчества не подлежит сомнению. Отметим, что в последнее десятилетие, в России появилось большое количество новых федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отмеченные явления, безусловно, потребовали и адекватного теоретического осмысления, выработки конкретных методологических и практических предложений по оптимизации законотворческого процесса. Не секрет, что многие проблемы юридической техники и в современных исследованиях зачастую продолжают решаться в рамках, как нам представляется, в немалой части устаревшей методологии. Этой методологии свойственно отношение к юридической технике лишь как к набору механических операций, осуществляемых правотворцем в отношении проекта нормативного акта. При такой трактовке юридической техники вряд ли можно ожидать и правильного понимания ее роли лицами, непосредственно занимающимися правотворчеством. Выработать такое понимание юридической техники, чтобы она воспринималась не только как сугубо практическая деятельность, но и как 5 немаловажная часть правотворческой культуры, - в этом состоит, на наш взгляд, одна из актуальных задач юридической науки на данном этапе. Степень научной разработанности темы. Различным аспектам юридической техники посвящены труды таких ученых, как С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаев, С.А. Боголюбов, Л.М. Бойко, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, М.И. Ковалев, Д.А. Ковачев, А.С. Пиголкин, В.М. Савицкий, Ю.А. Тихомиров, А.А. Ушаков, Г.Т. Чернобель, А.Ф. Черданцев Е.С. Шугрина, М.К. Юков и других ученых. Однако и в настоящее время технико-юридическая проблематика продолжает играть весьма важную роль в ряду научных интересов российских юристов и иных специалистов. Цель исследования – комплексное исследование проблемных вопросов юридической техники. Для достижения этих целей предпринята попытка решить в данной выпускной квалификационной работе следующие задачи: - изучение истории становления института юридической (законодательной) техники; - рассмотрение места юридической техники в юридической науке и практике; - проведение характеристики объекта, цели, сущности и значения юридической техники; - раскрытие структуры юридической техники; - подробный анализ таких элементов юридической техники, как средства, правила и приемы; Объектом исследования являются отношения, связанные с функционированием и развитием юридической техники. Предмет исследования составляют: такие понятия юридической науки, как «юридическая техника», «законодательная техника», «правило (метод, 6 средство, прием) законодательной техники» и др.; лингвистические и формально-логические средства выражения правовых норм и др. Методологической основой исследования является, прежде всего, системно-структурный подход к анализу как познавательного, так и преобразовательного аспектов юридической техники. Юридическая техника рассматривается в ее динамике, с учетом внутренней противоречивости этого явления. В выпускной квалификационной работе также использованы общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, описание и т.д.), методы юридических наук (формального анализа, логического анализа, историкоправовой, компаративистский) - и методы ряда иных наук - лингвистики, семантики, модальной логики и др. Структура состоит из исследования. введения, двух библиографического списка. Выпускная глав (пяти квалификационная параграфов), работа заключения, 7 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ 1.1. Становление и развитие института юридической (законодательной) техники Становление юридической техники имеет свою историю, свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные правовые памятники всемирной истории, такие как Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792 (?) 1750 гг. до н.э.), Законы Ману (II в. до н.э.), Законы XII таблиц (V в. до н.э.), Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), Салическая правда (V (?) VI в. н.э.) "Каролина" (начало XVI в.), "Русская правда", русские Судебники и многие другие1. Методологические основы юридической техники были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов, а в более позднее время - в работах Ф. Бэкона, И. Бентама, Ш. Монтескье, Р. фон Иеринга и других видных представителей философской и правовой науки Европы. В трудах Платона мы встречаем следующее выражение: "Сократ: Как ты скажешь, Гиппий, вред или польза для государства закон? Гиппий: станавливается закон, я думаю, ради пользы: иногда же он приносит и вред, когда его плохо установили"2. Позднее Монтескье и Иеринг сформулировали важнейшие принципы составления законов и правил законодательной техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности3. См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика//Журнал российского права. 2005. № 8. С.86. Платон. Собр. соч. В 4 т. Т. 1. М., 1990. С. 390. 3 См.: Монтескье Ш. О духе законов. Гл. XVI "Что именно следует иметь в виду при составлении законов" // Избранные произведения / Пер. с фр. М., 1955. С. 651 - 654; Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1906. 1 2 8 Систематическое изучение законодательной техники начинается примерно в конце XVI - начале XVII в. с появлением Ф. Бэкона (1561 - 1626 гг.), философа и юриста, в трудах которого можно найти зачатки учения о законодательной технике, языке закона, инкорпорации как способе составления свода законов, когда из массы когда-либо созданных законов изымаются те, которые потеряли силу, когда из нескольких повторений выбирают одно с устранением всех прочих, а оставшиеся законы располагают в определенной системе1. В первой половине XVII в. Ш. Монтескье в труде "О духе законов" сделал попытку определить принципы изложения законов2. История развития государства и права в России также свидетельствует о том, что юридическая техника имела глубокие корни, свои особенности развития, к которым можно отнести нормативное построение предложений, наличие заголовков статей, специальных правовых терминов в Русской Правде; преамбулы, разделение текстов на статьи в первых кодифицированных актах России - Судебниках 1497 и 1550 гг. В Соборном уложении Алексея Михайловича (1649 г.) появляются хорошо структурированный текст, главы с заголовками, более четкие правовые термины3. Большая работа по техникоюридическому оформлению законодательства была проведена при Петре I, Екатерине II и Александре II. В это время были созданы крупные законодательные акты с применением правил юридической техники. Высокие требования предъявлялись к написанию текстов законов. Для примера приведем требование Петра Великого: "Все прожекты зело исправны должны быть, дабы казну изрядно не разорять и Отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю - в назидание потомкам"4. В Наказе Комиссии по составлению проекта нового См.: Куроптев В.А. Проблемы законодательной техники//История государства и права. 2008. N 10. С. 14. См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1956. С. 651 - 653. 3 См.: Прянишников Е.А. Законодательная техника: научно-практическое пособие. М., 2000. С. 213 - 231. 4 Пиголкин А.С. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000. С. 242. 1 2 9 Уложения Екатерина II наставляет: "Всякий закон должен написан быть словами, вразумительными для всех", "Законы делаются для всех людей, все люди должны по оным поступать - следовательно, надобно, чтобы все люди оные и разуметь могли"1. Хорошо известна выдающаяся деятельность М.М. Сперанского по приведению в стройную систему российского законодательства. В 1830 г. было издано Полное собрание законов Российской империи в 45 томах, а через непродолжительное время был подготовлен первый Свод законов Российской империи. Снабжение его алфавитными хронологическими и сравнительными указателями стало заметной новинкой юридической техники для своего времени2. Со второй половины XIX в. начал регулярно издаваться источник текущего законодательства - Собрание узаконений и распоряжений Правительства. Все эти масштабные работы по созданию современной правовой системы России, ее упорядочению и технико-юридическому совершенствованию возникли не на пустом месте. Теоретическим фундаментом этой деятельности послужили труды М.М. Сперанского, К.А. Неволина, Н. Рождественского, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского, М.А. Унковского, Н.И. Коркунова и многих других выдающихся русских юристов и государственных деятелей3. Однако более подробно в России вопросами совершенствования законодательства стали заниматься во второй половине XIX в., о чем свидетельствует дискуссия, развернувшаяся в юридической литературе по поводу проекта Уложения о наказаниях уголовных 1885 г. В одном из опубликованных отзывов на проект писалось: «Ближайшее ознакомление с проектом убеждает в том, что предлагаемое проектом упрощение законодательства, путем сокращения до минимума числа определений о Императрица Екатерина II. О величии России. М., 2003. С. 133 - 134. См.: Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 39 - 40. 3 См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 86 96. 1 2 10 похищении имущества, достигается за счет полноты, ясности и определенности закона. Для будущей судебной практики проект открывает перспективу целого ряда затруднений, так как текст закона слишком краток для того, чтобы ответить на все вопросы права и действия жизни»1. В дореволюционной России вопросы юридической техники были также предметом исследования Г. Шершеневича, М. Унковского, Ф. Тарановского, П. Люблинского и др. Перечисленные авторы видели в юридической технике науку о форме права, отделенную от науки, изучающей содержание права. Наиболее отчетливо это суждение сформулировано М. Унковским, который утверждал, что «изобретение способов, сообщающих закону ясность, независимо от того или иного содержания законодательных норм, должно составить предмет совершенно особой научной дисциплины - учения о законодательной технике", и что "содержание законодательных норм может меняться, как вода в реке, а правила юридической техники могут остаться незыблемыми в течение веков»2. Резко выраженный формализм в понимании юридической техники обнаруживается у Р. Иеринга, который, ограничивая юридическую технику тремя элементами, а именно: юридическим анализом, логической концентрацией и юридической конструкцией, - пытался построить учение только исходя из римского права, путь которого, по его мнению, - это путь юриспруденции вообще3. Ошибочность высказанных концепций о юридической технике, по мнению А.А. Ушакова, в том, что указанные авторы отрывают форму права от содержания. Создавая право, законодатель должен решить два вопроса: что отражать в праве и как это осуществить4. Правотворческая деятельность Свод замечаний на проект Особенной части Уголовного уложения, выработанный редакционной комиссией (замечания на главы проекта о повреждении и похищении имущества). СПб., 1890. С. 4. С. 357. 2 См.: Унковский М.А. О неясности законодательства как общественном бедствии. СПб., 1913. С. 16. 3 См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 91. 4 См.: Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь, 1961. Часть 4. XIX. Вып. 5. С. 73. 1 11 сводится к решению проблемы содержания и формы в праве. Содержание при этом является основным началом, но право не будет отвечать своему социальному назначению, если при его создании не уделять должного внимания форме права. Отсюда очевидна большая роль юридической техники, тесно связанной с формой права. В советское время продолжились традиции исследования проблем юридической техники, развитие и использование ее творческого потенциала. Заметным этапом в развитии технико-юридических правил оформления законодательства явилась разработка советских конституций, создание в 60-е годы основ законодательства, новых кодексов, подготовка и издание систематического Собрания законодательства СССР и соответствующих собраний законодательства союзных республик. Значительным достижением в развитии юридической техники стали разработка и издание с применением съемных листов Свода законов СССР (11 томов) и Свода законов РСФСР (8 томов). Это были крупные государственные мероприятия, которые базировались на научных разработках проблем юридической и прежде всего законодательной техники Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства, Юридической комиссии при Совете Министров СССР, юристов-ученых и практических работников. К сожалению, многое из того, что предлагалось в трудах ученых, не нашло своего воплощения в жизни1. Новый этап в развитии юридической техники в стране начался в конце 80-х - начале 90-х годов. И тем не менее, несмотря на определенные положительные результаты, изучение проблем юридической техники страдает фрагментарностью, и в настоящее время полноценная теория юридической техники в нашей стране еще не создана. Эффективность действия поспешно разработанных и принятых нормативных актов без строгого соблюдения юридической формы намного снижается, и, более того, они способны приводить к существенным противоречиям всей системы российского 1 См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 91. 12 законодательства, его отставанию от веления времени, к коллизиям правовых норм. Часто подготовленные нормативные акты не унифицированы по структуре, не связаны с действующим законодательством. Не всегда в них выдерживаются стиль изложения и единство терминологии. Имеются случаи несоблюдения обязательного правила отмены устаревших актов и их частей, если они противоречат новым законам. В ряде случаев недавно принятые законы страдают излишней декларативностью предписаний, иногда в них отсутствует эффективный механизм действия норм закона и обеспечения их реализации, что отрицательно сказывается на применении законов1. По нашему мнению, язык российского законодательства - это особый функциональный стиль русского языка, отличающийся чрезвычайной чистотой, самыми высокими лингвистическими стандартами. Это язык, специально предназначенный для изложения и последующего применения правовых норм. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он выражает волю законодателя, формирует официальные документы. Его характерными чертами являются безличность, нейтральность, точность, конкретность, простота и лаконичность. Язык закона, других правовых документов строг, стандартен, официален2. Например, образцом блестящей лаконичности и афористичности, но одновременно непревзойденной точности и глубины мысли до сих пор является язык законов Древнего Рима. Сегодня во многих странах установлены нормативные предписания по формулированию текстов законов, использованию определенного словарного арсенала в юридических конструкциях. Характерным примером в этом отношении могут служить «Справочник по законодательной нормотворческой техники» Польши, технике» Германии, «Принципы «Законотворческие конвенции единообразного права» Канады3. См.: Магомедов С.К. Технико-правовые аспекты законотворчества // Адвокат. 2002. N 7. С. 78 - 81. Куроптев В.А. Проблемы законодательной техники// История государства и права. 2008. N 10. С. 24. 3 См.: Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2002. С. 296. 1 2 13 Законодательная техника служит важнейшим фактором внутреннего развития правовых актов и обретения ими официально признанных свойств. Значение ее постоянно возрастает в условиях стремительного правотворчества, масштабного обновления и развития отечественного законодательства. Так, Ю.А. Тихомиров выделяет четыре основных направления комплексного применения законодательной техники1: систематическое и планомерное воздействие на законодательную деятельность, когда с ее помощью удается тщательно и юридически корректно формировать нормативную ткань будущего закона, проводить юридическую экспертизу с точки зрения соблюдения правил законодательной техники, не допускать и исправлять законодательные ошибки; законодательная техника оказывает влияние на правоприменительную деятельность, способствуя правильному пониманию смысла законов и содержания правовых норм, верному применению их как основания для издания подзаконных актов, осуществления юридических действий, использования механизма правовой защиты граждан и юридических лиц; законодательная техника выступает в качестве средства международного обмена правовой информацией, как способ сближения национальных законодательств и введения общих и согласованных юридических режимов; законодательная техника служит средством обучения основам правотворчества и правоприменения2. В завершении отметим, что мировая практика выработала две формы юридической техники: английскую и континентальную. На английское законодательство в силу особенностей исторического развития очень мало повлияло правотворчество Рима. Это обусловило своеобразную постановку в английском праве ряда институтов, особую юридическую систематику, терминологию и т.д. Олицетворением континентальной юридической техники См.: Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: научно-практическое пособие. М., 2000. С. 8 - 9. См.: Панько К.К. Теоретическая концепция юридической техники и ее роль в уголовном правотворчестве (сравнительно – правовой аспект)//Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2. С. 15. 1 2 14 является французская и немецкая. Она разработана применительно к кодификационному законодательству и базируется на юридической технике античного Рима. Наше законодательство следует отнести к континентальной юридической технике. Вместе с тем, обозначены, но пока не исследованы различия в подходах к пониманию юридической техники в странах общего права и в странах континентального права. Ведется спор о том, имеет ли юридическая техника только прикладной характер или же она является более сложным явлением, объединяющим инструментальный и фундаментальный подходы. Интересные соображения по этому поводу высказаны Д.А. Керимовым, С.С. Алексеевым, Л.Д. Воеводиным, А.С. Пиголкиным, А.Ф. Черданцевым, Г.И. Муромцевым, В.М. Барановым, В.Н. Карташовым, Л.А. Морозовой, Н.А. Власенко и др. Так, Г.И. Денисов считает, что в отечественной литературе сложились статический и динамический подходы к содержанию понятия юридической техники. Для статического подхода характерно раскрытие содержания понятия юридической техники через перечисление ее элементов - методов, способов, приемов, средств. Динамический же подход рассматривает юридическую технику не только как совокупность названных элементов, но и как деятельность, то есть совершение определенных действий1. Представляется, что юридическая техника имеет в основном прикладной, инструментальный характер. Но это вовсе не означает ее "второсортности", подчиненности, несамостоятельности. Это «чрезвычайно существенное знание, - отмечал Д.А. Керимов, - имеющее относительно самостоятельное значение в системе правоведения»2. Будучи научно-прикладной, инструментальной отраслью знания, она использует достижения не только правоведения, но и других наук - логики, См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика//Журнал российского права. 2005. N 8. С. 92. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. С. 17. 1 2 15 документоведения, лингвистики и т.д. и, конечно же, большое число своих собственных, выработанных практикой приемов и средств, с помощью которых достигаются цели правового регулирования. 1.2. Понятие и сущность юридической техники Воля государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему правовых норм, общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством, обеспечиваемых им и охраняемых с помощью средств государственного принуждения1. Норма права сама по себе не материальна. По своей сущности она представляет собой результат акта-волеизъявления государства или общества и является, с точки зрения логики, оценочным суждением, то есть высказыванием, совершенным от имени государства уполномоченным на то органом государственной власти, должностным лицом либо иным органом, или общества в целом относительно оценки тех или иных общественных отношений и поведения субъектов в рамках этих общественных отношений 2. Реализовываться и толковаться в их «чистом», идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов. Иными словами, нормы должны стать носителями некоторой информации, объектами информационных процессов. «Как научная категория информация в сфере права характеризуется рядом признаков (свойств), к числу которых самостоятельность сведений, данных; использования или информации; той иной относятся: возможность сохранение известная многократного передаваемой См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Учеб. – 2-е изд., пере6раб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 166. 2 См.: Там же. С. 212. 1 16 информации у передающего или получающего субъекта; способность к обработке, интеграции и «сжатию»; возможность математического анализа информации; системность; коммуникативность»3. Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе. Существует большое количество различных юридических документов. Для удобства дальнейшего анализа их специфики можно весь массив юридических документов с определенной долей условности сгруппировать следующим образом: 1. Нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции и т.п.). 2. Акты правоприменения (решения суда, постановление о назначении экспертизы, протест прокурора и т.п.). 3. Договоры (договор купли-продажи, брачный договор, трудовое соглашение и т.п.). 4. Иные акты (исковые заявления, претензии, жалобы, заявления и т.п.). Документы, относящиеся к каждой из вышеназванных групп, обладают своими особенностями. Следовательно, и правила юридической техники к ним будут применяться различные. В ст. 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» документ определяется как материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения1. С учетом того, что все отрасли современного российского права переживают сейчас период широкомасштабного реформирования, в последнее Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., 1991. С. 109. См.: Федеральный Закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов//Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. N 1. Ст. 1. 3 1 17 десятилетие в Российской Федерации наблюдаются процессы интенсификации законотворческой и всей правотворческой деятельности. Возрастает количество нормативных правовых актов, как вновь принятых, так и отмененных либо измененных. Часто возникают коллизии между нормативными правовыми актами не только различной, но и одинаковой юридической силы. Появилось значительное количество т.н. "ФУСов", т.е. актов, фактически утративших юридическую силу1. Отмеченные процессы ставят новые задачи практического и теоретического толка перед российской юридической техникой, повышая ее роль в правотворчестве и доктринальных разработках ученых-правоведов. Возникает вопрос о сущности юридической техники. В философской литературе категория сущности определяется как «действительное содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия»2. Для выяснения сущности юридической техники прежде всего должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными теоретической словами, области. относимости Единого его подхода к практической к этой или проблеме же среди отечественных исследователей не существует. Разброс имеющихся среди отечественных исследователей мнений по данному вопросу чрезвычайно широк. Однако - с долей некоторой схематизации - все имеющиеся подходы можно объединить в три большие группы: 1) сугубо практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический). Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта. При этом научный аспект или См.: Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 15. 2 Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. Т. 5. М., 1970. С. 168. 1 18 прямо отрицается, или тем или иным образом нивелируется. Например, Л.М. Бойко, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: «Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления»1. Сходной позиции придерживается и Х.Э. Бахчисарайцев, определяющий юридическую технику лишь как «правила и приемы составления текста акта»2. Е.И. Астрахан считал, что законодательная техника лишена собственной научной базы, а ее вопросы «относятся к науке общей теории советского права»3. Сугубо научный подход, согласно которому юридическая техника есть наука и только наука, также не относится к числу господствующих. В своем завершенном виде он был выражен только в монографии Л. Успенского (1927 г.), который полагал, что юридическая техника полностью поглощает собой предмет общей теории права4. В более поздних трудах различных авторов делается попытка дифференциации юридической техники per se и науки юридической техники. Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность5. В другой работе А.А. Ушакова содержится следующее утверждение: «В более узком смысле в задачу юридической техники входит Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. С. 10. 2 Бахчисарайцев Х.Э. О законодательной технике и о языке нормативных актов // Правоведение. 1960. № 4. С. 3. 3 Астрахан Е.И. Вопросы законодательной техники // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 16. М, 1969. С. 3. 4 См.: Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927. С. IV. 5 См.: Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество. Автореф. дис. ... д.ю.н. Свердловск, 1970. С. 12-13. 1 19 изучение правил, способов воплощения правовой идеи в конкретную материальную правовую оболочку»6. По мнению А.С. Пиголкина, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права»7. Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который мы определяем как методологический. Суть этого наиболее верного, на наш взгляд, подхода, в том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юридическая техника представляет собою единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического). Интересно, что еще И. Бентам утверждал, что для овладения искусством законосоставления необходимо знание логики и грамматики – «двух наук, кои необходимо знать в совершенстве, дабы хорошо составлять законы»1. Верным представляется и суждение И.Л. Брауде: «Резкой границы между законодательной техникой и наукой права нет и не может быть. Законодательная техника основана на науке права, и правовая наука входит в законодательную технику неотделимым от нее элементом»2. Юридическая техника действительно основана на юридических науках, но, как будет показано, не на них одних. «Уровень юридической техники зависит и от данных неюридических наук»3. Так, в частности, приемы изложения нормативных актов в письменных документах построены в значительной мере Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Уч. зап. Пермского гос. ун-та. Юридические науки. Т. 19. Вып. 5. Пермь, 1961. С. 77. 7 Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. ... дюн. М., 1972. С. 20. 1 Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении. Т. I. СПб., 1805. С. 517-518. 2 Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское гос-во и право. 1957. № 8. С. 56. 3 Алексеев С.С. Общая теория права. Учеб. - 2-е изд., пере6раб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 482. 6 20 на данных наук, занимающихся законами языка и стиля изложения. Таким образом, высокая юридическая техника является одним из тех юридических инструментов, через которые данные науки превращаются в своеобразную, в пределах правовой надстройки производительную силу4. Известный югославский правовед Р. Лукич призывал рассматривать соотношение технического и научного в юридической технике с общеметодологических позиций соотношения науки и техники1. И это мнение представляется справедливым. По - нашему мнению, сущность юридической техники можно выразить через связь теории с правоприменительной деятельностью. Основным объектом юридической техники является текст правовых актов, информационное воплощение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясностей, двусмысленности2. Юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых (нормативных) актов в качестве формы права. Как только средства и приемы юридической техники реально воплощаются в правовых актах, они становятся свойством данной системы законодательства. Уровень юридической техники в той или иной стране определяется, прежде всего, по реальному использованию технических средств и приемов в законодательстве, в правовых актах. Обращаясь к социальной характеристике юридической техники, надо отметить, что ее средства и приемы сами по себе не имеют классовой направленности, безразличны к общественным классам3. В демократическом См.: Алексеев С.С. Указ соч. С. 484. См.: Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 208. 2 См.: Теория государства и права. Учебник. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2004. С.286. 3 См.: Пиголкин А.С. Подготовка приемов нормативных актов (организация и методика). М., 1968. С.7; Он же. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000. С. 84. 4 1 21 праве используются определенные средства и приемы юридической техники прошлого. Юридическая техника играется существенную роль в обеспечении эффективности права, в укреплении законности. Полное и правильное использование всех средств и приемов на основе отработанных правил юридической техники обеспечивает точное выражение содержания правовых актов, их доходчивость и доступность, возможность наиболее рационального их использования в практической работе. Уровень юридической техники – один из показателей уровня юридической культуры в стране. Необходимость полного и всестороннего использования юридической техники, выражающей передовой опыт законодательства и прогрессивные рекомендации науки, является объективной закономерностью, недоучет которой приводит к определенным отрицательным последствиям, издержкам, недостаткам в форме права. В современных условиях знание законодательных процедур и приемов юридической техники имеет очень большое значение в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Это во многом связано с признанием прав и свобод человека и гражданина высшей социальной ценностью, с их реализацией и обеспечением, признанием приоритета международного права над национальным законодательством, с новым подходом в правопонимании, связанным с различением права и закона. С правовой стороны юридическая техника образует главное и, пожалуй, исходной в той части техники юриспруденции, которая связана с правовыми актами; другая ее важная часть – техника правоприменительной деятельности1. Перейдем к анализу понятия юридической техники. В юридической литературе существует множество определений исследуемого нами правового явления. По данному вопросу высказаны различные, на первый взгляд, довольно разноречивые мнения. Многие авторы Алексеев С.С. Общая теория права. Учеб. – 2-е изд., пере6раб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 485. 1 22 дают такое теоретическое истолкование юридической техники, которое сводит ее к «совокупности правил»2, «системе правил и приемов»3. Юридическая техника по мнению авторов одного из учебников совокупность методов, принципов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенствования. Важнейшая ее разновидность - законодательная (правотворческая), в частности, кодификационная техника2. Однако, как уже нами отмечалось, юридическая техника – явление многогранное. Это и порождает то, что те или иные авторы рассматривают в качестве юридической техники лишь один ее аспект – одну из форм, в которой она проявляется. В связи с этим, в содержании понятия юридической техники следует выделить «и такой ее субстрат, как средства»1, а также вслед за тем и приемы, используемые при выработке, систематизации правовых актов2. Поэтому, на наш взгляд, наиболее верным видится следующее определение исследуемого правового явления: Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации юридических документов в целях придания им ясности, понятности и эффективности3. Юридическая техника ограничивается вопросами, определяющими или уточняющими условия использования языка права и структуры юридического рассуждения, а также различными техническими приемами, средствами и правилами. Отметим, что в настоящее время следует различать понятия юридическая См., например: Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 22; Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве/Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1965. С.41 и др. 3 См., например: Пиголкин А.С. Подготовка проекта нормативных актов (организация и методика). М.. 1968. С.10. 2 Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. 536 с. 1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Учеб. – 2-е изд., пере6раб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 485; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 249 и др.. 2 См., например: Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве//Правоведение. 1979. №5. С.46. 3 См.: Теория государства и права / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 313. 2 23 техника и «юридическая технология». Стоит отметить, что термин «юридическая технология» вошел в оборот сравнительно недавно1 и пока не обрел четкой определенности и своего места в праве. По мнению С.С. Алексеева, юридическая технология - это "технические приемы, в частности это способы изложения норм, система отсылок"2. Против такого понимания юридической технологии возражает В.Н. Карташов. Кроме понятия юридической техники он выделяет понятия юридической тактики, стратегии и технологии. Под юридической тактикой ученый понимает "искусство умело управлять участниками юридической практики, оптимально планировать и организовывать их юридические действия, рациональными способами и методами использовать необходимые средства для вынесения эффективных и качественных решений"3. Такая тактика, по его утверждению, присуща "любой юридической практике"4. Им выделяются правотворческая, правоприменительная, интерпретационная, правосистематизирующая, прокурорская, нотариальная и иные виды практик. Юридическая же стратегия у В.Н. Карташова прогнозирования, "включает вопросы концептуальные и перспективного долгосрочные планирования проблемы и развития юридической практики"5. Для осмысления соотношения понятий "юридическая техника" и "юридическая технология" обратимся сначала к толковым и иным словарям и проведем сравнительную параллель между словами "техника" и "технология". Что касается дефиниции "техника" (от греч. techne - "искусство, мастерство")6, то в различных словарях оно обозначает и "совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и Пронина М.П. Соотношение понятий "юридическая техника" и "юридическая технология" // Юридический мир. - 2013. - №6. - С. 35 - 37. 2 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 268. 3 Карташов В.Н. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. М., 2000. N 3. С. 110. 4 Там же. С.110. 5 Там же. С.110. 6 См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 453. 1 24 обслуживания непроизводственных потребностей общества"1; и "совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, орудий той или иной отрасли производства"2; и "совокупность навыков и приемов в каком-либо виде деятельности, мастерства"3. Слово же "технология", как видно из словарей, образовано от слова "техника" и слова "логия" (от греч. logos - "слово; понятие, учение")4, являющегося составной частью сложных слов и соответствующего по значению словам "наука", "знание"5. Поэтому не случайно слово "технология" понимается в словарях как "совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства"6. Рассмотренные сугубо технические понятия можно легко спроецировать и на содержание исследуемых дефиниций - "юридическая техника" и "юридическая технология". Последние внутренне содержат в себе те же элементы и динамику, которыми характеризуются техника и технология. Подобно тому как техника используется на производстве, для обеспечения технологического процесса, юридическая техника с помощью целого набора необходимых правил, приемов и средств дает возможность компетентным органам привносить в сферу правового регулирования наиболее рациональные и необходимые правовые акты, несущие в себе различную правовую и функциональную нагрузку. В свою очередь, компоненты технологических процессов по своей природе схожи со структурными элементами юридической технологии. Последние помогают законодателю применять необходимые приемы, средства и правила из арсенала юридической техники для создания качественных юридических актов, направленных на гармонизацию различных Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 606. Там же. С. 606. 3 Там же. С. 606. 4 Там же. С. 346. 5 Там же. С. 346. 6 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. -М., 1991. С. 795. 1 2 25 общественных отношений. Рассмотрев основные подходы к понятию техники и разнообразие трактовок дефиниции "технология", представляется, что техника - это "совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства..."1, а с технологией связывают операции производственного процесса, то есть техника - это совокупность средств, а технология - совокупность операций. При этом средство - это способ, инструмент, с помощью которого осуществляется та или иная деятельность, а операция - единица технологического процесса, выполняемая непрерывно и одновременно четко определенным субъектом. Таким образом, можно говорить, что юридическая техника составляет инструментальную часть технологии. В завершении параграфа можно сделать следующие выводы: Юридическая техника отличается многогранностью и многоаспектностью. Сущность юридической техники можно выразить через связь теории с правоприменительной деятельностью. Она призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества. Ядро рассматриваемого явления составляют технические свойства, средства и приемы. Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации юридических документов в целях придания им ясности, понятности и эффективности. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая рос. энцикл.; Норинт, 1997. С. 1199. 1 26 ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ 2.1. Средства юридической техники В первой главе нами было указано, что юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации юридических документов в целях придания им ясности, понятности и эффективности. В основе юридической техники лежат определенные правила. В обобщенном виде можно выделить такие группы правил, как содержательные, правила логики, структурные, языковые, реквизитные и процедурные правила1. Под содержательными правилами юридической техники подразумевается нормативного правового в первую акта: очередь однородность социальная и полнота адекватность правового регулирования, оптимальный выбор отрасли права и правовой формы. Под правилами логики - последовательность, убедительность, согласованность и отсутствие противоречий. Под структурными правилами - правила построения нормативного правового документа (выделение отдельных частей, элементов). Под языковыми - прежде всего терминологические: ясность, точность, краткость, транспарентность, официальность. Под реквизитными - правильность оформления. Под процедурными - законность, рациональность, согласованность, плановость, а также соблюдение сроков во время подготовки и принятия нормативного правового акта2. Нарушение правил, относящихся к каждой из этих групп, не только затрудняет применение нормативных правовых актов и снижает его эффективность, но и зачастую способствует возникновению коррупциогенных факторов. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы / Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. Н. Новгород, 2001. С. 176 - 183; Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М.: Эксмо, 2007. С. 101 - 102. 2 Попов В.В., Подцуева В.М. Проблемы юридической техники в региональном и муниципальном правотворчестве в сфере градостроительства и землепользования // Правовые вопросы строительства. 2014. N 1. С. 5. 1 27 Содержание юридической техники составляют средства, правила и приемы. Рассмотрим данные составляющие юридической техники подробнее. Как отмечается в юридической литературе, техническими средствами являются юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта)1 и юридические конструкции (специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т.п.)2. Юридический термин - слово либо словосочетание, с предельной точностью выражающее то или иное правовое понятие и обладающее устойчивостью, а также однозначностью (по крайней мере, стремящееся к ней)3. Традиционно в научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов: - общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем, например закон, человек); - специально-технические (отражают область специальных знаний медицины, экономики, сельского хозяйства и др., например правила техники безопасности); - специально-юридические (обладают особым правовым содержанием)1. При введении нового термина, конечно, необходим научный такт, строгий учет сложившихся в науке традиций относительно терминологии, См.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 24. С. 18 - 34; Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения (в связи с теорией и практикой социалистического управления). Саратов, 1972. С. 38 - 39; и др. 2 См.: Теория государства и права. Учебник. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2004. С.289. 3 Законодательная техника / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 81. 1 См.: Картухин В.Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 8. С. 17. 1 28 соблюдение требований, предъявляемых к научной юридической терминологии2. Юридическая терминология представляет собой словесное обозначение государственно-правовых понятий. Она имеет своеобразную классификацию и состоит из определенных подвидов: общеупотребительная терминология, специальная юридическая терминология и специальная неюридическая терминология3. Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания 4. К ним относят: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы. В последнее время сюда причисляют также и концепции нормативных правовых актов, которые все активнее используются при разработке наиболее сложных законодательных актов. Нетипичные нормативные предписания, так же как и нормы права, выполняют регулирующее назначение. Их применение обусловлено эффективности потребностями практики, необходимостью правового регулирования. Нетипичные повышения нормативные предписания, по словам профессора В.М. Горшенева, «придают праву как целостности композиционную завершенность и полноту»5. Юридические конструкции - способы сочетания прав, обязанностей, ответственности, льгот, поощрений, запретов и т.п. в тексте юридического документа1. В качестве специального компонента в текст юридического документа должны быть включены в необходимых случаях и специальные правовые средства, обеспечивающие его соблюдение (меры поощрения, См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 2. С. 316 - 317. О современном состоянии разработки данной проблематики см.: Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1, 2. 3 См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика//Журнал российского права. 2005. № 8. С.94. 4 Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 16. 5 Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 115. 1 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 17. 2 29 контроля, порядок разрешения споров и т.п.). Правильное использование юридических конструкций проявляется, в частности, в языковых средствах их изложения. Юридические конструкции могут использоваться в различных видах юридических документов, хотя чаще всего встречаются в нормативноправовых актах и договорах. Следует добавить, что в основе юридических конструкций могут лежать и принципы, и презумпции, и фикции. Однако термин "юридическая конструкция" является более широким. Юридические конструкции - идеальные модели, схемы, шаблоны структурного построения прав, обязанностей, ответственности и иных элементов, используемых законодателем для формулирования правовых норм. Юридические конструкции - результат многовековых усилий науки и практики. Они упрощают процесс правового регулирования, делают его более четким, ясным, определенным2. Например, в сфере гражданского права - это договор, право собственности; в уголовном праве - состав преступления, невменяемость и др. К средствам юридической техники следует отнести правовые принципы, то есть основополагающие идеи, начала, лежащие в основе того или иного явления, юридические презумпции, фикции, льготы, поощрения. Правовой принцип есть общая линия, общая тенденция права. Поэтому регулирующая роль правовых принципов состоит в том, что они определяют основное содержание, характер толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права. Несомненно вместе с тем, что правовые принципы определяют также и поведение участников регулируемых правом общественных отношений3. Закрепление принципов осуществляется, как правило, в текстах нормативных актов и имеет существенное значение для правоприменительной деятельности, предопределяет содержание юридических документов. См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика//Журнал российского права. 2005. № 8. С.93. См, также: Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление//Правоведение. 1960. N 3. С. 78 2 3 30 Обычно различаются отраслевые принципы, характерные для одной отрасли права (так, трудовое право обеспечивает принцип материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, гражданского принцип полного проявляющиеся в возмещения двух или имущественного более отраслях вреда), межотраслевые, (например, принцип состязательности в уголовном, гражданском и арбитражном процессах), и общеправовые принципы (законность, демократизм, установление, обеспечение и охрана прав личности, гуманизм, справедливость и др.)1. Презумпция - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, связей, обстоятельств и т.п. В юридической литературе правовые презумпции определяются как предположения, являющиеся видом неполного индуктивного умозаключения, основанного на связи с реально происходящими процессами и подтвержденного предшествующим опытом о существовании какого – либо факта (презюмируемого) при наличии другого доказанного факта (основания презумпции), закрепленное в федеральном законе2. Как верно указывает Н.И. Матузов, презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно - организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности3. О гарантирующем характере правовых презумпций может свидетельствовать то, что они, как правильно отмечает М.А. Фокина, входят в систему процессуальных льгот1. См.: Теория государства и права. учебник для юридических вузов/ под общей ред. д.ю.н, профессора А.С. Пиголкина. М.. 2007. С. 115. 2 См.: Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию/ Автореф. дисс… канд. юр. наук. – Саратов, 2004. С. 6 3 См.: Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1999. С.308 (автор главы Н.И. Матузов) 1 См.: Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов: СВШ МВД, 1995. С. 48 1 31 Классическими примерами юридических презумпций являются презумпция невиновности, действующая в уголовном праве, презумпция виновности причинителя вреда, действующая в гражданском праве. Различают общеправовые, межотраслевые и отраслевые презумпции. К общеправовым презумпциям, многие из которых одновременно являются принципами права, относят: истинность и целесообразность норм права; правосубъектность лиц и организаций, вступающих в правовые отношения; добропорядочность граждан; знание законов субъектами права и др. Межотраслевые презумпции: презумпция отцовства (ч. 2 ст. 48 СК РФ); презумпция равенства доли имущества каждого из супругов при разделе его и др. Примером отраслевой презумпции служит презумпция о значительном повышении степени общественной опасности деяния при его совершении группой лиц (ч. 7 ст. 35 УК РФ)2. Под правовой фикцией в юридической литературе понимается несуществующее положение, признанное законодателем существующим и ставшее в силу этого общеобязательным3. Необходимость фикций обусловлена тем, что они вносят четкость и определенность в регулирование общественных отношений, в правовое положение личности. Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив, она полезна4. Как указывает А.К. Романов, юридические фикции применяются для того, чтобы право не противоречило требованиям справедливости, а практика применения правовых норм не оказалась лишенной всякого здравого смысла. Без юридических фикций многие правовые решения не могли быть приняты судами, так как этому препятствовала бы логика юридических форм1. См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика//Журнал российского права. 2005. № 8. С.95. См.: Шугрина Е.С. Юридическая техника // Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. – М.: Дело, 2001. С. 336. 4 См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько (автор главы Н.И. Матузов). – М.: Юристъ, 1999. С. 310. 1 См.: Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. С. 87-91. 2 3 32 В теории права под правовой льготой понимают «правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей»2. Характерными признаками правовых льгот является то, что они: во – первых, сопровождаются более полным удовлетворением интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности; во – вторых, правовые льготы представляют собой исключения из общих правил; в – третьих, правовые льготы выступают правомерными компетентными исключениями, органами в законными нормативных изъятиями, актах в установленными соответствии с демократическими процедурами правотворчества3. Льгот, не предусмотренных законом, не существует, их обязательный признак – нормативное закрепление. Льготы - это элемент прежде всего специального правового статуса лица, механизм дополнения основных прав и свобод субъекта специфическими возможностями юридического характера. Основная цель правовых льгот заключается в согласовании интересов личности, социальных групп, государства. Льготы связывают и гармонизируют эти различные интересы, позволяя их удовлетворять, распределяя социальные блага и содействуя тем самым нормальному развитию как отдельного гражданина, так и общества в целом4. С одной стороны, льготы устанавливаются для тех субъектов, конкретные интересы которых в рамках общих правил не могут получить должного обеспечения и защиты, поскольку эти люди характеризуются какими-то особенностями (состояние здоровья, возраст, пол и т.п.) или находятся в специфических условиях (жизнь на Крайнем Севере; профессия, требующая См.: Морозова И.С. Правовые льготы: Учебное пособие /Под ред. А.В. Малько. – Саратов: Изд –во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 19. 3 См.: Морозова И.С. Льготы как юридическое средство реализации общеправовых принципов // Право и политика. 2003. №5. С. 25. 4 См.: Морозова И.С. Правовые льготы: Учебное пособие /Под ред. А.В. Малько. – Саратов: Изд –во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 13-14 2 33 сокращенного рабочего дня, более продолжительного против обычного ежегодного отпуска, и т.д.). С другой стороны, льготы предоставляются тем субъектам, в социально полезной деятельности которых заинтересовано государство, общество. От характера и объема льгот зависит качество права. Льготы, призванные воплощать в жизнь идеи справедливости и равенства, в условиях правового государства выступают специфическим критерием сущностных начал права, его принципиальных основ1. Поощрение - способ воздействия, который через интерес, сознание направляет волю людей на совершение определенных, полезных, с точки зрения поощряющего, действий. Поощрительное воздействие возбуждает также интерес к получению материального, морального или иного одобрения. В литературе под правовым поощрением понимают «форму и меру юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия»2. Правовое исполнительной поощрение власти, - это метод регулирования ею деятельности публичной общественных отношений посредством стимулирования социальной активности граждан и организаций. Развитая система правовых норм о поощрении и их активное использование (правоприменение) - один из показателей социальной зрелости общества и существующих в нем организаций. Для того чтобы адресат хорошо понимал, что он должен делать, что делать запрещено, как был применен закон к его конкретному случаю во время процесса, язык юридического документа должен в целом отвечать трем условиям: он должен быть точным, ясным и достоверным. См.: Морозова И.С. Льготы как юридическое средство реализации общеправовых принципов // Право и политика. 2003. №5. С. 26. 2 Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. N 3. С. 28.; Он же. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1997. С. 173. 1 34 Правовые аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств в юридическом процессе. Они так же, как и неопровержимые презумпции, взаимосвязаны и очень схожи с принципами права, хотя и не тождественны с ними. В отечественной юридической науке этот термин появился сравнительно недавно - примерно в 60-е гг. прошлого столетия. Хотя многие аксиомы были известны с глубокой древности: никто не может быть судьей в собственном деле; никто не может передавать другому больше прав, чем имел бы сам; никто не обязан сам себя обвинять; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; закон обратной силы не имеет и т.д1. Правовой символ - создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое или слышимое образование, которому придается политико-правовой смысл, используемый для передачи правовой информации адресату (Государственный флаг, Государственный гимн, Государственный герб, сигналы светофора при регулировании дорожного движения, дорожные знаки, логотипы и т.д.)2. Важнейшим юридическим средством является качество текста юридического документа. От этого зависит эффективность правоприменения, степень регулирования конкретных отношений. Причем высокая точность предполагает и повторяемость отдельных фраз (слов, словосочетания, терминов и т.п.) на определенных участках текста документа. Безусловно, это влияет на эстетическое восприятие текста, но практический критерий должен брать верх над общелитературными стандартами. В качестве подтверждения важности этого признака можно привести следующее положение одного из примерных договоров о международном лизинге: «Термины мужского рода при соответствующей смысловой нагрузке могут быть использованы как 1 2 См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика//Журнал российского права. 2005. № 8. С.95. См.: Денисов Г.И. Там же. С.95. 35 термины женского и среднего рода, а слова, зафиксированные в единственном числе, могут употребляться во множественном числе - и наоборот»1. В завершении параграфа подытожим, что структурно юридическая техника включает в себя: средства, правила и приемы. - Техническими средствами являются юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта) и юридические конструкции (специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т.п.). Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания. К ним относят: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы, правовые льготы, правовое поощрение. - Правовые презумпции - это предположения о наличии или отсутствии определенных фактов, которые подтверждаются или опровергаются в процессе доказывания. Классическим вариантом является презумпция невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ)2. - Правовые фикции - сформулированные в законодательстве положения о несуществующих фактах, которые признаются существующими, а потому имеющими определенные юридические последствия. Классическим примером фикции в гражданском праве является начало исчисления срока для признания гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ) или безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ)3. Применяя этот прием юридической техники, законодатель Власенко В.А. Язык права. Иркутск, 1997. С. 21 - 22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)//Российская газета от 25.12.1993; Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4398. 3 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (ред. 05.05.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;СЗ РФ. 12.05.2014. №19. Ст. 2304. 1 2 36 дисциплинирует участников гражданского процесса, добивается четкой организации судопроизводства, своевременного разрешения дел в судах. - Правовые аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств в юридическом процессе. К примеру, всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; закон обратной силы не имеет и т.д. - Правовой символ - создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое или слышимое образование, которому придается политико-правовой смысл, используемый для передачи правовой информации адресату (Государственный флаг, Государственный гимн, Государственный герб, сигналы светофора при регулировании дорожного движения, дорожные знаки, логотипы и т.д.). Юридические конструкции - способы сочетания прав, обязанностей, ответственности, льгот, поощрений, запретов и т.п. в тексте юридического документа. - Правовое поощрение - форма и мера юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия. - Правовая льгота - правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей. 2.2. Правила юридической техники К числу основных общих правил юридической техники чаще всего относят: 1) наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя или полнота регулировании отношений; 2) конкретность регулирования, борьба с декларативностью; 37 3) Системность построения: цельность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей, логическая последовательность изложения; 4) краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; 5) ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии; 6) этичность изложения материала и др1. От соблюдения правил законодательной техники во многом зависит степень совершенства законодательства, доходчивость нормативных актов, высокий уровень учета и систематизация законодательства2. Рассмотрим некоторые из этих правил подробнее. - Полнота регулирования соответствующей сферы отношений. Это правило чаще всего касается нормативно-правовых актов или договоров. У юристов даже есть специальный термин - предмет закона или предмет договора, который фактически и характеризует сферу регулируемых отношений. Конечно, в идеале, чем более полно урегулированы отношения, тем лучше. С другой стороны, все абсолютно предусмотреть невозможно, да и зачастую нет необходимости. Автор документа, исходя из своих возможностей (таких как уровень знания предмета, срочность принятия документа, и т.п.), сам для себя определяет степень полноты регулирования отношений. Например, ректором вуза может быть утверждена должностная инструкция заведующего кафедрой, которая будет регулировать деятельность заведующих всех кафедр, имеющихся в вузе. Но также ректором может быть утверждена инструкция заведующего кафедрой юридического факультета, См., например: Калмыкова А.В. О соблюдении правил законодательной техники в проектах технических регламентов, принимаемых в форме федерального закона //Журнал российского права. 2006. N 9. С.11 См., также: Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., 2000. С. 62. 2 См.: Теория государства и права. учебник для юридических вузов/ под общей ред. д.ю.н, профессора А.С. Пиголкина. М.. 2007. С. 115. 1 38 инструкция заведующего кафедрой философского факультета и т.п. Очевидно, что деятельность различных кафедр имеет свои особенности, но надо ли это так подробно отражать в инструкции? Как лучше выбрать предмет правового регулирования? Сколько инструкций лучше иметь - одну или несколько? Наличие одного документа, имеющего широкий предмет правового регулирования иметь правоприменительной очень практики. удобно, Выбор например, узкого с круга точки зрения регулируемых отношений приводит к необходимости принятия большого количества документов. Это может привести к их противоречиям, возникновению пробелов. Хотя каждый документ в отдельности будет очень просто и быстро приниматься. - Конкретность регулирования, борьба с декларативностью. Это правило чаще всего нарушается в текстах нормативных актов. Классическим примером является многострадальный Закон о ветеранах. Провозгласить большое количество льгот и прав ветеранов просто, а включить в текст документа механизмы их реализации, обеспечить финансированием все предоставляемые льготы оказалось гораздо сложнее. - Системность построения: цельность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей, логическая последовательность изложения1. Использование различных приемов логики в текстах юридических документов необходимо. Например, фраза «двусторонние и международные договоры» построена с нарушением приемов логики, хотя значительных правовых последствий не влечет. В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим См.: Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, психологические и практические проблемы / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2007. С.43. 1 морально- 39 обстоятельствам дела2. Иными словами, нарушение логичности изложения материала, отсутствие связи в изложении может повлечь и правовые последствия. Логическим правилам ученые-юристы традиционно уделяют небольшое внимание1. Многие считают их довольно простыми, всем знакомыми и доступными чуть ли не для автоматического использования. В самом деле, обдумывая какую-либо проблему, мы даже не задумываемся о том, как это делаем, и в принципе в процессе мыслительной деятельности достигаем определенных результатов. Но какие они: положительные или отрицательные, эффективные или не совсем? Себя самому познать и оценить довольно сложно. Вот почему такие науки о человеке, как логика и психология, появились довольно поздно: лишь в XX в. Итак, логика - это правила мышления, ход рассуждений, выработка умозаключений. Согласимся с Т.В. Кашаниной, в том, что в праве зачастую нужна логика не чистая и строгая, не формальная и неумолимая, не фундаментальная математическая, отличающаяся слепой пунктуальностью, а логика реальная, человеческая, логика учета многих факторов2. Перечислим общие логические правила: 1) единообразное понимание терминов; 2) согласованность различных частей правового документа; 3) согласованность различных правовых документов; 4) отсутствие противоречий между частями правового документа; 5) отсутствие противоречий между различными правовыми документами; См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от 30.12.2008 г.)// Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 05.01.2009. № 1. Ст. 29. 1 Гайдамакин А.А. Полемические заметки о логике права и правосознания // Государство и право. 2006. N 7. Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники// Журнал российского права. 2008. N 2. С. 14 и др.. 2 См.: Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники// Журнал российского права. 2008. N 2. С. 14. 2 40 6) последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов; 7) убедительность правовых документов3. Однако есть специфические логические правила, используемые в процессе правотворчества. К ним относятся: 1) обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило принципам системы мотивации); 2) соответствие нормативного акта общим законодательства; 3) однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации); 4) классификация нормативных предписаний; 5) регламентирование всех элементов логической нормы права; 6) обеспеченность нормативных предписаний санкциями; 7) вынесение за скобки одинаковых частей логических норм1. Логика пронизывает также и все этапы судебного процесса и является необходимой его составляющей2. - Ясность и доступность языка для адресата. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он выражает волю законодателя, формирует официальные документы. Как отмечается в юридической литературе, его характерными чертами являются безличность, нейтральность, точность, конкретность, простота и лаконичность3. Язык закона, других правовых документов строг, стандартен, официален 4. Отметим, что образцом блестящей лаконичности и афористичности, но одновременно непревзойденной точности и глубины мысли до сих пор является См.: Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.С. 88. См.: Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники// Журнал российского права. 2008. N 2. С. 17. 2 См., подробнее: Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов. Екатеринбург, 1999. С. 17. 3 См.: Губаева Т.В. Язык и право. М., 2003. С. 14. 4 См.: Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. С. 39. 3 1 41 язык законов Древнего Рима. Сегодня во многих странах установлены нормативные предписания использованию по определенного формулированию словарного арсенала текстов в законов, юридических конструкциях. Характерным примером в этом отношении может служить "Справочник по нормотворческой технике" Германии1. Как мы уже отметили язык права должен быть ясным и понятным для адресата. Соблюдение данного правила представляется очень важным, так как, "потребителем" юридических документов являются люди, имеющие разное образование, социальное положение, возраст и т.д. Естественно, специальную терминологию они не всегда могут понять. Например, что поймет клиент, услышав от своего юриста такую фразу: «Вина контрагента в форме легкой неосторожности не дает оснований на подачу апелляционной жалобы в вышестоящую инстанцию в связи с презюмированием цивилистической доктриной безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности в деликтных правоотношениях»?2 Опасно впадать и в другую крайность, делая язык документа излишне бытовым, обыденным. Например, представляется не совсем оправданным включение в текст нормативного акта фразы «запрещается допускать шалости на воде»3. Полагаем, что основные требования к стилю и языку нормативных правовых актов выражаются, в частности, в необходимости использования в тексте закона терминов с четким и строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, неустоявшихся терминов, жаргонизмов, перебора с иностранной лексикой. Так, в ряде стран, например во Франции, Великобритании, Канаде, Испании и др., огромное внимание уделяется См.: Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2002. С. 296. См.: Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., 2000. С. 74. 3 Там же. С.75 1 2 42 бережному отношению к национальным языкам не только в духовнокультурной сфере, но и в административно-государственной деятельности, законотворчестве, правовой практике4. - Этичность изложения материала. Как и большинство моральнонравственных правил поведения, этические нормы практически не закреплены действующим законодательством, т.е. очень редко содержатся в нормах права. Поэтому их применение зависит от общего культурного уровня развития человека, его системы ценностей. Для адвоката является обязательным соблюдение этических правил при составлении документов. Юридический документ, в самом широком понимании этого слова, не должен содержать оскорбительных, унижающих человеческое достоинство слов и выражений. Использование резких, эмоциональных слов исключается совсем. Для такого рода документов не приемлемы жаргонизмы, сленговые выражения и метафоры. Кроме того, юридическая этика не предполагает использования в юридических документах и уничижительных, льстивых выражений. - Унификация, единообразие формы и структуры юридического документа, способов изложения правовых предписаний. В ст. 6 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ1 было такое определение: "Объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации (далее - лесной фонд), участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древеснокустарниковая растительность". То есть объектами являются одновременно и лесной фонд, и права пользования им. Отсутствовало единообразие, через запятую перечисляются совершенно разнопорядковые явления. В новом Лесном кодексе РФ2 данное несоответствие устранено. См.: Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика//Журнал российского права. 2005. № 8. С.94. См.: Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1997. N 5. Ст. 610. 2 См.: Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006)//Собрание законодательства РФ. 11.12.2006. N 50. Ст. 5278. 4 1 43 В завершении параграфа резюмируем, что правила юридической техники определяют точное соответствие правовых актов их содержанию. К числу наиболее распространенных правил юридической техники относят (перечень неисчерпывающий): - наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя или полнота регулировании отношений; - конкретность регулирования, борьба с декларативностью; - системность построения: цельность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей, логическая последовательность изложения; - краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; - ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии; - этичность изложения материала и др. 2.3. Приемы юридической техники Приемы юридической техники - это действия, способные повторяться при подготовке правового документа1. Технические приемы - это способы, фиксирующие официальные реквизиты (наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.), структурная организация правового акта (вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.)2. В юридической литературе выделяют различные приемы юридической техники. К ним можно отнести: См.: Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники// Журнал российского права. 2008. N 2. С. 13. 2 См.: Теория государства и права. Учебник. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2004. С.289. 1 44 - Использование различных стилей изложения материала. Текст закона должен быть написан в официальном стиле, не вызывающем дополнительных ассоциаций и лишних эмоций и не отвлекающем от сути документа. Официальный стиль обычно характеризуется следующим: а) сжатостью, компактностью, экономичным использованием слов и выражений; б) стандартным расположением материала; в) использованием клише, штампов. Например, очень часто используются такие штампы, как "должностное лицо государственного органа", "в соответствии с действующим законодательством", и т.п.; г) повествовательным характером; д) наличием тенденции к употреблению повторов слов и отсутствием местоимений, их заменяющих; е) слабой индивидуализацией. Однако использование официального стиля не всегда бывает оправданным. В качестве отрицательного примера можно привести фрагмент из протокола допроса, написанного официальным стилем: Так как площадь челюсти потерпевшего не охватывалась одним ударом, подозреваемый усилил удары и расположил их равномерно по обширной челюстной территории1. Безусловно, стиль документа может быть разным. На выбор стиля документа влияет много факторов, в том числе таких, как цель документа, тип документа, особенности адресата. Но, как правило, выделяют такие стили документов, категоричный, как официальный (официально-безразличный), заискивающе-просительный, литературно-художественный, разговорный (бытовой, обыденный). 1 жестко- Взято из.. см.: Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., 2000. С. 69. 45 - Структурированность, логичность изложения материала. Подавляющее большинство юридических документов нуждается во внутреннем распределении нормативного материала. Первичной структурной единицей подразделения нормативного акта является статья (иногда используется термин "пункт" или "параграф"). Статья должна охватывать однородный материал. В случае, когда статья включает несколько юридических предписаний, она имеет свои внутренние подразделения, которые обычно начинаются с красной строки и называются "частями", реже "абзацами". Подразделения внутри единого нормативного положения (например, при перечислении) именуются обычно пунктами. В свою очередь, статьи объединяются в главы, главы - в части, части - в разделы. Для удобства пользования и осуществления правоприменительной деятельности лучше каждый структурный элемент нумеровать. Если какой-то элемент юридического документа нумерации не имеет, то на него сложно сослаться, потому что приходится вручную считать, на какую часть статьи сослаться. Естественно, это неудобно. Примером таких "ненумерованных" документов являются Лесной кодекс РФ. Хотелось бы, чтобы подходы к нумерации были унифицированы. На практике не всегда бывает просто этого достичь. Например, в УК РФ статья делится на части, которые в свою очередь делятся на пункты1. В ГК РФ сделано наоборот: статья делится на пункты, которые делятся на части2. Нумерация должна быть стабильной; все изменения и дополнения должны сопровождаться точно ссылкой на нормативный акт, на основе которого они произведены. Причем добавление новой статьи в действующий законодательный акт не влечет перенумерации всех статей. Если возникает необходимость вставить статью, то ей добавляется индекс. Наличие индекса См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954. 2 См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (ред. 05.05.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;СЗ РФ. 12.05.2014. №19. Ст. 2304. 1 46 не означает умаления юридической силы статьи, такая статья является равноправной с остальными. Структура некоторых видов юридических документов определяется действующим законодательством. Так, в соответствии со ст. 303 УПК РФ приговор состоит из вводной, описательной и резолютивной частей1. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей2. Кроме того, огромную роль играют правильное аргументирование и использование законов логики. - Использование приложений. Очевидно, что чем короче документ, чем более компактно в нем размещен материал, тем больше шансов, что его дочитают до конца. Поэтому возникает потребность сократить основную часть документа, переместив второстепенную, менее важную и значимую информацию в другое место. В таком случае очень удобным является использование приложений. Кроме того, в приложении могут содержаться другие документы, подтверждающие или раскрывающие позицию автора. - Использование перечня. В определенных случаях необходимо перечислять обстоятельства, причины, признаки того или иного явления. Обычно каждому элементу перечня присваивается свой порядковый номер. Перечень может быть закрытым или открытым3. Следует избегать открытого перечня, заканчивающегося словами "и иные", "и другие". - Использование бланкетных, отсылочных норм. Использование бланкетных и (или) отсылочных норм позволяет избежать ненужных повторов, упростить или сократить текст. Можно выделить несколько способов применения ссылок. Простой способ отсылки предполагает полное изложение См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.// Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921 2 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года: в ред. от 31.12.2014 №505-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - Ст. 4532; http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2014. 3 См.: Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., 2000. С. 91. 1 47 одной части нормы в статье, вторая часть нормы формулируется в виде отсылки к конкретным статьям этого же закона. Сложный (бланкетный) способ отсылки предполагает формулирование отсылки не к конкретным статьям нормативного акта, а к целому роду или виду каких-либо правил, содержащихся в других нормативных актах. Использование бланкетных или отсылочных норм является достаточно удобным приемом, поскольку разгружает основную часть документа от дополнительной информации. По мере возрастания степени обобщенности и общеобязательности юридических норм все более затруднительным в ряде случаев становилась точная и правильная их реализация, в том числе применение. Развитие юридической техники стало одной из предпосылок, обусловивших возникновение конкретизации как приема юридической техники. Юридические нормы в силу общей регулирующей направленности и высокой степени обобщенности зачастую требуют опосредования другими, более предметными, уточняющими правилами1. Индивидуальные общественные отношения, в свою очередь, обладают рядом особенностей, в связи с чем для правильного применения к ним юридических норм необходима их конкретизация - "критический этап на пути права от отвлеченной формулы к его практическому осуществлению или воплощению в жизни"2. Конкретизация как прием юридической техники используется, по нашему мнению, во всех стадиях правового регулирования с присущей им спецификой: в правотворчестве, в процессе реализации права (в том числе в правоприменении), в правотолковании (правоинтерпретации)3. Это дает основание для разграничения правотворческой, правореализационной и правоинтерпретационной конкретизации юридических норм1. Конкретизация Залоило М.В. Пределы и техника конкретизации юридических норм в правотворчестве // Журнал российского права. 2014. N 11. С. 34. 2 Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков, 1906. С. 16. 3 См.: Залоило М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 1 Подробнее о правотворческой и правореализационной конкретизации юридических норм см.: Залоило М.В. 1 48 юридических норм в правотворчестве - это объективно необходимая деятельность органов, уполномоченных осуществлять правотворческие функции, которая предполагает развитие уже существующих (так называемых первоначальных) юридических норм и заключается в принятии новых юридических норм, уточняющих, дополняющих и развивающих первоначальные в заданном ими направлении, исходя из смысла и содержания конкретизируемых (первоначальных) юридических норм. Конкретизация юридической нормы в процессе ее реализации заключается в ее индивидуализации применительно к конкретным субъектам правоотношения, их правам и обязанностям. В конечном счете конкретизация способствует воплощению юридической нормы в действительность, непосредственному применению ее к конкретному случаю. Заметим, что помимо объективной природы юридическая конкретизация характеризуется осуществляемый также субъективным определенным правоприменительными элементом. субъектом органами, Это права: процесс, законодателем, непосредственно субъектами правоотношения в рамках таких форм реализации права, как использование, исполнение, соблюдение, что подразумевает в первую очередь интеллектуальный характер такой деятельности. Таким образом, конкретизация юридических норм представляет собой объективно-субъективный процесс. Как показывает исследование, необходимость в осуществлении правотворческой конкретизации юридических норм возникает в нескольких случаях. Во-первых, конкретизация юридической нормы зачастую бывает обусловлена указанием на ее необходимость в конкретизируемой (первоначальной) норме. Так, большая часть норм Конституции РФ, несмотря на принцип ее прямого действия, может быть реализована лишь при посредстве Научный прогресс и правотворческая конкретизация // Правовые проблемы научного прогресса: Материалы заседаний Международной школы молодых ученых-юристов (Москва, 28 - 30 мая 2009 г.) / Отв. ред. В.И. Лафитский. М., 2010. С. 408 - 412; Он же. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм // Адвокат. 2011. N 11. С. 28 - 37. 49 отраслевого законодательства, в том числе процессуального. В Конституции РФ указывается на необходимость принятия федеральных конституционных и отдельных федеральных законов, которые конкретизируют содержащиеся в ней юридические нормы. Первоначальная норма может содержать указание на ее конкретизацию как актами равной юридической силы, так и актами более низкой юридической силы. Нормы системообразующих законов (кодексов) зачастую требуют конкретизации в специализированных федеральных законах. К примеру, согласно п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество, а именно действующим Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1. Во втором случае речь идет, в частности, об отсылках в федеральных законах к различным правилам, методикам, разрабатываемым Правительством РФ, иными органами исполнительной власти. Например, согласно ч. 1 ст. 102 ВзК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. В развитие этой нормы Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 г. N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»2. Во-вторых, юридическая конкретизация необходима, если первоначальные юридические нормы не предусматривают разрешения деталей, сторон или См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//СПС «Консультант - плюс», 2015. 2 См.: Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"//СПС «Консультант - плюс», 2015. 1 50 процедуры рассмотрения регулируемых отношений. Это, в частности, случаи опосредования материально-правовых норм процессуальными нормами. В-третьих, конкретизация является эффективным приемом юридической техники, используемым в целях восполнения пробелов действующего правового регулирования. Юридическая конкретизация в этом случае, по словам Н.Н. Вопленко, допустима только при условии соблюдения законности в пределах компетенции соответствующего органа. Суть ее состоит в том, что компетентный орган посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения сформулированных норм права устраняет имеющийся пробел правового регулирования1. Результатом правотворческой конкретизации является привнесение в правовое регулирование общественных отношений того или иного нового элемента: принятие новой (конкретизирующей) юридической нормы, развивающей первоначальную в заданном ею направлении; принятие конкретизирующей юридической нормы, вносящей изменения в первоначальную норму; принятие конкретизирующей юридической нормы, отменяющей первоначальную или приостанавливающей ее действие; принятие процедурной (процессуальной) юридической нормы, опосредующей материальные предписания; разрешение правовых коллизий; восполнение пробелов. При осуществлении правотворческой конкретизации юридических норм возникает проблема определения ее пределов. Основополагающим правилом, по нашему мнению, должен быть учет при выработке конкретизирующей юридической нормы соподчиненности нормативных правовых актов по их 1 См.: Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 24. 51 юридической силе, что отражается в особенностях их издания и условиях, которые должны быть при этом соблюдены. В этом заключается суть иерархических пределов правотворческой юридической конкретизации. Конкретизирующая юридическая норма низшей юридической силы не должна противоречить конкретизируемой (первоначальной) юридической норме более высокой юридической силы. Принятие новых конкретизирующих норм не должно идти вразрез с принципом системности нормативных правовых актов. Иерархические пределы нормативно обозначены прежде всего в Конституции РФ, которая, являясь составной частью российского федерального и регионального законодательства, находится на вершине его иерархической лестницы. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ, которая тем самым нормативно "программирует развитие законодательства"1. Конкретизация юридических норм, содержащихся в Конституции РФ, должна осуществляться "с учетом их места в системе Конституции и в контексте общей направленности конституционного регулирования"2. Согласно ч. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам; последние, в свою очередь, принимаются в случаях, предусмотренных Конституцией РФ. Здесь очень важно избегать дублирования конкретизируемых (первоначальных) положений, что является довольно распространенной практикой3. Подзаконные нормативные правовые акты (Президента РФ, Правительства РФ, министерств, ведомств) не должны подменять собой законодательное Чернобель Г.Т. Конституция и ее конкретизация // Журнал российского права. 2013. N 3. С. 51. Эбзеев Б.С. Конкретизация и актуализация норм Конституции Российской Федерации как условие и гарантия осуществления прав и обязанностей человека и гражданина // Российское правосудие. 2008. N 3. С. 14. 3 О дублировании правовых норм и связанных с этим проблемах правоприменительной практики см.: Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 31 - 32. 1 2 52 регулирование, но приниматься только во исполнение закона. Пределы правотворческой конкретизации на подзаконном уровне отражены в ч. 3 ст. 90 Конституции РФ, согласно которой "указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам", а также в ч. 1 ст. 115 Конституции, в соответствии с которой Правительство РФ наделяется полномочием по изданию постановлений и распоряжений "на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации". Дальнейшая конкретизация юридических норм осуществляется также федеральными органами исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее - Правила), в которых закреплены пределы правотворческой конкретизации, осуществляемой федеральными органами исполнительной власти. Министерством юстиции РФ были даны разъяснения о применении этих Правил1. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, исполнительной а власти также в по пределах инициативе их федеральных компетенции. Правила органов также предъявляют требования к форме нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти: это могут быть только постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные 1 См.: Приказ Министерства юстиции РФ от 4 мая 2007 г. N 88. 53 правовые акты. Таким образом, для конкретизирующих актов министерств и ведомств необходимо соблюдение следующих правил. "Нормы, конкретизирующие закон или подзаконный акт, вырабатываемые министерствами и ведомствами, могут и должны издаваться лишь в рамках закона или постановления правительства. Эти правоположения должны развивать норму закона или подзаконного акта и не противоречить им"1. Кроме того, конкретизирующие юридические нормы должны касаться только регулируемых конкретизируемой (первоначальной) нормой общественных отношений. В свете сказанного следует дать высокую оценку разработанному Институтом законодательства Правительстве РФ и инициативному сравнительного проекту правоведения Федерального при закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации"2 (далее - законопроект ИЗиСП о нормативных правовых актах). В частности, в законопроекте определена система нормативных правовых актов в Российской Федерации, закреплены виды нормативных правовых актов в Российской Федерации с характеристикой их свойств и основных форм, а также, что особенно важно, установлены положения об иерархии нормативных правовых актов, определяющие их соотношение по юридической силе, соподчиненность по отношению друг к другу. Говоря о соблюдении иерархических пределов правотворческой юридической конкретизации, следует помнить, что помимо требований, предъявляемых к подзаконным нормативным правовым актам, необходимо соблюдать также определенные пределы при разработке конкретизирующих законов. Н.А. Власенко констатирует "тенденцию тиражирования закона", что Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР (по материалам функциональных министерств и ведомств Союза ССР) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 12. С. 81. 2 Проект Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" (инициативный законопроект) / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров, Н.А. Власенко и др.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2013. 1 54 "девальвирует его значение и роль". С точки зрения ученого, "неприемлема и ситуация, когда закон заменяет подзаконные или даже ведомственные акты, особенно в случае содержания в нем чрезмерно детализированного регулирования общественных отношений. Однако известно, что закон по своей юридической природе должен регламентировать принципиально важные и устойчивые отношения в обществе и государстве. Аксиомой является и то, что закон представляет собой документ высшей юридической силы и имеет прямое действие. Однако его излишняя декларативность также умаляет роль и значение закона как фундаментального правового регулятора. В настоящее время ему необходимо вернуть высокую степень нормативности и юридическую обязательность"1. В непосредственной взаимосвязи с обозначенными иерархическими пределами следует рассматривать компетенционные пределы правотворческой конкретизации юридических норм, суть которых заключается в соблюдении критериев конституционной легитимности нормативных правовых актов: конкретизирующие нормативные правовые акты должны приниматься (издаваться) органами власти в соответствии с правотворческой компетенцией, которой наделяет их Конституция РФ. Органы власти не вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты, не имея на то конституционных полномочий2. Федеративное устройство Российской Федерации и различие предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ обусловливают особую роль пространственных пределов правотворческой конкретизации. Они обозначены в ст. 76 Конституции РФ, согласно которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в 1 2 Власенко Н.А. Кризис права: проблемы и подходы к решению. С. 47. См.: ст. 38 законопроекта ИЗиСП о нормативных правовых актах. 55 случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Таким образом, нормативные правовые акты субъектов РФ не должны противоречить федеральному законодательству; они принимаются в целях обеспечения единства и целостности российской правовой системы. Здесь же стоит отметить, что, несмотря на необходимость соответствия региональных нормативных правовых актов федеральным, "задача региональных правотворческих органов состоит не в дублировании положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а в развитии и конкретизации их в собственных правовых актах... Практика буквального воспроизведения в региональном законодательстве федеральных положений при отсутствии специфических региональных норм порочна"1. Вместе с тем субъекты РФ обладают компетенцией по остаточному признаку - вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Поэтому согласно ч. 6 ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии с правилами остаточной компетенции субъектов, действует нормативный правовой акт субъекта РФ. Содержательные пределы правотворческой юридической конкретизации определяются объемом и объектом правового регулирования. В первом случае результат конкретизации не должен выходить за рамки содержания конкретизируемой юридической нормы. Во втором - конкретизирующая юридическая норма не должна касаться иных сфер общественных отношений, чем регулируемые приоритета первоначальной конкретизирующего юридической правотворчества нормой. можно В качестве рассматривать соблюдение предметно-функциональной связи нормативных правовых актов. Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В., Цирин А.М. О результатах анализа практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации и предложениях по повышению их эффективности // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 60. 1 56 Итак, несмотря на негативную сторону неопределенности в праве, которая и обусловливает необходимость юридической конкретизации, сама природа юридических норм заключена в их "абстрактном характере, основанном на обобщениях, что является главным условием юридического регулирования"1. Правовое регулирование нормами общего характера охватывает обширный, относительно неопределенный круг общественных отношений, поскольку нормоустановитель не может предусмотреть все многообразие ситуаций, возникающих в жизни. Неопределенность в праве, таким образом, позволяет учесть особенности различных видов общественных отношений, динамику их развития. К тому же, как отмечается в литературе, абстрактный характер юридических норм демонстрирует мощь, глубину и социальную ценность нормативного способа руководства обществом, и именно в возможности охвата общим и обязательным правилом поведения заключена регулятивная функция права2. Соответственно, правотворческая конкретизация юридических норм не должна в итоге сводиться к формулированию казуистических правил и созданию чрезмерного правового регулирования. Дальнейшая конкретизация юридических норм в целях учета особенностей конкретного общественного отношения должна осуществляться в рамках реализации права либо самими субъектами общественного отношения в ходе использования, исполнения, соблюдения права, либо уполномоченными органами в ходе правоприменения. Таким образом, в завершении параграфа сделаем выводы: Технические приемы - это способы, фиксирующие официальные реквизиты (наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.), структурная организация правового акта (вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.). К ним относят: Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 36. 2 См.: Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 18. 1 57 - Использование различных стилей изложения материала. Текст закона должен быть написан в официальном стиле, не вызывающем дополнительных ассоциаций и лишних эмоций и не отвлекающем от сути документа. - Структурированность, логичность изложения материала. - Использование приложений; - Использование перечня; - Использование бланкетных, отсылочных норм. Использование бланкетных и (или) отсылочных норм позволяет избежать ненужных повторов, упростить или сократить текст. - использование примечаний; - конкретизация законодательства. 58 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В завершении исследования можно сделать выводы, которые сводятся к следующим положениям: - Юридическая техника понятие многогранное и многоплановое. Она имеет в основном прикладной, инструментальный характер. - Сущность юридической техники можно выразить через связь теории с правоприменительной деятельностью. Она призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества. - Цель юридической техники - точная, недвусмысленная и адекватная фиксация результатов волеизъявления государства в акте-документе. - Объектом юридической техники является текст правовых актов, информационное воплощение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясностей, двусмысленности. - Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации юридических документов в целях придания им ясности, понятности и эффективности. К видам юридической техники можно отнести: 1) законодательная (нормотворческая, законотворческая техника); 2) правоприменительная (правореализационная или техника индивидуальных правовых актов); 3) интерпретационная или техника актов официального толкования; 4) техника опубликования и систематизации, учета нормативных правовых актов; - Структурно юридическая техника включает в себя: средства, правила и приемы. 59 - Техническими средствами являются юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта). Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания. К ним относят: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы, правовые льготы, правовое поощрение. - Юридический термин - слово либо словосочетание, с предельной точностью выражающее то или иное правовое понятие и обладающее устойчивостью, а также однозначностью (по крайней мере, стремящееся к ней) - Правовые презумпции - это предположения о наличии или отсутствии определенных фактов, которые подтверждаются или опровергаются в процессе доказывания. Классическим вариантом является презумпция невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). - Правовые фикции - сформулированные в законодательстве положения о несуществующих фактах, которые признаются существующими, а потому имеющими определенные юридические последствия. - Правовые аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств в юридическом процессе. К примеру, всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; закон обратной силы не имеет и т.д. - Правовой символ - создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое или слышимое образование, которому придается политико-правовой смысл, используемый для передачи правовой информации адресату (Государственный флаг, Государственный гимн, Государственный герб, сигналы светофора при регулировании дорожного движения, дорожные знаки, логотипы и т.д.). Юридические конструкции - способы сочетания прав, обязанностей, ответственности, льгот, поощрений, запретов и т.п. в тексте юридического документа. 60 - Правовое поощрение - форма и мера юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия. - Правовая льгота - правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей. - Правила юридической техники определяют точное соответствие правовых актов их содержанию. - К числу наиболее распространенных правил юридической техники относят (перечень неисчерпывающий): - наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя или полнота регулировании отношений; - конкретность регулирования, борьба с декларативностью; - системность построения: цельность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей, логическая последовательность изложения; - краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; - ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии; - этичность изложения материала и др. Технические приемы - это способы, фиксирующие официальные реквизиты (наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.), структурная организация правового акта (вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.). К ним относят: 61 1) Использование различных стилей изложения материала. Текст закона должен быть написан в официальном стиле, не вызывающем дополнительных ассоциаций и лишних эмоций и не отвлекающем от сути документа. 2) Структурированность, Подавляющее большинство логичность юридических изложения документов материала. нуждается во внутреннем распределении нормативного материала. Первичной структурной единицей подразделения нормативного акта является статья (иногда используется термин "пункт" или "параграф"). Статья должна охватывать однородный материал. В случае, когда статья включает несколько юридических предписаний, она имеет свои внутренние подразделения, которые обычно начинаются с красной строки и называются "частями", реже "абзацами". Подразделения внутри единого нормативного положения (например, при перечислении) именуются обычно пунктами. В свою очередь, статьи объединяются в главы, главы - в части, части - в разделы. 3) Использование приложений; 4) Использование перечня; 5) Использование бланкетных, отсылочных норм. Использование бланкетных и (или) отсылочных норм позволяет избежать ненужных повторов, упростить или сократить текст. 6) использование примечаний; 7) конкретизация законодательства. По нашему мнению, настала необходимость, модернизировать законотворческую политику государства. От степени развитости, разумности, справедливости правовых актов (прежде всего законов, как правовых актов высшей юридической силы) и правовых норм, в них отраженных, зависит улучшение уровня правовой жизни большинства граждан, общества в целом. Помимо совершенствования нормативно-правовых актов необходимо повышать эффективность актов применения права, иными словами, ужесточать контроль за четким исполнением законов и других правовых 62 актов, потому как, каким бы «безукоризненным» не было законодательство, без должного его исполнения правовая жизнь будет преимущественно состоять из негативных элементов и носить теневой характер. Полагаем, что вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения. А это возможно только при наличии эффективно разработанного юридического механизма юридической техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов. Поэтому представляется целесообразным принятие специального закона о нормативных правовых актах, который определил бы единый порядок и необходимое единообразие в работе органов, готовящих и утверждающих законопроекты. Такой закон обеспечил бы самые высокие требования к содержанию и обоснованности нормативноправовых актов. Нормативное закрепление в федеральном законе важнейших аспектов нормотворческой процедуры, связанных с порядком подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов, позволит совершенствовать всю систему законодательной деятельности государства. Кроме того, для повышения эффективности законодательной техники следует решить комплекс вопросов: а) разработать и утвердить постановлением Правительства РФ "Общие правила законодательной техники". Это позволит обеспечить ту меру единообразия, которая будет способствовать повышению качества всех законодательных актов; в) завершить работу над Классификатором правовых актов, которая ведется уже несколько лет; г) ввести обучение кадров государственных служащих и депутатов основам законодательной техники. 63 д) подготовить и опубликовать пособие Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Законодательная техника». Оно может служить базовой книгой в данной сфере. 64 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативно - правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)//Российская газета от 25.12.1993; Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (ред. 05.05.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;СЗ РФ. 12.05.2014. №19. Ст. 2304. 3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года: в ред. от 31.12.2014 №505-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. №46. - Ст. 4532; http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2014. 4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200- ФЗ//Собрание законодательства РФ. 11.12.2006. N 50. Ст. 5278. 5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ: в ред. от 12.11.2014// СЗ РФ, 01.01.1996.-№1.- Ст. 16; СЗ РФ, 19.11.2014. - №47. Ст. 6394. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.// Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921. 8. Федеральный Закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов//Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. N 1. Ст. 1. 9. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания»// Российская газета. 1994. 15 июня. 65 10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//СПС «Консультант – плюс», 2015. 11. Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"//СПС «Консультант – плюс», 2015. 12. Проект Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" (инициативный законопроект) / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров, Н.А. Власенко и др.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2013. 2. Монографии 13. Антоненко Т.А. Словесность в юриспруденции. – Ростов – на – Дону, 1999. 14. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. 15. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая рос. энцикл.; Норинт, 1997. С. 1199. 16. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. 17. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. 18. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. 19. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 24. 20. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906. 21. Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков, 1906. С. 16. 22. Губаева Т.В. Язык и право. М., 2003. 23. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. 66 24. Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политикоюридические, морально-психологические и практические проблемы / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2007. 25. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М., 1966. 26. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. Т. 1. Ярославль, 2005. 27. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 453. 28. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. 29. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. -М., 1991. С. 795. 30. Пиголкин А.С. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000. 31. Пиголкин А.С. Систематизация законодательства в Российской Федерации. СПб., 2003. 32. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. 33. Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 34. Прянишников Е.А. Законодательная техника: научно-практическое пособие. - М., 2000. 35. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. 36. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 606. 37. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. 38. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 18. 39. Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов. Екатеринбург, 1999. 40. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы / Законодательная техника современной России: состояние, совершенствование. Т. 1. - Н. Новгород, 2001. С. 176 - 183; проблемы, 67 41. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995. 42. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., 2000. 43. Шугрина Е.С. Юридическая техника // Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. – М., 2001. 3. Учебники и учебные пособия 44. Алексеев С.С. Общая теория права. Учеб. – 2-е изд., пере6раб. и доп. – М., 2008. 45. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: Эксмо, 2007. 46. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. 47. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. - М.: Юстицинформ, 2014. 536 с. 48. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1997. 49. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. М.. 2007. 50. Морозова И.С. Правовые льготы: Учебное пособие /Под ред. А.В. Малько. – Саратов, 2004. 51. Общая теория государства и права: Академич. курс: В 3-х тт. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2001. 52. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004. 53. Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2002. 54. Теория государства и права. Учебник. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2004. 55. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. профессора О.В. Мартышина. М., 2006. 56. Теория государства и права. учебник для юридических вузов/ под общей ред. д.ю.н, профессора А.С. Пиголкина. М.. 2007. 68 57. Теория государства и права / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. 58. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: Научно – практическое пособие. М.. 1998. Статьи 59. Артамонов А.Н. Опубликование нормативных правовых актов и информационных технологии//Информационное право. 2008. № 3. 60. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Моск. ун-та Серия 11, Право. 1998. № 5. 61. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 36. 62. Гайдамакин А.А. Полемические заметки о логике права и правосознания // Государство и право. 2006. № 7. 63. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика//Журнал российского права. 2005. № 8. 64. Залоило М.В. Пределы и техника конкретизации юридических норм в правотворчестве // Журнал российского права. 2014. N 11. С. 34. 65. Залоило М.В. Научный прогресс и правотворческая конкретизация // Правовые проблемы научного прогресса: Материалы заседаний Международной школы молодых ученых-юристов (Москва, 28 - 30 мая 2009 г.) / Отв. ред. В.И. Лафитский. М., 2010. С. 408 - 412; 66. Залоило М.В. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм // Адвокат. 2011. N 11. С. 28 - 37. 67. Калмыкова А.В. О соблюдении правил законодательной техники в проектах технических регламентов, принимаемых в форме федерального закона //Журнал российского права. 2006. № 9. 68. Карташов В.Н. Юридическая техника (обзор материалов научнометодического семинара) // Государство и право. М., 2000. N 3. С. 110. 69 69. Картухин В.Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8. 70. Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники// Журнал российского права. 2008. № 2. 71. Куроптев В.А. Проблемы законодательной техники//История государства и права. 2008. № 10. 72. Магомедов С.К. Технико-правовые аспекты законотворчества // Адвокат. 2002. № 7. 73. Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. № 3. 74. Морозова И.С. Льготы как юридическое средство реализации общеправовых принципов // Право и политика. 2003. №5. 75. Надеев Р. Законотворческие ошибки//Российская юстиция. 2001.№ 5. 76. Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР (по материалам функциональных министерств и ведомств Союза ССР) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 12. С. 81. 77. Панько К.К. Теоретическая концепция юридической техники и ее роль в уголовном правотворчестве (сравнительно – правовой аспект)//Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 2. 78. Попов В.В., Подцуева В.М. Проблемы юридической техники в региональном и муниципальном правотворчестве в сфере градостроительства и землепользования // Правовые вопросы строительства. - 2014. - №1. - С. 5. 79. Пронина М.П. Соотношение понятий "юридическая техника" и "юридическая технология" // Юридический мир. - 2013. - №6. - С. 35 - 37. 80. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники//Журнал российского права. 1999. №11. 70 81. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификациях и кодексах//Журнал российского права. 2003. №3. 82. Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В., Цирин А.М. О результатах анализа практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации и предложениях по повышению их эффективности // Журнал российского права. - 2012. - №11. - С. 60. 83. Чернобель Г.Т. Конституция и ее конкретизация // Журнал российского права. - 2013. №3. - С. 51. 84. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление//Правоведение. 1960. N 3. 85. Эбзеев Б.С. Конкретизация и актуализация норм Конституции Российской Федерации как условие и гарантия осуществления прав и обязанностей человека и гражданина // Российское правосудие. 2008. N 3. С. 14. 86. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве//Правоведение. 1979. №5. 87. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика Российского правотворчества //Журнал российского права. - 2006. - №5. 88. Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. - 2012. - №11. - С. 31 - 32. 5. Диссертации и авторефераты диссертаций 89. Залоило М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 90. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Автореф. дисс… к.ю.н. - Саратов, 2004. 91. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы деятельности в СССР: Автореф. дис. ... д.ю.н. - М., 1972. правотворческой 71 92. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 93. Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество. Автореф. дис. ... д.ю.н. - Свердловск, 1970. 94. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Автореф. дисс. доктора юрид. наук. - М., 1965. 95. Шиянов В.А. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2008. Материалы правоприменительной практики 96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»//Информационно – правовая система «Консультант – плюс» 2015.
