расследование поджогов личного имущества граждан на
advertisement
А. В. МИШИН РАССЛЕДОВАНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1991 Печатается по рекомендации Редакционно-издательского совета Казанского университета Научный редактор заслуженный деятель науки ТССР, доктор юрид. наук, проф. В. П. Малков Рецензенты: кандидат юрид. наук, доцент Н. В. Бахарев (Казанский университет), кандидат юрид. наук, доцент С. Я. Казанцев (Высшая юридическая заочная школа МВД СССР, Казанское отделение). В монографии исследуется методика расследования дел о поджогах как квалифицированных видах умышленного уничтожения и повреждения личного имущества. Рассмотрены особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам данной категории; выявлены причины и условия, способствующие совершению поджогов. Даются рекомендации, направленные на повышение качества и эффективности расследования и предупреждения поджогов личного имущества. Рассчитана на практических работников органов предварительного следствия и дознания, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ ..................................................................... 4 ГЛАВА 1 КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВАГРАЖДАН И ЕЕ НАЗНАЧЕНИЕ В МЕТОДИКЕ ИХ РАССЛЕДОВАНИЯ .............................................................. 6 ГЛАВА11 ............................................................................. 39 РАССЛЕДОВАНИЕ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН НА ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ЭТАПАХ ПРИ ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЯХ .......................................... 39 II.1. Основные направления деятельности следователя .......... 41 на этапе предварительной проверки первичных материалов о поджогах ...................................................... 41 II. 2. Направления расследования поджогов личного имущества на первоначальном его этапе .............................................. 48 II. 3. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя на последующем этапе расследования поджогов . 61 ГЛАВА III ............................................................................ 68 ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН ................ 68 III. 1. Тактика осмотра места происшествия по делам о пожарах (поджогах) ........................................................................ 68 III. 2. Особенности допроса потерпевших и свидетелей ......... 89 III. 3. Особенности производства обыска ............................. 98 III. 4. Назначение и проведение пожарно-технической экспертизы ..................................................................... 104 ГЛА ВА IV ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН ......................................................................... 113 ПРИМЕЧАНИЯ .................................................................. 120 3 ПРЕДИСЛОВИЕ В постановлении II Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года «Об усилении борьбы с организованной преступностью» выражена серьезная озабоченность состоянием правопорядка и ростом организованной преступности в стране, указывается, что действия преступников становятся более агрессивными и жестокими, а это создает неуверенность граждан в личной безопасности. Поэтому Съезд решил считать борьбу с преступностью, в особенности с ее организованными формами, «важнейшей общегосударственной задачей, от решения которой во многом зависят нравственнополитический климат в обществе, успех перестройки»1. Это обязывает кадры правоохранительных органов еще более настойчиво бороться за улучшение своей деятельности, связанной с защитой интересов социалистического общества и государства, прав и законных интересов советских граждан. Решение поставленных задач по усилению борьбы с преступностью невозможно без повышения научного уровня и качества производства предварительного расследования преступлений. Особую актуальность приобретают разработка и совершенствование научно обоснованных рекомендаций применительно к расследованию однородных групп преступлений, так как они позволяют создать конкретные частные криминалистические методики. В этой связи теоретический и практический интерес представляет разработка основных положений методики расследования дел об умышленном уничтожении или повреждении личного имущества граждан путем поджога 2. Вопросы методики и тактики расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами, исследовались М. В. Безугловым, М. С. Брайниным, А. С. Григорьяном, А. П. Егоровым, Ю. В. Ивановым, М. И. Исраиловым, Г. Н. Казаковым, И. М. Лузгиным, Б. В. Мегорским, С. П. Митричевым, В. А. Притузовой, 3. Е. Шимановой и др. Особенности же методики расследования поджогов личного имущества еще не были предметом специального монографического или диссертационного исследования. Случаи умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан путем поджога являются 4 весьма опасным преступлением. В результате поджогов личного имущества ухудшается материальное благополучие людей, уменьшается жилищный фонд страны, наносится материальный ущерб государству, колхозам, кооперативным и общественным организациям, а иногда причиняется смерть или вред здоровью граждан. В последние годы наблюдается тенденция к росту поджогов. Дела о поджогах относятся к сложным с точки зрения организации и ведения предварительного следствия. Это в значительной мере объясняется характером огня как разрушительного процесса, влекущего, за собой уничтожение многих следов преступления, трудностями производства осмотра места пожара, отсутствием достаточного числа специалистов следствия и дознания, обладающих специальными знаниями и навыками в области методики и тактики расследования дел данной категории. Слаба техническая оснащенность органов предварительного следствия и дознания, специализирующихся на расследовании дел о поджогах. Имеются существенные недостатки и в организации предварительного следствия и дознания по таким делам. Этими и другими обстоятельствами обусловливается низкая раскрываемость поджогов личного имущества. По Татарской АССР в 1987 г. она составила 75%, в 1988 г.— 56%, а в 1989 г.—лишь 22% 4. Целью настоящей работы является разработка методики и тактики расследования поджогов личного имущества граждан. При подготовке монографии по специально разработанной программе было изучено 300 уголовных дел об умышленном уничтожении и повреждении личного имущества граждан путем поджога, рассмотренных в 1977—1989 гг. в судах Татарской, Марийской и Чувашской АССР, сводные статистические данные Информационных центров МВД этих автономных республик и Управления пожарной охраны МВД ТССР, материалы испытательной пожарной лаборатории УПО МВД ТССР, экспертнокриминалистического отдела МВД ТССР; произведен опрос 140 следователей и работников органа дознания МВД Татарской, Марийской и Чувашской АССР. 5 ГЛАВА 1 КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В МЕТОДИКЕ ИХ РАССЛЕДОВАНИЯ Необходимым условием целенаправленной деятельности следователя, обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств преступления является правильное установление предмета доказывания (обстоятельств, подлежащих доказыванию) по расследуемому делу. Предмет доказывания определяет цели, направление и пределы процессуальной деятельности следователя по делу, применимых к любому преступлению, причем с уголовнопроцессуальных позиций. При расследовании конкретного преступления необходимо определить исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, не только с учетом общего учения о предмете доказывания, но и с учетом особенностей криминалистических его признаков1. Последнее достигается путем анализа преступления с криминалистических позиций, то есть путем описания его криминалистической характеристики. В свою очередь криминалистическая характеристика дает возможность следователю в ходе расследования с учетом особенностей преступления конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. В этой связи криминалистическая характеристика является своего рода средством (инструментом) к раскрытию преступления; она ориентирует следователя на поиск криминалистически значимой информации по делу, а также помогает ему определить приоритеты и направленность производства следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Уяснение сущности, структуры и назначения криминалистической характеристики преступления, а на ее основе описание криминалистической характеристики отдельных видов и групп однородных преступлений — одно из условий разработки и совершенствования частных методик расследования. 6 Криминалистическая характеристика преступления относится к основным положениям методики расследования, а применительно к частным криминалистическим методикам в определенной степени служит отправным знанием их построения, «определяя направления поиска неизвестных по делу обстоятельств»2. Криминалистическая характеристика предопределяет наиболее важные положения последующих структурных частей методики расследования преступлений. По этой причине в структуре частных методик криминалистической характеристике отводится первоначальное место, изложения методических рекомендаций по расследованию преступлений того или иного вида (группы) начинается с описания их криминалистической характеристики. Разработка криминалистических характеристик как способа (средств) выявления наиболее типичных объективных и субъективных признаков (особенностей) определенного преступления или группы преступлений «нужна именно для того, чтобы методические рекомендации, положения частных методик учитывали эти особенности, а во многих случаях даже обусловливались ими»3. Поэтому криминалистическая характеристика в криминалистической методике призвана выполнять функцию обеспечения разработки оптимальных методов расследования. Среди ученых нет общепризнанного мнения относительно определения понятия криминалистической характеристики преступления. Большинство авторов под нею понимают совокупность или систему сведений о типичных признаках (чертах, обстоятельствах) определенного вида (группы) преступлений, имеющих криминалистическое значение4. При этом Р. С. Белкин, И. Е. Быховский, А. В. Дулов, В. И. Шиканов усматривают в криминалистической характеристике научную абстракцию, результат обобщения и типизирования статистических данных о преступлениях определенного вида5. Ряд авторов понятие криминалистической характеристики преступления трактует более широко, определяя ее как систему способствующих расследованию данных, отражающих существенные особенности преступлений и ряда связанных с ним обстоятельств6. Представляется, что в изучении криминалистической характеристики преступления необходимо использовать дифференцированный, комплексно-целевой подход. 7 В этой связи следует присоединиться к тем авторам, которые выделяют криминалистическую характеристику преступления разных уровней (исходя из степени общности анализируемого понятия); общую как характеристику всякого преступления, под которой понимается определенная совокупность криминалистически значимых признаков, свойственных всем преступлениям; типовую как разработанную на основе обобщения следственно-судебной практики систему способствующих расследованию сведений о криминалистических признаках (особенностях) определенного вида или группы преступлений; индивидуальную (единичную, отдельную). как совокупность криминалистической информации, отражающей взаимосвязанные признаки конкретного преступления 7. Общепризнано, что непосредственное практическое значение для расследования и для теории криминалистики представляет типовая криминалистическая характеристика преступлений, главным образом, видовая и групповая, так как взаимосвязь признаков, характеризующих криминалистические особенности преступлений именно в пределах вида или группы, имеет определенные закономерности. Криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений складывается на основе обобщения характеристик конкретных преступлений данного типа и аккумулирует упорядоченную информацию о времени, месте, обстановке, способе и иных обстоятельствах совершения преступления, личности обвиняемого и других участниках уголовного процесса 8. Справедливо замечено, что «результаты научных исследований таких характеристик преступлений предназначены как для совершенствования соответствующих частных методик, так и для непосредственного использования следователем при определении в проблемной ситуации путей решения задач расследования»9. Иными словами, именно криминалистические характеристики вида или разновидности (группы) преступлений могут и должны стать ориентиром для установления и конкретизации данных, составляющих в совокупности криминалистическую характеристику преступления по данному конкретному уголовному делу, ориентиром в направлении обнаружения и исследования доказательств по делу. 8 Криминалистическая характеристика любого преступления, вида (группы) преступлений, складывается из различных взаимосвязанных между собой структурных элементов и в комплексе составляющих единую систему характерных криминалистических признаков (особенностей) данного преступления, вида (группы) преступлений. Критерием выделения таких элементов может служить способность различных явлений, событий и фактов, связанных с преступлением, оставлять различного рода следы (последствия), которые могут быть объектом криминалистического исследования и характеризовать другие стороны преступления10. Для разработки методики расследования преступлений важно выявить не только структурные элементы криминалистической характеристики преступления, но и установить существующие между ними закономерные связи. Известно, что такие связи в подавляющем большинстве случаев носят вероятностно-статистический характер и имеют определенные показатели частоты встречаемости ". Выявить их можно лишь в пределах определенного вида преступлений. Поэтому такие данные о различных видах преступлений (например, о поджогах личного имущества граждан и поджогах государственного и общественного имущества) следует, как правило, выделять в разные криминалистические характеристики. Установление закономерных связей структурных элементов криминалистической характеристики (с учетом их частоты встречаемости) производится путем специального изучения и обобщения уголовных дел определенной категории, а также их последующей научной обработки. Такие исследования имеют большую научную и практическую ценность, ибо позволяют сформулировать рекомендации по выдвижению типовых версий, определению направления расследования, а также выявлению преступника. При этом только не следует забывать, что результаты этих исследований могут иметь для практики лишь ориентирующее значение, но не доказательственное. Следует согласиться с В. И. Шикановым, что криминалистическая характеристика определенных видов и групп преступлений при расследовании конкретных уголовных дел может рассматриваться как типовая вероятностная модель и «соответственно использоваться следователем только в качестве 9 ориентирующей информации» 12. Особенно велико значение таких типовых моделей при раскрытии и расследовании преступлений в условиях дефицита информации о преступнике 13. Поджогам личного имущества граждан присущи следующие наиболее типичные криминалистические признаки: обстановка совершения поджога, способ поджога, предмет посягательства, обстоятельства, свидетельствующие о поджоге, материальные последствия поджога (включая имущественный ущерб), личность преступника, мотивы и цели поджога, личность потерпевшего. Обобщенные данные об указанных признаках поджогов в качестве определенной модели взаимосвязанных структурных элементов составляют криминалистическую характеристику этого вида преступлений. Структурные элементы криминалистической характеристики поджогов находятся в определенных закономерных (типичных) взаимосвязях, что имеет важное значение для раскрытия, расследования и предупреждения этих преступлений. Благодаря наличию закономерностей взаимосвязи, названные элементы являются носителями информации друг о друге. Уголовные кодексы союзных республик поджог14 личного имущества граждан предусматривают в качестве одного из способов умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, которому придано значение квалифицирующего признака 15. Среди иных способов умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан поджог—наиболее опасный 16. Высокая степень общественной опасности уничтожения или повреждения личного имущества путем поджога определяется тем, что при этом, как правило, причиняется значительный материальный ущерб гражданам, создается угроза опасности или, наносится вред жизни и здоровью людей. В результате поджогов порой огонь распространяется на имущество большого числа людей, на государственные и общественные объекты, что влечет за собой состояние общественного бедствия. Вызвав к действию разрушительные силы огня, виновный в дальнейшем утрачивает возможность управлять ими, положить предел их стихийному развитию17. Следует отличать умышленное уничтожение или 10 повреждение личного имущества путем поджога, то есть поджог как вид преступления, от умышленного уничтожения или повреждения такого имущества огнем, когда его действие контролируется виновным и не переходит в пожар, то есть в неконтролируемый процесс горения. К сожалению, в практике такое разграничение проводится не всегда, что, в свою очередь, приводит к ошибкам при квалификации содеянного. Поджог, по нашему мнению, следует определить как общеопасный способ умышленного уничтожения или повреждения личного имущества, осуществляемый различными средствами и приемами, вызывающий появление открытого огня, перерастающего, как правило, в пожар как неконтролируемый процесс горения, влекущий уничтожение или повреждение материальных ценностей, создающий угрозу общественнопожарной безопасности и характеризующийся образованием на месте его специфических материальных следов. Структурным элементом криминалистической характеристики поджогов личного имущества граждан является обстановка его совершения. Под обстановкой поджога (равно криминальной ситуацией) понимается совокупность обстоятельств, которые характеризуют положение (состояние), взаимодействие, разнообразных факторов объективной реальности, людей и их поступков, предметов, явлений, процессов и т. д. в период, предшествовавший поджогу, в момент его совершения и после него, а также отражающих специфику региона, где он совершен; материальную обстановку места происшествия; поведение участников преступного события и психологические связи между ними; обстоятельства, способствующие или препятствующие действиям этих участников; место, время, погодные условия и другие особенности названной обстановки. Обстановка поджога указывает на закономерность образования и местонахождения информации о расследуемом событии и личности преступника, а также оказывает непосредственное влияние на протекание и динамику пожара. Криминалистическое исследование обстановки пожара способствует установлению факта поджога как технической причины пожара, обнаружению и использованию доказательств по расследуемому делу, выявлению возможных очевидцев преступления, позволяет понять механизм преступного события18. 11 Обстановка поджога личного имущества содержит в себе достаточно много косвенных доказательств, подтверждающих факт пребывания подозреваемого на месте его совершения, наличие у него определенного мотива к совершению поджога, наличие улик поведения подозреваемого и др. Правильное познание обстановки поджога помогает признать или опровергнуть общеопасность избранного способа уничтожения или повреждения личного имущества граждан путем использования огня. Обстановка поджогов личного имущества граждан характеризуется длящимся во времени периодом и складывается из трех взаимосвязанных этапов: этапа, предшествующего поджогу; этапа, в течение которого непосредственно осуществлялся сам поджог и протекал процесс пожара; этапа после пожара. Установление по делу о поджоге истины невозможно без всестороннего учета всех компонентов его обстановки на каждом из названных этапов. Выявление и описание типичных обстоятельств, характерных для каждого этапа обстановки поджогов личного имущества граждан, позволит наполнить криминалистическую характеристику поджогов еще большим содержанием и будет способствовать успешному их раскрытию и расследованию. Обстановка на этапе, предшествующем совершению поджога, представляет собой систему условий и обстоятельств, относящихся к месту, времени, характеру взаимоотношений преступника с внешней средой и влияющих на подготовку и совершение поджога, обусловливающих его мотив и способ, указывающих на подготовительные действия и возможности совершения поджога. Получение данных, характеризующих обстановку на этапе, предшествующем поджогу, позволяет получить представление о том, что повлияло и в какой мере на специфику процесса горения и борьбу с ним. При этом следует иметь в виду, что чем значительнее разрушения, тем существеннее изменяется первоначальная обстановка, тем больше требуется усилий и настойчивости для получения сведений о материальной обстановке» предшествовавшей поджогу. Большую информационную нагрузку в отношении условий и обстоятельств совершенного поджога несет обстановка на этапе, при котором осуществлялся сам поджог и происходил пожар. Сведения относительно 12 обстоятельств, сложившихся на этом этапе поджога, позволяют судить об условиях возникновения огня, обстоятельствах его обнаружения, мерах по его ликвидации, о последствиях этих мер, а также о связи следов поджога с обстановкой содеянного и возможных путях их обнаружения. Выяснение условии, в которых протекал процесс горения на пожаре и особенно в начале его развития, имеет существенное значение для определения момента совершения поджога. К сожалений, в следственной практике эти обстоятельства удается установить редко и, главным образом, потому, что, за редким исключением, не бывает очевидцев, наблюдавших момент возникновения горения и его первоначальное развитие. Материальная обстановка, в которой происходил пожар, явившийся следствием поджога, претерпевает, как правило, значительные необратимые изменения. Объясняется это прежде всего разрушительным характером огня в процессе пожара. Огонь влечет за собой весьма значительные повреждения, а нередко полное уничтожение объекта поджога. Изменение обстановки в процессе пожара нередко вызывается в результате поведения людей в чрезвычайных условиях, в частности, потерпевших, работников пожарных подразделений при тушении пожара, иных граждан, оказавшихся на месте пожара. Это приводит к уничтожению или изменению многих материальных следов и вещественных доказательств поджога. Пожар как неконтролируемый процесс горения сопровождается образованием искр, пламени и дыма, неблагоприятным воздействием на окружающую обстановку в зоне пожара высокой температуры и дыма. Характер огня определяется условиями, в которых протекает процесс горения (доступ воздуха, направление ветра, вид горючего материала, особенности погоды, применяемые средства тушения пожара и т. п.). При пожаре как событии экстремального характера в большинстве случаев имеют место паника, суета, торопливость присутствующих лиц. Все это отрицательно сказывается на восприятии очевидцами обстоятельств происходящего. Основными (главными) элементами обстановки совершения поджогов личного имущества являются место, время, атмосферные условия, а также конструктивные 13 особенности поджигаемого объекта. Именно они оказывают решающее значение на ход, интенсивность и результаты преступной деятельности. Обстановка совершения поджогов в большинстве случаев обусловливается предметом преступного посягательства. Те или иные его особенности вынуждают виновного выжидать (51%), подбирать (30%) или даже создавать (19%) обстановку, которая наиболее благоприятна для совершения поджога. По данным нашего изучения, в 77,4% случаев поджогов обстановка их совершения была благоприятной, что позволяло ему реализовывать свой преступный замысел, как правило, без специальных усилий, оставляющих специфические следы. Установлено, что поджоги личного имущества чаще совершаются в вечерние и ночные часы. В это время уменьшается возможность непосредственного контроля за объектом поджога и своевременного обнаружения пожара. Поджог в вечернее или ночное время облегчает лицу, его совершившему, уход с места преступления незамеченным еще до обнаружения пожара. По данным нашего изучения, 78,2% поджогов личного имущества граждан было совершено после 20 часов. При этом 43% поджогов совершены в период с 20 до 22 часов, 35%— с 22 до 24 ч., 14% —с 0 до 3 ч. и 8% —с 3 до 6 ч. Установлено, что поджоги личного имущества в зимнее время совершаются реже (12,1%), чем в другие времена года. Объяснением этому обстоятельству, на наш взгляд, является опасение оставить фиксированные следы в зоне поджога в силу большой вероятности их обнаружения на снегу. Поджоги крайне редки в сырую и дождливую погоду, ибо она мешает активному развитию пожара (4%). Место совершения поджогов как место преступления виновным избирается с учетом расположения предмета поджога; оно является одновременно и местом происшествия. По пространственным характеристикам это место в большинстве случаев отличается сравнительно небольшой площадью (участок местности, помещение, здание, сооружение), где произошел пожар. Исключение из этого составляют случаи, когда в результате поджога пожар перерастает в стихийное бедствие. Важное значение в установлении обстановки преступления в целом имеет уяснение обстановки, сложившейся 14 на месте совершения поджога после пожара и характеризующей условия и обстоятельства, в которых развивались последующие события, связанные с пожаром !9. Выяснение ее необходимо для получения информации о причинной связи между фактом пожара и его последствиями с поведением и действиями определенных лиц, о закономерностях образования следов поджога, а также тех изменений, которые произошла после .него в силу тех или иных причин. Всестороннее исследование и оценка материальной обстановки на месте пожара позволяет судить об его очаге, без установления которого, как правило, трудно выявить причину загорания. По делам об умышленном уничтожении или повреждении личного имущества граждан путем поджога для обстановки, сложившейся после пожара, характерны следующие особенности: — существенное ее отличие от первоначальной обстановки поджога (82% к общему числу изученных нами дел); — подверженность ее к изменчивости под влиянием атмосферных и иных случайных факторов (79%); —относительная ее сложность в силу происшедших повреждений и разрушений на объекте поджога (74%); —сосредоточение на месте пожара определенных следов и вещественных доказательств, могущих указывать на поджог (58%); —наличие посторонних предметов на пожарище (37%). Место пожара (пожарище) в большинстве случаев представляет довольно сложную, специфическую картину. Однако даже в случаях максимальных разрушений обстановку на пожарище не следует рассматривать как нечто «пустое» и хаотичное с точки зрения возможности обнаружения фактических данных, необходимых для познания происшедшего. По обстановке на месте пожара можно познать, что на самом деле произошло, ибо объекты поджога в результате горения не исчезают бесследно, а они видоизменяются либо при определенных условиях отражают себя на других объектах20. Поэтому сотрудникам пожарных частей, милиции, дружинникам, представителям местных советов необходимо принимать своевременные меры к сохранению данной обстановки до осмотра места происшествия следователем 15 и специалистами. Одной из необходимых мер по сохранению обстановки, сложившейся после пожара, является удаление с пожарища и прилегающей к нему местности всех лиц, не имеющих отношения к данному событию. Как правильно указывает Б. В. Мегорский, на месте пожара важно сохранить: признаки и вещественные доказательства, отражающие обстановку перед пожаром; признаки, отражающие особенности горения во время пожара; вещественные доказательства поджога как причины пожара; доказательства других преступлений, предшествовавших или сопутствовавших пожару21. Кроме того, важно сохранить признаки, по которым можно выдвинуть предположение о личности вероятного поджигателя. Важнейшим элементом криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений является способ их совершения. В нем заключается наибольший объем ценной криминалистической информации о механизме и средствах поджога, об условиях и обстановке, при которых он подготавливался и был совершен, о личности преступника и т. п. Поэтому с точки зрения криминалистики способ поджога следует рассматривать и в качестве избранного преступником приема или метода осуществления самого акта преступной деятельности, и в качестве средства познания истины по делу. Выявление наиболее распространенных способов поджога личного имущества, их исследование и классификация имеют большое практическое значение, ибо это позволяет выяснить у них соответствующие информационные свойства (черты), являющиеся результатом объективного проявления в окружающей обстановке характерных (типичных) признаков данного способа. Такие признаки, будучи выявленными следователем, дают ему возможность ориентироваться в распознании того или иного способа поджога. Выявление типичных способов поджогов личного имущества может быть основой для выдвижения версий, определения направления расследования и наиболее целесообразных путей розыска преступника, установления и последующего устранения обстоятельств, способствующих совершению поджога. Как свидетельствует изучение практики, большинство поджогов личного имущества характеризуется разнообразными (нередко продолжительными) действиями 16 преступника, оставляющими определенные следы в памяти очевидцев и на его материальной обстановке. На наш взгляд, в характеристику способа поджога целесообразно включать и описание оставляемых им характерных следов его применения. В процессе расследования по делу познание связи «способ поджога—его следы» позволяет следователю определить оптимальное направление поиска доказательств совершенного поджога, способствует установлению личности подозреваемого. Способ поджога в криминалистическом смысле можно определить как обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему продуманных и взаимосвязанных приемов действий преступника, направленных на вызов огня, на создание реальной возможности уничтожения или повреждения имущества, а также на сокрытие следов этого преступления. Анализ способов поджогов позволяет выделить в каждом из них соответствующие составные элементы криминалистического характера; а именно: способ приготовления к поджогу, способ его непосредственного совершения и способ его сокоытия22. Дифференциация действий виновного по признаку стадийности их учинения дает возможность более детально исследовать особенности подготовки, совершения и сокрытия поджогов, а на основе знаний об этих особенностях установить и изобличить виновного. Действия преступника по подготовке к поджогу, совершению его и сокрытию находятся в глубокой взаимосвязи, составляя в целом способ конкретного поджога, ибо обусловлены единым планом и замыслом. Сказанное не характерно лишь поджогам, совершенным в ходе острых конфликтов (драк, ссор), когда виновный, будучи в состоянии сильного душевного волнения или озлобления, в качестве акта мести избирает поджог, заранее к нему не готовясь и, как правило, не предпринимает мер к сокрытию поджога и его следов (такое имело место по 6,8% изученных нами дел). Совершая поджоги, преступники преследуют цель — уничтожить или повредить имущество потерпевшего и в то же время желают скрыть преступный характер своих действий, остаться неразоблаченными. Для этого они избирают такой способ поджога, который обеспечивает оптимальное достижение преступной цели и 17 иных задач в условиях сложившейся обстановки. В зависимости от обстановки и способа избираются средства поджога. Выбор того или иного способа поджога детерминируется объективными и субъективными обстоятельствами, при которых происходит подготовка, совершение и сокрытие поджога. Названные обстоятельства, оказывая непосредственное влияние на выбор преступником конкретного способа поджога, обусловливают также его динамичность; причем как способа в целом, так и его отдельных элементов. При этом объективные факторы, и прежде всего особенности предмета поджога и его обстановки, оказывают большее влияние на содержание действий, составляющих в совокупности способ поджога, на выбор его средств, нежели личные свойства виновного. Имея цель уничтожения или повреждения личного имущества, преступник выбор способа поджога сообразовывает со степенью возгораемости и огнестойкости предмета посягательства, а также с объективными условиями, при которых ему надлежит действовать (время года и суток, состояние погоды, место нахождения предмета поджога и др.). В тех случаях, когда для реализации преступного замысла на пути лица возникают определенные «препятствия», то он, учитывая сложившуюся обстановку, либо отказывается от совершения поджога в данный момент, либо выбирает другой вариант осуществления преступного намерения. В то же время субъективные факторы (состояние психики, физические возможности, профессиональные преступные навыки и умения и т. д.) индивидуализируют действия преступника по приготовлению к поджогу, в момент его совершения и после поджога, фиксируясь в его материальных следах, дают возможность судить о принадлежности этих следов конкретному лицу, образуют его определенный почерк. В подтверждение сказанного приведем пример из следственной практики. В одном из районных центров Татарской АССР в течение небольшого периода времени произошли пожары, в результате которых сгорело несколько жилых домов граждан. Пожары возникали поздно вечером у граждан, которые в это время отсутствовали дома в связи с выездом из поселка. Загорание происходило внутри домов. Следов взлома (дверей, окон, крыши) при осмотрах места происшествия не обнаруживалось. В ходе следствия с учетом одинакового характера 18 возникновения огня была выдвинута версия о поджогах домов одним и тем же лицом (лицами). При ее проверке выяснилось, что жители поселка Ш. и Р., работая слесарями, специально изготовив ключи к замкам, проникали в дома, похищали вещи и деньги, а затем в целях сокрытия кражи совершали поджог. Для этого они использовали бельевой шнур, смоченный бензином. Один конец шнура они просовывали через какое-либо отверстие в стене пристроя к дому, где обычно хранились дрова или сено, а второй конец протягивали по земле на улицу и поджигали его. Пожар возникал через несколько минут, что позволяло Ш. и Р. дойти до своих домов и тем самым отвести от себя подозрения23. Большинство поджогов предварительно подготавливается (66,9%). Виновные заранее продумывают содержание и последовательность действий по реализации своего преступного замысла и сокрытия следов преступления, определяют время совершения поджога, подбирают, изготавливают и приобретают средства и орудия совершения поджога, собирают предварительную информацию о путях подхода к предмету посягательства и его особенностях, подыскивают соучастников и распределяют роли между ними. Готовясь к совершению поджога, лица приспосабливаются к складывающейся обстановке. Для этого они используют обстоятельства, способствующие совершению преступления например, отсутствие проживающих в доме), а нередко и сами создают условия, облегчающие достижение намеченных целей (выводят из строя средства пожаротушения, источники водоснабжения и т. п.), то есть активно воздействуют на обстановку, вносят в нее изменения. Иногда умысел на поджог возникает в связи с совершением виновным другого преступления с целью сокрытия последнего. Поджоги личного имущества совершаются разнообразными способами. Объясняется это прежде всего многообразием средств и орудий, которые в соответствии с имеющимися возможностями избираются для совершения поджога24. Способы поджогов можно классифицировать по тем или иным основаниям (признакам). По степени подготовленности применяемых преступных средств и орудий выделяют следующие способы поджогов: 19 —с использованием средств, находившихся на месте его совершения; — с использованием вспомогательных средств и орудий, приготовленных предварительно25. В свою очередь, способы поджогов с использованием вспомогательных, заранее приготовленных средств можно подразделить на: а) способы с применением средств» для изготовления которых требуются специальные знания; б) способы с применением средств, для изготовления которых не требуется таких знаний. По признаку сочетания действий виновного, направленных на вызов огня с попытками совершения действий по сокрытию преступления, способы поджога целесообразно классифицировать на: 1) осуществляемые путем комплекса действий, направленных на вызов огня и соединенных со специальными действиями по сокрытию поджога; 2) осуществляемые путем комплекса действий, направленных на вызов огня, которые не сопряжены со специальными действиями или попытками по сокрытию поджога. Способам поджога с использованием средств, находившихся на месте его совершения26, характерно отсутствие со стороны виновных активных действий по специальной предварительной подготовке к совершению поджога, так как для воспламенения зажигаемых предметов, материалов и веществ не требуется значительного огневого импульса. Огонь в таких случаях обычно вызывается при помощи! спичек, зажигалок, непотухшей сигареты, тлеющих углей и т. п. «Техника» поджога здесь весьма проста, само горение развивается быстро, а время между возникновением огня и его обнаружением оказывается непродолжительным. В этом случае». поджигатель, как правило, не успевает далеко скрыться, и поэтому возможно организовать его поиск и преследование 27. Так, в одном поселке ТАССР поздно вечером в хозяйстве гражданки Е. загорелся сарай. Пожар был вскоре обнаружен соседями. При ликвидации пожара на снегу была замечена дорожка следов ног человека» ведущая к дому потерпевшей и обратно. Прибывшие на место происшествия оперативные сотрудники милиции направились по следу и задержали Н., у которого на лице имелись следы опаления. Расследованием было установлено, что Н., находясь в нетрезвом состоянии» 20 поздно вечером пришел к хозяйству своей тещи и из мести с помощью зажигалки поджег сложенное в сарае сено. В результате пожара сгорели надворные постройки и имущество на сумму 1500 рублей28. 1 Поджоги, совершенные анализируемыми способами, порой трудно отличить от пожара, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем. При таких поджогах на месте происшествия редко удается установить очаг пожара, то есть место его возникновения, в связи с чем возрастает роль показаний очевидцев начального этапа процесса горения при выявлении очага пожара. Поэтому в случаях поджогов, совершенный с использованием подручных средств, сосредоточенных в месте происшествия, органы дознания и следователь особое внимание должны уделять обнаружению и изучению материальных следов на месте пожара и прилегающей к нему местности, которые могут явиться важными источниками криминалистической информации. При совершении поджогов с использованием легкогорючих предметов, веществ и материалов, находившихся на месте преступления, могут быть обнаружены следы рук, ног, одежды и различных выделений, которые несут определенную информацию о совершителе поджога29. Следы преступления могут сохраниться и на теле этого лица в виде ожогов, опалений, пятен и запахов горючих жидкостей. В результате таких поджогов могут быть оставлены также следы «посторонних причинных взаимодействий» '[(например, следы транспорта, на котором скрылся преступник; следы орудия взлома при проникновении на объект поджога; оброненные или выброшенные виновным предметы и т. д.). Такие следы не. вызваны непосредственно действием огня, но причинно связаны с событием поджога и несут определенную информацию о нем, а поэтому подлежат обязательному выявлению в процессе расследования 30. Иным содержанием характеризуются способы поджога с использованием вспомогательных, предварительно приготовленных средств (по данным нашего изучения, две трети поджогов личного имущества совершались этими способами). При этом чаще всего поджоги совершались способами с применением средств, для изготовления которых не требуются специальные знания. К таким средствам относятся наиболее доступные 21 для приобретения легковоспламеняющиеся и полностью сгорающие жидкости и вещества: керосин, бензин, солярка, краска, пакля, вата, легкогорючие отходы производства и др. Они вносятся поджигателем извне для обеспечения гарантии воспламенения объекта поджога. Поджоги, совершаемые указанными способами, характеризуются следующими специфическими чертами: а) процесс горения, особенно в начальной стадии, сопровождается признаками, характерными для используемых соответствующих легковоспламеняющихся и лёгкогорючих веществ или материалов (своеобразным цветом пламени, дыма и т. п.); б) время между возникновением огня и обнаружением пожара за счет создания условий для интенсивного горения легкогорючей среды может быть незначительным; в) на месте пожара, а также одежде и теле подозреваемого могут сохраняться и быть обнаружены следи соответствующих вспомогательных веществ, материалов и использоваться в качестве доказательства причастности к совершенному поджогу; г) на месте совершения поджога виновные нередко оставляют тару из-под горючей жидкости, а также следы рук, ног, орудий взлома и др. Реже поджоги совершаются способом с использованием предварительно приготовленных средств, для изготовления которых требуются специальные знания. Данные средства дают возможность виновному обеспечить свое алиби, так как приведение их в действие возможно в момент его отсутствия на месте поджога. Различают технические зажигательные устройства (приспособления) немедленного действия и технические зажигательные устройства, рассчитанные на последующее загорание31. Применение первых чаще связано с невозможностью лица проникнуть к предмету поджога, а поэтому они приводятся в действие наиболее часто путем дистанционного управления (при помощи бикфордова шнура, веревки, смоченной в бензине, и т. п.); а использование вторых дает возможность виновному в момент совершения поджога находиться далеко от поджигаемого объекта. К техническим приспособлениям, рассчитанным на последующее загорание, относятся электрические и часовые механизмы, горящие запалы и др. 22 Для вызова горения иногда виновными создаются благоприятные условия для возникновения огня с целью имитации специальные приспособления с использованием пожароопасных неумышленного веществ, которые, вступая в соединение, при определенных условиях способны вызвать пожар. Так, огонь могут вызвать соединения глицерина и марганцево-кислого калия, скипидара и азотной кислоты или хлора, ацетона и перекиси натрия, уксусной кислоты и. хромового ангидрида и т. п. При поджогах, совершаемых с использованием специально созданных технических зажигательных устройств и приспособлений, характерны следующие специфические черты и признаки: а) расчет лица на определенное время воспламенения, а также большую надежность и конспирацию при, реализация его преступного намерения; б) загорание происходит по истечении определенного (иногда значительного) периода времени после установки соответствующих технических средств; в) в момент срабатывания механизма действия технического устройства могут быть замечены признаки, указывающие на особенности действия этого устройства (вспышка легковоспламеняющейся жидкости, появление специфических запахов горения определенных веществ и материалов); г) на подходах к предмету поджога виновным могут быть оставлены следы ног, одежды, выделений, тары и др.; д) в очаге (очагах) пожара можно обнаружить остатки примененных зажигательных устройств и приспособлений, в том числе со следами пальцев рук32. Обнаружение на месте пожара специальных технических средств поджога и последующее их изучение даст возможность следователю определить предполагаемый круг лиц, которые обладают специальными знаниями, необходимыми для изготовления зажигательных устройств, использования в этих целях огнеопасных свойств веществ, а также указать на место их изготовления или приобретения. Отдельную группу способов поджогов личного имущества составляют те, которые сопряжены с действиями виновного, направленными на вызов огня и соединенными со специальными действиями по сокрытию поджога. Здесь виновный создает 23 нарушения правил противопожарной безопасности (в том числе неосторожного обращения с огнем), самовозгорания, действия стихийных сил природы т. п. Поджоги, совершаемые подобными способами, с точки зрения их раскрытия представляют небольшую трудность, так как в таких случаях виновные прибегают к искусственному созданию материальных следов, которые указывают на отсутствие признаков поджога. Стремясь придать поджогу характер случайного пожара, виновные умышленно оставляют в окружении легковоспламеняющихся веществ и материалов включенными электрические и газовые приборы, разведенные печи и костры, непотушенные сигареты и т. п. Иногда с этой целью виновные преднамеренно создают перегрузку электрических сетей (включая сверх нормы одновременно несколько различных электронагревательных приборов), а также умышленно производят некачественное соединение проводов или их изоляцию в местах контактов. В некоторых случаях с целью поджога специально создаются ненадлежащие условия хранения или размещения веществ или сырья, способных под влиянием атмосферных или иных условий самовозгораться. К таким веществам относятся, например, негашенная известь, торф, скипидар, хлопок, конопля, влажное сено, лакоткани и др. Мы рассмотрели лишь наиболее распространенные способы поджогов личного имущества граждан. Практике расследования дел данной категории известны и сочетания некоторых из них. Изучение практики расследования дел о поджогах личного имущества показывает, что успех работы следователя во многом определяется умением его установить не только способ совершения поджога, но и способ его сокрытия 33. По вопросу о способе сокрытия преступления мы разделяем точку зрения Н. П. Яблокова, согласно которой деятельность по сокрытию включает в себя лишь активные действия по укрытию от следствия или уничтожению и изменению орудий и средств совершения преступления, следов преступления, а также осуществление различного рода инсценировок на месте происшествия 34. 24 Способ сокрытия, будучи одним из элементов способа поджога, может заключать в себе значительный объем криминалистической информации. Уяснение способа сокрытия поджога помогает не только познанию его механизма, но и позволяет определить круг лиц, подозреваемых в его совершении. Знание наиболее типичных способов сокрытия поджогов личного имущества способствует следователю в обнаружении соответствующих признаков и следов, дает возможность с меньшей затратой сил и средств определить, имел ли место в данном случае поджог или пожар возник по иным причинам. Умысел на сокрытие факта поджога возникает у лица обычно на стадии подготовки к его совершению. Иногда он может возникнуть и в ходе совершения либо после поджога. По данным нашего изучения, 63% осужденных впервые осуществляли в той или иной форме комплекс действий по сокрытию поджога, а осужденные за совершение поджога повторно—81%:. Совершающие поджог всегда заинтересованы в том, чтобы пожар не был локализован и быстро ликвидирован, так как огнем нередко уничтожаются следы поджога, позволяющие установить личность виновного. По этому уже в ходе совершения поджога виновные стараются принять меры, затрудняющие тушение огня и способствующие его активному развитию. Это может выразиться в устранении препятствий для развития огня, создании обстановки, затрудняющей подход и проникновение к горящему объекту, уничтожении или сокрытии средств тушения и т. п. Наиболее типичными приемами сокрытия факта поджога личного имущества, по нашим данным, являются: а) принимаемые виновным меры к неоставлению следов на месте пожара — 39,8%; б) уничтожение и сокрытие следов поджога, а также использованных преступником средств и орудий — 29,7%; в) создание условий для полного сгорания предмета поджога—14,7%; г) инсценировка некриминального пожара—9,8%; д) маскировка и фальсификация обстоятельств преступления — 6%. Приведенные данные показывают, что наиболее сложные способы сокрытия поджогов личного имущества 25 выражаются в специальном создании условий для возникновения пожара, имитирующих его некриминальный характер. Так, при поджоге, совершенном с целью получения страхового возмещения или новой квартиры, виновные создают условия для возникновения пожара от причин, имитирующих неосторожное обращение с огнем либо неисправности электропроводки, прибегают к различного рода иным маскировкам. Весьма изощренно поджоги скрываются в тех случаях, когда они совершаются с целью сокрытия других преступлений. Искусственное создание обстановки пожара, не соответствующей фактически происшедшему, может свидетельствовать о попытке сокрытия кражи, убийства, изнасилования, грабежа и пр. Например, при совершении поджогов с целью сокрытия кражи преступники инсценируют самовозгорание или нарушение правил противопожарной безопасности, а с целью сокрытия убийства—самоубийство или несчастный случай. В таких ситуациях следователю необходимо выявить обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке и имитирующие действительную причину пожара, и установить достоверные доказательства поджога. Выявление и познание усилий виновного по сокрытию содеянного является одним из этапов на пути к раскрытию поджогов 35. Объектом преступного посягательства при рассматриваемых поджогах является личное имущество граждан. Дополнительным объектом анализируемого вида преступления является пожарная безопасность как составная часть общественной безопасности36. Факультативным объектом поджога личного имущества может быть жизнь либо здоровье граждан. В качестве предмета поджога может быть весьма небольшой круг объектов, являющихся личным имуществом граждан, их личной собственностью. По данным нашего изучения, предметом поджога чаще являлись принадлежащие гражданам на праве личной собственности жилые дома (59,8%), хозяйственные постройки и подсобные помещения (18,6%), отдельные вещи— мебель, одежда и пр. (8,2%), дачи и садовые домики (5,6%), бани (4,8%), индивидуальные гаражи и транспортные средства (3%). Предмет поджога имеет в криминалистическом плане существенное значение; познание его особенностей 26 способствует установлению способа поджога, определению последствий поджога, установлению подозреваемого и других обстоятельств совершения этого преступления. Например, установление подозреваемого по предмету поджога достигается путем постановки и решения вопросов о том, лица какой категории чаще посягают на подобные предметы, кто мог быть наиболее заинтересован в посягательстве на данный предмет. Поэтому сведения о наиболее распространенных (типичных) предметах умышленного уничтожения или повреждения личного имущества путем поджога являются одним из важных структурных элементов криминалистической характеристики этих преступлений. В ходе изучения следственно-судебной практики по делам о поджогах личного имущества выявлена определенная зависимость (взаимосвязь) между предметом поджога и личностью преступника. Так, поджоги мотоциклов, автомашин и гаражей в большинстве случаев (72,5%) совершают лица мужского пола в возрасте от 14 до 20 лет по мотивам озорства или мести (в том числе в одиночку 29%; в составе группы лиц из двух-трех человек 71%). Установлено, что лица женского пола на названные выше предметы посягают редко. Лица женского пола совершают, как правило, поджоги предметов одежды, мебели, надворных построек, домов, дач. В качестве структурного элемента криминалистической характеристики поджогов личного имущества следует рассматривать данные о материальных последствиях поджога. Данные о реальных последствиях поджога помогают определить его механизм и направление расследования, пути поиска преступника. Материальные последствия характеризуются самыми различными изменениями в предмете поджога и окружающей его среды, влекут за собой повреждение или уничтожение этого предмета, причинение потерпевшему определенного имущественного ущерба, образование определенных следов поджога. При поджоге умысел виновного направлен на причинение имущественного (материального) ущерба потерпевшему путем уничтожения или повреждения предмета поджога. Когда умысел виновного не реализован по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное 27 должно квалифицироваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан, совершенное путем поджога 37. Сведения о характере и размере нанесенного поджогом материального ущерба в качестве элемента его криминалистической характеристики имеют значение не только для определения направления расследования, поиска и использования средств и приемов выяснения реального ущерба, но имеют прямое отношение к разрешению вопросов, связанных с гражданским иском. По итогам нашего исследования, размеры причиненного гражданам ущерба в результате поджога характеризуются следующим образом: до 500 руб. по 30,3% дел; от 500 руб. до 1000 руб.—23,4%, от 1000 руб. до 5000 руб.—23,7%, свыше 5000 руб.—14,6%; по 8% дел о поджогах ущерба не наступило (огонь был своевременно потушен). Наибольший ущерб гражданам причинялся при поджогах домов, дачных домиков, гараже и автомашин. Нам представляется, что при определении размера ущерба, нанесенного поджогом, наряду со стоимостью уничтоженного либо поврежденного имущества, надо учитывать качественноколичественные характеристики этого имущества и значимость его для потерпевшего, а также расходы на ликвидацию последствий поджога (например, стоимость ремонта поврежденного имущества). Только в совокупности указанные обстоятельства могут служить фактической мерой причиненного поджогом имущественного вреда. Необходимым элементом криминалистической характеристики поджогов личного имущества граждан является совокупность обстоятельств, указывающих на умышленный характер поджога. При любом пожаре, вследствие которого было уничтожено или повреждено личное имущество, необходимо выяснить причину возникновения огня. Кроме поджога, причинами пожара на объектах, принадлежащих гражданам, могут быть: неосторожное нарушение правил пожарной безопасности, неумелое обращение с огнем, неисправность отопительных сооружений (печи, трубы и т. п.), самовозгорание легковоспламеняющихся веществ и материалов, явившееся результатом их небрежного сосредоточения и хранения, шалость детей с огнем, действие стихийных сил природы и др. 28 Обобщение имеющихся в специальной литературе данных 38, а также следственно-судебной практики указь1вает на то, что наиболее типичными обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении пожара именно в результате поджога личного имущества, являются: — возникновение пожара на таком объекте, где исключена возможность появления огня в результате самовозгорания, самовоспламенения или взрыва (74% от общего количества изученных нами дел); — благоприятная для осуществления поджога и aктивного горения обстановка на месте пожара (например, возникновение пожара ночью, в момент отсутствия в доме проживающих, в ветреную погоду с надветренной стороны) —71%; — обнаружение на месте происшествия средств поджога (39%) и нескольких очагов пожара—10,5%; — наличие признаков скрытного проникновения на объект пожара (например, обнаружение следов проникновения в том месте, где их не должно быть; взломы и проломы)—27%; — выявление негативных обстоятельств, имитирующих действительную причину пожара (например, наличие очага пожара внутри дома при закрытии его снаружи или обнаружение электрической плитки, расположенной на подставке и на ножках, открытой спиралью вверх)—24%; — обнаружение признаков специальной подготовки условий, облегчающих возникновение пожара и затрудняющих его тушение (например, разбрасывание по помещению огнеопасных предметов, порча пожарного инвентаря и источников водоснабжения) — 15%; — установление обстоятельств (мотивов), позволяющих найти поджогу логическое объяснение (например, установление факта угроз потерпевшему до возникновения пожара или высказываний о намерении совершить поджог; возникновение пожара сразу за страхованием имущества) — 17%; — предшествующее пожару удаление материальных ценностей из помещения, ставшего объектом пожара,—7%; — одновременное возникновение нескольких пожаров или повторяющиеся пожары в одном регионе, на одном объекте — 6,5%; 29 — наличие обстоятельств, указывающих на сокрытие следов другого преступления—3,5%. .В каждом случае пожара для установления его причины следователь должен выяснить, не имеют ли место подобные обстоятельства, и если они имеют место, то умело использовать эти данные для раскрытия и расследования поджога, и прежде всего, при выдвижении и проверке версий о нем. Например, в случае одновременного загорания нескольких объектов или повторения пожаров в одном регионе целесообразно выдвинуть версию о том, что поджоги совершены душевно больным — пироманом39, так как для таких лиц характерно повторение поджогов в одном населенном пункте (городе), одних объектов (гаражей, дач и т. д.), последовательное совершение нескольких поджогов в нескольких местах. Так, в близко расположенных друг от друга деревнях Елабужского района ТССР в течение месяца было совершено девять поджогов частных домов и хозяйственных построек. Пожары происходили ночью, как правило, в домах, расположенных на краю улицы. В ходе предварительного следствия, наряду с иными, была выдвинута версия о причастности к пожарам психически больного лица (лиц). В результате ее проверки были выявлены стоящие на учете в районной поликлинике психически больные и последующим расследованием установлено, что все поджоги совершены проживающим в данном районе Ч. Заключением судебнопсихиатрической экспертизы Ч был признан невменяемым ввиду психического заболевания в форме параноидной шизофрении. Суд признал необходимым применить к Ч. принудительное лечение в психиатрической больнице соответствующего вида 40. Важным структурным элементом криминалистической характеристики поджогов личного имущества является информация о личности поджигателя (преступника). С момента зарождения намерения совершить поджог, подыскания средств и способов его реализации, а также сокрытия, поведение виновного определенным образом отражается в памяти отдельных лиц, на определенных предметах или в соответствующих следах. Эти обстоятельства должны учитываться при расследовании. Криминалистический аспект изучения личности преступника предполагает установление таких данных о нем, которые имеют непосредственное значение для 30 выбора направления расследования, решения тактических задач при проведении отдельных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, целенаправленной профилактической работы. Такого рода данные могут быть получены, прежде всего, в результате обобщения следственной практики и криминалистических исследований. Однако, как справедливо пишет И. Ф. Герасимов, они могут быть пополнены результатами достижений уголовно-правовой науки, юридической психологии и криминологии41. В этой связи представляется предпочтительной позиция тех авторов, которые при описании личности преступника как структурного элемента криминалистической характеристики преступлений выделяют данные о его социально-демографических, нравственно-психологических и уголовно-правовых признаках 42. Проведенное нами исследование дел о поджогах личного имущества позволило выявить ряд общих черт и признаков, присущих осужденным по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР43. Ими являются: а) низкий уровень культуры и правосознания; б) низкий моральный облик и общеобразовательный уровень—52,8% осужденных за поджоги личного имущества граждан не имели среднего образования и лишь 3% имели высшее; в) отсутствие уважения к результатам труда других лиц и общественному достоянию в целом; г) эгоизм и безразличное отношение к возможности наступления от поджога тяжких последствий для окружающих; д) склонность к употреблению алкоголя—72% осужденных в момент поджога находились в состоянии опьянения, каждому четвертому осужденному за поджог было назначено принудительное лечение от алкоголизма в соответствии со ст. 62 УК; е) отрицательно характеризуются по месту работы и жительства. Более половины осужденных ранее привлекались к уголовной ответственности, причем 8,7% по ч. 2 ст. 149 УК. 15% осужденных за поджог к моменту его совершения не работали и не учились, вели паразитический образ жизни, некоторые из них не имели определенного места жительства. 88% поджогов совершены мужчинами, 12%—женщинами. При этом поджоги, как правило, совершаются в одиночку (96,8% к общему числу осужденных). В тех случаях, когда поджог совершался группой лиц, обстоятельством, способствовавшим объединению в группу, 31 являлась потребность в соединении усилий для облегчения реализации преступного умысла. Совершение поджогов в составе группы характерно для подростков. Так, 78% от общего числа групповых поджогов личного имущества совершено подростками. В большинстве случаев поджогов (83,2%) преступники проживали по месту совершения поджога. Осужденные за умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан путем поджога по возрасту распределяются следующим образом: от 14 до 18 лет мужчины—6%, женщины—1%; от 18 до 30 лет—27,5% (10,5%); от 30 до 50 лет—59% (77%); от 50 и старше—7,5% (11,5%). Чаще всего поджоги совершали рабочие (40%) и колхозники (54,2%о). Поджоги личного имущества служащие и учащиеся совершают редко (соответственно 2,2%, и3,6%). Принцип типологического подхода к изучению личности преступника дает возможность выделить несколько типов поджигателей. На основе обобщения следственно-судебной практики можно представить типовые информационные модели личности поджигателей (по признаку пола) и преступной группы, совершающей поджоги. Такие модели, по итогам нашего исследования, могут быть наделены следующей криминалистической характеристикой: Лицо женского пола—женщина в возрасте 40— 55 лет, незамужняя или вдова, имеющая начальное либо неполное среднее образование, с антиобщественной направленностью интересов, склонная к пьянству и конфликтам в быту и на производстве, ранее судима, как правило, знакомая или родственница потерпевшего, поджог совершает в одиночку, чаще всего по месту жительства и по мотивам ревности, мести, хулиганства. Лицо мужского пола—мужчина в возрасте 30— 50 лет, имеющий неполное либо среднее образование, с низким уровнем социалистического правосознания, склонный к антиобщественным проявлениям (пьянству, хулиганству, тунеядству), как правило, знакомый или родственник потерпевшего, с которым находится в конфликтных или длительных неприязненных отношениях, поджог совершает в одиночку, в районе проживания, обычно по мотивам мести, хулиганства, злобы и ненависти. 32 Типовая модель преступной группы, совершающей поджоги личного, имущества, по итогам нашего обобщения практики характеризуется следующим образом: группа из 2—3 подростков и молодых людей в возрасте 14—20 лет, объединенных по месту жительства или учебы (работы), совместному времяпровождению, низкого уровня правосознания, склонных к совершению краж, хулиганству и угонам авто- и мототранспорта, поджог совершают обычно по мотивам мести, хулиганства, сокрытия другого преступления. Уничтожение или повреждение личного имущества путем поджога осуществляется, как правило, в условиях неочевидности. Недостаток фактических данных о личности подозреваемого (виновного) создает особенно на первоначальном этапе расследования поджогов определенные трудности. В такой ситуации важную роль в определении путей и средств установления подозреваемого играет конструирование его типовой модели (моделей), что позволяет выдвинуть наиболее обоснованные версии относительно подозреваемого, а также определить круг лиц, среди которых вероятнее всего он может оказаться. Поэтому разработка типовых моделей личности виновного, преступной группы по рассматриваемой категории преступлений имеет большое практическое значение. Знание ее дает возможность следователю с учетом соответствующей следственной ситуации использовать данные, характеризующие типичного поджигателя, для насыщения недостающей информации «информацией модели, сформулированной первоначально его воображением» 44. В свою очередь, это поможет выявлению и розыску лица, совершившего поджог, определению тактики и направления расследования по делу, выяснению причин и условий, способствующих поджогу. В каждом случае поджога необходимо выяснить мотив и цель преступного поведения. Без установления мотива совершенное преступление остается загадкой; в то же время мотив, как и весь волевой процесс, получает свое содержание благодаря цели 45. Мотив и цель подлога при определенных среднестатистических показателях характеризуют типологические свойства личности поджигателя, тем самым имеют существенное значение в формировании криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений, являясь одним из ее значимых структурных элементов. По итогам нашего 33 изучения судебной практики, мотивами совершения поджогов личного имущества граждан являются: хулиганские побуждения (в том числе озорство) —39,7%; месть—19,9%; злоба и ненависть — 14%; ревность— 9,7%; корысть—6,4%; мотив сокрытия ранее совершенного преступления—3,5%; мотив «удовлетворения болезненного влечения к поджогам»46— 3,5%; мотив создания благоприятной обстановки для совершения другого преступления — 2%, зависть — 1,3%. Использование данных о мотиве и цели совершения поджога дает возможность сформулировать исходную базу для выдвижения обоснованных версий по делу, в том числе о личности преступника. Так, при поджогах, совершенных с целью сокрытия кражи, решающее значение имеет обнаружение у лица вещей потерпевшего; при поджогах, совершенных с корыстной целью,— установление данных о предшествующем пожару удалении материальных ценностей из помещения. Анализ следственной практики позволил выявить определенные закономерные связи между мотивом и целью совершения поджога личного имущества и способом и средствами преступного посягательства. В частности, поджоги, мотивами которых явились хулиганские побуждения, в 82,8% случаев совершаются с использованием общедоступных легкогорючих средств, находившихся на месте совершения преступления. Поджоги, мотивами которых была корысть, получение незаконной выгоды, в 74,5% случаев совершены путем создания благоприятных условий для возникновения пожара с целью имитации непреступного события. Криминалистическая характеристика поджогов личного имущества была бы неполной без описания сведений .о личности потерпевшего. Эти сведения могут касаться как признаков, качеств и свойств самого потерпевшего, так и его окружения, связей, отношений с людьми 47. При поджоге личного имущества потерпевшему чаще причиняется имущественный (материальны'")) и моральный ущерб и лишь в редких случаях физический. Как показывает обобщение следственно-судебной практики, личностные свойства потерпевшего, характер связи «преступник—жертва преступления» определенным образом влияют на механизм совершения поджогов личного имущества, а следовательно, могут учитываться следователем и органом дознания при выборе средств 34 и путей раскрытия и расследования содеянного. Знание особенностей такой связи при учете других взаимосвязанных элементов криминалистической характеристики поджога позволяет использовать соответствующую информацию для установления истины по делу. По данным нашего изучения, потерпевшими, имущество которых было уничтожено или повреждено путем поджога, чаще всего являлись родственники или члены семьи осужденного (57,2%) либо его знакомые по месту жительства или работы (28,8%). Только в 14% случаев поджогов виновный не знал до совершения поджога потерпевшего, не общался с ним. Иначе говоря, поджоги личного имущества совершаются, в основном, лицами, находившимися с потерпевшим в определенных отношениях. Использование данных о потерпевшем имеет большое практическое значение. Оно позволяет следователю в условиях отсутствия информации о подозреваемом выдвинуть с учетом данных об особенностях обстановки и способа поджога некоторые предположения о его личности, мотивах поджога и помогает точнее определить предполагаемый круг лиц, среди которых может находиться поджигатель. Поэтому при расследовании дел в связи с пожаром необходимо тщательно изучать криминалистически значимые особенности личности потерпевшего, его поведение до, в момент и после пожара. Важность изучения личности потерпевшего для установления подозреваемого подтверждает следующий пример. В При волжском районе г. Казани ночью загорелся и сгорел жилой дом, принадлежащий семье С. В ходе осмотра места пожара были выявлены признаки поджога. В результате изучения данных о личности потерпевшего С. следователь установил, что тот ведет аморальный образ жизни, находился в тайной интимной связи с П., которая состоит в браке с П. В связи с этим следователь предположил, что поджог мог быть совершен мужем П. на почве ревности. Была изучена личность П., проведена оперативная проверка места его нахождения в ночь пожара. При задержании и личном обыске его одежде были обнаружены следы поджога (остатки керосина и копоть на рубашке). В ходе допроса в качестве подозреваемого П. признал, что он совершил поджог дома С. на почве ревности48. 35 Наиболее важными в криминалистическом отношении данными о потерпевшем от поджога являются: его (фамилия, пол, возраст, образование, место жительства, работы и учебы; с кем проживает; характер взаимоотношений с близкими и дальними родственниками; личные качества и черты характера, привычки и наклонности; условия, образ жизни и нравственно-ценностные ориентации; круг друзей, знакомых и сослуживцев; сведения о конфликтах, их причинах и формах разрешения; последствиях конфликта. Установление таких данных дает следователю возможность организовать целенаправленный сбор необходимой информации для выявления подозреваемого из круга лиц, находившихся в определенных отношениях с потерпевшим, а также избрать оптимальные средства и приемы раскрытия поджога, своевременно корректировать тактику и методы его расследования. Получение сведений о потерпевшем позволяет обеспечить тщательное исследование обстановки места пожара, разработки тактических приемов допроса как самого потерпевшего, так и подозреваемого49. По данным нашего изучения практики, встречаются следующие две основные ситуации, при которых лицо становится потерпевшим от поджога. Первая ситуация характеризуется поведением потерпевшего, которое не провоцирует виновного к совершению поджога, между преступником и потерпевшим отсутствуют какие-либо конфликтные отношения. По нашим данным, такие ситуации имели место по 20,8% дел и характерны для поджогов, мотивами которых явились зависть, корысть, хулиганские побуждения. Подобные ситуации характерны и для поджогов, совершаемых с целью сокрытия ранее совершенного преступления или создания благоприятной обстановки для его совершения, а также психически больными людьми. Вторая ситуация характеризуется таким поведением потерпевшего, которое провоцирует поджог со стороны виновного, является нравственно одобряемым или неодобряемым, иногда противоправным (по 79,2% изученных дел). Обычно такие ситуации имеют место при поджогах, которым предшествовали семейно-бытовые ссоры, обоюдные драки и оскорбления граждан, а также поведение потерпевших, которое давало повод для обиды, ревности, мести, злобы и ненависти. В этой связи 36 в ходе расследования при проверке версий о личности виновного следователю необходимо выяснить, с кем у потерпевшего были неприязненные отношения и почему; если у потерпевшего имеются подозрения в отношении кого-либо по поводу поджога, то выяснить у него всех лиц, относительно кого есть подозрения. Конфликтная ситуация между поджигателем и потерпевшим может носить как скрытый, так и очевидный характер. Обычно такие взаимоотношения складываются не сразу, а постепенно, в течение определенного периода времени. Однако неприязнь, озлобленность между виновным и потерпевшим порой резко обостряется в связи с имевшимся длительным конфликтом по тому или иному поводу. Чаще всего конфликтные, неприязненные отношения (очевидные или скрытые) складываются между мужем и женой, зятем и тещей, отцом и сыном, снохой и, свекровью, матерью и дочерью, а также сожителем и сожительницей, между соседями по месту жительства. Потерпевшими в таких ситуациях чаще оказываются лица, которые своим поведением (отрицательным, легкомысленным, рискованным) вызывают ответные реакции, провоцируют поджог — оскорбляют и унижают виновного, изменяют ему, затевают с ним ссоры, скандалы, драки и пр. Поэтому выявление сведении о потерпевшем, его связях и поведении имеет в таких ситуациях особую криминалистическую значимость, так как установление поджигателя в подобных случаях в значительной мере идет по цепи: потерпевший — подозреваемый — обвиняемый. Потерпевшие в силу родственных или иных отношений с подозреваемым порой препятствуют раскрытию и расследованию поджога, скрывают от следователя существенные обстоятельства преступного события либо искажают их, утаивают или уничтожают вещественные доказательства поджога, изменяют в ходе следствия свои показания. Поэтому итоги виктимологического анализа обстоятельств поджога следует умело использовать в целях разоблачения недобросовестного поведения потерпевшего в ходе предварительного следствия. Криминалистический анализ поджогов личного имущества, облеченный в упорядоченную систему сведении об элементах криминалистической характеристики, раскрывает особенности подготовки, совершения и 37 сокрытия этих преступлений, позволяет избирать наиболее оптимальные тактические приемы и технические средства их раскрытия и расследования. Умелое оперирование сведениями о криминалистической характеристике поджогов дает следователю возможность с меньшей затратой времени, сил и средств определить (классифицировать) возникшую следственную ситуацию, с учетом ее выдвинуть обоснованные версии и организовать их проверку. Вместе с тем, используя криминалистическую характеристику как типовую информационную модель поджога, следователю необходимо учитывать, что поджог личного имущества иногда может характеризоваться и нетипичными чертами и особенностями (а типичные способы и средства совершения поджога, следы преступления и т. д.). В случае выявления при расследовании поджога атипичного необходимо тщательно проанализировать все его особенности и с учетом этого выдвинуть и проверить соответствующие версии, определить направления расследования. В таких случаях в полной мере должен быть использован творческий, эвристический подход следователя к решению стоящих перед ним задач, его опыт и интуиция. Определенную помощь при расследовании нетипичных поджогов может оказать изучение криминалистических архивов, описания редких и уникальных случаев расследования преступлений данной категории50. 38 ГЛАВА11 РАССЛЕДОВАНИЕ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН НА ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ЭТАПАХ ПРИ ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЯХ Деятельность следователя по расследованию поджогов осуществляется в конкретных условиях сложившейся на тот или иной момент его обстановки. На различных этапах предварительного расследования возникают разнообразные по сложности фактические положения, сменяющие друг друга и характеризующие особенности обстановки соответствующего фрагмента расследования. Указанные положения получили в криминалистике название следственной ситуации 1. Для выбора основных направлений, оптимальных приемов и методов расследования необходимо четко разобраться во всех элементах той или иной следственной ситуации, правильно оценить ее с учетом влияния на нее других условий сложившейся обстановки. Подмечено, что своеобразие ситуаций расследования проявляется в пределах вида или группы однородных преступлений и находится в определенной зависимости от особенностей их криминалистических характеристик2. Определение следственных ситуаций, возникающих перед началом расследования и в ходе следствия, систематизация и всесторонний учет их дают возможность совершенствовать частные криминалистические методики, делают их более предметными и целенаправленными. Правильно выделенные следственные ситуации существенно обогащают информационный фундамент, на котором строятся методики расследования отдельных видов и групп преступлений. Следственные ситуации оказывают влияние на организацию и планирование расследования. Как пишет И. Ф. Герасимов, именно оценка конкретных следственных ситуаций обусловливает решение проблем взаимодействия органов следствия и дознания по делу, принятие решений о направлениях расследования, о формах взаимодействия с другими службами и общественностью, о проведении тактических операций и т. п.» 3 39 Для частных криминалистических методик наибольшее значение имеют типичные следственные ситуации, так как они способствуют выработке методических рекомендаций, позволяющих правильно решить основные задачи расследования на том или ином его этапе в зависимости от сложившейся следственной ситуации. Типичные следственные ситуации выявляются в ходе обобщения практики расследования преступлений; в их информационной структуре преобладают общие, часто повторяемые черты и признаки. Выявление и исследование особенностей типичных ситуаций расследования отдельных видов (групп) преступлений дает возможность выдвигать наиболее характерные применительно к ним следственные версии, определять наиболее целесообразные пути и средства их проверки. На основе таких рекомендаций следователь может разработать определенные программы (системы) следственных и оперативно-розыскных действий для той или иной ситуации, то есть алгоритмизировать (упорядочить) процесс расследования. Переход от выявления и изучения типичных следственных ситуаций к выработке алгоритмов расследования, а затем к претворению этих алгоритмов в следственной практике представляет собой процесс реализации криминалистической методики4. Определение и исследование типичных следственных ситуаций применительно к различным этапам расследования дел об умышленном уничтожении или повреждении личного имущества путем поджога будет способствовать разработке и совершенствованию данной частной методики, позволит определить ситуационные модели расследования дел данной категории. По делам о поджогах личного имущества граждан, как и по иным делам, предварительное расследование целесообразно подразделить на исходный этап (или этап предварительной проверки первичных материалов), первоначальный и последующий (дальнейший) этапы расследования5. Все они в методике расследования рассматриваемых преступлений имеют свои цели, задачи и специфику в способах их разрешения6. Каждому из этих этапов присущи соответствующие типичные следственные ситуации. Именно они во многом определяют последовательность и содержание процесса расследования дел о поджогах, характерные для того или иного этапа. Рассмотрим наиболее типичные следственные ситуации, 40 складывающиеся на каждом из этих этапов расследования и определим соответствующие им основные направления расследования, последовательность и содержание. II.1. Основные направления деятельности следователя на этапе предварительной проверки первичных материалов о поджогах Этап предварительной проверки материалов (или исходный этап расследования) охватывает собой процессуальные действия и отношения с момента поступления первичной информации о совершенном или готовящемся поджоге, включая принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела или передаче материалов по подследственности) 7. На данном этапе следователь или орган дознания прежде всего должны установить наличие (или отсутствие) поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, то есть изучить имеющиеся в его распоряжении данные о пожаре, проверить их обоснованность и в случае необходимости безотлагательно получить дополнительную информацию. Проверка первичных материалов необходима для оценки фактических данных (доказательств), указывающих на наличие признаков преступления; для выяснения наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих возбуждению дела о поджоге (ст. 5 УПК) 9; для решения других вопросов процессуального характера (о подследственности и т. п.). Всесторонняя проверка заявлений и сообщений о совершенном или подготовляемом поджоге с использованием разработанных криминалистикой средств, приемов и методов во многом предопределяет законность, обоснованность и своевременность возбуждения уголовного дела, а в итоге— успех его раскрытия и изобличения виновного. Надлежащее осуществление проверки первичной информации до возбуждения уголовного дела оказывает существенное влияние и на последующее расследование. Система процессуальных, оперативно-розыскных и иных действий на этапе предварительной проверки первичных материалов о пожаре на объекте, принадлежащем гражданину (гражданам), включает: 41 — изучение первичных материалов, поступивших к следователю или в орган дознания; — анализ и оценку фактических данных, содержащихся в этих материалах; — принятие решения о необходимости выезда на место пожара в целях выявления данных, указывающих на признаки преступления; — истребование дополнительных данных, если содержащиеся в первичных материалах сведения не позволяют решить вопрос по существу; — изучение дополнительно собранных сведений в совокупности с имеющимися данными; — окончательную оценку содержащихся в материалах фактических данных и принятие решения в соответствии со ст. 109 УПК о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, либо о передаче материалов по подследственности. В пределах этого этапа расследования складываются различные следственные ситуации, с учетом которых определяются средства, методы и пределы проверки поступившей информации, а на основании ее оценки принимаются соответствующие решения10. Применительно к рассматриваемому этапу следственная (проверочная) ситуация в значительной мере зависит от содержания материалов, служащих поводом и основанием для возбуждения уголовного дела о поджоге личного имущества граждан. Одним из основных факторов, определяющих характер такой ситуации, являются источники получения исходной информации о событии, имеющем признаки поджога. Практика показывает, что признаки поджога чаще всего выявляются по заявлениям и письмам граждан, обнаруживших пожар (в том числе потерпевших от пожара); непосредственно органом дознания или следователем (например, в ходе осмотра места происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела); по материалам, полученным в результате оперативно-розыскной деятельности органов милиции; при явке с повинной; по материалам проверки пожара органами государственного пожарного надзора" (в порядке п. 3 ст. 108 УПК). С учетом характера первичной информации на этапе предварительной проверки материалов по делам рассматриваемой категории возникают два основных вида типичных ситуаций: 42 1. Когда признаки преступления очевидны (поступившие исходные материалы содержат достаточно данных, указывающих на признаки поджога). 2. Когда первичные материалы содержат вероятностные данные относительно события поджога в целом или его отдельных обстоятельств. По данным нашего изучения, первая из указанных ситуации складывается по 12,4% дел; вторая — по 87,6% дел. В ситуациях первого вида материал, служащий поводом и основанием для возбуждения уголовного дела о поджоге, содержит, как правило, данные о поджоге как причине пожара, о способе поджога, а иногда о личности подозреваемого, мотивах и целях совершения поджога, то есть имеются достаточные данные, указывающие на признаки умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, совершенного путем поджога (ч. 2 ст. 149 УК). Например, такая ситуация возникла на этапе предварительной проверки материалов по делу С. В заявлении его жены указывалось, что, находясь в нетрезвом состоянии, С. во время семейной ссоры в присутствии соседей К. и В. выбежал в сени, взял канистру с бензином, облил им пол и стены и бросил зажженную спичку. В результате возникшего пожара личному имуществу семьи С. был причинен значительный материальный ущерб 12. В ситуации, когда исходные материалы содержат достаточные данные, указывающие на признаки поджога, предварительная (доследственная) проверка их должна производиться в целях устранения сомнения в достоверности информации, содержащейся в заявлении (сообщении), а также выяснения наличия или отсутствия сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу13. В таких, ситуациях, за редким исключением, нет надобности в сборе дополнительных сведении относительно исходных материалов. В условиях рассматриваемой ситуации следователю или органу дознания, осуществляющему проверку, необходимо проанализировать поступивший материал, чтобы решить, содержит ли он указания на поджог личного имущества, не имеется ли в нем существенных пробелов и противоречий (например, объяснены ли причины того, что сообщение о пожаре поступило спустя значительное время); достоверно ли известно, от кого исходит сообщение, кто обнаружил и представил 43 Вещественные доказательства поджога; требуется ли принять меры к предотвращению или пресечению поджога, закреплению его следов, а также по выяснению сведений о пострадавших, оказании им помощи и т. д. В ходе предварительной проверки следует также получить объяснения от заявителя, очевидцев пожара, лиц, чье имущество пострадало от огня, а если известен поджигатель — выяснить данные о его личности. Иначе следует действовать следователю или лицу, производящему дознание, когда в первичных материалах содержатся лишь вероятностные данные о признаках поджога. Такая ситуация является проблемной (неопределенной) 14, так как ей свойственно отсутствие достоверных указаний на возможный поджог (не ясна причина пожара, не известны личность подозреваемого и его местонахождение). В данной ситуации ввиду ограниченности и противоречивости информации о происшествии невозможно однозначно определить пути и способы решения задач, стоящих перед следователем, а потому пределы предварительной проверки имеющихся первичных материалов здесь существенно расширяются, она должна проводиться особенно тщательно и глубоко. Главной задачей, которую необходимо решить в такой ситуации, является получение возможно полной исходной информации о причине пожара, связанной с виновностью конкретных лиц. Для принятия решения в ходе проверки следует собрать дополнительные сведения о случившемся. При этом допустимо получение только таких данных, без которых не представляется возможным решить, есть ли достаточное основание к возбуждению уголовного дела. Дополнительные данные могут быть получены как процессуальными средствами, так и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Но в любом случае эти данные должны быть облечены в требуемую законом процессуальную форму. С целью выяснения объективных обстоятельств происшедшего пожара необходимо получить подробные устные и письменные объяснения от участников его тушения, очевидцев, заявителя, от лиц, имущество которых уничтожено (повреждено) огнем. Кроме того, следует истребовать соответствующую техническую и служебную документацию, в частности, акт о пожаре — от 44 сотрудников пожарной охраны, свидетельство о страховании имущества и справку о размере причиненного материального ущерба — из инспекции Госстраха. Если при производстве проверки возникает необходимость применения специальных знаний, то лицу, производящему ее, следует по интересующему его вопросу получить заключение (справку) соответствующего специалиста (пожарно-технического, химика, электрика и т. д.) или привлечь последнего к производству проверочных действий. Важнейшим средством получения дополнительных данных относительно признаков поджога является осмотр места происшествия, который в соответствии со ст. 178 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Выявленные в ходе осмотра места пожара обстоятельства чаще всего позволяют сделать правильный вывод о наличии или отсутствии в происшедшем событии признаков поджога. По данным нашего изучения, по 47% дел о поджогах личного имущества осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовною дела. Формы и методы предварительной проверки сигналов о поджоге личного имущества должны быть заранее продуманы, с тем, «чтобы эта проверка не насторожила преступников, не принесла вреда дальнейшему расследованию, не бросила тень на честных людей» 15. Проверочная работа будет эффективней, если она планируется и проводится целенаправленно. Необходимость планирования предварительной проверки обусловливается и тем, что законом определены ограниченные сроки ее проведения (ст. 109 УПК). При решении вопроса о возбуждении дела о поджоге важно организовать взаимодействие между следователем и органами дознания. Взаимодействие предполагает, прежде всего, постановку следователем соответствующих задач, а также ознакомление следователя с результатами их оперативнорозыскной деятельности, технической документацией сотрудников госпожнадзора, совместное обсуждение этих материалов при решении вопроса об их достаточности для возбуждения уголовного дела. Взаимодействие следователя и органов дознания на этапе предварительной проверки материалов приводит к совместной разработке плана расследования, комплекса следственных и оперативно-розыскных действий 16. 45 В случае установления в ходе проверки поступивших материалов наличия в них признаков поджога должно возбуждаться уголовное дело и приниматься предусмотренные законом меры к установлению обстоятельств поджога и лиц, виновных в его совершении. Изучение нами практики показывает, что своевременность разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела о поджоге обеспечивается не всегда должным образом. Как показало изучение нами практики, лишь 58% дел возбуждены в течение трех суток со дня получения заявления или сообщения о поджоге, 30,7% —в течение десяти суток, 11,3% дел—свыше десяти суток, хотя признаки преступления во всех случаях были очевидны. Несвоевременность возбуждения дела оказывает негативное влияние на результаты расследования. И, напротив, своевременность возбуждения уголовного дела позволяет использовать весь арсенал процессуальных средств для раскрытия поджога и изобличения виновных. На практике следователи и органы дознания нередко отказывают в возбуждении уголовного дела из-за некачественной первоначальной проверки, ссылаясь на то, что причина пожара и наличие признаков поджога не установлены. Это ведет к сокрытию поджогов, к ущемлению законных интересов потерпевших от поджога, затрудняет возмещение причиненного поджогом материального ущерба. Представляется, что если причину пожара на этапе доследственной проверки материалов установить не удалось, то это не может служить основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы солидарны с М. В. Безугловым, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, любое сомнение в наличии или отсутствии признаков поджога должно разрешаться в пользу возбуждения уголовного дела 17. Такой подход наиболее привлекателен потому, что в большинстве случаев для установления причины пожара требуется производство ряда следственных действий, в том числе пожарно-технической и иных экспертиз, которые могут проводиться лишь по возбужденному уголовному делу. Большое практическое значение имеет выяснение вопроса о том, какие органы должны заниматься проверкой данных, находящихся в заявлениях и сообщениях о факте, имеющем признаки поджога личного 46 имущества граждан, и кому следует возбуждать дела данной категории. По данным нашего изучения, большинство уголовных дел о поджогах личного имущества возбуждается следователями МВД (74,5%). В остальных случаях такие дела возбуждают органы госпожнадзора (14,5%), милиция (9,5%), прокуроры и следователи прокуратуры (1,5%). Представляется, что в интересах быстрого раскрытия поджогов и повышения качества их предварительного расследования такие дела должны по возможности возбуждать следователи органов внутренних дел18. Целесообразно, чтобы проверка заявлений и сообщении о пожаре также производилась ими. Чем быстрее первичная информация о пожаре попадет к следователю, тем больше у него возможностей правильно оценить ее содержание, своевременно и качественно провести необходимую проверку. Вступление следователя в проверочную деятельность с того момента, когда становится известно о пожаре (поджоге), обеспечивает более квалифицированное и быстрое его расследование 1Э. Уже в результате осмотра места происшествия следователь может выяснить обстоятельства возникновения и развития пожара, данные об его обнаружении и другие сведения, имеющие значение для дела. Поэтому в случаях получения первичных сведений о факте, содержащем признаки поджога, непосредственно органом дознания он должен немедленно сообщить об этом в следственные органы. И только тогда, когда ввиду тех или иных объективных причин следователь не может сразу подключиться к делу (например, находится далеко от места происшествия), а обстановка требует безотлагательного реагирования, орган дознания обязан проверить сообщение, решить вопрос о возбуждении уголовного дела и произвести неотложные следственные действия. После производства указанных действий дело о поджоге должно быть передано по подследственности. Затем на органе дознания лежит лишь обязанность продолжать принимать необходимые оперативно-розыскные меры по установлению преступника, выполнение указаний и поручений следователя. 47 II. 2. Направления расследования поджогов личного имущества на первоначальном его этапе Первоначальный этап расследования дел о поджогах личного имущества охватывает период времени и процесс расследования после возбуждения уголовного дела и до принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, а в случае, когда в результате проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не удалось установить или задержать подозреваемого,—этот этап завершается по производству указанных в ч. 1 ст. 119 УПК неотложных следственных действий. Этому этапу свойственно дальнейшее, детальное ориентирование следователя в обстоятельствах происшедшего преступного события, накопление, изучение и проверка фактических данных о нем и о лице, его совершившем, создание фундамента для последующего расследования. На первоначальном этапе, исходя из складывающейся по делу о поджоге следственной ситуации, проводятся первоначальные следственные, оперативно-розыскные и организационные действия, конструируются версии по вопросам предмета доказывания, собираются и проверяются доказательства в соответствии с задачами расследования. В круг основных вопросов, подлежащих выяснению по делам о поджогах личного имущества, входят следующие: — непосредственная (техническая) и основная причины пожара; — общеопасность способа умышленного уничтожения или повреждения личного имущества путем поджога; — обстоятельства возникновения пожара (время, место, количество и локализация очагов пожара и т. д.); — предмет преступного посягательства; — способ и средства поджога; — характер и размер причиненного поджогом имущественного ущерба, возможность возмещения его виновным; — личность поджигателя (состав преступной группы) и его виновность; — мотив и цель совершения поджога; — обстоятельства (условия), способствовавшие совершению поджога; 48 — личность погибшего (в случае обнаружения на пожарище трупа); — личность потерпевшего, наличие и характер связи (отношений) между поджигателем и потерпевшим; — не сопровождался ли поджог совершением других преступлении; — обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого. При расследовании дела о поджоге, совершенном в целях сокрытия другого преступления, доказыванию подлежат и все обстоятельства совершения замаскированного поджогом преступления. Отправными положениями организации начального этапа расследования поджогов являются интенсивность, максимальная оперативность и согласованность действий следователя и оперативных работников милиции с целью обнаружения и закрепления доказательств, решающее значение следственных версий, обязательное планирование первоначальных следственных действий и рациональное использование фактора внезапности в тактике их производства. На первоначальном этапе методику расследования поджогов во многом предопределяют обстоятельства, ставшие известными из первоначального сообщения о преступлении. Поэтому круг первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий по делу о поджоге личного имущества в значительной мере определяется характером и полнотой исходных данных (о способе, месте, времени совершения поджога, личности подозреваемого и т. п.). Вместе с тем это во многом обусловливается субъективными качествами следователя, его профессиональным опытом и т. п. Чем большим запасом знаний о типичных следственных ситуациях по делам о поджогах и алгоритмах их решения владеет следователь, тем эффективнее будет процесс расследования 20. Правильное определение направления расследования по делу о поджоге во многом зависит от следственных ситуаций, складывающихся на данном этапе. Следственная ситуация, сложившаяся в начале расследования дела о поджоге, информационная насыщенность по делу определяют содержание версий и первоначальных процессуальных и оперативнорозыскных действий. На первоначальном этапе расследования поджогов в зависимости от информационной определенности 49 возникают две группы типичных следственных ситуаций, которые условно можно разделить на простые и сложные. Простые ситуации обычно имеют место тогда, когда в распоряжении следователя на этом этапе следствия имеются сведения о поджоге, лице, его совершившем, и потерпевшем. Такая следственная ситуация при расследовании поджогов возникает весьма редко (по 16%, изученных нами дел). Чаще она имеет место при задержании подозреваемого с поличным на месте поджога, при явке его с повинной. Основная задача следователя и таких ситуациях состоит в оказывании факта совершения поджога именно данным подозреваемым, наличия или отсутствия в его действиях состава преступления, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность и исключающих производство по делу. Направление расследования здесь определяется потребностью расширения проверки и уточнения доказательственной информации относительно обстоятельств совершения поджога. Это достигается выдвижением и проверкой типовых версий: поджог имел место при обстоятельствах, указываемых потерпевшим, свидетелями или самим подозреваемым; поджог совершен при других обстоятельствах (в том числе имеет место оговор заведомо невиновного лица или самооговор). Для проверки первой из указанных версий наиболее оптимально проведение комплекса следующих первоначальных следственных и иных действий: осмотр места происшествия, если он не производился ранее, или повторный осмотр, допрос потерпевшего, задержание подозреваемого, его личный обыск и освидетельствование, допрос подозреваемого, допрос очевидцев поджога в качестве свидетелей, обыск в жилище или по месту службы (работы) подозреваемого. В случае, если у подозреваемого обнаруживаются признаки, свидетельствующие о его психической неполноценности, необходимо проверить, не состоит ли он на учете в городском психо-неврлогическом диспансере (или психоневрологическом отделении районной больницы), с каким диагнозом, допросить его соседей и родственников по этому поводу, назначить судебнопсихиатрическую экспертизу. Для обеспечения возможного гражданского иска следователь должен произвести поиск и осмотр имущества подозреваемого и наложить на него арест. 50 С целью проверки версии об оговоре заведомо невиновного в дополнение к указанным следственным действиям следует провести также очную ставку между подозреваемым и лицом, его оговорившим, предъявление для опознания оговариваемого лица очевидцам происшествия, криминалистическую, а иногда и пожарно-техническую экспертизы. При исследовании версии о возможном самооговоре целесообразно произвести проверку показаний заявителя на месте происшествия или следственный эксперимент с его участием, путем допроса потерпевшего и свидетелей установить мотивы и цель самооговора, а также назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Выполнение такого комплекса следственных действии позволит установить действительную обстановку происшедшего события, а также фактическую роль заявителя. При расследовании поджогов в большинстве случаев (84% к общему числу изученных нами дел) возникают сложные следственные ситуации. Среди них можно выделить три основные разновидности: 1. Ситуацию, которая характеризуется дефицитом информации как о возможности поджога, так и о личности поджигателя (она встречается в 62,7% случаев); 2. Ситуацию, при которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о поджоге (на месте происшествия обнаружены средства поджога, несколько очагов пожара, следы взлома и т. д.), однако отсутствуют сведения о лице, его совершившем (30,3%). 3. Ситуацию, когда имеются данные, свидетельствующие о поджоге и совершившем его лице, которое скрывается от следствия (7%). Основное направление расследования в первой из указанных разновидностей ситуаций определяется необходимостью выявления дополнительной информации относительно причин пожара, наличия или отсутствия поджога, о личности подозреваемого. Усилия следователя в этом случае должны быть направлены на обнаружение, закрепление, проверку и использование доказательств, свидетельствующих о времени, способе и средствах совершения поджога, личности подозреваемого, мотивов совершения поджога и др. Для этого следует произвести комплекс соответствующих следственных (дополнительный или повторный осмотр места пожара, допросы свидетелей и потерпевших, обыски, экспертизы и др.), оперативно-розыскных и иных действий. 51 Поиск информации, необходимой для раскрытия и расследования неочевидного поджога, облегчает знание следователем криминалистической характеристики преступлений данной категории, корреляционных связей между ее отдельными элементами. Оно позволяет на основе данных, получаемых в типовых следственных ситуациях, сделать наиболее верные предположительные выводы относительно установленных признаков и обстоятельств расследуемого пожара, целенаправлено искать закономерно присущие ему признаки и следы. Так, выявление в обстановке пожара признаков, указывающих на условия, облегчающие его возникновение и активное развитие на данном объекте, дает основание для вывода о том, что поджог совершен его хозяином с целью получения страхового возмещения или новой жилой площади. Расследование поджога, совершенного в условиях неочевидности, нельзя отрывать от расследования пожара, ибо поджог может явиться лишь одной из многочисленных причин загорания. В случаях, когда в момент возбуждения уголовного дела причина пожара не установлена, расследование поджогов начинается именно с выяснения причин пожара, с выдвижения и проверки версий о факторах, вызвавших загорание. Установление причины пожара позволяет в дальнейшем строить обоснованные версии о его виновнике и мотивах уничтожения (повреждения) имущества граждан, а также других обстоятельствах, имеющих значение для дела. При разработке версий о причине пожара нельзя исходить только из данных, содержащихся в первичных материалах, а следует своевременно и тщательно анализировать поступающую доказательственную информацию при выполнении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. При этом следователь должен исследовать все реально возможные версии, независимо от того, подтверждает или исключает та или иная версия совершение преступления. Основанием для выдвижения и проверки версий о поджоге как причине пожара может явиться наличие определенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности поджога. Например, версия о поджоге может возникнуть в случае, если в результате первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий не установлено признаков, указывающих на возникновение 52 пожара в связи с нарушением правил пожарной безопасности, неосторожным обращением с огнем, самовозгоранием легковоспламеняющихся веществ и материалов, явившихся результатом их небрежного хранения, а также действия стихийных сил природы. Следственная версия о поджоге предполагает проверку ряда частных версий, по результатам которой можно судить, отражает ли она истину по делу. Частными версиями, подлежащими проверке на первоначальном этапе расследования, являются версии о времени и способе поджога, его виновнике, целях и мотивах совершения преступления. В процессе расследования поджога проверяются и другие версии, выдвигаемые в отношении всех существенных обстоятельств его совершения, которые должны быть установлены по уголовному делу. Приступая к производству первоначальных следственных действий, следователю необходимо выдвинуть и проверить все типичные версии, которые возникают на основе известных ему признаков криминалистической характеристики поджогов личного имущества граждан. Определение направления расследования в условиях второго вида сложной ситуации обусловливаются необходимостью получения, в первую очередь, данных о подозреваемом, установления круга лиц, среди которых его следует искать, получения новых и проверки уже имеющихся сведений об обстоятельствах поджога. Такую информацию следователь может получить в ходе дополнительного осмотра места пожара (исследуя способы и следы поджога, а также обнаруженные материальные объекты), допросов свидетелейочевидцев и потерпевших, в результате дачи поручений работникам органа дознания по производству оперативнорозыскных действий, направленных на установление связей потерпевшего и лиц, находящихся с ним в неприязненных отношениях. Сведения о круге лиц, которые могли совершить поджог, могут быть получены от участковых инспекторов, на территории которых произошел пожар, а также путем проверки по оперативным учетам лиц, склонных к совершению поджогов и проживающих в данном регионе, изучения уголовных дел о нераскрытых поджогах, использования криминалистических картотек. При проверке версии о поджоге, в первую очередь, возникает вопрос о том, кто мог быть заинтересован в уничтожении (повреждении) данного объекта и в каких 53 целях. В зависимости от непосредственного объекта поджога, а также фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя, может быть определен круг лиц, среди которых следует искать поджигателя. Например, по итогам нашего изучения, поджоги индивидуальных гаражей с находящимися в них автотранспортными средствами в 83% случаев совершают лица мужского пола в возрасте 14—30 лет, имеющие неполное либо полное среднее образование, негативную направленность интересов, проживающие по месту их совершения, проникающие в гаражи путем взламывания дверей (замка) или крыши, поджигают гараж изнутри. Поэтому типовая версия здесь может быть представлена в виде следующего вероятного суждения: если поджог гаража гражданина совершен изнутри и на месте происшествия обнаруживаются следы взлома двери (замка) или крыши гаража, то преступником (преступниками), вероятнее всего, является лицо мужского пола в возрасте 14—30 лет, имеющее неполное либо полное среднее образование, негативную направленность интересов, проживающее по месту совершения поджога. При выдвижении версий по делам о поджогах личного имущества граждан следует иметь в виду то, что если установлено, что причиной пожара явился поджог, то частную версию о форме вины проверять не следует, ибо ясно, что вина в этом случае умышленная21. В таких случаях следователю следует сосредоточиться на проверке версий о мотиве и цели совершения поджога. Когда при осмотре места происшествия удается обнаружить признаки, указывающие на мотив и цель поджога, то это существенно облегчает поиск подозреваемого. В подтверждение этого приведем следующий пример В деревне С. Медведевского района МАССР ночью загорелся дом местного жителя А. В результате пожара сгорела крыша, пристрой к дому, значительно повреждены огнем другие части дома. В момент пожара потерпевший дома отсутствовал. Соседи показали, что А. последнее время живет в городе, дом свой продает, но его никто долгое время не покупает. Один из соседей при этом утверждал, что за несколько дней до пожара А. вывез из своего дома наиболее ценные вещи. При осмотре места происшествия на пожарище никаких обгоревших предметов мебели и других вещей или их остатков не 54 обнаружено. Была выдвинута версия о том, что причиной пожара явился поджог, совершенный хозяином дома с целью получения страхового возмещения. В ходе проверки этой версии было установлено, что А. за месяц до пожара застраховал свой дом и другое имущество на 10000 рублей, а сам переехал на постоянное место жительства в г. Йошкар-Олу. В ходе дальнейшего расследования было доказано, что А. совершил поджог своего дома с целью получения страхового возмещения22. Направление расследования в третьей из указанных видов сложных следственных ситуаций определяется необходимостью получения сведений, прежде всего, относительно места нахождения лица, совершившего поджог. Вместе с тем действия следователя в этом случае должны быть также направлены на поиск новых и проверку, закрепление собранных к этому моменту расследования доказательств. В условиях данной ситуации наряду со следственными действиями (допросами потерпевших и свидетелей, обысками и выемками по месту жительства и работы, в местах вероятного нахождения подозреваемого, наложения ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-телеграфных учреждениях, экспертизами) первостепенное значение приобретают оперативно-розыскные и организационные мероприятия, строящиеся на основе тесного взаимодействия следователя с работниками органа дознания, а также общественностью. К таким мероприятиям следует отнести: установление связей подозреваемого, дача письменных поручений и указаний органу дознания о его розыске, о наблюдении за определенными лицами в местах его вероятного появления, обходе и осмотре жилых и иных помещений, об организации засады и др. Если преступление расследуется по «горячим следам», то для задержания скрывшегося с места происшествия подозреваемого необходимо организовать его преследование с применением служебнорозыскной собаки, «прочесывание» или обследование прилегающей к месту пожара местности, блокировку транспортных путей, ведущих из района происшествия и т. п. Для обнаружения и задержания преступника, выявления свидетелей следует использовать помощь общественности. Характер и содержание следственных и иных действий на начальном этапе расследования поджогов в значительной степени зависят от периода времени, 55 прошедшего с момента совершения поджога до поступления сообщения в нем в следственные органы. Исходя из этого, можно выделить следующие наиболее типичные следственные ситуации: 1. Уголовное дело о поджоге возбуждено по факту события пожара на основе данных осмотра места происшествия по «горячим следам» (по 68,6% изученных дел); 2. Уголовное дело о поджоге возбуждено по материалам, указывающим на его признаки, которые по той или иной причине поступили к следователю или в орган дознания через несколько дней после пожара (31,4% дел). Эти следственные ситуации в каждом конкретном случае в зависимости от особенностей первичной информации, своеобразия сохранившейся обстановки места пожара, временных и иных факторов приобретают некоторые частные, индивидуальные черты. Это позволяет вносить определенные коррективы в типичное направление расследования и его методы на первоначальном этапе. При первой такой типичной следственной ситуации наиболее целесообразным является проведение системы следующих первоначальных следственных и иных действии: дополнительный или повторный осмотр места происшествия; выявление, в том числе на месте происшествия, очевидцев пожара и иных свидетелей, допрос их; допрос потерпевших; установление подозрительных лиц, появившихся перед пожаром в его районе, и их проверка (на предмет причастности к поджогу), предъявление для опознания обгоревшего трупа, если личность погибшего не установлена; судебно-медицинская экспертиза; преследование и розыск преступников по «горячим следам»; криминалистическая и пожарно-техническая экспертизы; обыск, в том числе личный; задержание, освидетельствование и допрос подозреваемого. Для второй указанной типичной следственной ситуации оптимальным комплексом первоначальных следственных и иных действий будет такой: допрос заявителя; осмотр места происшествия; установление неизвестных для следователя источников получения сведений о расследуемом поджоге; выявление и допрос очевидцев пожара и иных свидетелей по делу; допрос владельцев сгоревшего или поврежденного имущества; 56 ознакомление с материалами государственного пожарного надзора (актом о пожаре, заключением о причине пожара и др.); пожарно-техническая (а иногда и судебнопсихиатрическая) экспертиза; установление, розыск и задержание подозреваемого; обыск и выемка; допрос подозреваемого. Каждое из первоначальных следственных действии применительно к конкретной ситуации расследования обладает определенными потенциальными возможностями по собиранию и проверке доказательств поджога, обусловленными «наличием тех или иных следов преступления и познавательными возможностями этого действия» 23. При этом, чем тщательнее проведено следственное действие, тем больше обнаруживается всевозможных данных, имеющих доказательственное значение по делу. При избрании названных действий важно учесть возможные результаты их проведения и в соответствии с этим определить наиболее оптимальную очередность. На первоначальном этапе расследования поджогов личного имущества граждан тактически оправдан выбор в качестве первоочередных тех следственных действий, которые ^обеспечивают фиксацию могущих (Исчезнуть следов и доказательств преступления, предотвратят попытки скрыть или исказить информацию о нем. Поэтому по мере того, как будет выясняться неотложный характер того или иного следственного действия, оно должно быть немедленно произведено, поскольку промедление может привести к утрате возможности получения доказательств поджога. Расследование дел рассматриваемой категории, как правило, должно начинаться с осмотра места происшествия, то есть места пожара. Несмотря на то, что определенная часть следов преступления уничтожается огнем, а также действиями пожарных и граждан в ходе тушения пожара и спасения имущества, место пожара обычно служит самым обильным источником информации об обстоятельствах поджога и лице, его совершившем. К сожалению, на практике осмотр места пожара нередко проводится спустя неоправданно длительное время после совершения поджога, в результате чего возникает опасность утраты многих следов и изменения обстановки на месте преступления. Так, по одной трети изученных нами дел осмотр проводился на следующий день после пожара, хотя сообщение о нем поступило в органы предварительного 57 расследования в день, когда он произошел, а по 6,7% дел—через несколько дней. Считая, что обнаружите какиелибо следы на "месте пожара невозможна. особенно тогда, когда объект уничтожен огнем полностью, некоторые следователи не включают в комплекс намеченных первоначальных следственных действии осмотр места пожара. Это приводит к некачественному расследованию, к недоказанности причин пожара, неоправданному прекращению либо приостановлению уголовных дел. По 10,5% приостановленных производством дел по п. 3 ст. 195 УПК осмотр места пожара не производился. Поэтому мы присоединяемся к предложению Г. Н. Казакова о законодательном закреплении требования безотлагательного выезда следователя на место происшествия во всех случаях обнаружения преступлений, раскрытие которых требует производства осмотра места происшествия24. Вслед за осмотром места пожара по делам о поджогах обычно допрашиваются потерпевшие и свидетели, после чего на основании их показаний и данных осмотра назначаются криминалистическая, пожарно-техническая, а в случае необходимости и судебно-медицинская экспертизы; затем производятся обыски и выемки, задержание подозреваемых, их освидетельствование и допрос. Однако в отдельных случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела последовательность проведения первоначальных следственных действий может быть иной. Например, в случае, когда лицо застигнуто при совершении или непосредственно после совершения поджога, еще до начала осмотра места происшествия, его необходимо задержать, произвести личный обыск, а при необходимости освидетельствование и изъятие одежды подозреваемого при наличии на ней следов горючих материалов. В зависимости от тактической задачи, решаемой на дан ном этапе расследования дела о поджоге, и особенностей следственной ситуации, избирается тактика того или иного первоначального следственного действия25. Первоначальные следственные действия, проводимые следователем, оказываются, как правило, результативнее тех, которые проводятся органами дознания. Это объясняется наличием у следователя более глубоких профессиональных знаний и навыков. Нередко еще следователи не принимают участия в производстве первоначальных следственных действий, что негативно 58 отражается на качестве предварительного следствия. По итогам нашего изучения, осмотр места пожара следователем производился лишь по 60,4%. дел от общего числа дел, когда он проводился. Только по 52%, таких дел этот же следователь принял дело о пожаре к своему производству. По 34,8% дел осмотр места пожара производился инспектором госпожнадзора, по 4,8%—работником милиции. Поэтому мы разделяем мнение о том, что когда место происшествия осматривал сотрудник органа дознания, то после принятия дела к своему производству следователю необходимо осмотреть место пожара лично 26. Эффективность расследования поджогов личного имущества на начальном этапе, когда обычно возникает необходимость проведения в сжатые сроки большого объема взаимосвязанных следственных и оперативно-розыскных действий, во многом зависит от умелого взаимодействия следователя с органами дознания и, в первую очередь, с оперативными работниками милиции. Оперативно-розыскная деятельность органов дознания при этом становится неотъемлемой частью общего поиска причин возникновения пожара, ведущих к уличению и поимке преступника27. Оперативные уполномоченные уголовного розыска и участковые инспектора могут обеспечить своевременное получение следователем возможно полной исходной информации о пожаре, круге лиц, которые могли совершить поджог. Сведения, полученные из оперативных источников, помогают также выявить намерения поджигателей скрыться от следствия, установить новые факты поджогов, обнаружить готовящиеся поджоги. В условиях делового взаимодействия с оперативными работниками милиции у следователя создается возможность лучше подготовить необходимые следственные действия, проводить их неожиданно для преступника. Оперативные работники могут содействовать углублению и проверке результатов, полученных при проведении следственных действий. Следователь может оказать помощь оперативным работникам, выявляя в ходе расследования дела о поджоге данные, которые можно использовать для организации осуществления оперативно-розыскных мероприятий (опросов, наблюдений, засад, поиска по криминалистическим учетам и т. д.). Успешное взаимодействие следователя и работников 59 органа дознания при расследовании поджогов на первоначальном его этапе обеспечивается при условии своевременного взаимного обмена информацией, полученной в ходе производства следственных и оперативно-розыскных действий, согласованным планированием работы по раскрытию и расследованию поджога и совместным обсуждением ее результатов, организующей ролью следователя при осуществлении взаимодействия. Организационно-тактические формы взаимодействия с органами дознания следователь определяет исходя из сложившейся следственной ситуации, с учетом имеющихся сил и средств. Практика расследования дел рассматриваемой категории свидетельствует, что наиболее эффективно такое взаимодействие осуществляется в ходе совместного оперативного выезда на место пожара и производства его осмотра участниками следственно-оперативной группы, а также при совместной разработке и проведении тактических операций28. Объединенные единым тактическим замыслом и проводимые по единому плану под руководством следователя, тактические операции в виде определенной системы согласованных между собой следственных, оперативно-розыскных, организационных и иных действий служат эффективным средством решения задач расследования в той или иной следственной ситуации 29. Умелое проведение тактических операций позволяет избежать разобщенности и дублирования з действиях участников взаимодействия, дает возможность следователю вести расследование поджога наиболее рационально и оперативно. На первоначальном этапе расследования поджогов чаще возникает необходимость в решении таких следственных задач, как сбор дополнительной информации по происшедшему пожару, установление очага пожара, проверка и выявление дополнительных доказательств поджога, розыск и задержание скрывшегося с места происшествия преступника, установление личности погибшего на пожаре, изучение личности потерпевшего, проверка алиби подозреваемого (обвиняемого). С этой целью организуются и проводятся соответствующие тактические операции. Поджоги надлежаще расследуются в тех следственных подразделениях, где осуществляется специализация следователей по расследованию пожаров э0. Специализация дает возможность следователям систематически изучать и обобщать соответствующую следственную и 60 экспертную практику, вникать в особенное РИ расследования дел данной категории, улучшать пожарно-техническую подготовку и профессиональное мастерство. Представляется, что такая специализация должна проводиться и среди работников уголовного розыска. Это в конечном счете могло бы привести к созданию постоянных следственно-оперативных групп в органах МВД по раскрытию преступлении, связанных с пожарами. Такие группы целесообразно укомплектовывать опытными следователями, оперативными работниками, специалистами испытательно-пожарных лабораторий военизированной охраны МВД СССР, необходимыми научно-техническим средствами. Когда на протяжении всего процесса расследования требуется постоянное и целенаправленно, взаимодействие следователя с работниками органов дознания, следственнооперативная группа может проделать значительно больший объем работы, в сжатые сроки провести необходимый комплекс согласованных между собой следственных и оперативнорозыскных мероприятий. В настоящее время в системе органов внутренних дел создание постоянных следственно-оперативных групп не получило надлежащего правового урегулирования3 Действующий уголовно-процессуальный закон вообще не содержит положения относительно возможности расследования уголовных дел следственно-оперативными группами. В этой связи представляется, что в интересах практики целесообразно внести в УПК РСФСР и УПК других союзных республик норму, которая бы предусматривала возможность расследования наиболее сложных уголовных дел следственно-оперативной группой; разработать и внедрить в органах МВД инструкцию, регламентирующую правовой статус, внутреннюю структуру и порядок организации постоянной следственно-оперативной группы, полномочия и отношения участников такой группы, правовые основания к прекращению ее функционирования и т. д. II. 3. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя на последующем этапе расследования поджогов Последующий (дальнейший) этап расследования дела о поджоге личного- имущества начинается с привлечения лица в качестве обвиняемого, а когда не удалось 61 установить виновного в поджоге — после завершения производства неотложных следственных действий, предусмотренных ч. I .ст. 119 УПК, и завершается принятием решения об окончании предварительного следствия, ознакомления обвиняемого и других участников уголовного процесса с материалами дела в порядке ст. 201—203 УПК, либо вынесением постановления о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 209 УПК, а также вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия по п. 3 ст. 195 УПК. Иногда этот этап завершается вынесением постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В рамках этого этапа следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, формулируя обвинение, предъявляет обвинение обвиняемому, допрашивает его в качестве обвиняемого, проводит необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на проверку его показаний и обеспечение ему права на защиту, выясняет другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следственные версии, выдвигаемые на последующем этапе расследования, когда поджог раскрыт, как правило, носят частный характер, что обусловливается содержанием и объемом собранной к этому времени доказательственной информации. При этом особо важное значение имеет выдвижение и проверка контрверсий, которые призваны предостеречь следователя от односторонности и необъективности расследования. Направление и содержание программы действий следователя на последующем этапе расследования дела о поджоге во многом зависят от того, какая следственная ситуация сложилась в результате предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Основным фактором, определяющим ее содержание, а также достаточность собранных по делу доказательств, является процессуальная позиция обвиняемопд и его защитника, а по делам несовершеннолетних—обвиняемого, его законного представителя и защитника. С учетом этого на рассматриваемом этапе расследования поджогов типичными являются следующие следственные ситуации: 1. Обвиняемый признает свою вину в совершении поджога полностью, чистосердечно раскаивается и дает подробные правдивые показания по существу дела (по 61 62 данным нашего изучения такая ситуация имела место по 42,2%, дел). 2. Обвиняемый признает себя виновным частично, в какой-либо части формулировки обвинения своей вины не признает или ее преуменьшает (по 22,5%, дел). 3. Обвиняемый своей вины в поджоге не признает (по 31,3% дел). 4. Обвиняемый, признавая свою вину полностью или частично, сообщает следствию новые факты своей преступной деятельности или новые данные о преступной деятельности других лиц (по 4% дел). В первой из указанных следственных ситуаций направление расследования заключается в расширении и углублении исследования обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, а также обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, размер ущерба, возможности его возмещения за счет имущества, принадлежащего обвиняемому; обстоятельств, способствующих совершению поджога и могущих быть использованными в профилактической работе следователя. В ходе допроса обвиняемого необходимо детализировать его показания по всем пунктам обвинения, а в случае поджога в соучастии с указанием других соучастников и роли каждого из них в поджоге. Основными следственными действиями по проверке показаний и объяснений обвиняемого и выяснению других обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, должно быть истребование необходимых документов; дополнительные или повторные допросы обвиняемого, свидетелей, потерпевших; очные ставки обвиняемого и потерпевшего или свидетелей; проверка показаний обвиняемого на месте; следственные эксперименты, выемки и обыски; назначение судебно-психиатрической и криминалистической экспертиз (если они не были проведены ранее), а при необходимости дополнительных или повторных таких экспертиз. В случае существенных противоречий в показаниях соучастников поджога, в частности, относительно роли каждого из них в совершении преступления, необходимо провести очные ставки между ними. Проведение указанных действий позволит, в свою очередь, подтвердить истинные мотивы и цели поджога, факт соучастия в нем других лиц, опровергнуть возможность самооговора. Признание вины обвиняемым подчас вызвано 63 намерением его скрыть истинный, более тяжкий характер содеянного, стремлением добиться быстрейшего окончания следствия с тем, чтобы не были выявлены новые случаи совершения им преступлений, в том числе поджогов, а также другие соучастники. Поэтому показания обвиняемого должны быть максимально детализированы, тщательно и всесторонне проверены. Если в целях обеспечения гражданского иска на первоначальном этапе предварительного следствия не были предприняты соответствующие меры, следователь должен принять меры к выявлению у обвиняемого имущества по месту его жительства или в местах его прежнего проживания, наличия у него денежных вкладов в отделениях сберегательного банка, автомашин и других ценных вещей, переданных им на хранение или для пользования другим лицам. По установлению соответствующего имущества следует наложить арест на него в пределах размера гражданского иска. На последующем этапе расследования поджогов нередко возникает ситуация, когда в целях уклонения от более строгой ответственности за содеянное, а также в связи с несогласием с формулировкой обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (способов и мотивов поджога, размера причиненного ущерба и т. д.), правовой квалификацией содеянного, обвиняемый признает свою вину частично или преуменьшает ее. В этом случае действия следователя должны быть направлены как на тщательную проверку возражений обвиняемого, всесторонний анализ собранных по делу фактических данных (для их повторной оценки с точки зрения достоверности), так и на поиск новых доказательств, с помощью которых можно подтвердить либо опровергнуть возражения обвиняемого, избрать тактику его нового допроса. С целью получения дополнительной информации для проверки возражений обвиняемого иногда целесообразно провести новые, дополнительные или повторные следственные действия. Следователь вправе дать письменные поручения или указания работникам органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск новых свидетелей, выявление определенных предметов, веществ и документов. Целесообразно произвести очные ставки между обвиняемым и иными лицами, когда имеются существенные противоречия в их показаниях, а 64 иногда проверку его показаний на месте, следственный эксперимент с участием обвиняемого, назначить дополнительные или повторные экспертизы (главным образом, криминалистические и судебно-химические). По возможности указанные действия надо проводить в такой последовательности, «чтобы предыдущим действием были получены данные, которые могут быть использованы при, производстве последующих действий»32. На практике встречаются три следственные ситуации, когда обвиняемый полностью не признает своей вины в поджоге. Чаще всего при этом обвиняемый не приводит в свою защиту никаких аргументов (по данным нашего изучения в 47,8% случаев), реже—когда им в свою защиту приводятся существенные доводы, доказательства (45,5%), менее всего—когда обвиняемый, отрицая свою вину, оговаривает в поджоге иное лицо (6,7%). В первой ситуации следователю необходимо особо тщательно проанализировать собранные по делу фактические данные с целью проверки 'их достоверности. Ему следует продумать пути получения дополнительной доказательственной информации, которая бы помогла убедить обвиняемого в ошибочности занятой им процессуальной позиции и изменить ее на повторном допросе. Основными следственными действиями по сбору такой информации являются повторные и дополнительные допросы свидетелей, предъявление обвиняемого для опознания потерпевшим и свидетелям, очные ставки свидетелей и потерпевших с обвиняемым, следственные эксперименты, обыски и выемки, истребование документов. При расследовании поджогов, совершенных группой лиц, эффективны очные ставки между обвиняемыми с использованием показаний признавшегося соучастника. Во второй ситуации следует тщательно проанализировать выдвинутые обвиняемым аргументы, оценить, насколько они опровергаются имеющимися доказательствами, заслуживают ли внимания и не дают ли оснований для выдвижения и проверки новых следственных версий. При наличии таких оснований следует выдвинуть новые версии, составить и реализовать план и проверки 33. Проверка новых версий может привести к прекращению дела производством, .к формулированию и предъявлению нового обвинения или окончанию расследования без изменения предъявленного обвинения. В комплекс следственных и иных действий по проверке 65 доводов и объяснений обвиняемого целесообразно включать допросы вновь выявленных свидетелей, обыск и выемку, истребование дополнительных документов, предъявление .обвиняемому доказательств поджога, назначение повторных экспертиз. После их производства следует повторно допросить обвиняемого. Обвиняемый на первом допросе иногда заявляет о своем алиби. В этих случаях необходимо детально допросить и тщательно изучить его показания, а затем всесторонне их проверить. С целью получения данных, подтверждающих либо, наоборот, опровергающих алиби, необходимо выявить и допросить лиц, могущих дать свидетельские показания; при необходимости предъявить обвиняемого для опознания таким лицам или провести очные ставки между ними и обвиняемым; истребовать документы, свидетельствующие о нахождении (отсутствии). обвиняемого в том или ином месте, а также объясняющие определенные факты. Существенную помощь следователю в сборе информации по проверке алиби обвиняемого могут оказать работники уголовного розыска, которым следует дать поручения и указания о производстве необходимых оперативно-розыскных мероприятий. При проверке алиби лица, обвиняемого в поджоге, эффективно использование специфических приемов криминалистического моделирования, в частности графического. Схематическое выражение модельных представлений помогает лучше уяснить пространственновременные отношения и связи между фактами (обстоятельствами) происшедшего, что, в свою очередь, дает возможность проверить соответствие алиби обвиняемого действительности. В третьей ситуации следователю целесообразно тщательно изучить, а затем проверить содержащиеся в показаниях обвиняемого данные о виновности в поджоге оговариваемого лица (лиц). При этом ему надо разъяснить, что согласно п. II ст. 39 УК оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством, отягчающим ответственность. Утверждения обвиняемого необходимо сопоставить со всей имеющейся по делу доказательственной информацией. Это позволит убедиться в правильности или преждевременности и ошибочности предъявленного обвинения обвиняемому, изобличить его во лжи или освободить, от ответственности, может помочь выявить какие-то недостаточно глубоко исследованные обстоятельства 66 и факты. В последнем случае возникает необходимость в получении дополнительной фактической информации, которая позволит скорректировать тактику повторного допроса обвиняемого. Для этого следует произвести соответствующие следственные и оперативно-розыскные действия и, прежде всего, дополнительные либо повторные детализирующие допросы потерпевших и свидетелей, мероприятия, направленные на проверку алиби оговариваемого лица, и иных, имеющих значение по делу обстоятельств. В условиях рассматриваемой следственной ситуации иногда могут быть эффективными обыски по месту работы и жительства обвиняемого, следственный эксперимент, допрос оговариваемого лица, его родственников и близких, очная ставка между ним и обвиняемым. На последующем этапе расследования поджогов порой складывается следственная ситуация, когда обвиняемый признавая свою вину в поджоге, сообщает следствию новые факты о своей преступной деятельности или новые данные о преступной деятельности других лиц. При такой ситуации действия следователя должны быть сориентированы как на закрепление показаний обвиняемого и всесторонний анализ собранных по расследуемому делу фактических данных, так и на тщательную проверку достоверности заявленного им признания. В случае подтверждения фактов совершения неизвестных следствию преступлений, не имеющих связи с расследуемым делом, необходимо вынести постановление о выделении уголовного дела и принять решение о передаче материалов по подследственности или принятии их к своему производству. Наше исследование показывает, что следователи, несмотря на выдвигаемые обвиняемым аргументы, нередко не проводят детальной их проверки. По 66% дел после допроса обвиняемого не проводилось никакого расследования, а сразу выполнялись требования ст. 200—204 УПК. Такая практика является ошибочной, она влечет за собой нарушение предписаний закона об объективности, всесторонности и полноте предварительного следствия, а в конечном счете, к возвращению дел на дополнительное расследование. По данным нашего изучения, 16% дел о поджогах личного имущества возвращены на дополнительное расследование в связи с неполнотой проверки доводов обвиняемого относительно его невиновности. 67 ГЛАВА III ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН III. 1. Тактика осмотра места происшествия по делам о пожарах (поджогах) К числу неотложных следственных действий при расследовании поджогов личного имущества граждан относится осмотр места происшествия, процессуальный порядок производства которого регламентируется ст. ст.178—180, 182 УПК. Уже в ходе осмотра места пожара порой удается выявить и даже раскрыть поджог. Поэтому производство данного следственного действия следует рассматривать в качестве обязательного по каждому факту пожара. Осмотр места происшествия по делам о поджогах должен производиться незамедлительно после поступления сообщения о происшедшем событии, если это позволяет обстановка на пожарище. Успешное выяснение причин пожара, раскрытие поджога во многом обеспечивается своевременным прибытием к месту происшествия следователя (следственнооперативной группы, возглавляемой следователем) или работника органа дознания. Наибольшая эффективность и результативность осмотра места пожара наблюдается в тех случаях, когда работа по осмотру развертывается уже в процессе тушения пожара, что бывает весьма редко в силу скоротечности пожара, удаленности горящего объекта от места дислокации органа расследования и т. д. Осмотр, начавшийся во время пожаротушения, обязательным тактическим правилом которого является соблюдение мер предосторожности, обеспечивает благоприятные тактические преимущества в нескольких направлениях: а) позволяет получить необходимую ориентировку в обстановке происшедшего события, а также наблюдать и фиксировать обстоятельства, сопровождающие пожар (направление и силу ветра, характер распространения огня, цвет и запах дыма, яркость пламени); б) дает возможность принять 68 надлежащие меры к сохранению выявленных в процессе ликвидации пожара следов и других вещественных доказательств, в том числе в окружающей место происшествия обстановке; установить значительную часть очевидцев пожара, могущих стать свидетелями; в) позволяет выполнить фото-, кинои видеосъемку отдельных стадий развития, распространения и локализации пожара, а также вида обстановки места происшествия; г) создает условия для определения необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий; д) дает возможность рационально корректировать направление расследования. Все это в ходе дальнейшего расследования может оказаться важным для выяснения причины пожара и, в конечном счете, облегчить расследование поджога. Преимущества прибытия следователя на место происшествия в момент пожаротушения подтверждаются следующим примером. В хозяйстве Ф. поздно вечером произошел пожар. На место происшествия выехала следственнооперативная группа во главе со следователем. Еще до окончания тушения пожара удалось собрать сведения, касающиеся возможной причины пожара, места возникновения и особенностей горения, в результате чего были созданы условия для целенаправленного осмотра пожарища. В ходе осмотра удалось обнаружить остатки обгоревших тряпок, пропитанных какой-то жидкостью, и стеклянную бутылку, издававшую запах керосина. Был определен и очаг пожара — он находился внутри дома, в углу коридора. На основе этих данных в поджоге был заподозрен и задержан Т., находившийся на месте пожара (сожитель потерпевшей), который в ходе допроса признал, что на почве ревности к Ф. он облил керосином ее вещи и поджег их в доме2. Неубедительным представляется мнение о том, что появление на месте пожара до окончания его тушения может поставить следователя в положение свидетеля и повлечь его отвод3. В данном случае следователь не становится свидетелем по делу, ибо является очевидцем не самого факта совершения поджога, а лишь его последствий— горения подожженного объекта. Осмотр места происшествия по делам о поджогах личного имущества граждан имеет свою специфику, которая определяется прежде всего характером огня как явления разрушительного процесса, последствия которого 69 требуют специальных познаний. Поэтому к участию в осмотре места пожара необходимо привлекать соответствующих специалистов, без которых уяснение существенных элементов обстановки пожарища, процесса горения, выявления вещественных доказательств затруднительно, а порой просто невозможно. Участие специалистов следует считать обязательным тактическим правилом осмотра места пожара. Следователь должен установить с ними контакт и четко определить порядок совместных действий. Вопрос о привлечении тех или иных специалистов к осмотру места пожара следователь должен решать в каждом конкретном случае в зависимости от очевидности преступного посягательства, объекта поджога, характера последствии пожара, а также от содержания исходной информации о происшедшем событии. Так, если первоначальные данные свидетельствуют о самовозгорании в каком-либо помещении определенных веществ или материалов, преднамеренно сосредоточенных таким образом, чтобы вызвать пожар, к осмотру места происшествия целесообразно привлечь инженера-химика. Если имеется предположение, что пожар инсценирован неисправностью электрооборудования (например, электропроводки) либо неосторожным обращением с электроприборами, в качестве специалиста следует пригласить инженера-электротехника. При обнаружении на месте пожара трупа обязателен вызов судебного медика или иного врача, а в случае гибели домашних животных в качестве специалиста надо пригласить ветеринара. К осмотру места происшествия по делам о поджогах целесообразно привлекать специалистов в области пожарного дела и криминалистической техники. Как справедливо писал А. С. Григорьян, выезд на место пожара одного специалиста не должен препятствовать выезду на место происшествия другого, так как в ходе осмотра они в соответствии со своей специальностью призваны оказать содействие следователю в решении различных задач 4. Когда в ходе осмотра его результаты оцениваются с учетом различных специальных знаний, достигается полнота, всесторонность и объективность осмотра и будет принято наиболее оптимальное решение относительно действий, необходимых для установления причины пожара и виновных лиц5. 70 Специалист-криминалист может оказать следовать лю помощь в обеспечении готовности к осмотру необходимых криминалистических средств и их применении для обнаружения; фиксации и изъятия доказательств, выяснении состояния замков, запоров на окнах .дверях, наличия взломов, описании обнаруженных следов и вещественных доказательств и т. д. Особая роль при осмотре места пожара отводите специалисту в области пожарного дела и теории горения. Его участие в осмотре может помочь следователю избрать наиболее правильную тактику осмотра. Пожарнотехнический специалист совместно со следователем либо по его поручению опрашивает очевидцев пожара об обстоятельствах возгорания и развития пожара, изменениях, происшедших при тушении и после пожара помогает следователю в обнаружении, изъятии и фиксации следов и предметов, имеющих значение для определения очага и причины загорания; поясняет следователю механизм образования следов, изменений в предметах, обстановке и относимости их к причине пожара его очагу, а также лицам, причастным к загоранию оказывает содействие следователю в применении специальных технических средств, 'выявлении условии и обстоятельств, способствующих возникновению и распространению огня и т. п. При расследовании поджогов личного имущества граждан в условиях сельской местности и городах районного значения к осмотру места происшествия в качестве специалиста по пожарному делу привлекается обычно районный инспектор госпожнадзора и лишь в редких случаях сотрудник испытательной пожарной лаборатории управлений (отделов) пожарной охраны МВД СССР Такая практика не может быть признана безупречной Во-первых, районный инспектор госпожнадзора является представителем органа дознания и имеет процессуальные полномочия на самостоятельное производстве осмотра места пожара. Во-вторых, он не обладает теми специальными знаниями и техническими средствами, которыми владеют сотрудники испытательных пожарных лабораторий. В-третьих, осуществляя надзор за соблюдением противопожарных правил, инспектор по каждому происшествию составляет акт о пожаре, в котором делает выводы о причине пожара, происшедшем на подконтрольном ему объекте. Последнее обстоятельство 71 может вызвать сомнение в объективности его выводов. Поэтому в качестве пожарно-технического специалиста целесообразно по возможности привлекать сотрудников испытательных пожарных лабораторий военизированной пожарной охраны МВД СССР. В тех случаях, когда вызов сотрудников испытательной пожарной лаборатории сопряжен с определенными трудностями (когда пожар был на значительном расстоянии от испытательной пожарной лаборатории), пожарнотехническим специалистом может быть районный инспектор пожарной охраны, но при условии, что пожар произошел не на подконтрольном ему объекте и до осмотра места происшествия им не исследовались его обстоятельства и причины 6. К сожалению, при осмотре места пожара специалисты привлекаются не всегда. По данным нашего изучения, специалисты в области пожарного дела к осмотру привлекались лишь по 33,4%. дел, а специалистыкриминалисты—по 17,8% дел. Специалисты-электротехники и химики к осмотру места пожара привлекались в единичных случаях. К осмотру места пожара надо привлекать оперативных работников милиции, которые изучают обстановку на месте пожара путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Собирание ими ориентирующей информации оперативными методами наряду с производством осмотра расширяет осведомленность следователя о происхождении на месте пожара тех или иных предметов, следов, сущности события в целом. В свою очередь, ориентирующая (первичная) информация о происшедшем может стать исходной для организации розыска, и задержания подозреваемого по горячим следам7. В связи с этим тактический прием взаимосвязи осмотра места происшествия с оперативно-розыскными действиями должен применяться во всех случаях поджогов, совершенных в условиях неочевидности. При расследовании таких поджогов к осмотру целесообразно иногда привлекать также специалиста-кинолога. Применение судебно-розыскной собаки, особенно в условиях сельской местности, может сыграть существенную роль в раскрытии поджога. Однако к осмотру места пожара специалиста-кинолога привлекают весьма редко. Не всегда на место пожара выезжают и работники уголовного розыска 8. 72 Качественный осмотр места пожара во многом обеспечивается путем использования научно-технических средств. Криминалистическая техника на месте пожара может применяться как с целью обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, так и предварительного их исследования. При этом могут применяться лишь те научнотехнические средства и методы которые не влекут за собой уничтожение изучаемых объектов и не приводят к утрате их свойств, имеющих доказательственное значение 9. Выезжая на место пожара, кроме технических средств, используемых при осмотре всякого места происшествия, целесообразно иметь универсальные комплекты научно-технических средств для собирания на пожарище остатков горения (пепла, золы и пр.), запаховой информации, отбора проб воздуха и их консервации, а также специальные пожарнотехнические средства и приборы (газоанализатор, хроматограф, пирометр, ручной анемометр, токоискатель и др.). В ходе осмотра места пожара важно составлять планы и схемы, производить зарисовки, фото- и киносъемку, а при возможности и видеозапись. При этом желательно использовать цветную фото-, кино- и видеопленку, что позволит запечатлеть цвет пламени и дыма, места наибольшей интенсивности горения и т. п. На месте пожара целесообразно производить стереоскопическую фотосъемку. Наибольший эффект применения ее достигается в тех случаях, когда обстановка на месте происшествия представляет собой хаотическое нагромождение большого количества предметов или несколько предметов расположены на небольших расстояниях по направлению съемки 10. Такая съемка обеспечивает передачу пространственных соотношений сфотографированных объектов (частей объекта) на месте пожара и их взаиморасположение. В дальнейшем полученные стереоскопические фотоснимки позволят детально ознакомиться с обстановкой места происшествия, а при необходимости создать или восстановить его точный макет (модель). Киносъемка горящего объекта даст возможность зафиксировать картину пожара, динамику необратимых процессов, протекающих при этом,—движение конвекционных потоков нагретого воздуха и продуктов горения, характер и направление распространения огня, изменение конструкций объекта поджога в 73 ходе его горения и т. д. Все это способствует установлению очага пожара. Наиболее эффективным методом фиксации обстановки пожарища, процесса горения является применение видеомагнитофона. С его помощью можно запечатлеть процесс развития и ликвидации пожара не только визуально, но и в звуковом сопровождении, то есть зафиксировать звуки, характеризующие тот или иной эпизод пожара. Изучение практики свидетельствует о неблагополучии дел с использованием научно-технических средств при осмотре места пожара. Так, видеозапись при осмотре места пожара практически не производится, фото- и киносъемка применялась лишь по 40,2% изученных дел, по 30,3% дел научно-технические средства при осмотре пожарища вообще не использовались. Причиной этому является прежде всего слабая информированность и подготовленность следователей и соответствующих специалистов в техническом плане, а также отсутствие в их распоряжении научно-технических средств, в том числе и видеоаппаратуры. Это приводит к тому, что многие следы и другие доказательства поджога остаются невыявленными. Так, по итогам нашего изучения, только 38,7% дел в ходе осмотра места пожара были выявлены и зафиксированы орудия и средства поджога. Осмотр места пожара тактически следует начинать с обзорного ознакомления (ориентирования) с обстановкой на месте пожара, с получения первичных сведений о происшедшем событии. Для этого, в первую очередь, необходимо выявить лиц, обнаруживших пожар, или присутствующих на нем потерпевших, работников пожарной охраны и иных свидетелей случившегося, опросить их с целью выяснения обстоятельств, при которых возник и протекал пожар. С учетом полученной предварительной информации следователь приступает к непосредственному осмотру места происшествия, который начинается с общего обзора пожарища (как зоны горения) и прилегающих к нему участков местности, в том числе подходов и дорог к пожарищу. В ходе общего осмотра выясняются особенности места происшествия и определяется территория осмотра, производится фиксирование положения объекта пожара, характера повреждений огнем конструкций данного объекта и имущества, 74 находящегося в нем, распределяются обязанности между участниками этого следственного действия. Общему осмотру по делам о поджогах (пожарах) характерен статический процесс изучения материальной обстановки места пожара: в ходе его не допускается разборка обгоревших конструкций, материалов и предметов, не ведутся раскопка и расчистка пожарища и т.п., то есть осмотр производится чисто визуально. Последовательность статического и динамического методов исследования места пожара следует рассматривать как тактический прием, применяемый для того, чтобы вначале зафиксировать обстановку места пожара в ее первоначальном виде, а потом детально и всесторонне исследовать все обнаруженное на месте происшествия. Поскольку поджоги домов, дач, других построек, принадлежащих гражданам, чаще всего производятся снаружи, общий осмотр целесообразно начинать от периферии и продолжать в направлении к центру пожарища, особенно в случаях прибытия следователя на место происшествия до ликвидации пожара. Это позволит своевременно выявить различные следы преступника, и особенно следы ног, ведущие к объекту поджога или от него. При этом следует учитывать, что на участках, непосредственно примыкающих к месту пожара, редко обнаруживаются следы ног поджигателя или следы его транспорта, поскольку они обычно затаптываются при тушении пожара. На удаленных участках от объекта горения такие следы могут сохраниться, и их надо искать11. Центром места пожара считается предполагаемый очаг возникновения пожара. Поэтому в процессе общего осмотра необходимо выявить и зафиксировать признаки очага пожара, то есть того места, с которого началось загорание. Обнаружение очага пожара дает возможность решить вопрос о непосредственной (технической) и основной причинах пожара, способствует установлению подозреваемого. В связи с этим установление очага пожара является первоочередной задачей, которая должна быть решена в ходе общего осмотра места происшествия. Очаг пожара сравнительно легко устанавливается, когда зона горения ограничена и огнем вызваны небольшие повреждения. Установить очаг загорания весьма трудно в тех случаях, когда пожаром причинены значительные разрушения объекту поджога. Следует иметь в 75 виду, что при благоприятных условиях для горения распространение огня происходит настолько активно и быстро, что в месте возникновения пожара очаговые повреждения не успевают сформироваться. Признаки очага пожара часто не сохраняются вследствие того, что конструкции, предметы, материалы удаляются при разборке места пожара в ходе его тушения. Поэтому установить очаг (очаги) пожара не всегда удается. По данным нашего исследования, очаг пожара был установлен только по 65% дел об умышленном уничтожении или повреждении личного имущества путем поджога. Установление очага пожара возможно по очаговым его признакам и признакам направленности распространения горения. На формирование очага пожара, а следовательно, и очаговых признаков, непосредственное влияние оказывают мощность источника зажигания и его местоположение по отношению к пожарной нагрузке, а также такие взаимодействующие во время пожара факторы, как пожаротехническая характеристика объекта поджога, температурный режим и длительность горения на отдельных участках, условия доступа воздуха в зону горения, а также меры по пожаротушению 12. Очаг пожара может быть обнаружен по различного рода разрушениям (повреждениям) и следам горения как на участке самого очага, так и на прилегающей к нему территории, в том числе над местом первоначального загорания. Признаком, свидетельствующим об очаге пожара, может быть место, где впервые появились дым и пламя и откуда огонь стал распространяться. Причем, если до появления пламени продолжительное время шел дым, то вероятно, что первоначально пожар начался в закрытом помещении, лишенном притока воздуха. Если же пожар начался с появления одновременно огня и дыма, цвет которых характерен для горения определенных веществ, очагом можно считать место, где до пожара находились эти вещества13. При этом следует помнить, что огонь, как правило, распространяется снизу вверх. На место первоначального появления огня и дыма могут указать лица, которые первыми обнаружили пожар. Однако порой очевидцы пожара могут быть заинтересованными в исходе дела, а поэтому умышленно искажать информацию относительно места, с которого началось распространение огня. Они также могут добросовестно 76 заблуждаться. Поэтому показания очевидцев в части определения очага пожара следует оценивать критически и в совокупности с другими установленными данными. Признаком очага пожара является различная степень обгорания однородных по материалу конструкций и предметов 14. Большое значение имеет осмотр и сравнение конструкций и предметов в тех случаях, когда объект поджога в значительной степени разрушен огнем. В результате действия высокой температуры отдельные части и конструкции объекта пожара, предметы, мебель и оборудование, находящиеся в нем, претерпевают различные изменения (деформации, повреждения, разрушения), которые, как правило, происходят неравномерно. Наибольшие изменения связаны обычно с очагом пожара, как местом, подвергшимся наиболее интенсивному и длительному горению. Поэтому тщательное сравнительное исследование в ходе осмотра неравномерно обгоревших (обуглившихся) отдельных однородных частей объекта пожара (например, дверей и окон) или спасенного имущества, дает возможность выявить длительность воздействия на них огня. Это, в свою очередь, позволяет определить наибольшую степень воздействия огня на одном из участков, а в совокупности с другими доказательствами — установить очаг пожара. При этом здесь следует исключить такие причины неравномерного выгорания, как действия по пожаротушению, а также направление и силу ветра, благодаря которому пламя с очага пожара могло быстро перекинуться на предметы, расположенные в других местах. Наибольшее выгорание и разрушение бывает обусловлено также тем, что в этом месте имелись отличительные конструктивные особенности, материалы, предметы, обладающие лучшей горючей характеристикой, были лучшие условия для горения. Например, там, где свободный приток воздуха способствует горению, будет наиболее глубокое выгорание конструкций, прогары, обрущения. Кроме того, ошибочные очаговые признаки могут образовываться и в результате возникновения вторичных очагов горения 15. Очаг пожара иногда может быть обнаружен по признакам, образующимся в результате резкого теплового воздействия над местом возникновения огня, происходящего вследствие восходящей конвекции из очага пожара. Такими признаками являются прогрев, выгорание, 77 деформация, разрушение 16. Например, различные перекрытия, состоящие из деревянных и металлических конструкций и расположенные над очагом пожара, претерпевают характерные разрушения, при этом деревянные элементы под действием огня, как правило, выгорают и обугливаются, а металлические на соответствующих участках деформируются и изменяют цвет. Зону наибольшего теплового воздействия на несгораемые конструкции, расположенные над местом возникновения пожара («очаговый отпечаток»), можно определить с помощью специального термощупа. Очаг пожара можно определить по «очаговому конусу». Он представляет собой следы горения, имеющие форму треугольника, образующегося в том месте, откуда горение распространялось. Вершина такого треугольника обращена в сторону очага пожара. Образование «очагового конуса» возможно не только на сгораемых материалах, предметах и конструкциях, но и в том случае, если тепловому воздействию из очага подвергаются несгораемые конструкции и части объекта пожара, металлические поверхности 17. Признаком очага пожара могут быть обнаруженные в определенном месте орудия и средства поджога или их остатки (например, несгораемая часть свечи или фитиля, обгоревшие спички, флаконы из-под легкогорючей жидкости, включенные в розетку электроприборы, различные металлические приспособления для замедленного воспламенения и др.). Например, по делу о поджоге О. своего дома с целью получения новой жилой площади в ходе осмотра места происшествия очаг пожара был установлен по следам оплавления на электрических проводах, проложенных вдоль потолка кухни. Чтобы вызвать пожар, О. умышленно повредил их изоляцию в местах контактов и тем самым инсценировал пожар коротким замыканием электропроводки 18. При загорании в закрытом помещении сравнительно скоро наступает недостаток кислорода, вызывающий не полное сгорание предметов, и как следствие этого — появление дымовых и тлеющих их остатков. По ним во многих случаях можно определить место возникновения пожара и направление распространения огня. Фактор теплопроводности в этом случае может обусловить распространение огня вниз. Еще одним последствием горения в условиях недостатка кислорода является большая 78 насыщенность дыма продуктами неполного сгорания, которые вследствие воронкообразного распространения тепла и тяги осаждаются наиболее обширно на холодных поверхностях объекта (например, оконных стеклах, стенах и пр.) в виде смолистых налетов копоти и сажи. Это явление также может указать на место возникновения пожара 19. Об очаге пожара можно судить по местонахождению осколков стекла, лопнувшего под воздействие высокой температуры. Обычно стекло прогибается в направлении источника огня, что в конечном счете приводит к выпадению осколков внутрь помещения. Упавшие со стен или потолка предметы на участок пола, который действию огня не подвергался, свидетельствуют о том, что в осматриваемом помещении пожар начался с перекрытия или стены, к которым были прикреплены упавшие предметы 20. Признаком очага пожара может явиться реакция людей и животных на процесс горения. В случаях гибели от пожара человека или домашних животных, не имевших возможности покинуть горящее помещение, трупы их будут, как правило, максимально удалены от очага пожара в противоположную сторону21. Поскольку пожар в большинстве случаев протекает специфично, различен и характер оставляемых им признаков, в том числе признаков очага пожара. Поэтому при определении очага пожара в каждом конкретном случае расследования дела о поджоге следует учитывать совокупность всех установленных в ходе осмотра места происшествия признаков очага, что в сочетании с другими данными может способствовать правильному решению задачи по его выявлению. После установления очага пожара следователю следует завершить общий осмотр оставшейся части места происшествия и перейти к детальному его осмотру, основной задачей которого является обнаружение, изучение, фиксация, оценка и изъятие следов и предметов, которые могут иметь значение для установления факта поджога и виновных. Определяя направление детального осмотра, следователь должен стремиться с самого начала получить наиболее полное представление о характере происшедшего события. Используя помощь специалистов, следователь намечает последовательность исследования узловых участков места происшествия. При детальном осмотре проводится, как правило, динамическое 79 исследование материальной обстановки пожарища, которое сопровождается разборкой конструкций, загромождающих доступы к отдельным участкам пожарища, перемещением различных предметов и материалов или остатков, раскопкой и удалением пожарного мусора и т. д. В процессе осмотра места пожара определяются максимально реальные следственные версии, по которым следует направить расследование, получить данные для организации оперативно-розыскных мер. формирование и проверка версий в процессе осмотра является важнейшим инструментом активного, целенаправленного и всестороннего исследования места происшествия. Мыслительная деятельность следователя по конструированию версий должна осуществляться непрерывно на всем протяжении осмотра. Версии дают возможность планомерно проводить осмотр, вести его по определенной системе, в определенном направлении. Они позволяют следователю объективно решать вопрос о значении для расследуемого дела установленных им фактов и обстоятельств, об относимости к происшедшему событию обнаруженных при осмотре следов, предметов, вещей. Версия о поджоге как причине пожара может и должна выдвигаться при наличии хотя бы одного из обстоятельств, свидетельствующих о его совершении. При этом важно учитывать возможность инсценировки, подготовленной преступником на месте происшествия. Поэтому должна осуществляться одновременно проверка других версий о причинах пожара путем поиска и сопоставления иных фактов, могущих подтвердить или опровергнуть выдвинутую версию о поджоге. Выдвинутые версии должны корректироваться по мере получения в ходе осмотра новых данных, дополняться, углубляться и т. д. При осмотре места пожара следователю приходится сталкиваться со значительным объемом информации. Чтобы из всей информации отобрать ту, которая имеет непосредственное отношение к расследуемому преступному событию, необходимо одновременно с процессом сбора информации строить мысленную модель случившегося. Путем построения такой модели может быть определена взаимосвязь устанавливаемых в ходе осмотра отдельных явлений, фактов, предметов, следов. Воссоздание мысленной модели позволяет выявить 80 негативные обстоятельства, распознать возможные инсценировки22. Для уяснения происшедшего существенное» значение имеет воссоздание на месте пожара той материальной обстановки, которая была до его возникновения. В силу того, что при поджогах изменение обстановки места происшествия, как правило, делает возможным ее изучение в том виде, в каком она может являться источником информации, необходимой для выяснения обстоятельств расследуемого события, целесообразно проводить реконструкцию сложившейся на месте пожара обстановки, ее отдельных частей. Такая реконструкция дает возможность выяснить ряд существенных обстоятельств события преступления. Так, расстановка в помещении, где произошел пожар, обгоревших предметов или их остатков по своим местам позволит определить характерные очаговые признаки, пути распространения огня и решить на этой основе интересующие следователя вопросы. Одним из специфических приемов детального осмотра пожарища является разбор и раскопка пожарного мусора. Последующее исследование его является методом поиска доказательств о поджоге и позволяет судить о том, что именно сгорело, объем сгоревшего имущества, какие средства ипользовались для поджога и т.д. Разбор и исследование пожарного мусора должны вестись планомерно и системно. Следователю необходимо проинструктировать участвующих в осмотре лиц с правилами разбора и раскопки пожарища, обращения с обнаруженными в нем предметами. Такие предметы вследствие воздействия высокой температуры становятся очень хрупкими, что требует чрезвычайно осторожного с ними обращения. Их необходимо поместить в коробку, обложенную внутри ватой. Ведя раскопку пожарного мусора, следует последовательно изымать слой определенной, одной и той же, толщины по всей площади осмотра. Это даст возможность систематизировать обнаруженные предметы и в сочетании с планом сгоревшего объекта установить, не перемещались ли отдельные предметы до или в момент пожара, а также не появились ли там какие-либо посторонние предметы23. Если к началу осмотра окажется, что пожарный мусор с места происшествия уже вывезен на свалку, тогда необходимо осмотреть его на свалке 24. 81 Детальное исследование обстановки места происшествия по делам о поджогах личного имущества граждан следует начинать с предполагаемого очага пожара. При наличии нескольких очагов пожара последовательность их осмотра производится по усмотрению следователя исходя из конкретной ситуации. Затем по ходу распространения огня целесообразно осмотреть остальные узловые участки пожарища (труп человека с окружающей обстановкой, место проникновения на объект поджога преступника и др.) и, наконец, участки прилегающей к пожарищу местности, где в ходе общего осмотра были обнаружены те или', иные следы поджога. Не исключена иная последовательность проведения детального осмотра с учетом сложившихся обстоятельств дела, характера пожара. Например, в случаях, когда пожар принял характер стихийного бедствия и огнем уничтожено несколько домов селения, целесообразно осмотр производить фронтальным способом, так как территория пожарища будет обширной и подается делению на определенные полосы. Если признаки, указывающие на очаг пожара, в процессе общего осмотра установить не удалось, детальный осмотр целесообразно начинать: 1) с места обнаружения средств или следов поджога; 2) с места обнаружения следов и предметов, свидетельствующих о сокрытии другого преступления; 3) от входа в горевший объект25. Очаг пожара является наиболее информативным местом пожарища. В этой связи исследование очага пожара должно производиться особенно тщательно, всесторонне и при активной помощи специалистов. Именно в нем могут быть выявлены следы, имеющие криминалистическое значение и объясняющие причину пожара. Поэтому в очаге пожара необходимо подвергнуть осмотру остатки обгоревшего мусора; продукты горения (пепел, сажа, копоть, осадки газов, возникающие при тлении, и пр.); обгоревшие участки пола, стен, потолка; обуглившуюся бумагу и т. д. При этом важно зафиксировать не только состояние и местонахождение того или иного предмета, но и его положение относительно других. Из очага необходимо брать для последующего экспертного анализа угли, пепел, золу и другой пожарный мусор. В настоящее время разработан комплекс методов, позволяющих определить вид объектов как неорганического, так и органического происхождения. Так, 82 по составу золы из очага пожара определяют сожжена ли кровь человека или животного. Подобная диагностика возможна по золе сожженных костных тканей26. Особое внимание при осмотре очага пожара должно быть уделено поиску средств поджога или их остатков и следов: самодельных фитилей, бикфордовых шнуров, горючих жидкостей, зажигательных приспособлений и т. п. Если выдвигается предположение о поджоге с применением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, необходимо искать остатки такой жидкости, тару из-под нее, следы ее использования для поджога. Так, в глубине трещин деревянных предметов, в проемах между обгоревшими досками пола, под полом и плинтусами, в местах соприкосновения мебели с полом и стеной могут сохраниться потеки или следы легковоспламеняющихся и горючих веществ, примененных для поджога. Объектом поиска таких веществ может быть почва, в которой они сохраняются длительное время. Экспериментально установлено, что на глубине 1,5—2 см в ней бензин и керосин сохраняют признаки, позволяю щие впоследствии дифференцировать их даже при полном выгорании паров с поверхности почвы до самозатухания 27. На месте происшествия для определения наличия использованных для поджога легковоспламеняющихся горючих веществ (жидкостей) применяются различные методы. В некоторых случаях название вещества удается обнаружить, прежде всего, путем органолептического анализа, то есть исследования при помощи органов чувств, так как большинству из этих веществ присущ специфический запах. Употребленные для поджога тряпки, пропитанные легкогорючими веществами, различные предметы, в которых эти вещества находились (бутылки, банки и пр.), даже после их обгорания и последующего обливания водой довольно длительное время сохраняют характерный запах горючего вещества, особенно керосин 28. С целью обнаружения в ходе осмотра места пожара следов горючих жидкостей на поверхностях тех или иных предметов применяются специальные индикаторы; жирорастворимые и спирторастворимые красители. Растворяясь в нефтепродуктах, они не поддаются этому в 83 воде. Наступление положительной реакции (появление пятен цвета красителя) обычно указывает на наличие в исследуемом материале каких-либо нефтепродуктов, составляющих основу горючих и легковоспламеняющихся веществ29. Следы легковоспламеняющихся и горючих веществ (жидкостей) в ходе осмотра могут быть также выявлены при исследовании различных поверхностей в ультрафиолетовых лучах с помощью переносного ультрахимископа и других ультрафиолетовых осветителей, снабженных специальными светофильтрами. Большинство горючих жидкостей в своем составе содержат легколетучие компоненты, в результате испарения которых существенно изменяются свойства данных веществ и жидкостей. Поэтому предметы, на которых имеются следы горючих веществ (жидкостей), после их предварительного исследования на месте пожара должны быть умело изъяты, тщательно упакованы без доступа воздуха и максимально быстро доставлены в экспертное учреждение для экстрагирования. Обеспечение их сохранности способствует их правильному и полному исследованию. Жидкие образцы помещаются в стеклянную посуду, которая тщательно герметизируется; твердые образцы завертываются в чистые пакеты из полиэтилена или пергаментной бумаги, которые перевязывают шпагатом и заклеивают30. Если следы горючих жидкостей обнаружены на громоздких предметах и конструкциях (например, на мебели, стенах, полу), то следует скалывать, вырезать или выпиливать отдельные их части с пятнами использованной для поджога жидкости. В тех случаях, когда сделать это невозможно., пятно соскабливают ножом на лист плотной бумаги, а затем пересыпают в стеклянную посуду и герметически ее закупоривают. Обнаружение использованных при поджоге легкогорючих жидкостей возможно по присутствию паров этих жидкостей в окружающем воздухе. Предварительный экспресс-анализ проб воздуха на месте происшествия с целью определения наличия или отсутствия в нем паров горючего' может быть произведен пожарно-техническим специалистом либо самим следователем специальными методами — нефелометрическим и линейно-колориметрическим. Выявленные таким образом «газообразные следы» в результате их дифференциации и расшифровки могут стать важным доказательством по расследуемому 84 делу о поджоге. Анализ проб воздуха с места пожара обязательно должен быть повторен в лабораторных условиях31. Продолжая осмотр пожарища за пределами его очата в направлении предполагаемого распространения огня, важно осматривать и фиксировать положение дверей, окон, люков, выясняя при этом, были ли они в период пожара закрыты, закопчены они или обуглены, какой стороны наблюдается закопчивание или обугливание, а также нет ли на них следов пальцев рук и взлома. Даже при полном уничтожении огнем дверей и окон необходимо отыскать металлические замки и другие опоры с тем, чтобы по положению запирающегося механизма определить, были ли и откуда (снаружи или изнутри) они заперты. Если при осмотре места пожара обнаружены обгоревшие документы, то с соблюдением всех предосторожностей следует их изъять и попытаться установить назначение и содержание. Уничтожение документов при поджоге может свидетельствовать о том, что преступники пытались устранить доказательства ранее совершенного преступления. Выявление содержания обгоревшего документа важно и с точки зрения установления мотива поджога, а также розыска виновного. Заканчиваться детальный осмотр должен исследованием участков прилегающей к пожарищу местности, где в ходе общего осмотра были обнаружены различные следы преступления — следы ног преступника и его транспорта, тара из-под жидкости, использованной для поджога, отдельные предметы, оброненные преступником, и др. Сосредоточивая основное внимание на исследовании самой зоны пожара, следователи нередко оставляют без должного внимания прилегающую к ней территорию, в результате чего остаются не выявленными многие следы и вещественные доказательства поджога. Поэтому внимательный осмотр участков местности, окружающей пожарище, необходим во всех случаях расследования поджогов. Если на месте пожара обнаружен труп, то он должен быть тщательно осмотрен с участием судебно-медицинского эксперта. Квалифицированный осмотр трупа позволяет порой установить не только причину смерти, но и причину пожара, а также мотивы совершения преступления 32. 85 Осмотр обгоревшего трупа производится с учетом некоторых особенностей, вытекающих из специфики рассматриваемых преступлений, и прежде всего способа поджога и характера пожара. Наружный осмотр трупа должен осуществляться непосредственно на месте его обнаружения, то есть па пожарище, и в комплексе с осмотром остальных объектов места происшествия. Это позволит установить связь между элементами места происшествия, в частности, между обстановкой, в которой был обнаружен труп, и позой трупа, трупными явлениями и иными признаками. Приступая к наружному осмотру трупа прежде всего необходимо зафиксировать его позу (для обгоревшего трупа она имеет характерный вид—позу «боксерам» или «фехтовальщика»), а также положение относительно очага пожара и выходов объекта пожара. Далее фиксируются размеры трупа и его частей3, телесные повреждения, особенности строения костного скелета и зубов (при сильном обгорании трупа); наличие на коже трупа участков с ожогами той или иной степени, признаки прижизненного происхождения ожогов и т. д. Особенно тщательно должны быть осмотрены и затем зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия повреждения на трупе, если они имеются, обнаруженные возле трупа предметы, которыми эти повреждения могли быть причинены, а также следы крови. Наличие последних в сочетании с их формой на поверхности кожи и одежде трупа может служить свидетельством того, что имеющиеся на трупе повреждения не являются следствием воздействия огня. В случае обнаружения на трупе следов телесных повреждений, которые нельзя объяснить действием высокой температуры, необходимо попытаться установить, имеют ли они прижизненное иди посмертное происхождение. Если эти повреждения прижизненного происхождения, следователь должен выяснить, могли ли они быть получены потерпевшим в связи с пожаром (например, в результате падения тяжелых предметов) или имеются признаки, указывающие на убийство34. Даже на сильно обгоревших трупах при тщательном исследовании иногда удается обнаружить прижизненные повреждения, не связанные с действием пламени—странгуляциониую борозду, рубленые раны т. п. 35 Обнаружение на трупе телесных повреждений может привести 86 к раскрытию убийства и поджога с целью его сокрытия. Примером может служить следующее уголовное дело. Пожаром был поврежден дом, принадлежащий семье Д. В ходе тушения пожара на месте происшествия был обнаружен обгоревший труп девочки. Прибывшие на место происшествия следователь и судебно-медицннский эксперт, производя наружный осмотр трупа, установили, что в области головы погибщей имеются огнестрельные ранения и пятна крови. Это дало возможность выдвинуть версию, что смерть наступила не от огня или дыма. В ходе расследования установлено, что болевший алкогольным параноидом Д. поджог свой дом и выстрелом из охотничьего ружья убил свою двухлетнюю дочь36. При осмотре обгоревшего трупа в целях обнаружения на нем повреждений особое внимание надо уделять участкам тела, которые вплотную прилегают к одежде или соприкасаются с полом, землей, несгоревшими предметами. В таких местах легче обнаружить индивидуальные признаки погибшего (татуировки, родимые пятна, рубцы и т. п.), а также трупные пятна и следы насилия, ибо эти участки тела подвергаются наименьшему воздействию огня37. Внимательному осмотру должна быть подвергнута одежда трупа; при этом выясняется ее состояние, наличие запаха, повреждений и пр. Повреждения на одежде важно сопоставить с повреждениями на теле с точки зрения их соразмерности и соответствия расположения. Причина смерти обнаруженного на месте пожара окончательно устанавливается после проведения судебномедицинской экспертизы. Однако уже в ходе первоначального осмотра трупа на месте происшествия следователь может по этому вопросу получить предварительный ответ. О причине смерти можно судить по следующим признакам: а) по цвету трупных пятен (на трупе человека, смерть которого наступила от отравления окисью углерода, они имеют розовый оттенок, а если горению подвергался труп, то цвет трупных пятен будет синюшный); б) по расположению на теле трупных пятен (обычно они образуются в нижних частях тела, наличие их в вышележащих частях тела свидетельствуют о том, что труп подвергался воздействию огня по истечении определенного периода во времени после наступления смерти); в) вследствие посмертного обгорания кожа 87 принимает буровато-коричневый цвет, эпедермис становится сухой, отделяющийся; г) при прижизненном ожоге и закопчении его нередко удается видеть отсутствие повреждений вокруг глаз на местах бывших складок кожи, образующихся при сильном зажмуривании, а также в носогубных складках; д) наличие прижизненных повреждений (огнестрельные, колото-резаные, странгуляционные борозды, если петля осталась на шее, и др.); е) наличие следов крови на коже и одежде трупа; ж) наличие на неогоравшей одежде или ее остатках следов горючей жидкости 38. Важной задачей осмотра трупа на месте пожара является также установление личности погибшего. Если личность погибшего не установлена, на месте происшествия необходимо предъявить труп для опознания лицам, могущим опознать его. При сохранении мягких тканей лица погибшего опознание его личности может быть произведено по чертам внешности, а при сохранении отдельных участков кожи тела — по особым приметам (например, шрамы, татуировки, врожденные уродства и т. п.). Большое значение для опознания трупа могут иметь также остатки его одежды, обуви, волос. В случае сохранения капиллярных узоров личность погибшего может быть установлена в результате проведения дактилоскопической экспертизы. Особые трудности установления личности погибшего на пожаре возникают при значительном обгорании трупа или его обугливании. В этих случаях следователю надо обратить внимание на особенности строения зубного аппарата и особых примет в виде протезов, пломб, коронок, мостов, что позволит идентифицировать погибшего. Зубы человека, как правило, способны выдерживать очень высокие температуры, не подвергаясь при этом существенному разрушению. На месте происшествия надлежит произвести фотографирование трупа, принять меры предосторожности, исключающие причинение ему дополнительных повреждений. Перед транспортировкой обгоревшего трупа его с целью предотвращения разрушения необходимо завернуть в брезент или плотную ткань, так как обгоревшие части и ткани тела крошатся, отслаиваются. Полученные в ходе осмотра места происшествия данные должны быть процессуально зафиксированы в протоколе этого следственного действия. По данным 88 нашего изучения, оформление протоколов осмотра места пожара производится нередко небрежно. По 60,7% изученных дел протоколы осмотра места происшествия содержат существенные недостатки. Наиболее типичными недостатками протокола являются недостаточная полнота и точность описания результатов осмотра, отсутствие необходимых планов схем, неудовлетворительное качество фотоснимков, планов (схем), отсутствие на планах (схемах) указаний о местонахождении отдельных предметов и вещественных доказательств. Преодоление этих недостатков могло бы способствовать повышению эффективности данного следственного действия. III. 2. Особенности допроса потерпевших и свидетелей При расследовании поджогов к неотложным следственным действиям относится допрос потерпевшего (потерпевших), процессуальный порядок производства которого определяется ст. ст. 155—161 УПК. В ходе допроса потерпевших наряду с другими получаются сведения, необходимые для выдвижения и проверки версий о причинах пожара и лицах, подозреваемых в совершении поджога. Иногда потерпевшие могут рассказать о действиях подозреваемого по сокрытию преступления (например, об уничтожении следов кражи путем поджога), указать очевидцев случившегося, оказать следователю помощь в установлении и поиске средств поджога. По делам о поджогах следует по возможности допрашивать всех лиц, имущество которых уничтожено или повреждено огнем (в частности, если объектом пожара явилось жилое помещение, следует допросить всех проживающих в нем граждан). Такой допрос дает возможность следователю определить наиболее точную сумму причиненного поджогом материального ущерба. Однако предпочтение здесь следует отдавать тем потерпевшим, которые по своим физическим и психическим данным способны дать наиболее полную и объективную информацию о случившемся. Тактические приемы и круг вопросов, подлежащих выяснению при допросе потерпевшего от поджога, обусловливаются особенностями криминалистической характеристики допрашиваемого лица, психическим его состоянием и занимаемой им процессуальной позицией, 89 а также тем, установлен к этому моменту поджигатель шли нет. В начале допроса потерпевшему следует предложить рассказать все ему известное об обстоятельствах пожара (поджога). Затем ему целесообразно задать следующие вопросы: не имелись ли в помещении отопительные очаги и электроустановки; каково было их состояние и время последнего пользования ими; хранились ли на объекте пожароопасные вещества или материалы, в каком месте и порядке; что находилось в горевшем или сгоревшем объекте и был ли он закрыт; какое имущество сгорело и что удалось спасти от огня; каков размер при чиненного ущерба; было ли имущество застраховано, когда и на какую сумму; какова, по мнению потерпевшего, причина пожара; если у него имеются подозрения на поджог, то кто может быть его виновником; находится ли он с кем в неприязненных отношениях и почему; мог ли кто затаить обиду или зло на потерпевшего (в том числе в связи с выполнением им своих служебных или общественных обязанностей); не было- ли сo стороны потерпевшего заявлений, компрометирующих кого-либо; не высказывал ли кто-нибудь намерений 'совершить поджог данного объекта и не было ли случаев загорания его ранее; кто находился в помещении перед пожаром и чем занимался; какие и кем были внесены изменения в обстановку места пожара к моменту производства его осмотра. В зависимости от конкретных обстоятельств дела потерпевшему могут быть заданы и другие вопросы. С точки зрения получения доказательств о совершении поджога особенно важно своевременно допросить тех потерпевших, которые явились непосредственными очевидцами происшедшего события, так как они могут указать на обстоятельства возникновения пожара, процесс его развития и ликвидации. С учетом этого следует формулировать такому потерпевшему соответствующие вопросы 39. При допросе потерпевшего, являющегося очевидцем пожара, необходимо учитывать то, что в силу экстремальности ситуации и сильного душевного волнения, отвлечения его на спасение люден и имущества, показания допрашиваемого могут приобретать одностороннюю направленность, фрагментарно воспроизводить происшедшее 'событие. Действие высокой температуры, гибель личного имущества, а иногда и близких людей 90 оказывают определенное влияние на психическое состояние потерпевших, вызывают у них растерянность, испуг, нервное потрясение. Такая атмосфера угнетает умственную деятельность лица, притупляет остроту его восприятия, в связи с чем многие обстоятельства происшедшего события могут остаться вне внимания потерпевшего, либо воспринимаются им в искаженном виде. Из воспринятого могут выпасть отдельные элементы, порой весьма существенные, отсутствие которых при воспроизведении дает неправильную картину всего события в целом. Поэтому тактически целесообразно потерпевшим, находящимся под впечатлением случившегося в состоянии сильного эмоционального возбуждения, дать возможность успокоиться и допросить их по истечении некоторого времени. Однако, когда с учетом сложившейся следственной ситуации (расследование ведется по «горячим следам») допрос перенести на более поздний срок невозможно, следователь должен на первом допросе получить от потерпевшего только самую существенную, необходимую для проведения неотложных следственных и оперативно-розыскных действий информацию, а полное а детальное выяснение обстоятельств поджога произвести в ходе дополнительного или повторного допроса 40. Если потерпевший находится на месте пожара до прибытия следователя, то его целесообразно допросить в ближайшем служебном помещении или в салоне автомашины, оборудованной для выезда на место происшествия 41. При этом необходимо предпринимать меры по предупреждению разглашения сведений, полученных в ходе допроса и утечки иной информации. При допросе целесообразно разъяснить потерпевшему его право на предъявление гражданского иска в связи с причинением в результате пожара материальным ущербом. Изучение практики показывает, что в ходе допроса потерпевшие дают, как правило, правдивые показания. Но встречаются случаи, когда в целях более строгого наказания виновного, получения в большем размере возмещения материального ущерба, потерпевший искажает обстоятельства, связанные с поджогом. Заведомо ложные показания имеют место также при поджогах, совершаемых владельцами имущества с целью получения страхового возмещения либо новой квартиры, когда «потерпевший» инсценирует пожар (старается 91 придать поджогу характер случайного пожара) или заявляет о том, что его имущество кем-то подожжено. Причиной искажения потерпевшим фактических обстоятельств пожара порой является воздействие, оказываемое на него обвиняемым в силу родственных или иных отношений, а также иными заинтересованными лицами путем уговоров, угроз и т. п. Поэтому в ходе допроса потерпевшего необходимо наряду с выяснением обстоятельств совершенного поджога устанавливать доказательства, которые могут подтвердить достоверность сообщаемых допрашиваемым данных. Вместе с тем следователь должен предпринять необходимые меры по выявлению и последующему предотвращению или нейтрализации негативного воздействия на потерпевшего со стороны противодействующих следствию лиц. В частности, целесообразно таких лиц предупредить об уголовной ответственности за подстрекательство к даче ложных показаний по ст.ст. 17 и 181 УК, за понуждение к даче ложных показаний и подкуп по ст. 183 У К. Изобличению ложных показаний потерпевшего и избранию тактики его допроса способствует выяснение мотивов (факторов), обусловливающих такие показания. Поэтому в ходе подготовки к допросу следователю необходимо собрать данные о социально-психологических особенностях личности потерпевшего, его поведении до и после пожара, взаимоотношениях (связях) с подозреваемым и иными лицами, используя при этом знание типовой криминалистической характеристики поджогов личного имущества и закономерных связей между ее структурными элементами. Большое значение при расследовании поджогов личного имущества имеют свидетельские показания. Они являются наиболее распространенным источником доказательственной информации (по изученным нами делам, в среднем допрашивалось по 9 свидетелей). Круг лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, очередность их допроса следователь определяет с учетам сложившейся следственной ситуации. Допрос свидетеля бывает результативным при наличии у следователя знаний тактических приемов и умения в каждой конкретной ситуации эффективно их использовать. Следователь должен тщательно готовиться к каждому допросу свидетеля: с учетом имеющихся данных в материалах дела определить вопросы и последовательность 92 их постановки, выяснить его взаимоотношения и связь с потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым), другими участвующими в .деле лицами и степень заинтересованности в исходе дела. Допрос свидетеля требует предварительного изучения особенностей его личности. Это необходимо, прежде всего, для установления в ходе допроса психологического контакта следователя с допрашиваемым, что является важнейшим условием эффективности данного следственного действия, одним из его тактических приемов. Такой контакт способствует получению правдивых показаний свидетеля, приводит к повышению его активности. До допроса и в ходе его важно устанавливать способности свидетеля к восприятию и воспроизведению определенных фактов, событий и обстоятельств, тип (вид) памяти, оценивать и использовать это при допросе. Установление у свидетеля преобладания определенного вида и типа памяти, его других индивидуальных особенностей поможет следователю выбрать такую тактику допроса, которая позволит получить наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела. В ходе допроса свидетелей по делу о поджоге основное внимание должно сосредоточиваться на выяснении: обстоятельств, предшествовавших пожару (в том числе состояния объекта преступного посягательства до начала пожара); обстоятельств возникновения, развития и ликвидации пожара; обстоятельств, касающихся личности и поведения подозреваемых в поджоге; особенностей обстановки на месте пожара; обстоятельств, относящихся к образу жизни и поведению потерпевшего до и после пожара. При допросе свидетелей по делам о пожарах надо учитывать их психологический настрой по отношению к расследованию, с чем связаны и тактические приемы производства данного следственного действия 42. Можно различать несколько групп свидетелей: 1) случайные очевидцы пожара (в том числе принимавшие участие в его ликвидации); 2) работники пожарной охраны, принимавшие участие в тушении пожара; 3) лица, не являющиеся очевидцами пожара. Пожар, как событие исключительного характера, обычно привлекает к себе внимание всех тех, кто становится очевидцем происшедшего. Непосредственность 93 восприятия очевидцами события пожара создает благоприятные предпосылки для получения от них большего объема информации, чем от иных свидетелей. Лица, (видевшие возникновение огня или его распространение, могут дать показания, содержащие важные для раскрытая и расследования преступления сведения, а именно: когда, кто и по каким признакам первым обнаружил пожар; где (в каком месте или местах) и откуда они увидели огонь; какого цвета были пламя и дым, его густота; не ощущался ли при горении какой-нибудь специфический запах; не сопровождался ли пожар звуками, взрывами, резкими вспышками пламени; какими были направление и сила ветра; с какого места началось пожаротушение и какими средствами оно велось, что изменилось в обстановке места происшествия с момента начала пожара; не было ли замечено около горящего объекта подозрительных лиц (в том числе, лиц, не проживающих в данной местности) и т. д. В ходе допроса необходимо выяснить, что наблюдал тот или иной свидетель — пожар от начала до конца или только отдельные эпизоды его, в какой части пожаротушения участвовал. Наиболее ценную информацию могут дать лица, обнаружившие пожар первыми. Показания таких очевидцев имеют большое значение для установления места расположения очага пожара, времени его возникновения. В свою очередь, установление через очевидцев пожара места и времени начала его позволит более точно строить версии и определить круг лиц, причастных к поджогу, окажет существенную помощь при назначении пожарно-технической экспертизы. Поэтому такие свидетели должны допрашиваться в первую очередь. Первым очевидцам пожара следует предложить показать на планах (схемах) или фотографиях пожарища то место, где первоначально появился огонь. Достоверность показаний лиц, наблюдавших пожар и участвовавших в его ликвидации, зависит от многих объективных и субъективных факторов, а именно: условий восприятия события, отсутствия или наличия интереса к наблюдаемому, психологического состояния и физиологических особенностей допрашиваемого, его жизненного опыта, профессии, темперамента и г. п. На объективность свидетельских показаний влияют также мотивы и чувства, побудившие этих лиц наблюдать 94 пожар, принимать участие в его тушении. Наличие у допрашиваемого дефектов (недостатков) зрения, памяти, слуха, обоняния, и т. п. приводит, как правило, к неточным, а порой не соответствующим действительности показаниям. Например, отдельные люди воспринимают цвета в искаженном виде, поэтому, будучи очевидцам пожара, цвет дыма и пламени они могут указать ошибочно. Для исключения таких ошибок целесообразно предварительно проверить правильность цветоошущения свидетеля по специальным таблицам, которыми пользуются окулисты. Допрашивая свидетеля-очевидца по делу о поджоге. важно учитывать такой влияющий на восприятие обстановки пожара фактор, как адаптация лица на месте происшествия. Так, в силу этого фактора, лица, которые находились на месте пожара непродолжительное время, точнее могут воспринимать различные запахи горения, в то время как лица, находящиеся на нем длительное время, могут привыкнуть к специфическому запаху и уже не ощущать его43. С учетом сказанного показания очевидцев пожара относительно одних и тех же его обстоятельств следует сопоставлять между собой, а также с другими доказательствами по делу. Сравнение протоколов допросов свидетелей, выявление в них общего и противоречивого позволит следователю восстановить действительную картину происшествия. Для получения более полных и достоверных данных относительно обстоятельств происшедшего события в необходимых случаях тактически целесообразно допросить свидетеля непосредственно на месте пожара. При этом необходимо помнить, что если допрашиваемый не воспринял определенные обстоятельства, попытки восстановить их посредством ассоциативного припоминания бессмысленны и могут привести к подмене невоспринятых деталей происшедшего домыслом. Местонахождение на пожаре свидетеля следует графически фиксировать на планах (схемах), что даст возможность не только наглядно представить картину происшедшего события, но и сопоставить зафиксированные в плане (схеме) данные с обстановкой места происшествия, установить факты добросовестного заблуждения, а также заведомо ложных показаний допрашиваемого. 95 При расследовании поджогов следователь чаще имеет дело с добросовестными свидетелями — очевидца (по данным нашего изучения в 87,3% случаев). Однако бывает, что очевидец пожара оказывается лицом, заинтересованным в исходе следствия, дает заведомо ложные показания, чтобы помешать установить истину по делу. В таких случаях тактической задачей является установление причин и мотивов, побудивших лицо давать заведомо ложные показания, а также изобличение такого «очевидца» во лжи и получение от него правдивых показаний. Известны случаи, когда виновный в целях отвести от себя подозрение в поджоге присутствует на пожаре, принимает участие в его тушении. Поэтому при допросе очевидцев пожара необходимо ставить задачу установления виновного. В селе Д. Чистопольского района ТАССР по ночам загорались жилые дома. К месту пожара сбежались местные жители, а некоторые из них непосредственно наблюдали возникновение огня. Следователь предположил, что в числе их могут быть лица, которые видели преступника. При допросах очевидцев было установлено, что одним из первых на пожаре появлялся местный житель И. Из допросов его сестры и брата выяснилось, что в ночь, когда происходил пожар, И. домой возвращался поздно. Выдавая себя за очевидца, при допросе И. давал показания о таких деталях пожаров, которые кроме него, никто не указывал. Следователь умело подметил это обстоятельство и воспользовался дам для изобличения И. в поджогах. Дальнейшим расследованием было установлено, что И. страдал пироманией, поджигал дома и принимал участие в тушении пожара. 45. В качестве свидетелей по делам рассматриваемой категории часто допрашиваются работники пожарной охраны, принимавшие участие в тушении пожара (по 32,7% изученных дел). В силу профессионального отношения к событию, а также наличия специальных навыков и знаний, эти лица способны увидеть и понять на пожаре гораздо больше, чем иные его очевидцы. Хотя действия пожарных на пожаре протекают обычно в различных опасных ситуациях, их профессиональное восприятие в эти моменты бывает вполне правильным и сознание фиксирует больше подробностей, чем у случайных очевидцев 46. Поэтому следователь может получить от пожарных более точные и обширные 96 сведения о ходе пожара, характере и признаках огня, дыма, отдельных деталях изменения обстановки «а месте происшествия при тушении пожара и разборке пожарного мусора. Пожарных, принимающих участие в ликвидации пожара, особенно важно допрашивать в тех случаях, когда отсутствуют либо не установлены иные его очевидцы. При допросе пожарных в большинстве случаев следует задавать вопросы о том, когда и откуда началось тушение пожара, что при этом разрушалось; не было ли создано условие для интенсивного распространения огня и препятствий для его ликвидации; как было осуществлено проникновение к очагу (очагам) пожара; сколько очагов имелось на пожарище и где они были расположены, что находилось в горевшем помещении и было ли оно закрыто; не было ли замечено внутри горящего помещения взломанных дверей, люков, шкафов, разбросанного имущества, зажигательных приспособлений; какие признаки указывают на то, что в данном случае имел место поджог; откуда и в каком состоянии были извлечены пострадавшие либо трупы погибших и т. п. Надо иметь в виду, что пожарные склонны восполнять пробелы восприятия отдельных обстоятельств пожара элементами сложившихся профессиональных представлений. Поэтому показания пожарных, участвовавших в тушении пожара, должны оцениваться с учетом психологического анализа экстремальных условий их деятельности, IB совокупности с показаниями других свидетелей. По делам о поджогах личного имущества граждан в качестве свидетелей следует допрашивать соседей, близких и дальних родственников потерпевшего, его сослуживцев (и других лиц, которые, не будучи очевидцами пожара, могут сообщить какие-либо сведения, имеющие значение для дела (например, факты предварительной угрозы поджогом в адрес потерпевшего или предшествующего поджогу удаления из помещения застрахованного имущества). Тактика допроса таких свидетелей должна быть направлена, в первую очередь, на получение от них правдивых показаний по тем обстоятельствам, которые не могут быть выявлены в ходе допросов свидетелей-очевидцев и иных следственных действий. Иногда виновные в поджоге сразу же после его 97 совершения подговаривают своих знакомых и родственников поддержать их алиби. Данное обстоятельство должно учитываться следователем при допросе последних в качестве свидетелей. Ему необходимо выяснить отношение свидетеля к потерпевшим и подозреваемому (если он к этому времени установлен), а также его личную заинтересованность (позицию) в расследуемом деле. Показания свидетелей, не являющихся очевидцами пожара, подлежат проверке и оценке на общих основаниях. Противоречия в показаниях различных свидетелей по делу о поджоге должны устраняться путем производства очных ставок и проведения других следственных действий. В последние годы наблюдается тенденция уклонения граждан от сотрудничества с органами следствия, нежелания давать свидетельские показания. Поэтому следователь перед допросом потерпевшего или свидетеля должен разъяснить им гражданский долг и предупредить об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР), что в протоколе удостоверяется подписью допрашиваемого. В постановлении второго Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. «Об усилении борьбы с организованной преступностью» рекомендовано принять в ближайшее время законодательные акты, направленные на защиту, а также на усиление правовой защищенности тех, кто выполняет общественный долг и служебные обязанности по борьбе с преступностью 47. III. 3. Особенности производства обыска При расследовании поджогов личного имущества в обнаружении вещественных доказательств, а также в розыске лица и имущества важное значение имеет обыск, порядок производства которого регулируется ст. ст. 168—173 УПК. Проведение этого следственного действия нередко дает новую или дополнительную информацию о личности подозреваемого, позволяет выявить хранящиеся у него орудия и средства совершения поджога. В результате обыска следователь получает иногда такую исходную информацию, которая оказывает существенное влияние на успех раскрытия поджога и дальнейшие направления расследования дела. 98 Специфика производства обыска по делам о поджогах личного имущества определяется прежде всего характерными особенностями этих преступлении обстановки, в которой они совершаются, искомых предмете личности обыскиваемых. Поэтому знание типичных криминалистических черт (признаков) преступлений данной категории позволяет следователю или работнику органа дознания произвести обыск наиболее целенаправленно и результативно. При расследовании поджогов личного имущества обыску чаще всего подлежат жилые и служебные помещения (46%), хозяйственные я подсобные постройки (23%), индивидуальные гаражи (14%), подозреваемые в совершении поджога (13%). В редких случаях объектом обыска являются отдельные участки местности (4%). К основным задачам обыска по делам о поджогах относятся обнаружение и изъятие средств (орудий) поджога, следов, свидетельствующих о нем и характеризующих обстоятельства подготовки совершения и сокрытия преступления; иных предметов и имущества, похищенного или вывезенного в момент пожара, а также скрываемого от описи в обеспечение возмещения причиненного ущерба или возможной конфискации; лиц, совершивших поджог и скрывающихся от органов следствия. Конкретные целя обыска определяются в зависимости от обстоятельств расследуемого поджога и собранных исходных данных. Достаточность фактических данных для производства обыска определяется конкретными обстоятельствами поджога и характером сведений, полученных в результате проведенных на этот момент следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Решение о производстве обыска должно основываться на обоснованном предположении о существовании и возможности обнаружения определенных .следов поджога, которые могут быть преобразованы в доказательства в ходе этого следственного действия. Обыск целесообразно производить в следующих случаях: если поджигатель задержан в момент совершения преступления или сразу после этого; когда на месте пожара обнаружены следы, ведущие к какому-либо дому (помещению); когда выявленные в результате осмотра места происшествия следы или вещественные доказательства указывают на определенное 99 лицо как на вероятного поджигателя; если в ходе расследования получены данные, свидетельствующие об укрытии в определенном месте похищенного или вывезенного перед пожаром имущества, а также средств (орудий) поджога. Источниками данных, позволяющих определить круг .искомых предметов и место их нахождения, чаще всего, служат результаты осмотра места пожара, показания свидетелей и потерпевших, объяснения и показания соучастников, заключения криминалистической и пожарно-технической экспертиз, а также материалы оперативно-розыскной деятельности органов дознания. Так, заключение пожарнотехнического эксперта о том, при помощи какого средства (или приспособления) совершен поджог, дает следователю возможность определить круг лиц, среди которых вероятнее всего может находиться поджигатель, и затем произвести по месту его жительства или работы обыск с целью обнаружения остатков материалов, веществ или предметов, использованных для поджога. Выбор времени и тактика производства обыска по делам о поджогах во многом определяются следственной ситуацией, 'в условиях которой возникает необходимость в данном следственном действии. Так, в случаях, когда расследование поджога ведется по «горячим следам» и необходимость производства обыска становится очевидной — его следует произвести немедленно, как правило, сразу же после осмотра места пожара и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (если оно не было вынесено до осмотра места происшествия). В противном случае могут быть утрачены сажные доказательства, восполнить которые в дальнейшем будет трудно или невозможно. Отсутствие достаточной полноты интересующих следователя сведений ориентирующего характера не должно препятствовать проведению обыска, если промедление может отрицательно отразиться на его результатах48. Такой обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением ему в суточный срок о произведенном обыске. Однако даже при крайней неотложности обыска и дефиците времени, с учетом сложности этого следственного действия, следователю целесообразно проделать необходимую подготовительную работ проанализировать и оценить полученную 100 ориентирующую информацию и обстановку, в которой ему предстоит действовать, наметить тактический план проведения обыска и состав его участников. Тактика обыска по делу о поджоге должна быть иной, когда проведение его необходимо, но при отсутствии в этом безотлагательности. В такой ситуации следователь имеет возможность более тщательно подготовиться к обыску: на основе собранных доказательств всесторонне изучить, оценить и перепроверить ориентирующую информацию, определить время, план и тактические приемы производства обыска, подобрать его участников и подготовить необходимые технические средства. Если объектом обыска является помещение (строение), необходимо заранее выяснить его местонахождение, подходы к нему, расположение и количество входов (выходов), а также круг лиц, проживающих и работающих в данном помещении или его посещающих. С учетом того, что субъективные факторы укрытия следов и орудий (средств) поджога в известной мере определяются личностными данными преступника, следователь должен заранее собрать подробные сведения относительно личности обыскиваемого (его пол, возраст, жизненный опыт, образовательный уровень, профессиональные навыки и умения, привычки и т. п.); о лицах, с ним проживающих, и умело использовать эти сведения при выдвижении поисковых версий и производстве обыска. При отсутствии безотлагательности производства обыска следователь обязан предварительно получить на это санкцию прокурора. Готовясь к обыску, следователь должен иметь в виду, что в результате обнаружения в жилище или на подозреваемом следов, свидетельствующих о причастности его к совершению поджога, сразу после обыска может быть произведено задержание подозреваемого. Поэтому следователю необходимо заранее продумать и определить соответствующую тактику такого задержания. В ходе обыска в первую очередь необходимо искать одежду и обувь со следами поджога (пятнами горючего, копоти, сажи и т. п.), схемы, чертежи или зарисовки зажигательных устройств и приспособлений для поджога, горючие жидкости (или емкости из-под них), легковоспламеняющиеся и взрывчатые вещества и материалы, другие средства поджога. Следует внимательно осматривать поверхность земли или пола, где хранилась 101 или могла храниться емкость с горючей жидкостью, использованной для поджога, пазы между досками или плитами пола, стыки плинтусов. При обыске следователь должен также стремиться обнаружить предметы. схожие с теми, что были изъяты в ходе осмотра места пожара, в частности, обрывки бечевок, шнуров, тряпок, пуговицы, детали или остатки зажигательных приспособлений и устройств и т. п. Это позволит в дальнейшем определить их тождество путем проведения трасологической и иных экспертиз с целью установления целого по его частям. При обыске в помещениях следует искать документы (письма, дневники, записи и т. п.), содержащие сведения о лице, подозреваемом в поджоге, его соучастниках, способах их общения, самих фактах поджога и мотивах его совершения. Так, практике известен случай, когда поджигатель все свои преступные действия фиксировал и специальном дневнике (с указанием даты и адресов объектов поджогов, суммы предполагаемого материального ущерба), который хранил в своей квартире. Все это было обнаружено и изъято у виновного в ходе обыска по месту его жительства 50. Когда имеются основания предполагать, что поджог совершен с целью облегчения совершения кражи личного имущества или ее сокрытия, а также с целью получения страхового возмещения, помимо средств поджога, необходимо искать вещи, деньги, предметы и иные ценности, которые могли быть похищены или вывезены до или в ходе пожара, а также страховые документы, орудия взлома, используемые при краже. Обыск в этих случаях следует произвести во всех постройках (даче, бане, сарае и др.), принадлежащих подозреваемому, и в окружающей его дом местности, у родственников или друзей подозреваемого. Личный обыск по делу о поджоге проводится с соблюдением предписаний ст. 172 УПК, обычно при задержании подозреваемого непосредственно на месте его совершения, при задержании его в порядке ст. 122 УПК либо во время обыска в помещении. Если лицо, подозреваемое в поджоге, к моменту начала обыска наводится в помещении, то вначале целесообразно произвести его личный обыск с целью обнаружения следов присутствия его на месте пожара (ожогов, опалений, запахов горючего, частиц грунта на теле, 102 одежде и обуви) и следов преступных действии (следов Крови, взломанных преград, горючего, зажигательных средств и приспособлений или их остатков). Если же в момент начала обыска подозреваемый в помещении отсутствовал и появился в ходе его производства, то обыск помещения следует прервать и произвести личный обыск подозреваемого. По делам о поджогах целесообразно обыск проводить с участием специалистов-криминалистов, электротехников, химиков, пожарных техников, которые помогают следователю определить круг предметов, материалов и документов, имеющих значение для дела, содействуют обнаружению тайников, а также следов поджога на вещественных доказательствах (например, одежде подозреваемого), фиксации и изъятию их с целью направления на экспертизу. При этом желательно, по возможности, прибегать к помощи тех специалистов, которые принимали участие в осмотре места пожара по делу. Привлечение к обыску того или иного специалиста определяется исходя из характера объекта, подлежащего обыску, и специфики искомых предметов. Так, электротехник может оказать помощь в выявлении электрических устройств и приспособлений (или их отдельных частей, деталей), которые могли быть использованы для поджога, а также в правильной характеристике технических и физических свойств таких приспособлений, высказать свое мнение о принадлежности обнаруженных отдельных частей и деталей тем приспособлениям, которые были изъяты при осмотре пожарища. Химик способствует обнаружению легкогорючих жидкостей и химических (в том числе самовозгорающихся) веществ, аналогичных тем, которые использовались для поджога. По обнаруженным следам (например, на почве, поверхности пола или одежде подозреваемого), похожим на горючую жидкость, такой специалист может предварительно идентифицировать это вещество и высказать свое суждение о необходимости его направления на экспертизу, помочь при изъятии и упаковке таких веществ. Специалиста-криминалиста следует приглашать для работы с поисковыми приборами, для обнаружения и изъятия различных инструментов и приспособлений, следы которых обнаружены следователем на месте пожара, а также побочных следов преступной 103 деятельности, которые преступники не прячут и на которые следователя, как правило, не обращают внимания 51. Изучение следственно-судебной практики по делам о поджогах личного имущества показывает, что при проведении обыска допускаются существенные ошибки как организационного, так и тактического характера, что отражается на эффективности этого следственного действия. Встречаются дела, по которым следователи проводят обыск без вынесения соответствующего постановления о его производстве (17%), без санкции прокурора на производство обыска при отсутствии к тому безотлагательности его проведения (24%), а также при отсутствии достаточных к тому оснований (34%), либо без четкого представления о разыскиваемых предметах (37%), что заранее предопределяло его безрезультативность. Лишь в редких случаях к участию в обыске привлекались соответствующие специалисты (6%); технические средства при производстве обыска использовались по 48% дел. В качестве недостатка, отрицательно сказывающегося на результатах обыска, следует назвать стремление отдельных следователей перепоручить его производства сотрудникам органа дознания. Не обладая достаточной квалификацией, знаниями тактических приемов производства обыска, эти сотрудники зачастую не обнаруживают находящиеся по месту его проведения следы я предметы. Нередко они изымают предметы и следы, не имеющие и не могущие иметь отношения к расследуемому делу. Все это приводит к необходимости проведения повторного обыска. III. 4. Назначение и проведение пожарно-технической экспертизы По делам о поджогах личного имущества нередко назначается пожарно-техническая экспертиза. Процессуальный порядок ее назначения регламентируется ст.ст. 184—194 УПК. Заключение пожарно-технической экспертизы зачастую оказывает определяющее влияние на решение вопроса о причине пожара, о наличии поджога или его отсутствии. Поэтому следователь должен хорошо знать возможности и порядок назначения пожарнотехнической экспертизы при расследовании поджогов и умело их использовать. Между тем следователи 104 далеко не всегда используют возможности пожарнотехнической экспертизы. Так, в 40,6% изученных нами дел, по которым необходимость в производстве данной экспертизы была очевидной, она не назначалась, а заключение эксперта подменялось предварительным заключением о причине пожара инспектора госпожнадзора (при этом зачастую не соответствующим действительной причине загорания). Основной причиной отказа от назначения пожарно-технической экспертизы в этих случаях являлось незнание следователями ее возможностей и неумение ставить перед экспертами вопросы, требующие разъяснения. Пожарно-техническая экспертиза назначается в случаях, когда для установления исследуемых фактов и явлений необходимы специальные познания в области пожарной техники. Вопрос о необходимости назначения названной экспертизы в каждой конкретной ситуации должен решаться следователем с учетом как надобности в использовании пожарно-технических познаний, так и значения разрешаемого вопроса для установления существенных обстоятельств дела, наличия или отсутствия других доказательств того же обстоятельства. Так, пожарно-техническая экспертиза должна быть назначена, когда выдвинутая следователем версия о поджоге не может быть проверена без разрешения комплекса пожарнотехнических вопросов или если в материалах дела содержатся противоречивые данные о месте и причине (возникновения пожара, проверить которые можно только с помощью экспертного исследования. Игнорирование пожарно-технической экспертизы в тех случаях, когда она фактически необходима, как правило, влечет за собой не установление причин пожара и, следовательно, неполноту предварительного расследования. Параньгинский районный народный суд МАССР, рассмотрев дело по обвинению X. по ч. 2 ст. 149 УК, определил, что, так как в ходе предварительного расследования не были устранены существенные противоречия относительно установления причины пожара, не была назначена пожарно-техническая экспертиза, данное дело направить на дополнительное расследование52. В то же время пожарно-техническую экспертизу не следует проводить, когда с ее помощью предлагается получить сведения о фактах достоверно установленных другими средствами доказывания. Например, если факт 105 поджога очевиден, подтверждается совокупностью других доказательств по делу53. Тактика использования специальных пожарно-технических познаний определяется задачами расследования. Назначая экспертизу, следователь должен прежде всего решить, требует ли установление определенного обстоятельства специальных пожарно-технических знаний, то есть относится ли оно к предмету данной экспертизы. Конкретное использование при расследовании поджога специальных познаний пожарнотехнического эксперта определяется содержанием вопросов, поставленных на его разрешение. Круг вопросов, подлежащих разрешению пожарнотехнической экспертизы по делам о поджогах личного имущества, довольно широк, что объясняется большим разнообразием причин пожара, сложностью процессов, составляющих содержание горения. По своему содержанию вопросы, которые могут быть доставлены перед экспертом по делу о поджоге в зависимости от целей, преследуемых следователем, можно разбить на несколько групп. 1) вопросы, относящиеся к установлению непосредственной причины, условий и процессов возникновения огня; 2) вопросы, ответы на которые помогают установить признаки, позволяющие выявить место и время начала горения; 3) вопросы, направленные на установление условий и особенностей развития горения во время пожара предметов, материалов, конструкций и частей объекта поджога; 4) вопросы, направленные на выяснение условий, средств и методов пожаротушения; 5) вопросы, связанные с определением способа и технических средств поджога; 6) вопросы, которые относятся к выявлению причинной связи между совершенными преступными действиями (бездействием) и наступившими последствиями; 7) вопросы, направленные на установление технических факторов (причин и условий), способствующих возникновению и распространению пожара от поджога, а также разработку мер по их устранению (пожарной профилактики). Перечисленные вопросы по существу составляют предмет пожарно-технической экспертизы54. 106 Четкое разграничение круга вопросов, подлежащих разрешению экспертизой данного вида, определяет пределы компетенции экспертов по пожарному делу, способствует правильному их выбору. Согласно ст. 78 УПК РСФСР и соответствующим статьям УПК других союзных республик, пожарно-технический эксперт не должен разрешать вопросы, выходящие за пределы его компетенции. На разрешение такой экспертизы нельзя ставить правовые вопросы55. К сожалению, «а практике эти требования порой не соблюдаются. Нередко в постановлениях о назначении экспертизы формулируются такие вопросы, которые не связаны с применением специальных пожарно-техничесиих познаний либо имеют правовой характер. Перед пожарно-техническим экспертом не следует ставить вопросы справочного характера, а также не имеющие значения для расследования поджога. По делу о поджоге садового домика М. пожарно-техническому эксперту был поставлен вопрос об установлении на изъятых у подозреваемого Ю. сапогах и куртке следов копоти или обгорания. В то же время в постановлении о назначении экспертизы по этому делу указывается, что Ю. принимал непосредственное участие в тушении пожара. В данном случае положительное заключение эксперта не могло иметь какого-либо значения для дела, ибо Ю. принимал участие в тушении пожара и на его обуви и одежде могли быть такие следы. Эксперт мог бы определить наличие или отсутствие на куртке или сапогах следов горючей жидкости, использованной для поджога, однако такого вопроса следователь в постановлении не дюстааил56. Предвидение возможности назначения пожарно-технической экспертизы по делу о поджоге личного имущества обусловливается знанием криминалистической характеристики таких поджогов (особенно типичных их способов, средств и следов), методики их расследования, типичных версий. Конкретизация вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение пожарно-техническому эксперту, производится в зависимости от сложившихся обстоятельств расследуемого поджога. От правильной .постановки их во многом зависит категоричность и полнота заключений, сроки проведения экспертизы. Поэтому при формулировании вопросов пожарнотехническому 107 эксперту следователю целесообразно предварительно прибегнуть к консультации соответствующего специалиста (в том числе лица, которое предполагается привлечь в качестве эксперта). Чтобы четко и грамотно сформулировать вопросы, а также судить о научной достоверности выводов эксперта, следователю необходимо знать возможности пожарнотехнической экспертизы, сущность ее методов, в частности газовой хроматографии, инфракрасной и ультрафиолетовой спектроскопии, рефрактометрии, рентгеноструктурного анализа. Назначению экспертизы предшествует выявление и отбор следователем объектов, подлежащих исследованию, их всесторонний, тщательный осмотр и описание. Существенную помощь в этом следователю может оказать специалист по пожарной технике. С учетом результатов предварительного исследования вещественных доказательств следователь определяет, какие вопросы нужно поставить на разрешение эксперту. Постановление о назначении экспертизы должно быть составлено таким образом, чтобы эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы, мог опираться на результаты исследования предыдущих вопросов. Поэтому вопросы эксперту надо ставить в определенной последовательности. Не следует, например, формулировать вопрос о причине пожара первым, так как для ответа на него эксперт так или иначе будет вынужден предварительно определить место возникновения пожара и проанализировать материалы, относящиеся к проверке всех версий. Б. В. Мегорский рекомендует эксперту ставить вначале вопросы о местоположении очага пожара, путях и особенностях распространения горения и их причинах, вероятности каждой из версий о причине пожара, начиная с менее вероятных, и последним вопрос о причине возникновения пожара 57. Успешное проведение экспертизы зависит от полноты и качества материалов, собранных следствием и представленных на исследование. Практика показывает, что научная обоснованность выводов пожарно-техннческого эксперта в значительной мере обеспечивается при представлении в его распоряжение протокола осмотра места происшествия (с прилагаемыми фототаблицами, планами и схемами места пожара), акта о пожаре, плана сгоревшего помещения (объекта), схемы 108 электропроводки и отопительных устройств, протоколов допроса свидетелей-очевидцев и потерпевших, заключения экспертов других специальностей, имеющих отношение к загоранию, а также вещественных доказательств, необходимых для производства экспертизы или подлежащих экспертному исследованию. Этот перечень может дополняться и другими материалами, если следователь сочтет нужным представить их эксперту. Эксперт может затребовать от следователя дополнительные материалы, относящиеся к предмету исследования. Если для получения и представления эксперту дополнительных данных необходимо произвести следственные действия, к участию в их производстве целесообразно привлечь эксперта. Важным условием эффективности пожарно-технической экспертизы по делам о поджогах является своевременное ее назначение и проведение. Такая экспертиза может быть назначена на любом этапе расследования дела о поджоге. Выбор момента назначения экспертизы определяется задачами, поставленными перед экспертом, а также тем, в какой мере следователь на том или ином этапе расследования в состоянии обеспечить эксперта материалами для всестороннего и полного исследования поставленных ему вопросов. Практика показывает, что чаще всего потребность в производстве пожарно-технической экспертизы возникает на первоначальном этапе расследования дела о поджоге, поскольку заключение эксперта помогает решить одну из первоочередных следственных задач — установление причины пожара. Получение заключения эксперта создает благоприятные возможности для использования его при производстве последующих следственных действий и построении версий. В этой связи представляется ошибочной позиция В. А. Притузовой, согласно которой пожарно-техничаскую экспертизу предлагается назначать только после того, как все произведенные по делу о поджоге следственные действия не привели к выяснению поставленных вопросов 58. Установление экспертом причины пожара невозможно без непосредственного восприятия им обстановки пожарища, ее отдельных деталей. Поэтому личное изучение экспертом места пожара является важным условием достоверности его выводов о причине пожара. Экспертный осмотр места пожара не является самостоятельным процессуальным действием, а представляет 109 этап экспертного исследования. Эксперт не наделен процессуальным правом самостоятельного сбора исходных данных для производства экспертизы. Поэтому результаты изучения экспертом места пожара отражаются в акте (заключении) экспертного исследования. К сожалению, на практике отдельные эксперты вместо того, чтобы делать выводы о причине загорания на основе научно-технического исследования (расчетов, экспериментов и т. п.), определяют ее из анализа материалов уголовного дела, в частности протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента и допроса свидетелей-очевидцев, что, как известно, относится к компетенции следственных органов. В результате этого выводы эксперта часто бывают предположительными и недостаточно обоснованными. В ходе оценки экспертного заключения это вынуждает следователя производить допрос эксперта, назначать дополнительные или даже повторные экспертизы, что в конечном счете удлиняет сроки расследования. Выбирая момент для назначения пожарно-технической экспертизы, следователь должен учитывать необходимость обеспечения возможности эксперту личного осмотра места происшествия в обстановке наиболее близкой к условиям возникновения и развития пожара, когда ее изменения минимальны. Чем меньше пройдет времени с момента пожара до того, как эксперт осмотрит пожарище, тем достовернее будут результаты его исследования, тем легче устанавливается истина по делу. Это обстоятельство дает основание для вывода о необходимости назначения пожарно-технической экспертизы сразу же после осмотра места пожара и возбуждения уголовного дела. Как свидетельствует практика, пожарно-технические эксперты практически не принимают участия в осмотре места пожара как в качестве специалиста, так и в качестве эксперта вместе со следователем. Осмотр места происшествия по делам о пожарах часто производят инспектора госпожнадзора без участия следователя, а они не наделены правом назначения экспертизы. Часто осмотр места пожара производится следователем до возбуждения уголовного дела, поскольку только в ходе осмотра удается установить основания для возбуждения дела о поджоге. Поэтому эксперт осматривает пожарище, как правило, по истечении определенного времени, 110 в течение которого обстановка на месте происшествия часто подвергается существенным изменениям. Таким образом, эксперт фактически лишен возможности изучения доброкачественных исходных данных. Сложившееся положение свидетельствует о целесообразности пересмотра существующего подхода к назначению и проведению пожарно-технической экспертизы. На наш взгляд, данная проблема могла бы быть решена путем допущения возможности совмещения процессуальных обязанностей пожарно-технического специалиста, приглашаемого для участия в осмотре места происшествия, и эксперта в одном лице. По У ПК большинства союзных республик совмещение по делу функций одного и того же сведущего лица в качестве специалиста и эксперта запрещается 59, кроме случаев, когда врач-специалист участвует в наружном осмотре трупа, а затем проводит экспертизу. В этой связи представляется целесообразным упразднить п.3 а ст. 67 УПК РСФСР и соответствующие ему положения УПК других союзных республик и разрешить совмещение в одном лице по расследуемому делу функций специалиста и эксперта 60. Что касается опасения, что совмещение в одном лице функций специалиста и эксперта поколеблет принцип объективности в производстве экспертизы и при расследовании дела, то это нельзя считать серьезным аргументом, поскольку как в роли специалиста, так и в качестве эксперта может выступать только беспристрастное лицо, не заинтересованное в исходе делаб1. По делам о поджогах личного имущества граждан пожарно-техническая экспертиза обычно проводится единолично специалистом по пожарной технике. Иногда она выполняется комиссионно. В ряде случаев возникает необходимость в назначении комплексной пожарнотехнической экспертизы. Это объясняется тем, что при расследовании поджогов (пожаров) возникает большое количество разнообразных вопросов, которые можно решить лишь при помощи использования совокупности различных специальных знаний из соответствующих отраслей науки и техники, и прежде всего пожарной техники, теплофизики, химии, электротехники, строительного дела, пиротехники, криминалистики. При этом проводятся исследования, имеющие единый предмет (объект) 111 для ответа на вопрос, разрешение которого требует формулирования общего вывода по экспертизе в целом. Комплексная пожарно-техническая экспертиза может проводиться как группой экспертов разных специальностей, так и одним экспертом, обладающим различными специальными знаниями. Оценка результатов исследований, произведенных несколькими экспертами, должна осуществляться ими совокупно. Объектами исследования названной экспертизы могут быть обгоревшие или обуглившиеся конструкции (или их части) объекта поджога, различные отопительные и нагревательные приборы, механизмы, остатки сгоревших веществ и предметов со следами горючих жидкостей, электрические провода и т. д. Как показывает практика, комплексная пожарнотехническая экспертиза по сравнению с однородной открывает перед следствием более широкие возможности получения судебных доказательств. К сожалению, комплексная пожарно-техническая экспертиза при расследовании поджогов личного имущества назначается весьма редко (по данным нашего изучения практики, 7,2% к общему числу пожарно-технических экспертиз). Объяснением этому в определенной мере может служить то, что многие следователи имеют недостаточную криминалистическую подготовку, не знают возможностей комплексных экспертиз. Вместе с тем эпизодическое назначение комплексных пожарнотехнических экспертиз в значительной степени объясняется, повидимому, и тем, что порядок и основание проведения комплексной экспертизы уголовно-процессуальным законодательством не урегулирован. Отсутствие нормативной регламентации оснований и процессуального порядка назначения комплексной экспертизы приводит к различным трудностям и спорным моментам при ее назначении и производстве. Поэтому целесообразно в УПК Предусмотреть специальную статью, которой определить существо комплексной экспертизы и порядок ее назначения и производства62. На наш взгляд, это способствовало бы более эффективному использованию специальных знаний и научно-технических достижений при расследовании преступлений. 112 ГЛА ВА IV ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН Предупреждение поджогов – одно из важнейших направлений обеспечения сохранности личного имущества граждан от преступных посягательств. Предупреждение поджогов личного имущества предполагает установление и устранение причин и условий (обстоятельств), способствующих их совершению, выявление лиц по антиобщественному поведению и образу жизни, от которых можно ожидать совершения поджогов, а также осуществление контроля за поведением таких лиц и проведение с ними индивидуальной профилактической работы. Поэтому знание типичных причин и условий, способствующих совершению поджогов, а также особенностей типа личности поджигателя (преступника) может быть основой для разработки системы рекомендаций по их предупреждению. Оно позволяет следователю с меньшей затратой сил и средств установить обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого поджога, и определить соответствующие мероприятия по устранению, а также дает возможность принимать целенаправленные меры по предупреждению аналогичных преступлений. Изучение следственно-судебной практики по делам о поджогах личного имущества граждан показывает, что типичными условиями (обстоятельствами), способствовавшими их совершению, являются: — аморальный, антиобщественный, паразитический либо преступный образ жизни виновного; — несвоевременное и ненадлежащее реагирование органов милиции, других органов власти и общественности на хулиганские и иные антиобщественные поступки виновного, сопровождающиеся попытками повреждения имущества и угрозами поджогов; — незнание и ненадлежащий контроль за поведением психически больных лиц, страдающих пироманией (болезненным пристрастием к огню, поджогам); — неприязненные, остроконфликтные отношения 113 между отдельными гражданами (в том числе внутри семьи); — отсутствие либо слабый присмотр за объектом (предметом) посягательства, а также неудовлетворительная противопожарная его безопасность; — неупорядочение страхования жилых строений в которых владельцы не проживают; — необеспечение неотвратимости уголовной ответственности за каждый случай поджога. Наряду с перечисленными условиями совершению поджогов личного имущества способствуют и другие обстоятельства, которые являются общими для многих видов преступлений. К ним относятся, прежде всего, недостатки в осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, пьянство отдельных граждан и ненадлежащая борьба с ними со стороны органов МВД, трудовых коллективов и общественных организаций, слабая правовая пропаганда среди населения, недостаточно высокий уровень воспитательной работы среди отдельных категорий трудящихся и т. д. Работу по предупреждению поджогов личною имущества граждан целесообразно строить с учетом типичных мотивов их совершения. Как отмечалось ранее, наиболее распространенным мотивом поджогов личного имущества являются хулиганские побуждения, в том числе озорство. Изучение практики показывает, что лица, совершающие поджог из хулиганских побуждений, до его совершения, как правило, совершали хулиганские и иные антиобщественные поступки, сопровождаемые незначительным повреждением имущества, а иногда угрозами поджога. Так, Г., вернувшись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за хулиганство, на протяжении длительного времени не работал, пьянствовал, устраивал дома скандалы, неоднократно угрожая жене поджогом. Однако надлежащих мер по отношению к Г. со стороны милиции, других органов власти, ДНД и общественных организаций своевременно принято не было. Это привело к тому, что Г., будучи в нетрезвом состоянии, при очередной ссоре с женой избил ее, выгнал из дома, а затем совершил его поджог2. Факты предварительной угрозы уничтожением личного имущества нередко имеют место и при поджогах» 114 совершаемых из мести и ненависти (в 28% случаев). Как правило, поджогам такого рода предшествуют конфликтные, неприязненные отношения между виновным и потерпевшим, складывающиеся постепенно, в течение определенного периода времени (семейно-бытовые ссоры, скандалы, обоюдные драки и оскорбления). В связи с указанными обстоятельствами, непременным условием предупреждения поджогов личного имущества являются своевременное и надлежащее реагирование работников .милиции и общественности на сигналы об антиобщественном поведении (в том числе о хулиганских действиях), а также: на заявления и сообщения о возникающих неприязненных отношениях между гражданами, сопровождающихся угрозами поджога, и принятие к ним соответствующих мер. Действенным средством предотвращения поджога может быть привлечение угрожающего лица к уголовной ответственности до ст. ст. 183, 193 ч. 1 и 207 У К. Поджоги из хулиганских побуждений или мести совершаются, в основном, лицами, негативные черты которых проявляются еще до совершения поджога. Большинство поджигателей отрицательно характеризовались по месту работы и жительства, проявляли дерзость в отношениях с окружающими, склонность к пьянству, тунеядству, совершали другие антиобщественные поступки в быту или общественных местах. В этой связи лицам, от которых можно ожидать совершение поджога, должно уделяться особое внимание работников милиции и трудовых коллективов, в которых они находятся .(по месту работы, учебы, жительства). С такими лицами необходимо систематически проводить индивидуальную воспитательную работу, приобщать их к общественно-полезному труду. Вместе с тем органы милиции должны таких лиц своевременно ставить на учет и периодически контролировать их поведение по месту жительства, в быту. К предупреждению поджогов личного имущества необходимо широко привлекать общественность, и в первую очередь, членов добровольных народных дружин и пожарных отрядов. Наиболее эффективной формой их помощи является вечернее и ночное патрулирование на улицах городов и других населенных пунктов. Практике известно немало случаев, когда во время такого патрулирования при попытке поджога виновный 115 был задержан на месте происшествия. Например, С.» совершивший в течение года в городе Томске свыше 70 поджогов различных деревянных здании (в том числе частных домов и хозяйственных построек), был задержан на месте происшествия при попытке очередного поджога благодаря патрулированию: ежедневно в 9 часов вечера до 500 человек заступали на необычную для областного центра вахту3. В практике имеют место поджоги владельцами своего застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения. Объектами (предметом) преступного посягательства в таких случаях являются, в основном, строения, в которых владельцы не проживают и не используют их по назначению. Чаще всего такие поджоги совершаются в отдаленных деревнях и селах по истечению непродолжительного времени с момента заключения договора страхования. При этом страховая сумма чаще всего в несколько раз превышает фактическую стоимость застрахованного имущества. Иногда такому поджогу предшествует вывоз из дома наиболее ценных вещей. О намерении лица совершить поджог с целью получения страхового возмещения могут указать его соседи и знакомые, а также работники Госстраха, заключившие соответствующий договор. В этом случае для предотвращения поджога лицо, заключившее договор страхования, следует немедленно вызвать на беседу в органы милиции и ознакомить его с правовыми последствиями совершения поджога. При наличии на то достаточных оснований такое лицо может быть задержано в порядке ст. 112 УПК и привлечено к уголовной ответственности за приготовление к поджогу или за покушение на него. Определенную роль в предупреждении поджогов с целью получения страхового возмещения призваны сыграть соответствующие меры и рекомендации по совершенствованию правил оформления документации государственного страхования личного имущества граждан, в том числе нежилых строений. Нередко поджоги личного имущества совершают психически больные из-за «болезненного влечения к поджогам». Для таких случаев характерно повторение поджогов (пожаров) в одном и том же населенном пункте (городе), на одних объектах, последовательное 116 возникновение пожаров в нескольких местах. Совершению поджогов психически больными во многом способствуют недостатки в работе специальных медицинских учреждении: несвоевременное выявление, постановка на учет и лечение лиц, страдающих нервно-психическими заболеваниями, преждевременная выписка таких лиц из психиатрических больниц (отделений), отсутствие систематического врачебного или опекунского наблюдения за их поведением по месту жительства. Органы милиции, нередко зная о совершенных психически больными преступлениях, в том числе поджогах, не принимают своевременных мер к направлению их на лечение в соответствующие медицинские учреждения. Поэтому важным для предупреждения поджогов является принятие мер к направлению на лечение в медицинское учреждение психически больных, а также тесный контакт правоохранительных органов с органами здравоохранения. В некоторых случаях поджог совершается в целях -сокрытия другого преступления. Чаще поджоги личного имущества совершаются с целью сокрытия краж, убийств и изнасилований. Виновные при этом рассчитывают на то, что огнем будут уничтожены вещественные доказательства и материальные следы совершенного им преступления и тем самым искусственно создана обстановка, не соответствующая фактически происшедшему. Такой поджог, как правило, совпадает по времени с кражей, убийством или изнасилованием, предотвратить его после этих преступлений практически невозможно. Поэтому предупреждение таких поджогов возможно путем предупреждения убийств, изнасилований и краж личного имущества. Одним из обстоятельств, способствующих совершению поджогов, является неудовлетворительная противопожарная безопасность объекта (предмета) посягательства. В таких случаях легче осуществить поджог и инсценировать возникновение пожара от причин, несвязанных с умыслом. При неудовлетворительной противопожарной безопасности объекта поджога, он может быть разрушен огнем полностью, что влечет за собой уничтожение многих следов преступления и создает особые трудности для его раскрытия. Поэтому в целях предупреждения поджогов необходимо шире устанавливать надежную охраннопожарную сигнализацию, содержать в исправности противопожарный инвентарь и водоснабжение 117 средства связи с пожарными частями и отрядами это обеспечит возможность своевременного сообщения о возникшем пожаре в пожарную часть и ликвидацию его на начальной стадии развития, а следовательно, предупредить или уменьшить вредные последствия поджога. Важным средством предупреждения поджогов личного имущества является обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за каждый случай поджога. Практика доказывает, что при расследовании этих преступлений допускается немало ошибок, которые нередко приводят к неустановлению виновных лиц, прекращению либо приостановлению дел, непринятию необходимых мер по возмещению материального ущерба, нанесенного поджогом. Поэтому своевременность раскрытия поджога, улучшение уровня организации и качества предварительного расследования по делам о поджогах — один из резервов улучшения предупреждения этих опасных преступлений. Основные направления повышения эффективности раскрытия и расследования поджогов заключаются в повышении специальной профессиональной подготовки следователей и (работников органов дознания, в улучшении их технической оснащенности, совершенствовании методики расследования таких преступлений и законодательного регулирования деятельности следователя. Согласно ст. 21 УПК, при производстве дознания и предварительного следствия орган дознания и следователь обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Указанные органы, установив причины и условия, способствующие совершению преступления, вносят в соответствующий орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий. По данным нашего изучения, только по 26% уголовных дел о поджогах личного имущества такие представления были внесены. Вместе с тем внесенные представления не всегда достигают поставленных перед ними целей, и следовательно, недостаточно эффективны в силу того, что значительная их часть носит в основном информационный характер (в них не указываются конкретные, мотивированные предложения по устранению условий и обстоятельств, способствующих совершению 118 поджогов, не ставятся вопросы о необходимости обсуждения правонарушителя на собрании трудового коллектива, о принятии к нему мер воздействия). Зачастую представления оказываются без ответа органа или организации, которым были направлены. Весьма редко практикуется личное участие органа дознания и следователя в обсуждении материалов дела о поджоге в трудовых коллективах. Поэтому для того, чтобы криминогенные обстоятельства, способствовавшие совершению поджогов, были устранены, а представление следователя реализовано, необходим эффективный контроль за претворением в жизнь этого представления, его научная организация4. Не позднее, чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление. Эффективность борьбы с поджогами личного имущества зависит не только от правильного и своевременного применения к виновным предусмотренных законом мер воздействия, но и от полного возмещения ими ущерба, причиненного преступлением. Возможность реального возмещения ущерба потерпевшему во многом зависит от полноты и всесторонности установления в ходе дознания и предварительного следствия данных о характере и размере вреда, причиненного поджогом, а также от своевременного принятия следователем предусмотренных законом мер по обеспечению заявленного или возможного в будущем гражданского иска. К сожалению, при определении материального ущерба от поджога порой допускаются ошибки. Отдельные следователя не проводят необходимых процессуальных действии по собиранию доказательств, .подтверждающих размер ущерба, не составляют описи сгоревшего имущества, не привлекают специалистов по этим вопросам (товароведа, инспектора по ценам и др.). Все это впоследствии не позволяет суду справедливо решить вопрос об удовлетворении гражданского иска. 119 ПРИМЕЧАНИЯ Предисловие 1Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989, № 29, ст. 576. 2 Впредь — поджогов личного имущества. 3 Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. М., 1990.— С. 107—108. 4 Статистические данные Информационного центра МВД Татарской АССР за 1987—1989 гг. Глава I 1 Имеются в виду признаки, представляющие непосредственное, решающее значение для раскрытия и расследования преступлении. 2 Петелин Б. Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М., 1985—С. 53. 3 Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1987.— С. 5. 4 См.: Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлении в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976, с. 96; Образцов В, А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.—С. 9, 29; Филиппов А. Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация / Отв. ред. В. В. Клочков. М., 1985, С. 70; Х люпин Н. И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступлений в методике расследования // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1981.—81 с. 5 См.: Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в криминалистике? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Социалистическая законность. 1987.—№ 9.—С. 57; Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.—С. 24. 6 См.: Образцов В. А.,Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право.—1979.—№ 8.—С. 114; Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.— С. 130. 7 См.: Гу сто в Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.—С. 44; Крылов И. Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984—С 33. 8 См.: Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов, 1984.—С. 65. 120 9 Aнтипoв В. П. О типовых планах расследования // Советское государство и право. 1979.—.N» 10.—С. 94. 10 См.: Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.—С. 115. 11 См.: Селиванов Н. А. Указ. соч.—С. 133—135. 12 Ш и к а н о в В. И. Указ. соч.— С. 24. 13 См.: Колдин В. А. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право.— 1987.— № 2.— С. 67. 14 «Поджог—умышленное учинение пожара» (См.: Словарь русского языка. Изд. 2-е. М„ 1984.—С. 188); «поджигатель—тот, кто совершил поджог со злым умыслом» (См.: Словарь русского языка. Изд. 18-е. М„ 1986.—С. 46). 15 За исключением УК Азербайджанской ССР (ч. 2 ст. 149) и Эстонской ССР (ч. 1 ст. 144). 16 «Под уничтожением имущества понимается приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает хозяйственноэкономическую ценность и не может быть вообще использована по своему обычному назначению; под повреждением понимается причинение такого вреда вещи, когда хозяйственная или иная ее ценность понижается настолько, что вещь не может быть пригодной без восстановления или исправления к использованию по своему обычному назначению». (Коментарий к УК РСФСР /Отв. ред. Ю. Д. Северин. М., 1985, с. 229). 17 См.: Митричев С. П., Владимиров В. А., Шинанова 3. Е. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. М., 1968.— С. 6—7. 18 Механизм совершения поджога личного имущества протекает в условиях определенной обстановки (ситуации). Поэтому выяснение механизма поджога возможно путем изучения его обстановки, так как последняя содержит в себе наиболее содержательную криминалистическую информацию относительно этого события. 19 Границы пространственно-временной характеристики такой обстановки определяются во время осмотра места пожара. 20 См.: Казаков Г. Н. Расследование и предупреждение поджогов, совершаемых с целью сокрытия преступлений: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.—М., 1974.—С. 8. 21 См.: Мегорский Б. В. Методика установления причин пожаров. М., 1966.—С. 246—247. 22 Лишь в некоторых случаях происходит «выпадение» какоголибо элемента способа поджога, которое обусловливается конкретными условиями и обстановкой его совершения. 23 Архив Кукморского районного народного суда Татарской АССР за 1979 г. 24 Мы полагаем, что криминалистическая характеристика способа поджогов охватывает и средства поджогов, но не сами по себе, а приспособление и использование этих средств. 25 См.: Мегорский Б. В. Указ. соч.—С. 25. 26 К таким средствам следует отнести общедоступные легкогорючие и легковоспламеняющиеся предметы, вещества и материалы (дрова, хворост, сено, стружки, бумага, тряпки, бензин, керосин и т. п.). 27 См.: Мегорский Б. В. Указ. соч.—С. 25. 28 Архив Чистопольского городского народного суда Татарской АССР за 1987 год. 121 29 На месте пожара подобные следы могут быть оставлены и другими лицами: потерпевшими, очевидцами пожара, участниками его тушения, что вызывает необходимость тщательной их дифференциации. 30 См.: Салтевский М. В. Собирание криминалистической Информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.—С. 100, 104. 31 См.: Григорьян А. С. Расследование поджогов М. 1971.— С 19 32 См.: Мегорский Б. В. Указ. соч.—С. 313. 33 Поджог может явиться способом сокрытия другого преступления. Чаще всего поджоги личного имущества граждан совершаются с целью сокрытия краж и убийств. 34 См.: Яблоков Н. П. Структура способа совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов преступлений и методы криминалистического их установления. М., 1984.—С. 45. 35 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т.3. М„ 1979.—С. 246. 36 См.: Х а р и т о ш к и н В. В. Возмещение материального ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества путем поджогов // Советская юстиция, 1982.—№ 3.—С. 9. 37 См.: О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами: Постановление № 3 Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г.— Бюллетень Верховного Суда СССР.—1989—№ З.—С. 12. 38 См.: Безуглов М.В. Расследование поджогов и преступвых нарушений правил пожарной безопасности: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.—М., 1978.—С. 6—7; Криминалистика. Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1984.— С. 506; Мегорский Б. В. Указ. соч.—С. 310—311; Руководство для следователей / Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1971.—С. 693—694; и др. 39 «Пиромания—психическое заболевание, характеризующееся пристрастием к огню, наклонностью к поджогам». (Словарь современного русского литературного языка. М., 1962. Т. 9.—С. 1215). 40 См.: Архив Елабужского городского народного суда Татарской АССР за 1983 г. 41 См.: Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре "астных методик.— С. 6. 42 См.: Ведерников Н. Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984.—С. 74— 76; Г а е н к о В. И. Расследование хищений государственного или общественного имущества, совершенных путем мошенничества: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.—Харьков, 1983.—С. 67; Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступника нее связь с потерпевшим и другими структурными элементами события преступления // Криминалистическая виктимология. Иркутск. 1980.-С.52. 43 В дальнейшем под УК имеется в виду УК РСФСР и УК других союзных республик, если не оговорено иное. 44 Образцов В. А. Криминалистическая характеристика дреступника и ее связь с потерпевшим и другими структурными элементами события преступления.—С. 45. 45 См.: Волков Б. С. Мотивы преступлений (уголовно- 122 правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.—С. 3, 7. 46 Данный термин при классификации мотивов поджогов употребляется условно. Говорить о нем, как о мотиве преступления нельзя, поскольку речь идет о поведении, как правило, лица, которое хотя и сознает характер общественной опасности совершаемых действий, но не может руководить ими. 47 См.: Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования//Социалистическая законность.—1971.—№ 2.—С. 56. 48 Архив Приволжского районного народного суда г. Казани за 1983 г. 49 См.: Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потер» певшем М., 1988.—С. 10. 50 См.: Колдин В. Я. Указ. соч.—С. 69. Глава I I В литературе встречаются различные трактовки понятия следственной ситуации. Большинство авторов исходят из того, что данная категория характеризует состояние и условия расследования на определенный момент его проведения / См.: Балугина Т. С. Следственные ситуации//Правоведение.—1981.—№ 3.—С. 81; Белкин Р. С. Тенденции и перспективы развития криминалистики//Социалистическая законность.—1983.—№ 1.—С. 25; Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.—С. 215; Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.—С. 184; Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность.—1977.—№ 2.—С. 58; Филиппов А. Г., Целищев А. Я. Узловые проблемы расследования преступлений// Советское государство и право.—1982.—№ 8.—С. 72. 2 См.: Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.— С. 88. 3Герасимов И. Ф. К вопросу о следственной ситуации. М., 1985—С. 7. 4 См.: Возгрин И. А. Указ. соч.—С. 161. 5 Относительно выделения этапов предварительного расследования имеются различные точки зрения. См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., Т. 3.— С. 259—264; Герасимов И. Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.—С. 10; Кузьме н к о Н. К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981.—С. 5— 20; Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.—С. 89; Стремовский В. А. Актуальные проблемы организации, и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.—С. 23—24; и др. 6 Имеются в виду не прекращенные и не приостановленные расследованием уголовные дела. 7 Мы разделяем точку зрения, согласно которой процессуальная деятельность осуществляется и в стадии возбуждения уголовного дела (См.: Зеленецкий В. С. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. М., 1 123 1985.-С.31; Зинатуллин 3. 3, С а л а х о в М. С, Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986.— С.63—64; Кузнецов В П Доказывание в стадии возбуждения Уголовного дела Воронеж, 1983.—С. 116—117; Михаиленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.—С. 6—7; Щерба С. П. и др. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.—С. 23). 8 Органами дознания по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил являются органы государственного пожарного надзора (п. 5 ст. 117 УПК РСФСР). 9 Здесь и в дальнейшем под УПК имеется в виду УПК РСФСР я УПК других союзных республик, если не оговорено иное. 10 См.: Гавло В. К. Проблемы теории м практики криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дис....докт. юрид. наук.—М., 1988.—С. 25; Образцов В. А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства.—С. 48. 11 В дальнейшем—госпожнадзора. 12 Архив Волжского городского народного суда Марийской АССР за 1980 г. 13 B случаях, если лицо, совершившее поджог, задержано на месте происшествия в порядке ст. 122 УПК, проверка включает выяснение наличия или отсутствия условий, указанных в данной статье. 14 О проблемной ситуации подробно см.: Драпкин Л. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. 15 Михаиленко А. Р. Указ. соч.—С. 122. 16 См.: Гапанович Н.Н.,Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.— С. 59. 17 См.: Безуглов М. В. Актуальные проблемы организации расследования и предупреждения пожаров // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984.—С. 209. 1 8 В случае, если на пожарище обнаружен труп с предполагаемыми следами насильственной смерти, уголовное дело по возможности должно возбуждаться и расследоваться следователем прокуратуры. 19 Такого мнения придерживается большинство опрошенных нами следователей (83%) и работников органов дознания (78%). 20 См.: Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985— С. 265. 21 См.: Григорьян А. С. Указ. соч.— С. 77. 22 Архив Медведевского районного народного суда Марийской АССР за 1984 г. 23 Соловьев А. Б. Проблемы эффективности следственных действий: Автореф. дис. ...докт. юрид. наук.—М., 1985.—С. 2. 24 См.: Казаков Г. Н. Расследование и предупреждение поджогов, совершаемых с целью сокрытия преступлений.—С. 8. 25 См.: Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений.—С. 15. 26 См.: Руководство для следователей / Отв. ред. Н. В. Жогин. М.. 1971.-С. 689. См.: Г р а ц М. Методика расследования поджогов: Автореф. лис. ...канд. юрид. наук.—М., 1980.—С. 11. 28 В литературе наряду с понятием «тактическая операция» употребляется термин «тактическая комбинация». На наш взгляд» тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов в рамках одного следственного действия. (См.: Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий.—С. 92) или совокупность следственных действий, предпринимаемых с целью выполнения тактической задачи. (См.: К у клин В. И. Теоретические основы криминалистической методики и их реализация в расследовании грабежей и разбойных нападений: Автореф. дне, ...докт. юрид наук.—Л., 1988.—С. 21). 27 124 29 См.: Драпкин Л. Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976.—С. 54—55. 30 Приказом МВД СССР № 145 от 24 июля 1989 г. «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности следственного аппарата органов внутренних дел и материального стимулирования его работников» рекомендуется создавать в городах с районным делением специализированные отделения, отделы по расследованию отдельных видов (групп) преступлений, развивать иные формы специализации следователей. 31 Совместным решением Прокуратуры СССР и Министерства внутренних дел СССР от 26 июня 1985 г. предусмотрено создание при прокураторах областей, краев, автономных республик, транспортных прокурорах постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств. 32 Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М„ 1981.—С. 56. 33 См.: Яблоков Н. П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М., 1980.— С. 83. Глава III 1 О признаках пламени и дыма, характеризующих химический состав горящих веществ и материалов, интенсивность горения, полноту сгорания и т. д.—См.: Брайнин М. С. Расследование дел о пожарах. М., 1956.—С. 49—50; Егоров А. П. Расследование по делам о пожарах в поездах. М.. 1952.—С. 30—32; Meгорский Б. В. Указ. соч. — с. 44—45. 2 Архив Кукморского районного народного суда Татарской АССР за 1985 г. 3 См.: Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. — С. 78. 4 См.: Григорьян А. С. Указ. соч.—С. 42. 5 См.: Дагис И. О тактических приемах, применяемых при осмотре места пожара // Право. Т. 18. Вильнюс, 1983.—С. 108. 6 См.: Казаков Г. Н. Расследование и предупреждение поджогов, совершаемых с целью сокрытия преступлений. — С. 9. 7 См.: Бегалиев К., Попов В. И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия // Вопросы борьбы с преступностью Вып. 3. М., 1983.—С. 66. 8 Работники уголовного розыска на место происшествия выезжали по 46% изученных нами дел. 125 9 См.: Б е з у г л о в М. В. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности.— С. 8. 10 См.: Г о н ч а р е н к о В. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984. — С. 66. 11 См.: П а н т е л е е в И, Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений и авиапроисшествий. М., 1975. — С. 95. 12 См.: Ф е д о т о в Д. И., Л и в ч и к о в А. П., У л ь я н о в Л. Н.. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1986. — С. 87. 13 См.: Руководство для следователей. —С. 689. 14 См.: Б р а й н и н М . С. Указ. соч. — С. 24^ 15 Вторичные очаги горения не являются очагами пожара, так как они образуются лишь благодаря определенным условиям, в силу которых на соответствующих участках процесс горения становится более интенсивным. 16 См.; О к у т и н Ю. Н., М и у с с к а я Р. А. Расследование поджогов, совершенных с целью сокрытия хищений. Горький, 1974.— С. 131. 17 См.: М е г о р с к и й Б. Н. Указ. соч.— С. 176—177. 18 Материалы зкспертно-криминалистического отдела МВД Та тарской АССР за 1987 г. 19 См.: П о л ь К- Д. Естественно-научная криминалистика М,, 1985. — С. 92—93. 20 См.: Г р и г о р ь я н А., С. Указ. соч. — С. 50 21 См.: Б р а и н и н М. С Указ, соч.— С. 24—25. 22 См.: Г л а з ы р и н Ф. В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.—С. 14> 23 См.: Г р и г о р ь я н А. С. Указ. соч. — С. 56. 24 См.: Руководство для следователей.— С. 691. 25 См.: К а з а к о в Г. Н. Осмотр места происшествия по делам о пожарах. М, 1978.—С. 9. 26 См.: Г о л у б о в и ч Л. Л. Судебно-медицинские возможности видовой информации сожженной костной ткани: Автореф. дис. ...канд. мед. наук. — Киев, 1978. 27 См.: Б а р о н Л. Б. Особенности назначения судебной экспертизы при расследовании дел, связанных с сожжением трупов // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжки преступлениях. Караганда, 1985. — С. 131. 28 См : С а п о ж н и к о в Ю. С. Криминалистика в судебной медицине. Киев, 1970.—С. 223, 29 См.: Ш и м а н о в а 3 Е. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1963.— С. 71—73. 30 См : Б е л я е в Л. Д. и др. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистических экспертиз нефтепродуктов и горючесмазочных материалов. М., 1983. — С. 5. 31 Подробно см.: Ш и м а н о в а 3. Е. Указ. соч.— С. 67—71 32 См. Г р и г о р ь я н А С. Указ. соч.— С. 58. 33 При идентификации обугленных трупов необходимо учитывать, что под действием высокой температуры вследствие потери воды наблюдается явление резкого уменьшения частей тела по сравнению с прижизненными. — См.: К н о б л о х Э. Медицинская криминалистика. Прага, 1960.— С. 318. 34 Характер телесных повреждений устанавливается судебномедицинской экспертизой. 35 См.: Судебная медицина: Руководство для врачей Л., 1985 — С. 188 126 36 Архив Горно-Марийского района народного суда Марийской АССР за 1977 г. 37 См.: Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. М., 1957.— С. 386. 38 См.: Судебная медицина: Руководство для врачей.—С. 187— 188. 39 Перечень вопросов очевидцам пожара дается на с. 93. 40 См.: Центров Е. .Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. At, 1988.—С. 141. 41 См.: Лавров В. П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. — С. 30. 42 См.: Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий.— С. 80. 43 См.: Григорьян А. С. Указ. соч.— С. 89. 44 См.: Казинян Г. С., Соловьев А. Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.—С. 164. 45 Архив Чистопольского городского народного суда ТАССР за 1987г. 46 См.: Алексеев А. М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.—С. 21. 47 См.: Постановление второго Съезда народных депутатов СССР: Об усилении борьбы с организованной преступностью // Известия, 1989, 28 декабря. 48 См.: Михайлов А. И., Юрин Г. С. Обыск. М., 1971—С. 11. 49 См.: Глазырин Ф. В, Указ. соч.—С. 33. 50 См.: Известия, 1988, 15 августа. 51 См.: Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях. М.. 1990. — С. 83. 52 Архив Параньгинского районного народного суда Марийской АССР за 1981 п. 53 См.: Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация я проведение. М., 1979.— С. 62. 54 См.: Шиманова 3. Е. Указ. соч.—С. 22—23; Судебные экспертизы / Отв. ред. Н. А. Селиванов М., 1980.— С. 17—22. 55 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе но уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971.—№ 2. — С. 8. 56 Материалы экспертно-криминалистического отдела МВД Татарской АССР за 1986 г. 57 См.: Мегорский Б. В. Указ. соч.—С. 331. 58 См.: Притузова В. А. Основные вопросы методики расследования дел о поджогах. М., 1951. — С. 37. 59 Такового запрещения не содержится в УПК Украинской, Латвийской, Литовской и Казахской ССР. 60 С аналогичным предложением выступают многие авторы. См.: Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.—С. 163; Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.—С. 123—124; Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов, 1984.—С. 59—60; Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.— С. 40—41; и др. 127 61 См.: П а ш к е в и ч П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.— С. 77. 62 О целесообразности законодательного закрепления комплексной экспертизы см.: К о р н о у х о в В. Е. Комплексная экспертиза и критерии смежности специальных знаний экспертов // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве, Свердловск, 1984. — С. 28; Л и ф ш и ц Е. М., М и х а й л о в В. А. Назначение и производство экспертизы. Волгоград, 1977. — С. 21; О р л о в Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. — С. 51—52; и др. Г л а в а IV 1 См.: Гр и г ор ь я н А. С. Указ, соч.—С. 116. 2Архив Зеленодольского городского народного суда Татарской АССР за 1987 Г. 3 См.: Известия, 1988, 15 августа. 4 См.: З е л е н е ц к и й В. С. Предупреждение преступлений следователем. Харьков, 1975.—С. 62. 128
