Дело № 3 – 43 /32-531/11 - Мировые судьи Ставропольского края

Дело № ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2015 г.
г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 3
Промышленного района г.
Ставрополя Лиманова О.В., при секретаре Дулиной М.С., с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении Мацкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении СУ № 3 Промышленного района г.Ставрополя дело об
административном правонарушении о привлечении
Мацкевич Е. А., *** года рождения, уроженки г. С., прож. г. С., пр. Х., ***,
к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП
РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Мацкевич Е.А. составлен протокол об административном
правонарушении от 02.02.2015 г. по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано
следующее.
В ходе проведенной проверки исполнения предписания об устранении
нарушения земельного законодательства 02.02.2015 года установлено, что
физическим лицом Мацкевич Е.А. не исполнено предписание от 21.05.2014 года об
устранении нарушения земельного законодательства, выданного заместителем
главного государственного инспектора С. края по использованию и охране земель
Л., в котором было указано Мацкевич Е.А. в срок до 22.09.2014 года, устранить
нарушение земельного законодательства, а именно оформить документы на
земельный участок, расположенный по пр. Х., ** в г. С. в соответствии с
фактическими границами земельного участка, либо освободить земельный участок,
расположенный с северной стороны земельного участка, расположенного по пр. Х.,
** в г. С., площадью 11 кв.м.
18 сентября 2014 года определением срок исполнения предписания об
устранении нарушения земельного законодательства продлен до 19.01.2015 года.
Информацию об исполнении предписания необходимо было предоставить
государственному инспектору С. края по использованию и охране земель В. в
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по С. краю по адресу: г. С. ул. Л., **, корпус *, каб. **. Данное
предписание Мацкевич Е.А. было получено лично 21.05.2014 года, определение о
продлении срока исполнения предписания от 18.09.2014 года вручено Мацкевич
Е.А. 13.10.2014 года (почтовое уведомление о вручении от 13.10.2014 года).
Согласно акта проверки исполнения предписания об устранении нарушения
земельного законодательства от 02.02.2015 года физическим лицом Мацкевич Е.А.
документы на вышеназванный земельный участок не оформлены в соответствии с
требованием земельного законодательства.
2
Таким образом, физическое лицо Мацкевич Е.А. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, а именно, не выполнение в срок законного
предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица),
осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений
законодательства (л.д.19,20).
Мацкевич Е.А, в судебном заседании свою вину в совершении
административного правонарушения не признала, показала, что 02.02.2015 года
государственным инспектором С. края по использованию и охране земель В. в
отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по
ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Виновной себя в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, не признает, считает, что в ее действиях
отсутствует состав административного правонарушения, исходя из следующего.
21.05.2014 года заместителем главного государственного инспектора С. края по
использованию и охране земель Л. ей было выдано предписание об устранении
нарушения земельного законодательства. 18.09.2014 года срок исполнения
предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен до
19.01.2015 года.
19.01.2015 года ее представителем по доверенности Ш. в адрес заместителя
главного государственного инспектора С. края по использованию и охране земель Л.
почтовым отправлением направлено ходатайство о продлении срока исполнения
предписания об устранении нарушения земельного законодательства (копия
ходатайства прилагается, копия чека об отправке прилагается).
Однако заместитель главного государственного инспектора С. края по
использованию и охране земель Ш. 23.01.2015 года вынес определение о
рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об
устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому,
ходатайство, поданное Ш., оставлено без удовлетворения, срок исполнения
предписания об устранении нарушения земельного законодательства считать
19.01.2015 года (копию определения прилагает).
Кроме
того,
в
мотивировочной
части
Ш.
ссылается
на
п.3.44 приказа Минэкономразвития № 318 от 30.06.2011 года «ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО
РЕГЛАМЕНТА
ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СЛУЖБЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,
КАДАСТРА
И
КАРТОГРАФИИ
ПРОВЕДЕНИЯ
ПРОВЕРОК
ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В
ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ
И
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» (на момент вынесения предписания 21.05.2014 года и
вынесения данного определения 23.01.2015 года Мацкевич Е.А. не являлась
юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, и данный приказ не
распространяется на граждан). Также Ш. указывает, что крайним сроком подачи
ходатайства являлось 15 января 2015 года, однако в соответствии со ст. 4.8 КоАП
РФ «Исчисление сроков»: срок, исчисляемый днями, истекает в последний день
установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на
3
нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним
рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства
были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы
в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока,
срок не считается пропущенным.
Также Ш., вынося свое определение, ошибочно ссылается на приказ
Минэкономразвития № 318 от 30.06.2011 года (так как он действует только в
отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), тогда как
должен ссылаться на Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О
государственном земельном надзоре", действовавшее на момент вынесения
предписания 21.05.2014 года.
Кроме того, согласно ст. 71 п. 8 Земельного кодекса: «форма предписания об
устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской
Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти» и в соответствии с ч. 10
Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном
земельном надзоре" - Главный государственный инспектор Российской Федерации
по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные
инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и
их заместители, главные государственные инспекторы городов и районов по
использованию и охране земель и их заместители помимо прав, предусмотренных
пунктом 9 настоящего Положения, имеют право:
б) выносить по форме согласно приложению предупреждения о допущенном
земельном правонарушении в соответствии с Земельным кодексом Российской
Федерации (копия приложения прилагается).
Однако предписание об устранении нарушения земельного законодательства
от 21.05.2014 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора
С. края по использованию и охране земель Л., не соответствует ч. 10 Постановления
Правительства РФ от 15.11.2006 N 689, так как Л. обязывает Мацкевич Е.А. в случае
неисполнения предписания, заблаговременно (не позднее трех дней до истечения
срока выполнения предписания) предоставить ходатайство о продлении срока
исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства,
хотя такой нормы в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2006 N 689
(действовавшего на тот момент) и в приложении к нему не имеется.
Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении от
02.02.2015 года в отношении нее был составлен незаконно, т.к. она предприняла все
возможные и зависящие от нее меры в целях исполнения предписания, которое не
исполнено в установленный срок не по ее вине, а именно:
1.
04.03.2014 года, до вынесения предписания 21.05.2014 года, Мацкевич Е.А.
заключила
договор
подряда
с
ООО
«****»
на
выполнение
кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером
***,
расположенного
по
адресу:
г.
С.,
проезд
Х., ** (копию прилагает).
2.
Обратилась
в
П.
суд
г.
С.
с
иском
к
Б.
о
признании
недействительными
результатов
межевания
в
части
4
местоположения границ земельного участка, исключении сведений о
местоположении
земельного
участка
из
Государственного
кадастра
недвижимости, определении границ земельного участка (копия определения
о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательства
имеется
в
ФГБУ
ФКП
Р.
по
С.
краю,
копию
определения
П.
районного
суда
г.
С.
от
22.12.2014
года о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства
по делу прилагает).
Кроме того, в качестве третьего лица по данному гражданскому делу
привлечен представитель ФГБУ ФКП Р. по С. краю, что подтверждается копией
определения П. районного суда г. С. от 22.12.2014 года о назначении судебной
экспертизы и о приостановлении производства по делу, в связи с чем считает, что
отдел государственного земельного надзора, входящий в ФГБУ ФКП Р. по С. краю,
был достаточно проинформирован о том, что она в срок до 19.01.2015 года не
сможет исполнить предписание об устранении нарушения земельного
законодательства, и на основании этого заместитель главного государственного
инспектора С.края по использованию и охране земель Ш. уже 12.01.2015 года вынес
распоряжение № ** о внеплановой выездной проверке соблюдения земельного
законодательства по адресу: г. С., пр. Х., **, с целью составления
административного протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, при составлении акта проверки соблюдения земельного
законодательства - она поясняла В., что предприняла все возможные и зависящие от
нее меры в целях исполнения предписания, которое не исполнено в установленный
срок не по ее вине, однако В. усмотрел в ее действиях состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно - ею не
оформлены документы на земельный участок в соответствии с предписанием и
требованием земельного законодательства, о чем был составлен в отношении нее
протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ: «административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность». Однако с ее стороны не было
противоправного, виновного действия (бездействия), так как она предприняла все
меры для оформления документов на земельный участок, расположенный по адресу:
г. С., пр. Х., **.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение
признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало
противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные
последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их
допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение
признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,
предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия
(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на
5
предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления
таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть,
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат: 1)
наличие события административного
правонарушения; 2)
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),
за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении
административного
правонарушения;
обстоятельства,
смягчающие
административную
ответственность,
и
обстоятельства,
отягчающие
административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного
административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство
по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Учитывая изложенное, в ее действиях отсутствует состав административного
правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 26.1 26.3, 26.7, 24.5,29.10 КоАП РФ просит прекратить производство по делу вследствие
отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный
инспектор СК по использованию и охране земель Управления Р. по СК В. показал
следующее. 21.05.2014 г. Мацкевич Е.А. было выдано предписание. Оно было
продлено до 19.01.2015 г.. С 2015 г. проведение проверок физ.лиц приравнивается к
проведению проверок юр.лиц. За 3 дня до окончания срока предписания необходимо
предоставить ходатайство о продлении предписания. Ходатайство Мацкевич Е.А.
поступило 21.01.2015 г. Оно было отклонено. При составлении протокола от
02.02.2015 г. они проверяли только срок исполнения предписания. Если бы
Мацкевич Е.А. подготовила ходатайство заблаговременно, возможно, предписание
было бы продлено. Документы, которые представила Мацкевич Е.А., рассматривали
при вынесении определения о непродлении предписания. Он их не рассматривал, он
составлял протокол. В предписании и ч.4 ст. 71 Земельного Кодекса РФ указано, что
необходимо за 3 дня подать заявление о продлении предписания. Они устанавливали
причину неисполнения Мацкевич Е.А. предписания. Она не выполнила предписание
по независящим от нее причинам, но ходатайство не было подано в установленный
срок. За сутки они должны рассмотреть ходатайство о продлении срока
предписания. По существу оно обоснованно, но поступило не в установленный срок.
С учетом болезни Мацкевич Е.А., у нее была уважительная причина направления
ходатайства в более поздний срок.
Выслушав Мацкевич Е.А., свидетеля, исследовав материалы дела, мировой
судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ административная ответственность
наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания
(постановления, представления, решения) органа (должностного лица),
6
осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль,
об устранении нарушений законодательства
Факт невыполнения Мацкевич Е.А. в установленный срок законного
предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),
муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства
подтверждается
: предписанием об устранении нарушения земельного
законодательства от 21.05.2014 г. № *** (л.д.4-5), определением о рассмотрении
ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения
земельного законодательства (л.д.6-7), актом проверки соблюдения земельного
законодательства
в
отношении
юридического
лица,
индивидуального
предпринимателя от 02.02.2015 г. № *** (л.д.10-12).
Однако, в соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
Как следует из предписания об устранении нарушения земельного
законодательства № ** от 21.05.14 г., полученного Мацкевич Е.А. 21.05.14 г.,
физическое лицо Мацкевич Е. А. обязана устранить допущенное нарушение в срок
до 22.09.2014 г., а именно: оформить документы на земельный участок,
расположенный по пр. Х., ** в г. С. в соответствии с фактическими границами
земельного участка либо освободить земельный участок, расположенный с северной
стороны земельного участка, расположенного по пр. Х., ** в г. С. площадью 11 кв.м.
Информацию об исполнении предписания предоставить государственному
инспектору по использованию и охране земель по СК В. в Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в отдел
государственного земельного контроля по адресу: г. С., ул. Л., корпус **, каб. №
***. В случае неисполнения указанного предписания, у нее имеется право
заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения
предписания) представить ходатайство о продлении срока исполнения предписания
с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения,
подтвержденных соответствующими документами и другими материалами (л.д.4,5).
Срок исполнения предписания был продлен до 19.01.2015 г. на основании
определения от 18.09.2014 г.(л.д.6,7).
Как следует из договора подряда № *** от 04.03.2014 г., заключенного
Мацкевич Е.А. с ООО «***», подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы
по уточнению земельного участка с кадастровым номером ***, ориентировочной
площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: ИЖС, местоположение: С. край, г. С., проезд Х. В комплекс
кадастровых работ входят следующие виды работ: подготовка текстовой и
графической части межевого плана; обеспечение проведения работ по межеванию
земельного участка. Помимо кадастровых работ в цену по договору входят
следующие сопутствующие работы и услуги: юридический анализ представленной
документации; подготовительные работы; сбор недостающих сведений из
общедоступных источников (л.д.30).
7
Как следует из определения о принятии заявления и подготовки дела к
судебному разбирательству, вынесенного 06.10.2014 г. П. районным судом г. С., к
производству суда принято исковое заявление Мацкевич Е.А. к Б. о признании
недействительными результатов межевания в части местоположения границ
земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка из
государственного кадастра недвижимости, определении границ земельного участка
(л.д.31).
Как следует из определения П. районного суда г. С. от 22.12.2014 г. по
гражданскому делу по иску Мацкевич Е.А. к Б. о признании недействительными
результатов межевания в части местоположения границ земельного участка,
исключении сведений о местоположении земельного участка из государственного
кадастра недвижимости, определении границ земельного участка, по делу назначена
судебная землеустроительная экспертиза, в связи с чем производство по делу
приостановлено (л.д.32-34).
Таким образом, по состоянию на 19.01.2015 г. Мацкевич Е.А. не могла
выполнить предписание по не зависящим от нее причинам.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно: выписки из
истории болезни № *** Мацкевич Е.А. (л.д.15), справки № *** от 26.01.2015 г. о
том, что Мацкевич Е.А. находилась на лечении в ФКУЗ «***» с 07.01.2015 г. по
21.01.2015 г. по путевке № *** в г. С. (л.д.16), справки об инвалидности № ***
(л.д.17), отрывного талона от 08.01.2015 г. (л.д.18), Мацкевич Е.А. с 07.01.2015 г. по
21.01.2015 г. находилась на лечении за пределами г. С. Как следует из кассового
чека от 19.01.2015 г. № *** (л.д.38), ходатайства о продлении срока исполнения
предписания, оно было направлено представителем Мацкевич Е.А. в последний
день исполнения предписания № ** от 21.05.2014 г.
В соответствии со ст. 4.8 ч.ч.3,4 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает
в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого
днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый
следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо
денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию,
заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов
последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях Мацкевич Е.А.
отсутствует состав административного правонарушения – невыполнение в
установленный срок законного предписания (постановления, представления,
решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор
(контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства,
предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, мировой судья находит, что производство по
данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5
КоАП РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья
8
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
Мацкевич Е. А. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава
административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд
г.Ставрополя через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья
Согласовано. Мировой судья с/у № 3
Промышленного района г. Ставрополя
О.В. Лиманова____________________
О.В. Лиманова