Уголовное дело №1-23

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года
пос. Касторное Касторенского района
Курской области
Мировой судья судебного участка Касторенского района Курского области Волкова Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Касторенского района
Курской области Есина А.И.,
подсудимого Сапелкина В.Н.,
защитника подсудимого Сапелкина В.Н. – адвоката Жидких А.С., представившего
удостоверение №7867, выданное Главным УФРС Москвы 14 июля 2005 года, и ордер от 11
октября 2011 года,
потерпевшей Б.С.И.,
при секретаре Чирковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела
в отношении
Сапелкина В.Н., ранее не судимого, находящегося под избранной в
отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапелкин В.Н. совершил нарушение правил охраны труда, повлекшее по
неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
24 мая 2011 года примерно в 08 часов 20 минут старший электромеханик
Горшеченского района контактной сети Старооскольской дистанции электроснабжения
Юго – Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Сапелкин В.Н., назначенный
на указанную должность приказом начальника Старооскольской дистанции
электроснабжения № 2/33-ле от 01.07.2010, получил от начальника Горшеченского района
контактной сети Старооскольской дистанции электроснабжения Синюгина А.В. наряд –
допуск № 33 на производство работ на контактной сети по комплексной проверке
контактной подвески по второму пути перегона «Горшечное – Касторная Новая» от опоры
контактной сети № 92 до опоры контактной сети № 794, с автомотрисы АДМ-138.
Согласно указанному наряд – допуску № 33 Сапелкин В.Н. был назначен производителем
(руководителем) работ, в обязанности которого, в соответствии с «Инструкцией по
безопасности для электромонтеров контактной сети» № ЦЭ-761, утвержденной 15.06.2000
года заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации (далее по тексту
«Инструкция № ЦЭ-761»), «Правилами безопасности при эксплуатации контактной сети и
устройства электроснабжения автоблокировки железных дорог» № ЦЭ-750,
утвержденными 05.04.2000 года. Министерством путей сообщения Российской Федерации
(далее по тексту «Правила № ЦЭ-750») и должностной инструкцией старшего
электромеханика ЭЧК-42, утвержденной 01 июня 2010 года начальником Старооскольской
дистанции электроснабжения Юго – Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,
в частности входило: осуществление допуска работников к производству работ, надзор и
непрерывный контроль выполнения работ исполнителями в полном соответствии с
выданным нарядом и технологией, руководство электромонтерами на рабочих местах,
обеспечение безопасности работающих непосредственно на месте (в зоне) работы, а также
контроль за выполнением работниками правил по технике безопасности и норм охраны
труда. В соответствии с вышеуказанным наряд – допуском № 33, членами рабочей
бригады были назначены: исполнитель работ – электромонтер контактной сети Б.Д.С.,
помощник – электромонтер контактной сети – И.И.В., машинист автомотрисы – А.А.Н.
24.05.2011 года для возможности осуществления необходимых работ вышеуказанной
рабочей бригадой было снято электрическое напряжение с контактной сети второго пути
перегона «Горшечное – Касторная Новая» в период времени с 10 часов 50 минут до 16
часов 50 минут. 24.05.2011 года в 11 часов 00 минут руководитель работ Сапелкин В.Н.,
получив от энергодиспетчера ЭЧ Старый Оскол Т.А.П. приказ № 573 на производство
работ на контактной сети, вместе с рабочей бригадой на автомотрисе АДМ-138 выехали на
место производства работ. По прибытии на место, Сапелкин В.Н., осознавая, что в
соответствии с п. 5.3.23 «Правил № ЦЭ-750», при производстве работ на контактной сети,
допуск лиц осуществляется производителем работ после того, как он лично
непосредственно на месте работы убедился в выполнении всех необходимых мероприятий,
обеспечивающих возможность безопасного ее производства, в нарушение данного
положения, допустил к производству работ Б.Д.С., без применения последним
экранизирующего комплекта ЭП-4, предназначенного для обеспечения безопасности
жизни при производстве работ на контактной сети. В ходе выполнения работ на
контактной сети, после завешивания заземляющих штанг на опорах контактной сети №
126 и № 130, электромонтеры контактной сети Б.Д.С. и И.И.В. поднялись на монтажную
площадку автомотрисы АДМ-138 для регулирования зигзага на опоре контактной сети №
128. После выполнения работ на опоре контактной сети № 128 Сапелкин В.Н. дал указание
машинисту автомотрисы А.А.Н. опустить монтажную площадку, на которой в тот момент
находились электромонтеры Б.Д.С. и И.И.В. При включении генератора автомотрисы
вышел из строя ключ возбуждения генератора. Машинист автомотрисы А.А.Н. сообщил
руководителю работ Сапелкину В.Н. о поломке, влекущей невозможность опустить и
поднять монтажную площадку автомотрисы с помощью генератора. Осознавая, что в
соответствии с п. 13 раздела 3 «Инструкции по охране труда для рабочих люльки,
находящихся на подъемнике (вышке) ИОЛ-ЭЧ 01-10-09, запрещается переезжать с одного
места на другое на подъемнике, производитель работ Сапелкин В.Н., являясь лицом,
ответственным за соблюдением работниками бригады правил по технике безопасности и
охраны труда, в нарушение вышеуказанных требований безопасности, дал указание
членам рабочей бригады проехать от опоры контактной сети № 129 до опоры контактной
сети № 94 с поднятой монтажной площадкой и с находящимися на ней электромонтерами
Б.Д.С. и И.И.В., где выполнить работы, опустить монтажную площадку в ручном режиме и
завершить работы. Затем Сапелкин В.Н. снял заземляющую штангу на опоре контактной
сети № 126 для того, чтобы проследовать на автомотрисе АДМ-138 к опоре контактной
сети № 94, при этом оставив вторую заземляющую штангу на опоре контактной сети №
130, расположенной на расстоянии около 500 метров от опоры контактной сети № 94.
Подъехав к опоре контактной сети № 94, расположенной на 548 км. перегона «Горшечное
– Касторная Новая» в Касторенском районе Курской области, Сапелкин В.Н. дал указание
машинисту автомотрисы А.А.Н. остановиться. После чего, в нарушение требований наряд
– допуска № 33, п. 5.4.18 «Правил ЦЭ-750, п. 8.5.7 «Инстукции № ЦЭ-761», согласно
которым заземляющая штанга должна быть установлена на опоре контактной сети № 92,
расположенной от опоры контактной сети № 94 на расстоянии около 50 метров, установил
заземляющую штангу со стороны станции «Касторная Новая» на контактный провод на
расстоянии около 1 метра от автомотрисы АДМ-138, осознавая при этом, что вторая
заземляющая штанга осталась на вышеуказанной опоре контактной сети № 130, и
расстояние между заземляющими штангами составило около 900 метров, то есть более 200
метров, что является недопустимым. После этого, электромонтер Б.Д.С. завесил
шунтирующую штангу на трос грузокомпенсации по указанию Сапелкина В.Н., и при
помощи электромонтера И.И.В. начал расплетать из него поврежденную жилу, удаляя ее
частями при помощи специального инструмента. Видя, что для завершения Б. Д.С. и
И.И.В. работы по выплетению жилы, автомотрисе необходимо проехать вперед на
расстояние около 0,5 метра в сторону станции «Касторная Новая», Сапелкин В.Н., не
предвидя возможности травмирования электрическим током Б.Д.С., но при необходимой
внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия,
снял заземляющую штангу, установленную им ранее на расстоянии около 1 метра от
автомотрисы со стороны Станции «Касторная Новая», тем самым нарушил п.п. 8.1.2, 8.3.5
«Инструкции № ЦЭ-761», в соответствии с которыми в месте выполнения работ должно
быть снято напряжение и заземлены те провода, на которых будет выполняться работа,
производитель работ осуществляет допуск к работе после того, как выполнены все
необходимые мероприятия по обеспечению безопасности работающих. Далее, находясь в
междупутье и не установив заземляющую штангу, Сапелкин В.Н., понимая, что Б.Д.С. и
И.И.В. находятся в опасной зоне под наведенным напряжением, так как заземление в месте
проведения работ отсутствовало, в нарушение п. 5.2.1 «Правил № ЦЭ-750», в соответствии
с которыми во избежание поражения электрическим током следует выполнять основное
правило электробезопасности: все элементы (части) контактной сети на месте работ и
выполняющий на нем работу персонал должны находиться под одним и тем же
потенциалом, а также п. 10.3.1 «Инструкции № ЦЭ-761», согласно которому при условии
выполнения работ на контактной сети с перемещением автомотрисы с одного рабочего
места на другое две переносные заземляющие штанги устанавливаются на расстоянии не
менее одного мачтового пролета по обе стороны от места работ, дал указание машинисту
автомотрисы А.А.Н. о движении автомотрисы в сторону станции «Касторная Новая» с
находящимися в тот момент под контактным проводом с наведенным напряжением на
поднятой монтажной площадке электромонтерами Б.Д.С. и И.И.В. После остановки
автомотрисы заземляющая штанга со стороны станции «Касторная Новая» так и не была
установлена Сапелкиным В.Н., то есть контактный провод в зоне места работ продолжал
оставаться под наведенным напряжением, соответственно монтажная площадка
автомотрисы АДМ-138 также находилась под наведенным напряжением. После этого,
24.05.2011 года, примерно в 15 часов 05 минут, на 548 км перегона «Горшечное –
Касторная Новая», Сапелкин В.Н. в нарушение п. 5.1.2 «Правил № ЦЭ-750», а также п.п.
8.1.2, 8.5.1 «Инструкции № ЦЭ-761», в соответствии с которыми приближение работника
непосредственно или через инструмент, приспособление к проводам, находящимся под
наведенным напряжением на расстоянии менее 0,8 метра запрещено, при проведении
работ со снятием напряжения необходимо выполнять основное правило
электробезопасности: установить заземляющие штанги, допустил касание Б.Д.С.,
находящимся на монтажной площадке автомотрисы АДМ-138, троса грузокомпенсации, в
результате чего последний был травмирован электрическим током и ему были причинены
телесные повреждения в виде участка коагуляционного некроза на ладонной поверхности
средней фаланги второго пальца левой кисти овальной формы размерами 1х0,5 см с
кратерообразным углублением до 0,7 см, участков коагуляционного некроза в нижней
трети живота на 10 см, нижепупочного кольца и на 15 см, влево от условной срединной
линии тела овальной формы размерами 1х1,5 см и 1,8х1 см с плоской поверхностью,
возвышающейся над окружающей кожей на 0,2 см, участка коагуляционного некроза в
правой паховой области овальной формы размером 2,5х1,5 см с плоской поверхностью,
возвышающейся над окружающей кожей на 0,2 см, свидетельствующие о воздействии тока
высокого напряжения от которого в организме Б.Д.С. произошло нарушение
биохимических процессов, процессов возбуждения и торможения, повлекших нарушение
жизненно важных функций сердечно – сосудистой, дыхательной и нервной систем,
квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
состояния, повлекшие наступление смерти последнего. Вышеуказанные нарушения правил
техники безопасности, допущенные руководителем работ – старшим электромехаником
Горшеченского района контактной сети Старооскольской дистанции электроснабжения
Сапелкиным В.Н. находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением
смертельного травмирования электромонтера контактной сети Б.Д.С.
Подсудимый Сапелкин В.Н. согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.
143 ч. 2 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью. В соответствии с требованиями УПК РФ заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное
им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он осознает последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо
обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Защитник подсудимого Сапелкина В.Н. – адвокат Жидких А.С. просил суд
рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.С.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель помощник прокурора Касторенского района Курской
области Есин А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,
поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Выслушав подсудимого Сапелкина В.Н., мнение его защитника - адвоката Жидких
А.С., потерпевшей Б.С.И., заключение помощника прокурора Касторенского района
Курской области Есина А.И., а также учитывая, что ходатайство подсудимым Сапелкиным
В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено
добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, учитывая, что
последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает
десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка
принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым Сапелкиным В.Н.
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапелкин В.Н.
обоснованно, и оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сапелкина В.Н. по ст. 143 ч. 2 УК РФ,
так как он нарушил правил техники безопасности или иные правила охраны труда, являясь
лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшем по
неосторожности смерть человека.
Сапелкин В.Н. являясь лицом, обязанным соблюдать правила охраны труда,
нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда, направленные на
сохранение жизни и здоровья работников при использовании источников повышенной
опасности, в результате чего Бурцев Д.С. был поражен электрическим током, что привело
к нарушению биохимических процессов, процессов возбуждения и торможения,
повлекших нарушение жизненно важных функций сердечно-сосудистой, дыхательной и
нервной систем, повлекшие наступление смерти последнего.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий
Сапелкин В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, а его
поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его
психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных
данных о личности, суд признает подсудимого Сапелкина В.Н. вменяемым, подлежащим
уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.
316 УПК РФ, в силу которых наказание подсудимому при особом порядке судебного
разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней
тяжести, личность подсудимого, его возраст, имущественное и семейное положение,
удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную
характеристику по месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапелкину В.Н., суд, разделяя
позицию стороны обвинения, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двоих
малолетних детей, и как явку с повинной, суд, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и в
соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает объяснение Сапелкина В.Н. (т.2 л.д.246-247)
как добровольное сообщение о совершенном им преступлении.
Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и»
ч.1 ст. 61 УК РФ суд назначая наказание Сапелкину В.Н. учитывает требования ст. 62 УК
РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной
опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также,
принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Сапелкина В.Н.,
учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания,
суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сапелкина В.Н. возможно без
изоляции от общества, при назначении ему наказания в пределах санкции ст. 143 ч.2 УК
РФ, с применением положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного исполнение
определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, что и будет
способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60
УК РФ и восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению
осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сапелкина
В.Н. суд считает необходимым оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем
поведении.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: наряддопуск №33, суд считает необходимым оставить при деле в течение всего срока его
хранения, экранирующий комплект ЭП-4(0) «лето», суд считает необходимым
уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапелкина В.Н. признать виновным по ст.143 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание
в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с
испытательным сроком в 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Сапелкина В.Н. обязанность не
менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной
инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную
инспекцию по месту жительства, по установленному ему графику.
Меру пресечения в отношении Сапелкина В.Н. до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наряд-допуск №33 - оставить при деле в течение
всего срока его хранения, экранирующий комплект ЭП-4(0) «лето» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Касторенский
районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Касторенского
района Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за
исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать
осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо
ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
Волкова Н.Ю.