Правительство Российской Федерации Санкт

Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
Регистрационный номер
рабочей программы учебной дисциплины
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
«Юридическая техника»
основной образовательной программы высшего профессионального образования
«Юриспруденция»
подготовки по направлению
030900
по профилю
для получения квалификации (степени)
магистр
код дисциплины:
по учебному плану:
форма обучения:
виды промежуточной аттестации: текущая аттестация: 1; зачетов: 1; экзаменов: 0
Трудоемкость учебной дисциплины 0 зачетных единиц
Санкт-Петербург
2010
1
Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины
1.1. Цели и результаты изучения дисциплины
Цели изучения дисциплины:
Знание студентами основных понятий
и приемов юридической техники как синтеза теоретического и прикладного
знания;
изучение
современных
проблем
правоустановительной
(законодательной) и правоприменительной техники; проблемное усвоение
вопросов теории юридических конструкций; исследование требований
к
языку правовых документов
Результаты
изучения
дисциплины:
студенты
должны
знать
содержание дисциплины «Юридическая техника» и разбираться в основных
вопросах, связанных с технико-юридическими приемами и способами
создания, интерпретации и реализации правовых актов; иметь представление
о различных научных концепциях юридической техники; понимать роль и
значение теории юридической технике в системе юридических наук, связь
теории юридической техники с теориями отраслевых юридических наук;
уметь анализировать и квалифицированно толковать правовые акты в их
взаимодействии с точки зрения содержащихся в них юридических
конструкций, символов, презумпций, фикций и других приемов юридической
техники; усвоить наиболее важные требования к языку правовых актовдокументов, особенно закону; уметь аргументировать принятые решения, в
том числе с учетом возможных последствий, предвидеть последствия
принятых ими решений; уметь анализировать нестандартные ситуации
правоустановительной (нормотворческой) и правоприменительной практики
и вырабатывать различные варианты решений.
1.2. Язык обучения
Язык обучения по настоящей учебной дисциплине – русский.
1.3. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной
дисциплины (пререквизиты)
2
Изучение
и
усвоение
курсов
теории
права
и
государства,
конституционного права, международного права, экологического права,
гражданского и гражданского процессуального права, трудового права,
коммерческого права, уголовного и уголовного процессуального права.
1.4. Перечень компетенций, формируемых при изучении дисциплины:
5.1. По результатам обучения магистр должен знать
- состав, структуру и тенденции развития правового регулирования
отношений в соответствующей сфере;
- цели, задачи
и направления
реформирования
правового
регулирования общественных отношений на современном этапе;
- закономерности развития юридической практики, в том числе
судебной, и ее значение в механизме (системе) правового регулирования;
- состояние и развитие международно-правового регулирования и
зарубежного законодательства в соответствующей сфере;
- соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы
функционирования межотраслевых институтов;
- методологию получения юридических знаний;
5.2. По результатам обучения магистр должен уметь
- применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий
норм,
сложных
взаимодействий,
решать
сложные
задачи
правоприменительной практики;
- аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом
возможных последствий, предвидеть последствия принятых им решений;
- анализировать нестандартные ситуации правоприменительной
практики и вырабатывать различные варианты решений;
- квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии;
- проводить экспертизу правовых актов, в том числе, в целях выявления
в них положений, способствующих созданию условий для проявления
коррупции,
- объяснить действие норм права их адресатам.
5.3. По результатам обучения магистр должен обладать навыками
- составления письменных документов юридического содержания;
- разработки проектов нормативных и индивидуальных правовых
актов;
- устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в
состязательных процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки
зрения в устной полемике;
- ведения дискуссии, деловых переговоров, осуществления
посредничества с целью достижения компромисса
участниками
юридического конфликта, управления коллективом;
- составления экспертных заключений;
- консультирования граждан по правовым вопросам.
3
1.6. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебной работы по дисциплине
Для повышения качества освоения дисциплины используются
следующие формы учебной работы. Во-первых, классические лекционные
методы - 6 часов; во-вторых, активная форма аудиторной учебной работы в
виде практических занятий – 16 часов; в-третьих, объем интерактивных
занятий – 10 часов; в четвертых, всего аудиторных часов – 32 часа; в-пятых, –
контроль за самостоятельной учебной работой студентов - 62 часа.
1.7. Организация изучения дисциплины, текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации
Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Код
Период по
Промежуточная Всего зачетов и
Текущий контроль
модуля учебному графику
аттестация
экзаменов
Виды
Сроки
Формы
Сроки
По формам обучения
С2
9 февраля — 24
мая
Зачет
25–30
мая
Промежуточная
аттестация - 1
Зачет – 1
Аттестация,
зачет
25-30
Мая
Структура и содержание учебной дисциплины
Тема 1. Понятие юридической техники
Основные современные концепции юридической техники. Теоретикометодологическая проблема определения понятия юридической техники и ее
связь с типами правопонимания. Юридическая техника и юридическая
технология. Теория юридической техники: предмет, структура, методы
познания. Философия юридической техники. Юридическая техника как
синтез теоретического и прикладного знания. Юридическая техника и
законодательная техника.
Место теории юридической техники в системе юридических наук.
Теория юридической техники и общая теория права. Общая теория
юридической техники и отраслевые теории юридической техники.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие: Особенности юридической техники в разных правовых
системах современности. – 2 часа
4
Самостоятельная работа студентов по подготовке к семинарскому занятию – 7
часов.
Тема 2. Приемы юридической техники
Основные
теоретико-методологические
подходы
к
определению
понятия юридической конструкции. Правила построения юридических
конструкций. Роль и значение юридических конструкций в законотворчестве.
Юридические конструкции как элемент методики преподавания правовой
науки. Модель состава (структуры) правового отношения. Модель состава
правонарушения.
Правовые презумпции и правовые фикции как приемы юридической
техники. Логическая и правовая природа презумпций и фикций. Критерии
разграничения (различения) презюмируемых и фиктивных обстоятельств.
Право как знаково-символическая система. Причины использования
символов
в
правовом
регулировании
общественных
отношений.
Юридические символы как часть правовой культуры общества. Социокультурная ценность символов как приемов юридической техники.
Интерактивные лекции – 4 часа. Обсуждение и дискуссия с использованием
презентаций по следующим основным проблемам:
1. Юридическая конструкция как модель.
2. Признаки юридической конструкции.
3. Виды юридических конструкций.
4.
Теоретико-методологическая проблема
«неопровержимых» презумпций.
5. Юридические символы: понятие, виды.
выделения
так
называемых
Семинарское занятие: Значение и причины использования презумпций и
фикций в действующем законодательстве:
1. Презумпции и фикции как приемы конструирования юридических
фактов.
2. Виды презумпций и фикций в праве.
3. Юридические презумпции и нормы-принципы (на примере принципа
презумпции невиновности обвиняемого, принципа знания закона).
– 2 часа
5
Семинарское занятие: Эффективность и технико-юридические проблемы
использования в законодательстве символов, графиков, таблиц, формул и т.п.
приемов изложения правовых предписаний. – 2 часа
Самостоятельная работа студентов:
1. по подготовке к обсуждению и дискуссии с использованием презентаций – 4
часа.
2. по подготовке к семинарскому занятию – 12 часов.
Тема 3. Язык правовых документов
Особенности языковых приемов формулирования норм права. Правила
изложения юридических предписаний в нормативных правовых актах.
Требования, предъявляемые к стилю языка правовых актов.
Юридические термины. Технико-юридическая проблема возможности
заимствования
терминологии.
Использование
в
законодательстве
неюридических терминов. Роль и значение норм-дефиниций в языке
правовых документов. Требования, предъявляемые к дефинициям в праве.
Юридические
понятия.
Технико-юридическая
проблема
унификации
понятий, используемых в правовых актах.
Профессионализмы, арго и жаргонизмы в текстах юридических
документов: причины употребления, допустимые случаи использования.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие по проблемам юридической терминологии:
1. Понятие и виды терминов в законодательстве.
2. Иностранная юридическая терминология.
3. Проблема единообразия терминов в действующем законодательстве.
– 2 часа.
Нестандартная лексика и нестандартные
(корпоративные) выражения в правовых актах и деловой переписке.
Интерактивные
занятия:
Форма интерактивного занятия: групповая дискуссия. Выделяются
команды, обосновывающие точку зрения, согласно которой использование в тексте
любого правового акта или деловой переписке профессионализмов, арго,
жаргонизмов, просторечной лексики, сленга и т.п. не допустимо (1), допустимо в
известных (разумных) пределах (2) - 1 час.
Самостоятельная работа студентов:
1.Подготовка к семинарскому занятию – 8 часов.
6
2. Подготовка к групповой дискуссии – 4 часов.
Тема 4. Правоустановительная техника
Правотворчество. Законотворчество и иные формы правоустановления
государства. Кодификация как деятельность нормотворческих органов. Закон
и нравственность. Правопорядок и законность. Техника ведомственного
нормотворчества в РФ. Нормативные акты, содержащие технические нормы.
Правовое предписание и статья закона. Структура нормы права и
структура нормы закона. Способы изложения правовых норм в статьях
нормативных правовых актов. Правовые нормы-принципы. Законодательные
коллизии: понятие и виды. Коллизионные нормы.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие «Нормативно-правовые акты: понятие, виды»:
1. Правовое регулирование законодательной деятельности в России.
2. Законотворчество субъектов РФ: технико-юридические особенности
законодательной деятельности в федеративном государстве.
3. Концепция закона как технико-юридический прием правотворчества.
– 2 часа.
Интерактивные занятия на основе кейс-метода с анализом положений
действующего законодательства Российской Федерации: Регулятивные и
охранительные нормы закона как форма объективации трехэлементной
структуры нормы права. - 1 час.
Семинарское занятие «Юридическая техника упорядочения нормативных
правовых актов: понятие, виды»:
1. Техника учета нормативных правовых актов.
2. Понятие и виды инкорпорации нормативных правовых актов.
3. Консолидированные нормативные акты.
4. Понятие кодификации. Виды кодификации.
– 2 часа.
Самостоятельная работа студентов:
1. Подготовка к семинарскому занятию – 8 часов.
2. Изучение правовых проблем по теме занятия на основе кейс-метода с анализом
положений действующего законодательства Российской Федерации – 4 часа.
3. Выполнение письменного задания: Структура нормативного
регулирующего законотворчество («Закона о законах») – 4 часа.
7
акта,
Тема
5.
Правореализационная и интерпретационная юридическая
техника.
Действие права: социологический и формально-юридический аспекты.
Правовое регулирование и правовое воздействие. Предмет правового
регулирования. Механизм правового регулирования: стадии, методы.
Юридическая практика. Место правоприменения в юридической практике.
Акты применения норм права. Проблема установления истины (объективной
истины) при применении юридических норм: философско-правовой и
теоретико-практический аспекты.
Способы
толкования
юридических
предписаний
как
элемент
интерпретационной техники. Основные технико-юридические правила
толкования
действующего
законодательства.
Толкование
по
объему.
Интерпретационные правовые акты: понятие, виды.
Интерактивные лекции – 2 часа. Обсуждение и дискуссия с использованием
презентаций по следующим основным проблемам:
1. Правовые акты: понятие, формы.
2. Классификация правовых актов.
3. Формы правореализации.
Семинарское занятие: Пробелы в действующем (позитивном) праве:
1.
Понятие
пробела
в
нормативном
правовом
акте.
«Квалифицированное» молчание законодателя.
2. Восполнение пробелов в законодательстве в процессе
правопримения. Правовой прецедент и прецедент толкования.
3. Правила применения закона по аналогиии.
4. Аналогия права и законность.
– 4 часа.
Интерактивные занятия: Судебный прецедент в Российской правовой
системе.
Форма интерактивного занятия: групповая дискуссия. Выделяются
команды, обосновывающие точку зрения, согласно которой судебный прецедент
является источником права в России (1), судебный прецедент не является
источником права в России (2), судебные прецеденты содержатся только в
Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации (3) - 2 часа.
Самостоятельная работа студентов:
8
1. по подготовке к обсуждению и дискуссии с использованием презентаций – 3
часа.
2. по подготовке к семинарскому занятию – 3 часов.
3. по подготовке к групповой дискуссии – 5 часов.
Интерактивные занятия: Постоянно действующий семинар с участием
ведущих
исследователей
и
специалистов-практиков
в
сфере
правоустановительной, правореализационной или интерпретационной
юридической техники – 2 часа.
1.8. Литература
1.8.1. Обязательная научная и учебная литература ко всем темам:
1. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов:
Практическое пособие. М., 1997.
2. Власенко Н.А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила:
Учебное пособие. Иркутск, 2001.
3.
Винницкий
Д.В.
Юридическая
конструкция
элементов
налогообложения в российском налоговом праве// Государство и право. 2004.
№ 9. С. 55 – 63.
4. Душакова Л.А. Установление фикций как технико-юридический
метод// Философия права. 2004. № 1.
5. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.
6. Иеринг Р. Юридическая техника/ Пер. с нем. СПб., 1906.
7.
Исаев
И.А.
Символизм
правовой
формы
(историческая
перспектива)// Правоведение. 2002. № 6. С. 4 – 10.
8. Исаков В.Б. Законодательный кодекс Российской Федерации
(макет)// Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы
международного семинара, организованного Государственной Думой и
Советом Европы и состоявшегося в Москве 28-29 апреля 1997 года. М., 1998.
С. 419 – 517.
9. Канаев С.А. Проблемы юридической техники// Проблемы теории
современного российского права. М.; Ярославль, 2004. С. 114 – 118.
9
10.
Кругликов
Л.Л.
О
конструкции
составов
преступлений//
Правоведение. 1989. № 2.
11. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.
11. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки//
Государство и право. 2001. № 11. С. 22 – 28.
12. Нешетаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы
международного права// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №
3. С. 124 – 140.
13. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении.
Воронеж, 1998.
14. Тихонов А.К. Презумпция истинности судебного приговора/
А.К.Тихонов, Н.А.Громов// «Черные дыры» в российском законодательстве.
2004. № 3. С. 315 – 325.
15. Трубникова Е.В. Юридические конструкции в Конституции
Российской Федерации// Конституционные чтения. Вып. 2: Понятийнокатегориальный аппарат для решения научных задач в конституционноправовой науке (специальность 12.00.02)/ Под ред. Т.Д. Зражевской.
Воронеж, 2003. С. 38 – 50.
16. Юридическая техника: Вопросы теории и истории: Материалы
межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 17 июня 2005 г./
Сост. С.В. Волкова, Н.И. Малышева; Под общ. ред. Д.И. Луковской. СПб.,
2005.
1.8.2. Рекомендуемая литература по дисциплине:
1. Алиев Т.Т.
Презумпция истинности
судебного решения
в
гражданском процессе/ Т.Т.Алиев, Н.А. Громов// Государство и право. 2004.
№ 8. С. 110 – 115.
2. Антоненко Т.А. Словесность в юриспруденции: Курс лекций.
Ростов-на-Дону, 1999.
10
3. Апт Л.Ф. О системной связи определений понятий российского
законодательства// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 111 – 116.
4. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса/ В.Н. Баландин,
А.А. Павлушина. Тольятти, 2001.
5. Баранов В.М. Законодательная дефиниция как общеправовой
феномен/ Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политикоюридические,
морально-психологические
и
практические
проблемы:
Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21 – 23 сентября
2006 года)/ Под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина.
Н.Новгород, 2007. С. 24 – 67.
6. Баранов В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология/
В.М.Баранов, В.М. Сырых// Законотворческая техника современной России:
состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред.
В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. Т.1. С. 384 – 395.
7. Баранов В.М. Идея законопроекта// Юридическая техника. 2007. №
1. С. 28 – 39.
8. Баталова И.С. Использование гражданско-правовых конструкций в
российском трудовом праве// Юридическая наука и практика: пути развития
и совершенствования: Сборник статей. Пермь, 2003. С. 117 – 180.
9.
Белов
В.А.
Юридическая
техника
российского
налогового
законодательства (общетеоретический анализ): Автореф. дис… канд. юрид.
наук. Н. Новгород. 2002.
10. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. 1958.
11.
Власенко
Н.А.
Жаргоны
в
праве:
пределы
и
техника
использования// Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред.
В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 264 – 270.
12. Власенко Н.А. Правила законодательной техники в нормативных
правовых актах субъектов Российской Федерации// Законотворческая
техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование:
11
Сборник статей: В 2 т./ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. Т.1. С. 176
– 183.
13. Власенко Н.А. Техника толкования нормативных правовых актов в
законодательстве
субъектов
РФ/
Н.А.
Власенко,
А.В.
Мадьярова//
Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы,
совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред. В.М. Баранова.
Н.Новгород, 2001. Т.1. С. 183 – 191.
14. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.
15. Голенок С.Г. Конкретизация как прием юридической техники в
региональном нормотворчестве// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 231 –
234.
16. Головкин Р.Б. Некоторые аспекты юридической технологии
обеспечения правомерного поведения личности// Юридическая техника.
2007. № 1. С. 98 – 102.
17. Голоскоков Л.В. Презумпция знания закона в свете теории сетевого
права// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 192 – 203.
18. Государственная символика Российской Федерации. М., 2004.
19. Гревнова И.А. Презумпция невиновности как конституционный
принцип Российской Федерации// Научные труды Российской академии
юридических наук. М., 2004. Вып. 4: В 3 т. Т. 1. С. 302 – 305.
20. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций// Проблемы
юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород,
2000. С. 316 – 323.
21. Дудко И.Г. Правовые понятия в законодательстве субъектов
Российской Федерации// Законотворческая техника современной России:
состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред.
В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. Т.1. С. 238 – 246.
22. Законодательная техника/ Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1965.
23. Зражевская Т.Д. Юридическая техника формирования законов
субъектов Российской Федерации и методика ее междисциплинарного
12
преподавания// Законотворческая техника современной России: состояние,
проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред. В.М.
Баранова. Н.Новгород, 2001. Т.1. С. 191 – 203.
24. Ильин Ю.В. Юридическая дефиниция в аспекте логики, семиотики
и когнитивной лингвистике// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 135 – 141.
25. Казанцев С.Я. Компьютерные справочные правовые системы в
юридической
практике/
С.Я.
Казанцев,
О.Э.
Згадзай//
Проблемы
юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород,
2000. С. 256 - 264.
26. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и
технология (к вопросу о соотношении)/ Проблемы юридической техники:
Сборник статей/ Под ред. Д.ю.н., проф. В.М.Баранова. Нижний Новгород,
2000.
27. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура,
ценность. Саратов, 1989.
28. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.
29. Кирилова Н.А Категория «гражданско-правовая ответственность» с
позиции юридической техники// Законотворческая техника современной
России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т./
Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2001. Т.2. С. 185 – 192.
30. Ковачев Д.А. О понятии законодательной техники// Ученые записки
ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 18. С. 20 – 39.
31. Костюков А.Н. Конструкции в праве: подходы к определению и
классификации// Вестник Омского университета. 2002. № 3. С. 123 – 126.
32. Крусс В.И. Юридическая техника – юридическая герменевтика –
конституционный порядок// Проблемы юридической техники: Сборник
статей/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 564 – 577.
33. Кузнецова С.В. Правовые и символические аспекты легитимации
политической власти в России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов,
2003.
13
34. Кулакова Ю.Ю. Язык права// Юридическая техника. 2007. № 1. С.
217 – 220.
35. Лазарев В.В. Запрет и дозволение как технико-юридические
способы формулирования правовой нормы// Проблемы юридической
техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 402 –
414.
36. Лазарев В.В. Техника учета решений Конституционного Суда
Российской Федерации в законодательной деятельности// Законотворческая
техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование:
Сборник статей: В 2 т./ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. Т.1. С. 46
– 65.
37. Лановая Г.М. Технико-юридические проблемы аргументации в
правоприменении// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 73 – 78.
38.
Мазуренко
А.П.
Вопросы
взаимодействия
правотворческой
политики и юридической (законодательной) техники: теоретический аспект//
Юридическая техника. 2007. № 1. С. 39 – 44.
39. Мальцев В.В. Справедливость и проблемы конструирования норм
Особенной части Уголовного кодекса/ Проблемы юридической техники:
Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С.635 – 645.
40.
Маркова-Мурашова
С.А.
Классификация,
типология,
систематизация правовых понятий как методологические предпосылки
конкретизации законодательства// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 164 172.
41. Матейкович М.С. Проблемы структурирования законодательных
актов// Юридическая техника. 2007. № 1. С.248 – 250.
Миронов А.Н. К вопросу о понятии и элементах юридической технологии//
Юридическая техника. 2007. № 1. С. 44 – 47.
42. Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку
закона// Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М.
Баранова. Н.Новгород, 2000. С.212 – 220.
14
43. Морозова Л.А. Выбор формы законодательного акта и эффективное
ее
использование//
Законотворческая
техника
современной
России:
состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред.
В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. Т.1. С.143 – 161.
44. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях законотворческой
техники
и
методологии
ее
исследования
в
современной
России//
Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы,
совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред. В.М. Баранова.
Н.Новгород, 2001. Т.1. С. 74 – 82.
45. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты
содержания понятия/ Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под
ред. Д.ю.н., проф. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000.
46. Никитин А.В. Правовой символ как прием юридической техники/
Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова.
Н.Новгород, 2000. С. 440 – 450.
47. Парамонов А.Р. Становление и развитие законодательной техники
(до 1917 г.)// Вестник государственного университета управления. – Сер.:
Философия. История. Культурология. Право. Политология. 2000. № 1. С. 91 –
104.
48. Пиголкин А.С. Совершенствование законодательной техники//
Советское государство и право. 1968. № 1. С. 50 – 57.
49. Пишина С.Г. Интерпретационные ошибки, возникающие при
осуществлении
грамматического
способа
толкования//
Проблемы
юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород,
2000. С. 249 – 256.
50. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент//
Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова.
Н.Новгород, 2000. С. 53 – 67.
51. Поляков А.В. К понятию юридической техники/ Юридическая
техника: Вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно15
теоретической конференции. СПб., 17 июня 2005 г./ Сост. С.В. Волкова, Н.И.
Малышева; Под общ. ред. Д.И. Луковской. СПб., 2005.
52.
Пчелкин
технического
А.В.
прогресса/
Терминология
закона
Законодательная
в
условиях
научно-
дефиниция:
логико-
гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и
практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола»
(Черновцы, 21 – 23 сентября 2006 года)/ Под ред. В.М. Баранова, П.С.
Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Н.Новгород, 2007. С. 526 – 534.
53. Рабец А.М. Юридико-технические аспекты употребления термина
«обязанность» в
нормотворческом процессе// Проблемы юридической
техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 228 –
236.
54. Ромашов Р.А. Законодательная дефиниция в условиях интеграции
правовых систем: проблемы унификации/ Законодательная дефиниция:
логико-гносеологические,
политико-юридические,
морально-
психологические и практические проблемы: Материалы Международного
«круглого стола» (Черновцы, 21 – 23 сентября 2006 года)/ Под ред. В.М.
Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Н.Новгород, 2007. С. 101 –
117.
55. Ромашов Р.А. Юридическая техника и юридическая технология:
некоторые проблемы теоретического моделирования и практического
внедрения/ Юридическая техника: Вопросы теории и истории: Материалы
межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 17 июня 2005 г./
Сост. С.В. Волкова, Н.И. Малышева; Под общ. ред. Д.И. Луковской. СПб.,
2005.
56. Рудковский В.А. Правоприменительная политика// Российская
правовая политика: Курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.,
2003. С.205 – 223.
57. Савчук С.В. Категория «вины» в праве: презумптивность фикции
или
фиктивность
презумпции/
Законодательная
16
дефиниция:
логико-
гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и
практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола»
(Черновцы, 21 – 23 сентября 2006 года)/ Под ред. В.М. Баранова, П.С.
Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Н.Новгород, 2007. С. 481 – 488.
58. Сенякин И.Н. Унификация как средство совершенствования
законодательной
терминологии/
Законодательная
дефиниция:
логико-
гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и
практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола»
(Черновцы, 21 – 23 сентября 2006 года)/ Под ред. В.М. Баранова, П.С.
Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Н.Новгород, 2007. С. 147 – 158.
59. Сивицкий В.А. Систематизация как сфера применения юридикотехнического инструментария// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 65 – 73.
60. Соболева А.К. Законодательная дефиниция как способ преодоления
многозначности слова в юридическом дискурсе// Юридическая техника.
2007. № 1. С. 116 – 123.
61. Соловьев О.Г. К вопросу о юридической технике в теории права:
понятие, виды, значение// Дифференциация ответственности и проблемы
юридической техники в уголовном праве и процессе: Сборник научных
статей/ Под ред. Л.Л.Кругликова. Ярославль, 2002.
62. Спиридонова О.Е. Форменная одежда как символ власти в
уголовном
праве//
Дифференциация
ответственности
и
проблемы
юридической техники в уголовном праве и процессе: Сборник научных
статей. Ярославль, 2002.
63. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона//
Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова.
Н.Новгород, 2000. С. 45 – 53.
64. Сычева О.Н. Законодательная дефиниция понятия «презумпция
невиновности»
в
уголовно-процессуальном
праве/
Законодательная
дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, моральнопсихологические и практические проблемы: Материалы Международного
17
«круглого стола» (Черновцы, 21 – 23 сентября 2006 года)/ Под ред. В.М.
Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Н.Новгород, 2007. С. 1384
– 1389.
65. Тарасов Н.Н. Юридическая техника в структуре юриспруденции
(методологические проблемы исследования)// Юридическая техника. 2007. №
1. С. 7- 12.
66. Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов:
Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
67. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного
суда первой инстанции. М., 1997.
68. Хачатуров К.В. Коллизии института юридических обязанностей
гражданина России и юридико-технические приемы их разрешения//
Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова.
Н.Новгород, 2000. С. 236 – 249.
69.
Цуканов
Н.Н.
О
критериях
правовой
презумпции//
Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы,
совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред. В.М. Баранова.
Н.Новгород, 2001. Т. 1. С. 502 – 510.
70. Чигидин А.П. Юридическая техника российского законодательства:
Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002.
71. Шипунова И.В. Техника отражения юридической ситуации в
правоприменительном процессе// Юридическая техника. 2007. № 1. С. 78 –
80.
72.
Шириков
юридической
А.С.
техники
Об
в
особенностях
российской
формирования
юриспруденции//
понятия
Вестник
Волгоградского университета. Сер.5: Юриспруденция. 2001. Вып. 5. С. 40 –
43.
18
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение учебной дисциплины
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу
учебной дисциплины.
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы:
Методическое обеспечение самостоятельной работы осуществляется путем
предоставления обучающимся списков обязательной и дополнительной литературы (см.
1.8.1., 1.8.2.), а также в процессе консультаций с преподавателем.
Перечень форм контроля за самостоятельной работой студентов.
1. Самостоятельная работа без участия преподавателя - формы контроля:
проверка обязательных письменных работ.
2. Самостоятельная работа под руководством преподавателя - формы контроля:
проверка подготовки студентов к интерактивным занятиям – групповой
дискуссии, дебатам, дискуссии.
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется:
Проверка письменных заданий по темам – 32 часа
Проверка подготовки студентов к интерактивным занятиям – 30 часов.
2.1.3. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации по дисциплине (контрольно-измерительные материалы)
2.1.3. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации по дисциплине (контрольно-измерительные материалы)
2.1.3.1. Методика письменного экзамена по учебной дисциплине
Методика
ПИСЬМЕННОГО ЗАЧЕТА
ПО КУРСУ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА»
I. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ЗАДАНИЙ.
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ
1. Работа включает в себя два задания.
2. ПЕРВОЕ ЗАДАНИЕ – теоретический вопрос, включающий в себя 5
подвопросов.
3. Критерии оценивания ответа: за каждый подвопрос выставляется до 10
баллов за правильный ответ (градации оценки: 0 или 4, или 6, или 8 или 10
баллов).
4. Критерии оценивания ответов на подвопросы первого задания:
Баллы
Критерии оценивания
10
Подвопрос раскрыт полностью и без ошибок. Ответ написан
правильным литературным языком без грамматических ошибок в
юридической терминологии. Юридические термины использованы в
правильном значении.
Приведено правильное определение,
19
полностью перечислены и правильно поименованы все элементы
(виды,
формы,
признаки,
основания,
стадии,
процедуры)
характеризуемого явления. Умело использованы ссылки на
законодательство и иные источники права, а также на научные
источники по дисциплине.
8
Подвопрос раскрыт более чем наполовину, но без ошибок либо
имеются незначительные и/или единичные ошибки, либо допущены 12 фактические ошибки. Приведено правильное определение, без
ошибок и неточностей перечислены и правильно названы более
половины всех элементов (видов, форм, признаков, оснований, стадий,
процедур) характеризуемого явления. Некорректно использованы
ссылки на законодательство и иные источники права, а также на
научные источники по дисциплине.
6
Подвопрос раскрыт частично. Без ошибок и неточностей перечислены
и правильно поименованы половина или менее половины элементов
(видов,
форм,
признаков,
оснований,
стадий,
процедур)
характеризуемого явления. Ответ написан небрежно, неаккуратно,
использованы
необщепринятые
сокращения,
затрудняющие
прочтение, либо допущено 3-4 фактические ошибки (неправильное
написание, употребление или неуместное упоминание юридического
термина, имени/фамилии ученого или исторического деятеля).
4
Обнаруживается общее представление о сущности подвопроса либо
допущена грубая ошибка. С ошибками и неточностями перечислены и
названы менее половины элементов (видов, форм, признаков,
оснований, стадий, процедур) характеризуемого явления.
0
Подвопрос не раскрыт или ответ полностью неправильный, либо ответ
отсутствует.
5. Максимальная сумма баллов за правильное выполнение первого задания
— 50 баллов.
6. ВТОРОЕ ЗАДАНИЕ является аналитическим, обеспечивающим проверку
компетенций студентов, и заключается в правовом анализе положений
законодательства, судебной практики, юридически значимой ситуации
(юридического факта и/или общественного отношения) с точки зрения
юридических конструкций, презумпций, фикций, терминов, дефиниций, коллизий и
иных приемов (средств) правоустановительной и правоприменительной техники.
7. За правильно выполненное второе задание выставляется до 50 баллов
(градации оценки: 0 или 10, или 20, или 30, или 40, или 50 баллов)
8. Критерии оценивания выполнения аналитического задания:
Баллы Критерии оценивания
50
Задание
выполнено
полностью
и
без
ошибок
(включая
терминологические), логично и аргументировано, умело использованы
ссылки на источники права, примеры из юридической практики,
охарактеризованы позиции наиболее авторитетных ученых-юристов по
рассматриваемым вопросам и сформулировано свое мнение. Ответ
написан правильным литературным языком. Юридические термины
использованы в правильном значении.
20
40
Задание
выполнено
практически
полностью,
логично
и
аргументировано. Использованы ссылки на законодательство и иные
источники права, примеры из юридической практики, а также на
научные источники по дисциплине. Приведена наиболее авторитетная
точка зрения, но имеются 1–2 незначительные ошибки.
30
Задание выполнено наполовину, но без ошибок (включая
терминологические), логично и аргументировано, Некорректно
использованы ссылки на законодательство и иные источники права,
примеры из юридической практики, а также на научные источники.
20
Задание выполнено наполовину, но ответ написан небрежно,
неаккуратно,
использованы
необщепринятые
сокращения,
затрудняющие прочтение, либо допущено 3-4 фактические ошибки
(неправильное написание, употребление или неуместное упоминание
юридического термина, имени/фамилии ученого или исторического
деятеля). Не использованы или неправильно использованы ссылки на
законодательство и иные источники права, примеры из юридической
практики, а также на научные источники.
10
Обнаруживается общее представление о сущности задания либо
допущена хотя бы одна грубая ошибка принципиального характера.
0
Задание не выполнено, либо ответ представляет собой бессвязный
набор определений и иных положений, либо ответ отсутствует.
9. Общая сумма баллов за два задания может быть снижена на 5 баллов за
небрежное оформление работы:
— недопустимые сокращения;
— многочисленные зачеркивания;
— неразборчивый почерк.
II. АЛГОРИТМ ВЫСТАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
10. Максимальная сумма баллов за правильное выполнение
экзаменационных заданий — 100 баллов.
11. Перевод баллов в оценки осуществляется по следующей шкале:
0–50 баллов — «не зачтено»;
51–65 баллов — «зачтено»;
66–85 баллов — «зачтено»;
86–100 баллов — «зачтено».
12. Продолжительность зачета — 1,5 астрономических часа (90 минут).
ОБРАЗЕЦ ПИСЬМЕННЫХ ЗАДАНИЙ
Задание 1. Понятие и виды терминов в законодательстве.
1.1. Юридические термины.
21
двух
1.2.Технико-юридическая
проблема
возможности
заимствования
терминологии.
1.3. Использование в законодательстве неюридических терминов.
1.4. Иностранная юридическая терминология.
1.5.Проблема
единообразия
терминов
в
действующем
законодательстве.
Задание 2.
Статья 174_1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
*174_1) Уголовного кодекса Российской Федерации
Финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным
имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за
исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199_1 и 199_2
настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и
распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные
в крупном размере, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до
двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
шести месяцев либо без такового.
Какие технико-юридические приемы использованы в данной статье Уголовного
Кодекса РФ? Охарактеризуйте термины и понятия. Какие элементы юридической
конструкции состава правонарушения указаны в данной статье закона? Какие способы
(виды) толкования необходимо применить для установления смысла данной статьи
Уголовного кодекса? Какие элементы нормы права содержатся в данной статье закона?
Ответ обоснуйте.
Порядок проведения текущей аттестации (с образцом задания)
1.1.3.2.Порядок проведения текущей аттестации
1. Текущая аттестация проводится по результатам работы на интерактивных
занятиях.
2. Условием аттестации является присутствие студента на всех
интерактивных занятиях.
3. Студенты, не аттестованные по результатам интерактивных занятий,
выполняют письменную работу по тематике учебной дисциплины в форме
краткого эссе.
4. Информация о форме аттестации доводится преподавателем до сведения
магистров на первом занятии семестра.
5. Критерии оценки эссе:
22
Критерии оценки (позитивные и/или негативные
квалификационные требования)
Вопрос раскрыт полностью и без ошибок, продемонстрировано
умение анализировать проблему, свободно излагать
содержание дискуссии, аргументировать свою позицию в
дискуссии, отстаивать собственную точку зрения.
Вопрос раскрыт более чем наполовину, но без ошибок либо
имеются незначительные и/или единичные ошибки, либо
допущены 1-2 фактические ошибки. Продемонстрировано
умение анализировать проблему, свободно излагать
содержание дискуссии, но аргументация не может быть
признана достаточно полной и логичной.
Вопрос раскрыт частично либо допущены 3-4 фактические
ошибки. Продемонстрировано умение анализировать
проблему, но аргументация собственной позиции
представляется неубедительной либо вообще отсутствует.
Обнаруживается лишь общее представление о сущности
вопроса, не продемонстрировано умение анализировать
проблему, аргументировать свою позицию в дискуссии.
Задание не выполнено (ответ отсутствует или вопрос не
раскрыт).
6. Образец задания к текущей аттестации
Результат аттестации
Аттестован(а)
Аттестован(а)
Не аттестован(а)
Не аттестован(а)
Не аттестован(а)
Юридическая техника упорядочения нормативных правовых актов:
понятие, виды.
1. Техника учета нормативных правовых актов.
2. Понятие и виды инкорпорации нормативных правовых актов.
3. Консолидированные нормативные акты.
4. Кодификация как деятельность нормотворческих органов.
5. Виды кодификации.
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных
лиц, допущенных к преподаванию дисциплины
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины
«Юридическая техника», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно
как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать
налоговое право; требуется наличие ученой степени доктора юридических наук или
кандидата юридических наук и ученого звания.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
23
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный
персонал
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества
учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества
учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится
сотрудниками учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по
настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные
лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), мультимедийное
оборудование.
2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному
компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной
дисциплине не требуется.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы учебной
дисциплины
Разработчики рабочей программы учебной дисциплины
Фамилия, имя,
отчество
Капустина Мария
Александровна
Ученая
степень
Ученое
звание
Должность
к.ю.н.
доцент
доцент
кафедры
теории и
24
Контактная информация
(служебный адрес
электронной почты,
служебный телефон)
329-28-35
истории права
и государства
права
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы
образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной
работе от 18.02.2009 № 195/1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень
(оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий)
Наименование кафедры
Дата заседания
№ протокола
Второй уровень
(соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы)
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом
Уполномоченный орган
Дата принятия решения
№ документа
(должностное лицо)
Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины
Документ об оценке
Дата документа
№ документа
качества
Утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Уполномоченный орган
Дата принятия решения
№ документа
(должностное лицо)
Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины
Уполномоченный орган
Дата принятия решения
№ документа
(должностное лицо)
25