МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского»
Юридический факультет
ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
для специалистов
очной формы обучения
очной сокращенной формы обучения
(специальность 030501 Юриспруденция)
Нижний Новгород
2011
1
Теория доказательств: учебно-методический комплекс по специальности
030501 – Юриспруденция. Н.Новгород: Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского, 2011 –29 с.
Составители: Ижнина Л.П. – кандидат юридических наук, доцент;
Марфицин П.Г. – доктор юридических наук, профессор
Рецензенты: доктор юридических наук, профессор Г.Н. Королев,
доктор юридических наук, профессор А.В. Агутин
Обсужден и рекомендован к опубликованию на заседании кафедры
уголовного процесса и криминалистики юридического факультета
Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского 1
сентября 2011 г.
2
Оглавление
Пояснительная записка…………………………………………………………..4
Структура и содержание дисциплины………………………………………….5
Тематический план дневного отделения…………………………………….....5
Тематический план дневного отделения СФО…………………………….......6
Содержание разделов дисциплины……………………………………………...6
Учебно-методическое обеспечение……………………………………………...9
Методические рекомендации по изучению курса……………………………..11
Планы семинарских занятий дневного отделения………………………….....11
Планы семинарских занятий дневного отделения СФО………………….......18
Вопросы к экзамену …………………………………………………………….25
Критерии оценок…………………………………………………………………28
Примерная тематика курсовых и дипломных работ…………………………..28
3
Пояснительная записка
Исходя их положения, что истина является целью всего уголовного процесса, а
работа с доказательствами – ядром всей уголовно-процессуальной деятельности,
дисциплина «Теория доказательств» выполняет связующую роль в объединении таких
дисциплин как «Криминалистика», «Теория ОРД», «Судебная медицина», «Судебная
психиатрия», «Судебная экспертиза» и других дисциплин кафедры. В конечном итоге, все
вышеперечисленные дисциплины изучают особенности той, либо другой информации,
претендующей на роль доказательств, а также технические средства, тактические способы
и методическую специфику получения доказательственной информации и ее закрепления
в материалах дела. Помимо указанных дисциплин, с «Теорией доказательств» неразрывно
связаны и такие дисциплины, как «Прокурорский надзор», «Адвокатура в РФ», ибо
субъекты этих сфер деятельности неразрывно связаны с процессор собирания, проверки и
оценки доказательств в целях установления истины по делу.
Целями освоения дисциплины «Теория доказательств» предполагают изучение
теоретических положений о путях и средствах достижения истины по уголовному делу на
основе философских понятий «объективная истина», «абсолютная и относительная
истина». В процессе изучения этой методики следует особое внимание посвятить
средствам ее достижения, а именно, доказательствам. Принимая во внимание, что
доказательство является единственным средством для установления истины по
уголовному делу, необходимо исследовать понятие и содержание доказательства;
требований, предъявляемых к доказательствам, и элементах доказывания на пути
достижения истины по делу.
Принимая во внимание значение дисциплины «Теория доказательств» и важность
целей при освоении данного учебного курса, обучающиеся, по результатам его изучения,
должны:
знать:
- нормы уголовно-процессуального
(доказательственное право);
права,
регулирующие
доказывание
- практику применения и толкования доказательственного права, в том числе, на
уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ;
- теоретические положения о путях и видах установления истины по делу, понятие
и содержание доказательства; предмете и пределах доказывания; особенностях предмета
доказывания по отдельным категориям уголовных дел; содержании доказывания;
принципах, субъектах доказывания и их полномочиях.
уметь:
- анализировать и отвечать на вопросы об установлении истины по уголовному
делу;
- собирать, проверять и оценивать доказательства по уголовному делу;
- оценивать полученную по уголовному делу доказательственную информацию с
точки зрения относимости, допустимости и достоверности;
- реализовывать доказательства при принятии решения по уголовному делу и
давать их оценку с точки зрения достаточности доказательств в условии специфики
конкретного решения.
4
Владеть:
- практическими приемами проведения следственных и процессуальных действий в
целях получения доказательств;
- навыками принятия решения по различным вопросам, на основе доказательств по
уголовному делу;
- приемами толкования норм доказательственного права, в том числе, и в тех
случаях, когда принимаются новые нормы в целях устранения коллизий в праве;
- достаточным уровнем теоретических знаний по доказательствам и доказыванию,
дающим возможность участвовать в дискуссии и повышать его в дальнейшем.
Структура и содержание дисциплины «Теория доказательств»
Тематический план дневного отделения
№
Наименование тем
Всего
Лек.
Пр.
Понятие
и
содержание
теории
доказательств
и
доказывания
в
уголовном процессе
8
4
4
2.
Предмет и пределы доказывания
8
4
4
3.
Понятие и свойства доказательств
8
4
4
4.
Процесс доказывания
12
6
6
5.
Показания
обвиняемого
4
2
2
6.
Показания свидетеля и потерпевшего
4
2
2
7.
Заключение и показания эксперта и
специалиста
4
2
2
8.
Вещественные доказательства
4
2
2
9.
Протоколы следственных и судебных
действий, иные документы
8
4
4
Проблемы
доказывания
при
10. восстановлении утраченных уголовных
дел
4
2
2
Использование
11. результатов
деятельности
4
2
2
68
34
34
1.
подозреваемого
и
в
доказывании
оперативно-розыскной
Итого
5
Тематический план дневного отделения СФО
№
Наименование тем
Всего
Лек.
1.
Понятие и содержание теории доказательств и
доказывания в уголовном процессе
2
2
2.
Предмет и пределы доказывания
4
2
2
3.
Понятие и свойства доказательств
4
2
2
4.
Процесс доказывания
4
2
2
5.
Показания подозреваемого и обвиняемого
4
2
2
6.
Показания свидетеля и потерпевшего
4
2
2
7.
Заключение и показания эксперта и специалиста
4
2
2
8.
Вещественные доказательства
4
2
2
9.
Протоколы следственных
действий, иные документы
судебных
4
2
2
10
Проблемы доказывания при восстановлении
утраченных уголовных дел
1
1
11.
Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности
1
1
Всего:
36
и
18
Сем.
18
Содержание разделов дисциплины
Тема 1. Понятие и содержание теории доказательств и доказывания в уголовном
процессе
Понятие норм, регулирующих доказывание (доказательственное право), предмет,
метод, система доказательственного права.
Доказательственное право как подотрасль уголовно-процессуального права.
Значение доказательственного права для выполнения назначения в уголовном процессе.
Понятие и содержание теории доказательств в уголовном процессе: предмет,
методы, система теории доказательств. Место теории доказательств как подотрасли в науке
уголовного процесса.
Соотношение теории доказательств с другими юридическими науками.
Теория познания как основа теории доказательств. Особенности уголовнопроцессуального доказывания.
Тема 2. Цель, предмет и пределы доказывания
Истина как цель доказывания: понятие, содержание и гарантии достижения
истины. Объективная и формальная (судебная) истина: их соотношение. Абсолютная и
6
относительная истина в уголовном процессе: понятие, содержание, соотношение.
Значение презумпции невиновности в достижении истины.
Понятие и содержание предмета доказывания по уголовному делу, его значение
для установления истины. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию:
понятие главного факта и частичного факта. Последствия установления и неустановления
главного и частного фактов.
Особенности предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел: по
делам несовершеннолетних и в связи с применением принудительных мер медицинского
характера.
Пределы доказывания по уголовному делу: понятие, содержание. Критерии
установления необходимых и достаточных пределов доказывания. Соотношение предмета
доказывания и пределов доказывания по уголовному делу.
Тема 3. Понятие и значение доказательств
Доказательство в уголовном процессе: понятие, содержание, значение.
Соотношение доказательства и источника доказательств. Виды источников доказательств
и виды доказательств: соотношение понятий и содержания.
Требования закона, предъявляемые к доказательствам, относимость и
достаточность доказательств. Недопустимые доказательства: понятие порядка
установленного законом и последствия его нарушения. Особые случаи признания
доказательств недопустимости (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Классификация доказательств: понятие критерия классификации и его закрепление
в законе. Практическое значение классификации доказательств:




Обвинительные и косвенные доказательства;
Прямые и косвенные доказательства, правила использования косвенных доказательств;
Личные и вещественные доказательства;
Перво и производные доказательства. Условия допустимости производных
доказательств.
Тема 4. Доказывание в уголовном процессе
Понятие доказывания и его содержание. Этапы (элементы) доказывания.
Принципы доказывания. Презумпция невиновности и ее значение в доказывании.
Обязанность доказывания. Субъекты доказывания и их классификация. Полномочия
дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи, суда в
доказывании. Участие в доказывании подозреваемого, обвиняемого, защитника,
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Роль эксперта, специалиста, свидетеля в доказывании. Понятые, переводчик,
секретарь судебного заседания: их роль в доказывании.
Собирание доказательств: понятие, значение, критерии проверки доказательств.
Способы проверки доказательств.
Оценка доказательств: понятие, значение. Свобода оценки доказательств как
принцип процесса и ее гарантии. Внутренние убеждения как метод и результат оценки.
Совокупность доказательств как объективный критерий внутреннего убеждения и основа
свободы оценки доказательств. Роль закона и совести в оценке доказательств.
7
Правила оценки доказательств. Признание доказательств недопустимыми.
Достаточность доказательств и ее значение для принятия уголовно-процессуального
решения. Обоснования выводов при принятии решения на основе достаточных
доказательств – обязательное требование закона и реализация доказательств.
Особенности доказывания на отдельных стадиях процесса.
Часть особенная
Тема 5. Показания подозреваемого и обвиняемого
Понятие, предмет, значение показаний подозреваемого и обвиняемого.
Оценка относимости, достоверности и допустимости показаний подозреваемого и
обвиняемого. Доказательственное значение признания своей вины.
Недопустимые показания подозреваемого и обвиняемого.
Тема 6. Показания свидетеля и потерпевшего
Понятие, предмет и значение показаний потерпевшего.
Понятие, предмет и значение показаний свидетеля и потерпевшего. Круг лиц,
использование показаний которых не допустимо.
Оценка относимости, достоверности и допустимости показаний свидетеля и
потерпевшего.
Тема 7. Заключение и показания эксперта и специалиста
Заключение и показания эксперта. Предмет экспертизы. Оценка относимости,
достоверности и допустимости заключения эксперта. Предмет и оценка показаний эксперта.
Заключение и показания специалиста. Предмет заключения и показаний, оценка
относимости, достоверности и допустимости заключения специалиста. Соотношение с
заключением и показаниями эксперта.
Понятие, значение и виды вещественных доказательств.
Особенности оценки вещественных доказательств.
Хранение вещественных доказательств и определение судьбы при разрешении
уголовного дела.
Тема 8. Вещественные доказательства
Понятие, значение и виды вещественных доказательств.
Особенности оценки вещественных доказательств.
Хранение вещественных доказательств и определение судьбы при разрешении
уголовного дела.
Тема 9. Протоколы следственных и судебных действий, иные документы
Протоколы следственных и судебных действий (судебного заседания). Понятие,
значение и оценка.
8
Документы как доказательства. Понятие, значение и оценка. Отличие документов
от вещественных доказательств.
Тема 10. Проблемы доказывания при восстановлении утраченных уголовных дел
Отыскание копий или подлинников документов уголовного дела и возможность
использования их в качестве доказательств.
Возможность повторного получения доказательств.
Использование в качестве доказательств показаний следователя, осуществлявшего
расследование утерянного уголовного дела.
Вопросы определения пределов доказывания при восстановлении утраченного
уголовного дела.
Тема 11. Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности дел
Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их значение для
уголовного судопроизводства.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
а) нормативно-правовые акты и основная литература:
Теория доказательств в советском уголовном процессе. – Изд-е 2-е. М., 1973.
Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. – Киев,
1984.
Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального
доказывания. – Екатеринбург, 2004.
Корнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. – М., 1994.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Свердловск, 1991.
Александров А.С., Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание по
уголовным делам: Курс лекций. – Н.Новгород, 2005.
Зинченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Ташкент, 1991.
Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе.
– Харьков, 1992.
Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М., Юрайт-информ,
2009.
Кореневский Ю. Устранение противоречий в доказательствах. // Советская
юстиция. – 1992. - № 4.
Кипнис Н.П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.,
1995.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной
деятельности. – М., 1996.
Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. – Волгоград,
2001.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред.
А.В.Власихина. – М., 2000.
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании:
Монография. – М., 2004.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности. – Н.Новгород, 2001.
Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование
результатов оперативно-розыскной деятельности. – Пятигорск, 1998.
9
Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля,
потерпевшего из процесса доказывания // Законность, 1997. - № 12.
Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская
юстиция. – 1998. - № 1.
Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе //
Государство и право. – 1999. - № 2.
Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения
допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. - № 7.
Шекушева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе.
– М., 2001.
Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств
// Российская юстиция. – 2001. - № 1.
Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева // Российская юстиция. 1996.
№ 11.
Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. – 1997.
№ 9.
Колоколов Н.А. Установление материальной истины – основная цель
доказывания в уголовном процессе // Российский следователь. – 2000. № 1.
Егоров К. Оценка доказательств как завершающие этап доказывания // Российская
юстиция. – 2000. № 12.
Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей
разработки // Государство и право. – 2001. № 10.
Алиев Т., Громов Н., Гришин А. Доказательства: понятие, свойства // Закон и
право. – 2002. № 2, 3.
Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе //
Российская юстиция. – 2002. № 7.
Громов Н.А., Комиссаров С.Б., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестве
доказательств // Следователь. – 2002. № 7.
Лупинская Л. Основания и порядок принятия решений о недопустимости
доказательств // Российская юстиция. – 1994. № 11.
Шадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы // Законность. – 2002. № 11.
Абдрахманов Р. Процесс доказывания в новом УПК РФ // Уголовное право. –
2002. № 4.
Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении
истины по делу // Государство и право. – 2003. № 4.
Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. – 2002. № 9.
Лопаткин Д. Некоторые проблемы собирания вещественных доказательств //
Законность. – 2003. № 5.
Кальницкий В.В. Иные способы собирания доказательств // Законодательство и
практика. – 2001. № 1.
Кливер И. Результаты одорологической выработки – доказательства или
оперативные данные // Социалистическая законность. – 1987. № 10. С.63.
Кудрявцева А., Лившиц Ю.Д. Доказательственное значение правовых экспертиз //
Российская юстиция. – 2003. № 1.
Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и
пределы // Российская юстиция. – 2002. № 8.
Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств //
Российская юстиция. – 2001. № 7.
Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская
юстиция. – 2003. № 2.
Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК //
Российская юстиция. – 2002. № 9.
10
Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовнопроцессуальному законодательству России // Государство и право. – 2003. № 1.
Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативнорозыскной деятельности // Российская юстиция. – 2003. № 4.
Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию
доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Уголовное право. – 2003. № 1.
Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. – 2004. № 9.
Халиков А. Оперативное сопровождение предварительного расследования //
Законность. – 2004. № 8.
Корякин Миронов. К вопросу о взаимосвязи достоверности и иных свойств
доказательств // Уголовное право. – 2004. № 3.
Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе США и России
// Уголовное право. – 2004. № 3.
Сморгунова Н.Е. Проблемы проверки доказательств, представленных защитником
// Следователь. – 2004. № 8.
Воронов А. О праве адвоката на собирание доказательств // Закон и право. – 2005.
№ 1.
Зажицкий В.И. Истина и средство ее установления в УПК РФ: теоретикоправовой анализ // Государство и право. – 2005. № 3.
в) программное обеспечение и Интернет-ресурсы:
Справочно-информационные системы «Гарант», «Консультант Плюс», «Юсис».
Методические рекомендации по изучению курса
Теория доказательств изучается на протяжении одного семестра и завершается
сдачей экзамена. Основными видами учебных занятий являются лекции и
практические занятия, индивидуальные консультации. В ходе лекций рассматриваются
основные понятия тем, связанные с ними теоретические и практические проблемы,
даются рекомендации для самостоятельной работы и подготовки к семинарам.
В ходе практических занятий углубляются и закрепляются знания студентов по
ряду рассмотренных на лекциях вопросов, развиваются навыки ведения публичной
дискуссии, умения аргументировать и защищать выдвигаемые в них положения, а
также их соотношение с юридической практикой.
При подготовке к практическим занятиям каждый студент должен:
- изучить нормативно-правовые акты;
- изучить рекомендованную учебную литературу;
- дополнить конспекты лекций;
- изучить и законспектировать первоисточники по теме;
- подготовить ответы на все вопросы семинара.
По согласованию с преподавателем студент может подготовить реферат, доклад
или сообщение по теме занятия. В процессе подготовки к занятию студенты могут
воспользоваться консультациями преподавателя.
Планы семинарских занятий для дневного отделения
Тема 1. Понятие и содержание теории доказательств и доказывания в уголовном
процессе
Основные вопросы
1. Доказательственное право.
2. Понятие и содержание теории доказательств в уголовном процессе.
3. Теория познания как основа теории доказательств.
4. Особенности уголовно-процессуального доказывания.
5. Цель уголовно-процессуального доказывания.
11
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
● Занятие 2 – семинар (2 часа). Вопросы: 4, 5.
Тема 2. Предмет и пределы доказывания
Основные вопросы
1. Понятие и содержание предмета доказывания.
2. Значение предмета доказывания.
3. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам.
4. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел
(производств).
5. Пределы доказывания. Соотношение понятий «пределы доказывания»,
«предмет доказывания», «достаточность доказательств».
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
Задача 1.
● Занятие 2 – семинар (2 часа). Вопросы: 4, 5.
Задача 1. В судебном заседании рассматривалось уголовное дело, по которому
подсудимая Курдюмова обвинялась в том, что, встретив в ресторане «Центральный» свою
бывшую подругу Джафарову, затеяла с ней ссору и ударила ее вазой по голове, причинив
легкий вред здоровью.
В ходе судебного следствия судья задал потерпевшей и подсудимой вопросы о
том, почему они, имея на иждивении несовершеннолетних детей, не занимаются их
воспитанием, а систематически посещают рестораны. Потерпевшая и подсудимая
ответили, что все, касающееся воспитания ими детей, к делу не относится.
Оцените действия судьи и участников процесса.
Тема 3. Понятие и свойства доказательств
Основные вопросы
1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
2. Виды доказательств.
3. Свойства доказательств. Относимость. Допустимость. Достоверность.
Достаточность совокупности доказательств.
4. Классификация доказательств.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1, 2.
Задачи 1, 2.
● Занятие 2 – семинар (2 часа). Вопросы: 3, 4.
Задача 3.
Задача 1. Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была
совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук.
Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил
розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до
оживленной транспортной магистрали, потеряла его.
Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они
приобрели доказательственное значение?
Задача 2. В уголовном деле по обвинению Конева в хищении, наряду с другими
документами, имелись:
- акт ревизии, в соответствии с которым в магазине была установлена недостача
материальных ценностей;
- протокол обыска в квартире Конева;
- обнаруженная при обыске расписка Петровского о получении от Конева денег;
- накладные на получение товаров со следами подделок;
- сберегательная книжка на предъявителя с вкладом ___ руб. и сберегательная
книжка на имя Конева с вкладом ___ руб., обнаруженные при обыске;
- справка о наличии у Конева судимости;
- справка оперуполномоченного о том, что не представилось возможным
установить лиц, которым Конев сбыл часть похищенного товара;
- характеристика на Конева;
12
- протокол допроса жены Конева об обстоятельствах совершения мужем
преступления.
Могут ли являться перечисленные документы доказательствами, к каким видам
они относятся?
Задача 3. Осужденный Ахпаев на почве личных неприязненных отношений
ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного Имрекова и сломал
ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное по ч. 1
ст. 112 УК, суд выслушал, помимо других показаний, показания подсудимого и
свидетелей и рассмотрел заключение эксперта:
а) подсудимый Ахпаев признал себя виновным и подробно рассказал, при каких
обстоятельствах нанес телесные повреждения;
б) свидетель Андреев показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на
следующий день после избиения;
в) свидетель Якушев показал, что потерпевший Имреков рассказывал ему, что
был избит Ахпаевым, в результате чего у него сломана челюсть;
г) согласно заключению эксперта у Имрекова закрытый перелом нижней челюсти
справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести.
Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.
Тема 4. Процесс доказывания
Основные вопросы
1. Понятие процесса доказывания. Элементы процесса доказывания. Обязанность
доказывания.
2. Полномочия дознавателя, следователя, прокурора, судьи, суда в доказывании.
3. Участие в доказывании подозреваемого, обвиняемого, защитника,
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников
судопроизводства.
4. Собирание доказательств. Способы собирания.
5. Понятие и значение оценки доказательств. Свобода оценки доказательств. Роль
внутреннего убеждения должностных лиц, правомочных осуществлять уголовнопроцессуальную деятельность, в оценке доказательств. Значение закона и совести в оценке
доказательств.
6. Правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым.
7. Оценка достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных
решений.
8. Понятие и значение проверки доказательств. Способы проверки доказательств.
Соотношение проверки и оценки доказательств.
9. Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания.
Необходимость принятия решения по итогам доказывания – особенность уголовнопроцессуального доказывания.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
Задача 1.
● Занятие 2 – семинар (2 часа). Вопросы: 4, 5.
Задача 2.
● Занятие 3 – семинар (2 часа). Вопросы: 6-9.
Задача 3, 4.
Задача 1. Оцените приведенное ниже теоретическое положение.
«Прокурор обязан доказать свой обвинительный тезис. Прокурор обвиняет А. в
грабеже. Так как А., как и всякий гражданин, предполагается невиновным, пока не будет
доказана его вина,... обязанность обосновать обвинение, доказать вину А. целиком лежит
на прокуроре.
В этом случае обвиняемый может ограничиться простым требованием:
«Докажите, что я – грабитель, дайте ваши доказательства». Прокурор представляет
доказательства, они бесспорны – грабеж совершил именно А. Обвиняемый признает, что
он действительно отнял у потерпевшего вещи, но утверждает, что это была заранее
установленная инсценировка, шутка. Теперь положение меняется: так как факты,
13
говорящие о грабеже, установлены, то прокурору больше в этой части доказывать нечего.
Теперь дело обвиняемого (А.) доказать, что это был не грабеж, а шутка. Произошло
перемещение «бремени доказывания». Такое перемещение возможно многократно по
мере развертывания судебного следствия, по мере развития процесса».
Задача 2. Следователь Пашков принял решение о применении звукозаписи при
допросе обвиняемого Сахарова. Во время допроса Пашков незаметно включил
магнитофон, микрофон которого тайно был вмонтирован в его столе. Закончив допрос,
Пашков объявил, что допрос записывался на магнитную ленту. После этого Сахаров
прослушал аудиозапись и ознакомился с протоколом допроса. С согласия Сахарова
следователь вынес постановление о приобщении фонограммы в качестве вещественного
доказательства.
Оцените правильность действий следователя.
Задача 3. Губин, обвиняемый в совершении кражи из квартиры гр. Радзинской,
свою вину по существу предъявленного обвинения не признал, показал, что в квартире
Радзинский никогда не был. В день, когда по данным следствия была совершена
квартирная кража, он находился у себя дома, никуда не выходил, в квартире он проживает
один и факт его нахождения дома вряд ли кто-то может подтвердить. При осмотре места
происшествия установлено, что проникновение в квартиру произведено путем взлома
двери. С места происшествия изъят след пальца руки. По заключению
дактилоскопической экспертизы, «след пальца, изъятый с места происшествия, оставлен
Губиным». При обыске в квартире Губина ничего не изъято.
Оцените имеющиеся доказательства с точки зрения их достаточности для
привлечения Губина в качестве обвиняемого. Изменится ли оценка доказательств, если
Губин признает себя виновным в совершении кражи, при этом пояснит, что похищенные
вещи продал на рынке не установленным лицам.
Задача 4. По одному из уголовных дел обвиняемый признал свою вину в
совершении грабежа в отношении несовершеннолетних Ухова и Павлова на автобусной
остановке, расположенной напротив здания колледжа. Очевидцы преступления не
установлены. Об обстоятельствах грабежа в своих показаниях сообщили потерпевшие учащиеся колледжа. Изучив в порядке контроля уголовное дело, руководитель
следственного органа обратил внимание следователя, что показания обвиняемого в
полной мере не проверены. Следователь заявил, что обвиняемый признает, что ограбил
«двух пацанов на остановке», его признание подтверждается показаниями потерпевших.
Каким образом могут быть проверены показания обвиняемого?
Тема 5. Показания подозреваемого и обвиняемого
Основные вопросы
1. Понятие, предмет, значение показаний подозреваемого и обвиняемого.
2. Оценка относимости, достоверности и допустимости показаний подозреваемого
и обвиняемого. Доказательственное значение признания своей вины.
3. Недопустимые показания подозреваемого и обвиняемого.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
Задача 1.
Задача 1. В материалах уголовного дела имеются: а) объяснение гражданина
Ягрова, которое дано им участковому уполномоченному милиции в связи с совершением
административного правонарушения и в котором он признался также в совершении
кражи; б) протокол явки с повинной; в) письмо Ягрова родственнику, написанное до
возбуждения уголовного дела о краже, в котором сообщались сведения о данном
преступлении; г) протокол допроса Ягрова в качестве подозреваемого; д) протокол очной
ставки подозреваемого и свидетеля; ж) протокол предъявления подозреваемому
вещественных доказательств; з) аудиозапись допроса подозреваемого; е) аудиозапись
14
опроса Ягрова, произведенная оперуполномоченным уголовного розыска негласно сразу
после доставления в милицию.
Какие из названных сведений содержат показания как самостоятельный вид
доказательств? Являются ли доказательствами (и какого вида) остальные сведения?
Тема 6. Показания свидетеля и потерпевшего
Основные вопросы
1. Понятие, предмет и значение показаний потерпевшего.
2. Понятие, предмет и значение показаний свидетеля. Круг лиц, использование
показаний которых не допустимо.
3. Оценка относимости, достоверности и допустимости показаний свидетеля и
потерпевшего.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
Задачи: 1-3.
Задача 1. Вызвав на допрос в качестве свидетеля Сиденко, имеющего высшее
образование, следователь предложил ему изложить свои показания собственноручно на
бланке протокола допроса с заполнением всех сведений о допрашиваемом. Сиденко
написал все, что считал необходимым.
Оцените действия следователя.
Задача 2. По уголовному делу по обвинению Деева в покушении на убийство
шестилетней Кох, последняя была допрошена следователем в присутствии врача
областного психо-неврологического диспансера – специалиста в области детской
психологии. Принимая во внимание, что показания малолетней потерпевшей имеют
важное доказательственное значение, следователь затем допросил психолога об
индивидуальных качествах личности Кох, в том числе ее способности правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые
показания.
Оцените действия следователя.
Задача 3. По делу по обвинению Артюхова в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью Михайленко, Артюхов заявил, что его действия следует квалифицировать
как необходимую оборону и что очевидцами происшедшего были его сестра, малолетний
Юра Семенов, престарелый Воронков, глухонемой Силин, и страдающий олигофренией
Кукушкин. Он просил вызвать и допросить их.
Могут ли быть вызваны и допрошены указанные лица? Какие доказательства
могут быть признаны следователем и судом допустимыми?
Тема 7. Заключение и показания эксперта и специалиста
Основные вопросы
1. Заключение и показания эксперта. Предмет экспертизы. Оценка относимости,
достоверности и допустимости заключения эксперта. Предмет и оценка показаний эксперта.
2. Заключение и показания специалиста. Предмет заключения и показаний, оценка
относимости, достоверности и допустимости заключения специалиста. Соотношение с
заключением и показаниями эксперта.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1, 2.
Задачи: 1, 2.
Задача 1. Почерковедческая экспертиза, произведенная на предварительном
следствии по делу Зубко, установила, что почерк на фальшивой ведомости на получение
заработной платы и образцы почерка обвиняемого не тождественны. В судебном
заседании были выявлены следующие нарушения уголовно-процессуального закона:
обвиняемый не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, предусмотренные
законом права ему не разъяснены. Суд назначил повторную почерковедческую экспертизу
и поручил ее производство другому эксперту, которого допросил после окончания
экспертизы.
15
Оцените действия суда. Является ли допустимым первоначальное заключение
эксперта?
Задача 2. В ходе расследования дела об убийстве Бокова судебно-медицинской
эксперт дал заключение о том, что смерть наступила в результате огнестрельного ранения
в голову. При осмотре автомашины, в которой было совершено убийство, обнаружены
следы крови и вещества головного мозга. Допрошенный в качестве свидетеля Телегин
утверждал, что перед смертью потерпевший сказал, что в него стрелял Рыжов. Для
установления правдоподобности показаний Телегина надлежало выяснить, мог ли Боков
при наличии повреждения, которое у него имелось, вообще говорить и назвать того, кто в
него стрелял.
Следователь назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и
поставил перед экспертом вопросы о соответствии показаний свидетеля данным,
установленным прежним экспертным исследованием.
Оцените действия следователя. Можно ли каким-либо образом проверить
правдоподобность показаний свидетеля?
Тема 8. Вещественные доказательства
Основные вопросы
1. Понятие, значение и виды вещественных доказательств.
2. Особенности оценки вещественных доказательств.
3. Хранение вещественных доказательств и определение их судьбы при
разрешении уголовного дела.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
Задача 1.
Задача 1. Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и
деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам
Нижегородской области, используя при этом свои автомашины для поездки к месту краж,
доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.
Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных
доказательств при разрешении уголовного дела?
Тема 9. Протоколы следственных и судебных действий, иные документы
Основные вопросы
1. Протоколы следственных и судебных действий (судебного заседания). Понятие,
значение и оценка.
2. Документы как доказательства. Понятие, значение и оценка. Отличие
документов от вещественных доказательств.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопрос 1.
Задачи 1-3.
● Занятие 2 – семинар (2 часа). Вопрос 2.
Задачи 4-6.
Задача 1. К постовым милиционерам, находившимся в парке возле городского
стадиона, обратился Скачков и сообщил следующее. В ожидании футбольного матча он
расположился на траве в кустарнике и читал газеты. К нему подошли два молодых
человека и попросили закурить. Когда он достал сигарету, парни наставили на него ножи,
приказав не шуметь, забрали из кармана кошелек с деньгами, золотой перстень и убежали
в сторону стадиона. Прибывший с оперативными работниками следователь побеседовал с
пострадавшим, осмотрел место происшествия и дал указание работникам УР посетить
вместе с потерпевшим стадион и с его помощью попытаться установить и задержать
преступников.
16
В перерыве между таймами футбольного матча Скачков в очереди за квасом
узнал одного из грабителей, который тут же был задержан. Однако свое участие в
преступлении задержанный категорически отрицал.
Можно ли процессуально закрепить «опознание» Скачковым грабителя?
Задача 2. По делу о краже из квартиры Маслова свидетель Мухина на допросе
показала, что в момент совершения преступления находилась в соседней комнате и
слышала через перегородку голоса преступников. Один из них имел сильный голос и не
выговаривал букву «р». Слова «бери вещи» и «ровно в восемь» он произносил так, что
звучало «беи вещи» и «овно в восемь».
Через некоторое время по подозрению в краже были задержаны Нодов и
Семочкин. Нодов заметно картавил.
Следователь пригласил в свой кабинет Мухину, а Нодова и Семочкина поместил в
соседней комнате. Затем каждый подозреваемый произносил составленную следователем
фразу, где встречались слова «бери вещи» и «ровно в восемь». Мухина показала, что по
тембру голоса и произношению она узнает в одном из подозреваемых того, кто в момент
кражи произносил, картавя, слова «бери вещи» и «ровно в восемь». Данное
обстоятельство было отражено в протоколе.
Определите доказательственное значение действий следователь?
Задача 3. При ознакомлении с
материалами уголовного дела защитник
обвиняемого
заявил следователю ходатайство о признании недопустимыми доказательствами
нескольких копий протоколов следственных действий, полученных ранее при выделении
из основного уголовного дела, уже рассмотренного судом по существу. Защитник
мотивировал это тем, что ксерокопии документов изготовлены некачественно, многие
строчки не читаемы или читаемы с трудом, и, кроме того, копии заверены печатью «для
пакетов УВД Железногорского округа», подпись следователя неразборчива.
Как может быть разрешено данное ходатайство? Какие требования
предъявляются к копиям документов при оценке их допустимости? Приведите основания,
по которым копии признаются недопустимыми.
Задача 4. В ходе расследования уголовного дела о мошенничестве у следователя
возникла необходимость получить образцы печати одного из акционерных обществ.
Какими способами он может это сделать?
Задача 5. В РОВД явился Сергеев и сообщил, что был очевидцем драки,
происходившей два дня назад на ул. Грибоедова. Спустя некоторое время, когда все
утихло, он подобрал на этом месте нож, который и доставил сейчас в милицию.
Как поступить в данном случае следователю?
Задача 6. По уголовному делу о хищении крупнорогатого скота для определения
размера ущерба следователь получил справку в акционерном обществе, которому
принадлежал похищенный скот. При ознакомлении с материалами уголовного дела
обвиняемый заявил ходатайство, в котором указал, что размер ущерба явно завышен и его
необходимо установить объективными сведениями.
Какое решение по данному ходатайству может быть принято следователем? Как
может быть определен размер ущерба, причиненного преступлением?
Тема 10. Проблемы доказывания при восстановлении утраченных
уголовных дел
Основные вопросы
1. Отыскание копий или подлинников документов уголовного дела и возможность
использования их в качестве доказательств.
2. Возможность повторного получения доказательств.
3. Использование в качестве доказательств показаний следователя,
осуществлявшего расследование утерянного уголовного дела.
17
4. Вопросы определения пределов доказывания при восстановлении утраченного
уголовного дела.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-4.
Задача 1.
Задача 1. Во время дежурства в вечернее время следователь у себя в кабинете
работал с материалами уголовного дела, по которому были выполнены все возможные
следственные действия, а собранные доказательства признаны достаточными для
составления обвинительного заключения. В этот момент поступило сообщение о краже из
квартиры, в связи с чем следователь в составе СОГ выехал на место происшествия.
Уголовное дело было оставлено на столе, кабинет закрыт на ключ. Возвратившись в
отдел, открыв дверь в кабинет, следователь обнаружил пропажу уголовного дела.
Какие процессуальные и организационные действия должны быть приняты
следователем? Каков порядок восстановления утраченного уголовного дела?
Тема 11. Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности
Основные вопросы
1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их значение для
уголовного судопроизводства.
2. Основные способы использования в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1, 2.
Задача 1.
Задача 1. В УВД обратился Журенков с заявлением о вымогательстве у него
взятки Шариковым. С целью изобличения взяточника Журенкову переданы полученные
из кассы деньги. Они были осмотрены, номера купюр переписаны, о чем составлен
протокол. Для звукозаписи разговора при передаче взятки Журенкову вручен
портативный диктофон. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Шарикова.
Сразу после выхода Журенкова из кабинета оперативные работники произвели обыск,
обнаружили в сейфе деньги, отразив это в протоколе обыска. Кассета со звукозаписью
была осмотрена, содержание разговора полностью перенесено в протокол осмотра.
Составлен также протокол осмотра денег.
Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных
действий?
Планы семинарских занятий дневного отделения СФО
Тема 2. Предмет и пределы доказывания
Основные вопросы
1. Понятие и содержание предмета доказывания.
2. Значение предмета доказывания.
3. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам.
4. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел
(производств).
5. Пределы доказывания. Соотношение понятий «пределы доказывания»,
«предмет доказывания», «достаточность доказательств».
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-5.
Задача 1.
Задача 1. В судебном заседании рассматривалось уголовное дело, по которому
подсудимая Курдюмова обвинялась в том, что, встретив в ресторане «Центральный» свою
бывшую подругу Джафарову, затеяла с ней ссору и ударила ее вазой по голове, причинив
легкий вред здоровью.
В ходе судебного следствия судья задал потерпевшей и подсудимой вопросы о
том, почему они, имея на иждивении несовершеннолетних детей, не занимаются их
воспитанием, а систематически посещают рестораны. Потерпевшая и подсудимая
ответили, что все, касающееся воспитания ими детей, к делу не относится.
18
Оцените действия судьи и участников процесса.
Тема 3. Понятие и свойства доказательств
Основные вопросы
1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
2. Виды доказательств.
3. Свойства доказательств. Относимость. Допустимость. Достоверность.
Достаточность совокупности доказательств.
4. Классификация доказательств.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1- 4.
Задачи 1-3.
Задача 1. Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была
совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук.
Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил
розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до
оживленной транспортной магистрали, потеряла его.
Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они
приобрели доказательственное значение?
Задача 2. В уголовном деле по обвинению Конева в хищении, наряду с другими
документами, имелись:
- акт ревизии, в соответствии с которым в магазине была установлена недостача
материальных ценностей;
- протокол обыска в квартире Конева;
- обнаруженная при обыске расписка Петровского о получении от Конева денег;
- накладные на получение товаров со следами подделок;
- сберегательная книжка на предъявителя с вкладом ___ руб. и сберегательная
книжка на имя Конева с вкладом ___ руб., обнаруженные при обыске;
- справка о наличии у Конева судимости;
- справка оперуполномоченного о том, что не представилось возможным
установить лиц, которым Конев сбыл часть похищенного товара;
- характеристика на Конева;
- протокол допроса жены Конева об обстоятельствах совершения мужем
преступления.
Могут ли являться перечисленные документы доказательствами, к каким видам
они относятся?
Задача 3. Осужденный Ахпаев на почве личных неприязненных отношений
ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного Имрекова и сломал
ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное по ч. 1
ст. 112 УК, суд выслушал, помимо других показаний, показания подсудимого и
свидетелей и рассмотрел заключение эксперта:
а) подсудимый Ахпаев признал себя виновным и подробно рассказал, при каких
обстоятельствах нанес телесные повреждения;
б) свидетель Андреев показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на
следующий день после избиения;
в) свидетель Якушев показал, что потерпевший Имреков рассказывал ему, что
был избит Ахпаевым, в результате чего у него сломана челюсть;
г) согласно заключению эксперта у Имрекова закрытый перелом нижней челюсти
справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести.
Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.
Тема 4. Процесс доказывания
Основные вопросы
1. Понятие процесса доказывания. Элементы процесса доказывания. Обязанность
доказывания.
2. Полномочия дознавателя, следователя, прокурора, судьи, суда в доказывании.
19
3. Участие в доказывании подозреваемого, обвиняемого, защитника,
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников
судопроизводства.
4. Собирание доказательств. Способы собирания.
5. Понятие и значение оценки доказательств. Свобода оценки доказательств. Роль
внутреннего убеждения должностных лиц, правомочных осуществлять уголовнопроцессуальную деятельность, в оценке доказательств. Значение закона и совести в оценке
доказательств.
6. Правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым.
7. Оценка достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных
решений.
8. Понятие и значение проверки доказательств. Способы проверки доказательств.
Соотношение проверки и оценки доказательств.
9. Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания.
Необходимость принятия решения по итогам доказывания – особенность уголовнопроцессуального доказывания.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-9.
Задача 1-4.
Задача 1. Оцените приведенное ниже теоретическое положение.
«Прокурор обязан доказать свой обвинительный тезис. Прокурор обвиняет А. в
грабеже. Так как А., как и всякий гражданин, предполагается невиновным, пока не будет
доказана его вина,... обязанность обосновать обвинение, доказать вину А. целиком лежит
на прокуроре.
В этом случае обвиняемый может ограничиться простым требованием:
«Докажите, что я – грабитель, дайте ваши доказательства». Прокурор представляет
доказательства, они бесспорны – грабеж совершил именно А. Обвиняемый признает, что
он действительно отнял у потерпевшего вещи, но утверждает, что это была заранее
установленная инсценировка, шутка. Теперь положение меняется: так как факты,
говорящие о грабеже, установлены, то прокурору больше в этой части доказывать нечего.
Теперь дело обвиняемого (А.) доказать, что это был не грабеж, а шутка. Произошло
перемещение «бремени доказывания». Такое перемещение возможно многократно по
мере развертывания судебного следствия, по мере развития процесса».
Задача 2. Следователь Пашков принял решение о применении звукозаписи при
допросе обвиняемого Сахарова. Во время допроса Пашков незаметно включил
магнитофон, микрофон которого тайно был вмонтирован в его столе. Закончив допрос,
Пашков объявил, что допрос записывался на магнитную ленту. После этого Сахаров
прослушал аудиозапись и ознакомился с протоколом допроса. С согласия Сахарова
следователь вынес постановление о приобщении фонограммы в качестве вещественного
доказательства.
Оцените правильность действий следователя.
Задача 3. Губин, обвиняемый в совершении кражи из квартиры гр. Радзинской,
свою вину по существу предъявленного обвинения не признал, показал, что в квартире
Радзинский никогда не был. В день, когда по данным следствия была совершена
квартирная кража, он находился у себя дома, никуда не выходил, в квартире он проживает
один и факт его нахождения дома вряд ли кто-то может подтвердить. При осмотре места
происшествия установлено, что проникновение в квартиру произведено путем взлома
двери. С места происшествия изъят след пальца руки. По заключению
дактилоскопической экспертизы, «след пальца, изъятый с места происшествия, оставлен
Губиным». При обыске в квартире Губина ничего не изъято.
Оцените имеющиеся доказательства с точки зрения их достаточности для
привлечения Губина в качестве обвиняемого. Изменится ли оценка доказательств, если
Губин признает себя виновным в совершении кражи, при этом пояснит, что похищенные
вещи продал на рынке не установленным лицам.
20
Задача 4. По одному из уголовных дел обвиняемый признал свою вину в
совершении грабежа в отношении несовершеннолетних Ухова и Павлова на автобусной
остановке, расположенной напротив здания колледжа. Очевидцы преступления не
установлены. Об обстоятельствах грабежа в своих показаниях сообщили потерпевшие учащиеся колледжа. Изучив в порядке контроля уголовное дело, руководитель
следственного органа обратил внимание следователя, что показания обвиняемого в
полной мере не проверены. Следователь заявил, что обвиняемый признает, что ограбил
«двух пацанов на остановке», его признание подтверждается показаниями потерпевших.
Каким образом могут быть проверены показания обвиняемого?
Тема 5. Показания подозреваемого и обвиняемого
Основные вопросы
1. Понятие, предмет, значение показаний подозреваемого и обвиняемого.
2. Оценка относимости, достоверности и допустимости показаний подозреваемого
и обвиняемого. Доказательственное значение признания своей вины.
3. Недопустимые показания подозреваемого и обвиняемого.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
Задача 1.
Задача 1. В материалах уголовного дела имеются: а) объяснение гражданина
Ягрова, которое дано им участковому уполномоченному милиции в связи с совершением
административного правонарушения и в котором он признался также в совершении
кражи; б) протокол явки с повинной; в) письмо Ягрова родственнику, написанное до
возбуждения уголовного дела о краже, в котором сообщались сведения о данном
преступлении; г) протокол допроса Ягрова в качестве подозреваемого; д) протокол очной
ставки подозреваемого и свидетеля; ж) протокол предъявления подозреваемому
вещественных доказательств; з) аудиозапись допроса подозреваемого; е) аудиозапись
опроса Ягрова, произведенная оперуполномоченным уголовного розыска негласно сразу
после доставления в милицию.
Какие из названных сведений содержат показания как самостоятельный вид
доказательств? Являются ли доказательствами (и какого вида) остальные сведения?
Тема 6. Показания свидетеля и потерпевшего
Основные вопросы
1. Понятие, предмет и значение показаний потерпевшего.
2. Понятие, предмет и значение показаний свидетеля. Круг лиц, использование
показаний которых не допустимо.
3. Оценка относимости, достоверности и допустимости показаний свидетеля и
потерпевшего.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
Задачи: 1-3.
Задача 1. Вызвав на допрос в качестве свидетеля Сиденко, имеющего высшее
образование, следователь предложил ему изложить свои показания собственноручно на
бланке протокола допроса с заполнением всех сведений о допрашиваемом. Сиденко
написал все, что считал необходимым.
Оцените действия следователя.
Задача 2. По уголовному делу по обвинению Деева в покушении на убийство
шестилетней Кох, последняя была допрошена следователем в присутствии врача
областного психо-неврологического диспансера – специалиста в области детской
психологии. Принимая во внимание, что показания малолетней потерпевшей имеют
важное доказательственное значение, следователь затем допросил психолога об
индивидуальных качествах личности Кох, в том числе ее способности правильно
21
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые
показания.
Оцените действия следователя.
Задача 3. По делу по обвинению Артюхова в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью Михайленко, Артюхов заявил, что его действия следует квалифицировать
как необходимую оборону и что очевидцами происшедшего были его сестра, малолетний
Юра Семенов, престарелый Воронков, глухонемой Силин, и страдающий олигофренией
Кукушкин. Он просил вызвать и допросить их.
Могут ли быть вызваны и допрошены указанные лица? Какие доказательства
могут быть признаны следователем и судом допустимыми?
Тема 7. Заключение и показания эксперта и специалиста
Основные вопросы
1. Заключение и показания эксперта. Предмет экспертизы. Оценка относимости,
достоверности и допустимости заключения эксперта. Предмет и оценка показаний эксперта.
2. Заключение и показания специалиста. Предмет заключения и показаний, оценка
относимости, достоверности и допустимости заключения специалиста. Соотношение с
заключением и показаниями эксперта.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1, 2.
Задачи: 1, 2.
Задача 1. Почерковедческая экспертиза, произведенная на предварительном
следствии по делу Зубко, установила, что почерк на фальшивой ведомости на получение
заработной платы и образцы почерка обвиняемого не тождественны. В судебном
заседании были выявлены следующие нарушения уголовно-процессуального закона:
обвиняемый не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, предусмотренные
законом права ему не разъяснены. Суд назначил повторную почерковедческую экспертизу
и поручил ее производство другому эксперту, которого допросил после окончания
экспертизы.
Оцените действия суда. Является ли допустимым первоначальное заключение
эксперта?
Задача 2. В ходе расследования дела об убийстве Бокова судебно-медицинской
эксперт дал заключение о том, что смерть наступила в результате огнестрельного ранения
в голову. При осмотре автомашины, в которой было совершено убийство, обнаружены
следы крови и вещества головного мозга. Допрошенный в качестве свидетеля Телегин
утверждал, что перед смертью потерпевший сказал, что в него стрелял Рыжов. Для
установления правдоподобности показаний Телегина надлежало выяснить, мог ли Боков
при наличии повреждения, которое у него имелось, вообще говорить и назвать того, кто в
него стрелял.
Следователь назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и
поставил перед экспертом вопросы о соответствии показаний свидетеля данным,
установленным прежним экспертным исследованием.
Оцените действия следователя. Можно ли каким-либо образом проверить
правдоподобность показаний свидетеля?
Тема 8. Вещественные доказательства
Основные вопросы
1. Понятие, значение и виды вещественных доказательств.
2. Особенности оценки вещественных доказательств.
3. Хранение вещественных доказательств и определение их судьбы при
разрешении уголовного дела.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопросы: 1-3.
Задача 1.
22
Задача 1. Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и
деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам
Нижегородской области, используя при этом свои автомашины для поездки к месту краж,
доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.
Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных
доказательств при разрешении уголовного дела?
Тема 9. Протоколы следственных и судебных действий, иные документы
Основные вопросы
1. Протоколы следственных и судебных действий (судебного заседания). Понятие,
значение и оценка.
2. Документы как доказательства. Понятие, значение и оценка. Отличие
документов от вещественных доказательств.
● Занятие 1 – семинар (2 часа). Вопрос 1-2. Задачи 1-6.
Задача 1. К постовым милиционерам, находившимся в парке возле городского
стадиона, обратился Скачков и сообщил следующее. В ожидании футбольного матча он
расположился на траве в кустарнике и читал газеты. К нему подошли два молодых
человека и попросили закурить. Когда он достал сигарету, парни наставили на него ножи,
приказав не шуметь, забрали из кармана кошелек с деньгами, золотой перстень и убежали
в сторону стадиона. Прибывший с оперативными работниками следователь побеседовал с
пострадавшим, осмотрел место происшествия и дал указание работникам УР посетить
вместе с потерпевшим стадион и с его помощью попытаться установить и задержать
преступников.
В перерыве между таймами футбольного матча Скачков в очереди за квасом
узнал одного из грабителей, который тут же был задержан. Однако свое участие в
преступлении задержанный категорически отрицал.
Можно ли процессуально закрепить «опознание» Скачковым грабителя?
Задача 2. По делу о краже из квартиры Маслова свидетель Мухина на допросе
показала, что в момент совершения преступления находилась в соседней комнате и
слышала через перегородку голоса преступников. Один из них имел сильный голос и не
выговаривал букву «р». Слова «бери вещи» и «ровно в восемь» он произносил так, что
звучало «беи вещи» и «овно в восемь».
Через некоторое время по подозрению в краже были задержаны Нодов и
Семочкин. Нодов заметно картавил.
Следователь пригласил в свой кабинет Мухину, а Нодова и Семочкина поместил в
соседней комнате. Затем каждый подозреваемый произносил составленную следователем
фразу, где встречались слова «бери вещи» и «ровно в восемь». Мухина показала, что по
тембру голоса и произношению она узнает в одном из подозреваемых того, кто в момент
кражи произносил, картавя, слова «бери вещи» и «ровно в восемь». Данное
обстоятельство было отражено в протоколе.
Определите доказательственное значение действий следователь?
Задача 3. При ознакомлении с
материалами уголовного дела защитник
обвиняемого
заявил следователю ходатайство о признании недопустимыми доказательствами
нескольких копий протоколов следственных действий, полученных ранее при выделении
из основного уголовного дела, уже рассмотренного судом по существу. Защитник
мотивировал это тем, что ксерокопии документов изготовлены некачественно, многие
строчки не читаемы или читаемы с трудом, и, кроме того, копии заверены печатью «для
пакетов УВД Железногорского округа», подпись следователя неразборчива.
23
Как может быть разрешено данное ходатайство? Какие требования
предъявляются к копиям документов при оценке их допустимости? Приведите основания,
по которым копии признаются недопустимыми.
Задача 4. В ходе расследования уголовного дела о мошенничестве у следователя
возникла необходимость получить образцы печати одного из акционерных обществ.
Какими способами он может это сделать?
Задача 5. В РОВД явился Сергеев и сообщил, что был очевидцем драки,
происходившей два дня назад на ул. Грибоедова. Спустя некоторое время, когда все
утихло, он подобрал на этом месте нож, который и доставил сейчас в милицию.
Как поступить в данном случае следователю?
Задача 6. По уголовному делу о хищении крупнорогатого скота для определения
размера ущерба следователь получил справку в акционерном обществе, которому
принадлежал похищенный скот. При ознакомлении с материалами уголовного дела
обвиняемый заявил ходатайство, в котором указал, что размер ущерба явно завышен и его
необходимо установить объективными сведениями.
Какое решение по данному ходатайству может быть принято следователем? Как
может быть определен размер ущерба, причиненного преступлением?
Тема 10. Проблемы доказывания при восстановлении утраченных
уголовных дел
Основные вопросы
1. Отыскание копий или подлинников документов уголовного дела и возможность
использования их в качестве доказательств.
2. Возможность повторного получения доказательств.
3. Использование в качестве доказательств показаний следователя,
осуществлявшего расследование утерянного уголовного дела.
4. Вопросы определения пределов доказывания при восстановлении утраченного
уголовного дела.
● Занятие 1 – семинар (1 час). Вопросы: 1-4.
Задача 1.
Задача 1. Во время дежурства в вечернее время следователь у себя в кабинете
работал с материалами уголовного дела, по которому были выполнены все возможные
следственные действия, а собранные доказательства признаны достаточными для
составления обвинительного заключения. В этот момент поступило сообщение о краже из
квартиры, в связи с чем следователь в составе СОГ выехал на место происшествия.
Уголовное дело было оставлено на столе, кабинет закрыт на ключ. Возвратившись в
отдел, открыв дверь в кабинет, следователь обнаружил пропажу уголовного дела.
Какие процессуальные и организационные действия должны быть приняты
следователем? Каков порядок восстановления утраченного уголовного дела?
Тема 11. Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности
Основные вопросы
1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их значение для
уголовного судопроизводства.
2. Основные способы использования в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности.
● Занятие 1 – семинар (1 час). Вопросы: 1, 2.
Задача 1.
Задача 1. В УВД обратился Журенков с заявлением о вымогательстве у него
взятки Шариковым. С целью изобличения взяточника Журенкову переданы полученные
из кассы деньги. Они были осмотрены, номера купюр переписаны, о чем составлен
протокол. Для звукозаписи разговора при передаче взятки Журенкову вручен
портативный диктофон. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Шарикова.
24
Сразу после выхода Журенкова из кабинета оперативные работники произвели обыск,
обнаружили в сейфе деньги, отразив это в протоколе обыска. Кассета со звукозаписью
была осмотрена, содержание разговора полностью перенесено в протокол осмотра.
Составлен также протокол осмотра денег.
Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных
действий?
Перечень вопросов для экзамена
1. Понятие и значение доказательственного права.
2. Понятие и содержание теории доказательств.
3. Теория познания как основа теории доказательств. Особенности уголовнопроцессуального доказывания.
4. Цель уголовно-процессуального доказывания.
5. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
6. Источники доказательств.
7. Свойства доказательств. Относимость. Допустимость. Достоверность. Достаточность
совокупности доказательств.
8. Классификация доказательств: основание и значение.
9. Обвинительные и оправдательные доказательства.
10. Прямые и косвенные доказательства.
11. Первоначальные и производные доказательства.
12. Личные и вещественные доказательства.
13. Предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве. Характеристика
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам. Значение предмета
доказывания.
14. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел (производств).
15. Доказывание события преступления.
16. Доказывание виновности лица в совершении преступления.
17. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением.
18. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, исключающих
преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание.
19. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Профилактическая деятельность следователя.
20. Проблемы использование в доказывании результатов оперативно-розыскной
деятельности.
21. Процесс доказывания. Элементы процесса доказывания.
22. Способы собирания доказательств. Участие в собирании доказательств
подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего.
23. Понятие и значение оценки доказательств.
24. Проблемные вопросы оценки доказательств в следственной и судебной практике.
Оценка косвенных доказательств.
25. Свобода оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения должностных лиц,
уполномоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в оценке
доказательств. Значение закона и совести в оценке доказательств.
26. Правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым.
27. Понятие и значение проверки доказательств. Способы проверки доказательств.
Соотношение проверки и оценки доказательств.
28. Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания.
29. Оценка достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных
решений.
30. Показания подозреваемого: понятие, предмет, значение.
31. Показания обвиняемого: понятие, предмет, значение.
25
32. Оценка относимости и достоверности показаний подозреваемого и обвиняемого.
33. Допустимость показаний подозреваемого и обвиняемого.
34. Показания свидетеля: понятие, предмет и значение. Круг лиц, использование
показаний которых не допустимо.
35. Показания потерпевшего: понятие, предмет и значение.
36. Оценка относимости и достоверности показаний свидетеля и потерпевшего.
37. Допустимость показаний свидетеля и потерпевшего.
38. Заключение и показания эксперта. Оценка относимости и достоверности заключения
эксперта.
39. Допустимость заключения эксперта.
40. Заключение и показания специалиста. Предмет и оценка заключения и показаний
специалиста. Соотношение с заключением и показаниями эксперта.
41. Понятие, значение и оценка вещественных доказательств. Виды вещественных
доказательств.
42. Проблемы хранения вещественных доказательств и определения их судьбы при
разрешении уголовного дела.
43. Протоколы следственных и судебных действий (судебного заседания): понятие,
значение и оценка.
44. Документы как доказательства: понятие, значение и оценка. Отличие документов от
вещественных доказательств.
45. Отыскание копий или подлинников документов уголовного дела и возможность
использования их в качестве доказательств при восстановлении утраченных уголовных
дел.
46. Возможность повторного получения доказательств. Использование в качестве
доказательств показаний следователя, осуществлявшего расследование утраченного
уголовного дела.
Научно-исследовательская работа студентов (НИРС) по проблемам, связанным с
теорией доказательств в уголовном судопроизводстве, согласуется в ходе
индивидуальных консультаций с преподавателем, ведущим курс.
Государственным
образовательным
стандартом,
квалификационными
требованиями к минимуму содержания образовательной программы и уровню
подготовленности выпускника учебного заведения предусматривается выделение в
учебных планах вузов времени, отводимого на самостоятельную (внеаудиторную)
работу студентам.
Многим студентам перед зачетами, экзаменами приходится прилагать
значительные усилия для восполнения пробелов в своих знаниях. Главное в правильной
организации самостоятельной работы – ее планирование, которое в принципе уже
задано программой курса «Теория доказательств», учебными планами, тематическими
планами и последовательностью изучения юридических дисциплин.
Самостоятельная работа начинается до прихода студента на лекцию. Отдельные
студенты используют «систему опережающего чтения», т.е. предварительно
прочитывают лекционный материал, содержащийся в учебниках и учебных пособиях,
которые имеются в библиотеках, тем самым закладывают базу для более глубокого
восприятия лекции. В то же время бытует такая точка зрения, что «на лекциях можно
не вести конспектирование учебных тем, не слушать преподавателей, так как есть
учебники и лекции, в которых всегда можно потом прочитать материал» или
воспользоваться лекциями другого студента. Здесь и таится причина получения
неудовлетворительных оценок, так как ничто не может заменить живое слово
преподавателя, его общение с аудиторией.
В процессе организации самостоятельной работы большое значение имеют
консультации преподавателя, в ходе которых можно решить многие проблемы
26
изучаемого предмета «Теория доказательств», уяснить сложные вопросы. В
компьютерном классе на компьютерах установлена правовая система «Гарант»,
возможности которой должны использовать студенты при подготовке к занятиям по
юридическим дисциплинам. Во время самостоятельной работы рекомендуется
студентам работать в библиотеке с юридической литературой, юридическими
журналами и «Российской газетой».
Самостоятельная работа носит сугубо индивидуальный характер, однако
возможно и коллективное осмысление проблем и вопросов уголовного процесса.
Целью практических занятий является не только контроль знаний студентов, но и
привитие навыков устных публичных выступлений, обоснования своей позиции,
формирование умений участвовать в полемике, выдвигать аргументы и отстаивать свою
точку зрения. Все темы курса нуждаются в дополнительном, самостоятельном изучении и
в особенности те, по которым не предусмотрено проведение аудиторных занятий.
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется в ходе индивидуальных
собеседований, выступлений студентов на конференциях и занятиях и руководства
подготовкой письменных работ.
На практические занятия выносятся вопросы, требующие углубленного изучения
понятий, процедур, особенностей толкования действующего законодательства.
Подготовка студентов к этим занятиям включает (в том числе в виде докладов)
ознакомление: с соответствующими разделами учебников, нормативными источниками и
рекомендуемой правовой литературой.
Практическое занятие органически взаимосвязаны с лекцией и самостоятельной
работой. В ходе лекции нередко ставятся учебные задачи, которые необходимо решить
при подготовке к практическому занятию или на самом занятии. Самостоятельная работа
над нормативно-правовыми актами, служебными документами, литературой, в свою
очередь, служит главным элементом подготовки к занятию, определяющим его
эффективность.
Практическое занятие, продолжая и дополняя лекцию и самостоятельную работу, в
свою очередь оказывает на них воздействие, способствуя повышению их качества.
Практические занятия выступают эффективным стимулятором самостоятельного
изучения документов и рекомендованной литературы.
В целях формирования у студентов навыков применения на практике
конституционных принципов уголовного судопроизводства при изучении вопросов
доказывания, решение типичный следственно-судебных ситуаций (задач).
Написание курсовой работы является дополнительной формой самостоятельной
работы студента, в которой подводятся итоги его научно-исследовательской
деятельности, дается анализ источников (изученных нормативных актов и литературы),
отражается позиция автора по спорным вопросам темы. Примерная тематика работ
указана в УМК, но по согласованию с преподавателем может быть избрана и иная тема.
Подготовка курсовой работы ведется под непосредственным руководством
преподавателя: согласовывается план работы, определяются источники (правовые акты и
литература), обсуждаются позиции студента по спорным вопросам, содержащимся в этих
источниках.
Объем работы не должен превышать 20-25 страниц машинописного текста
(интервал полуторный, шрифт 14 кегля). Работа делится на три части: введение, основная
часть и заключение. Введение (1-2 страницы) содержит обоснование темы. Объем
основной части составляет 15-20 страниц. В работе должны быть сноски и указания
цитируемых положений, статистических данных. Заключение (2-3 страницы) должно
содержать выводы автора по изученной проблеме и конкретные предложения о
совершенствовании закона и практики его применения. Работа завершается списком
использованной литературы – перечнем законодательных актов и научных источников
(монографий, учебников, статей из периодических изданий). Курсовая работа не считается
27
успешно выполненной, если она не содержит элементов самостоятельного анализа, если в
ней нет убедительных, аргументированных положений, выводов, предложений
относительно перспектив совершенствования законодательства и практики его
применения. Сделанные выводы и предложения не считаются обоснованными, если не
опираются на глубокий теоретический анализ, на законодательство, на материалы опубликованной
и
самостоятельно
изученной
практики
применения
уголовного
законодательства.
Обязательным условием успешного написания курсовой работы, наряду с
изучением специальной литературы, материалов опубликованной правоприменительной
практики и других необходимых источников, является изучение уголовных дел,
приговоров, обвинительных заключений либо других правоприменительных документов.
Осуществляя подготовку к занятиям и экзаменам, участвуя в них, студент должен
знать, что при оценке знаний преподаватель руководствуется следующими критериями:
«Отлично» – если студент глубоко и прочно усвоил весь программный материал,
исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, не
затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами и
практическими заданиями, правильно обосновывает принятие решения, умеет
самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок.
«Хорошо» – если студент твердо знает программный материал, грамотно и по
существу излагает его, не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, может
правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и
навыками при выполнении практических заданий.
«Удовлетворительно» – если студент освоил только основной материал, но не
знает отдельных деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки,
нарушает последовательность в изложении программного материала и испытывает
затруднения в выполнении практического задания, задачи.
«Неудовлетворительно» – если студент не знает значительной части
программного материала, допускает существенные ошибки, с большими затруднениями
выполняет практические задания, задачи.
Четырехбальная система оценки студентов является классической для российской
системы образования и соответствует государственному стандарту. Вместе с тем в
Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского принята
внутривузовская семибальная оценка знаний, предусматривающая следующие
дополнительные критерии:
«Превосходно» – рекомендуется в качестве исключительной оценки, когда
преподаватель убежден, что лучшего ответа на данный вопрос (билет) представить не
возможно.
«Очень хорошо» – промежуточная оценка между «хорошо» и «отлично». Может
применяться в ситуациях, когда студент прочно усвоил весь программный материал,
исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, свободно
справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятие
решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок, но не
показал достаточной для отличной оценки глубины знаний или затрудняется с ответом
при видоизменении задания.
«Плохо» – оценка, которая влечет те же последствия, что и
«неудовлетворительно», поэтому различия в них формальны. Может применяться в
случаях, если студент не показывает абсолютно никаких знаний.
Перечень тем для курсовых и дипломных работ
1. Теория познания как основа теории доказательств. Особенности уголовнопроцессуального доказывания.
28
Цель уголовно-процессуального доказывания.
Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
Источники доказательств.
Свойства доказательств. Относимость. Допустимость. Достоверность.
Достаточность совокупности доказательств.
6. Классификация доказательств: основание и значение.
7. Предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве.
8. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел.
9. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Профилактическая деятельность следователя.
10. Проблемы использование в доказывании результатов оперативно-розыскной
деятельности.
11. Процесс доказывания. Элементы процесса доказывания.
12. Способы собирания доказательств. Участие в собирании доказательств
подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего.
13. Понятие и значение оценки доказательств.
14. Проблемные вопросы оценки доказательств в следственной и судебной
практике. Оценка косвенных доказательств.
15. Свобода оценки доказательств.
16. Правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым.
17. Оценка достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных
решений.
18. Показания подозреваемого: понятие, предмет, значение, оценка.
19. Показания обвиняемого: понятие, предмет, значение, оценка.
20. Показания свидетеля: понятие, предмет и значение, оценка.
21. Показания потерпевшего: понятие, предмет и значение.
22. Заключение и показания эксперта.
23. Заключение и показания специалиста.
24. Вещественные доказательства.
25. Протоколы следственных и судебных действий (судебного заседания): понятие,
значение и оценка.
26. Документы как доказательства: понятие, значение и оценка. Отличие
документов от вещественных доказательств.
2.
3.
4.
5.
29