Правительство Российской Федерации Санкт

Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
Регистрационный номер
рабочей программы учебной дисциплины
Рабочая программа учебной дисциплины
«Уголовный процесс»
основной образовательной программы высшего профессионального
образования
«Юриспруденция»
подготовки по направлению
030500
для получения квалификации (степени)
бакалавр
код дисциплины:
по учебному плану:
форма обучения: очная, очно-заочная
виды промежуточной аттестации: текущая аттестация: 1; экзаменов: 1
Трудоемкость учебной дисциплины: 7 зачетных единиц
Санкт-Петербург
2011
Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины
1.1. Цели и результаты изучения дисциплины
Цели изучения дисциплины:
освоение студентами основ теории и
содержания современного нормативного правового регулирования уголовного
процесса, его основных понятий, общих положений и принципов (включая
общепризнанные принципы и нормы международного права), а также правовых
институтов; ознакомление с основными положениями зарубежного уголовнопроцессуального законодательства.
Результаты
представление
изучения
о
процессуальной
природе
дисциплины:
уголовного
действительности;
студенты
процесса
овладеют
и
получат
целостное
картине
уголовно-
навыками
самостоятельной
работы с культурными юридическими текстами, методами и приемами их
научного анализа; приобретут навыки и умения исследования уголовнопроцессуальной практики, а также навыки и умения юридико-технического
анализа конкретных ситуаций по уголовным делам.
1.2. Язык обучения
Язык обучения по настоящей учебной дисциплине – русский.
1.3. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания
учебной дисциплины (пререквизиты)
Пререквизиты при изучении настоящей дисциплины – Теория государства
и права, Конституционное право, История государства и права России.
1.4. Перечень компетенций, формируемых при изучении дисциплины (с
указанием кодов)
 Способность понимать движущие силы и закономерности исторического
процесса; роль насилия и ненасилия в истории, место человека в
историческом процессе, политической организации. Код: СЛК-2.
 Владение культурой мышления, способность к обобщению, анализу,
восприятию
информации,
постановке
цели
и
выбору
путей
ее
достижения, умение логически верно, аргументировано и ясно строить
устную и письменную речь. Код: СЛК-5.
 Понимание социальной значимости своей будущей профессии, обладание
высокой мотивации к выполнению профессиональной деятельности. Код:
СЛК-9.
 Знание основных положений и методов социальных, гуманитарных и
экономических наук, способность использовать их при решении
социальных и профессиональных задач, способность анализировать
социально – значимые проблемы и процессы. Код: ОНК-1.
 Понимания сущности и значения информации в развитии современного
общества; знание основных методов, способов и средств получения,
хранения,
переработки
информации;
наличие навыков
работы
с
компьютером как средством управления информацией; умение работать с
традиционными носителями информации, распределенными базами
знаний;
способность
работать
с
информацией
в
глобальных
компьютерных сетях. Код: ИК-1.
 Готовность осуществлять профессиональную деятельность на основе
развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры.
Код: ПК-2.
 Готовность обеспечивать соблюдение законодательства субъектом права.
Код: ПК-3.
 Способность принимать решения и совершать юридические действия в
точном соответствии с законом. Код: ПК-4.
 Способность применять нормативные правовые акты, реализовывать
нормы материального и процессуального права в профессиональной
деятельности. Код: ПК-5.
 Способность
юридически
правильно
квалифицировать
факты
и
обстоятельства. Код: ПК-6.
 Способность разрабатывать юридические документы. Код: ПК-7.
 Готовность обеспечивать законность и правопорядок, общественную
безопасность и личную безопасность граждан, охранять общественный
порядок. Код: ПК-8.
 Готовность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и
защищать права и свободы человека и гражданина. Код: ПК-9.
 Готовность осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и
устранять причины и условия, способствующие их совершению. Код:
ПК-11.
 Способность правильно и полно отражать результаты профессиональной
деятельности в юридической и иной документации. Код: ПК-12.
 Способность толковать различные правовые акты. Код: ПК-13.
 Способность давать квалифицированные юридические заключения и
консультации в конкретных сферах юридической деятельности. Код: ПК14.
1.5. Знания, умения, навыки, осваиваемые обучающимися при изучении
дисциплины
В процессе изучения настоящей дисциплины студенты постигают, на
основе новейших исследований в области теории уголовно-процессуального
права, систему общих правовых понятий, отражающих
реалии правовой
материи, а также особенности формирования, функционирования и развития
уголовно-процессуального права; обучающиеся получают знание основ теории
и практики законотворчества и реализации (применения) норм действующего
законодательства; студенты усваивают понимание современных подходов к
обеспечению безопасности личности, общества и государства от преступных
посягательств.
1.6. Перечень и объем активных форм учебной работы по дисциплине
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие
формы учебной работы. Во-первых, классические лекционные методы; объем
учебной работы за курс (освоение модулей С4 – С5) дисциплины: 60 часов. Вовторых, активная форма аудиторной учебной работы в виде практических
занятий; объем учебной работы за курс (освоение модулей С4 – С5)
дисциплины: 60 часов. В-третьих, – активная форма самостоятельной учебной
работы студентов, под руководством преподавателя, включая использование
методов учебно-методического комплекса по уголовному процессу; объем
учебной работы за курс (освоение модулей С4 – С5) дисциплины: 60
часов; самостоятельная работа без преподавателя 47 часов.
1.7. Организация изучения дисциплины, текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации
Трудоемкость, объемы учебной работы и наполняемость групп обучающих
руководств
В
ом
присутстви
Без
участия
преподават
и
преподават
еля
Объем активных
преподават
еля
еляформ
учебной работы
Трудоемкость
мы
ии
Практическ
Лекции
Под
ая работа
ые работы
Коллоквиу
обучающихся
ые работы
Контрольн
модуля
ие занятия
Лабораторн
Самостоятельн
Консультац
Аудиторная учебная работа
Семинары
Код
По формам обучения
С4
С5
ИТОГ
20
20
30
---
---
---
---
30
---
17
30
0
40
40
30
---
---
---
---
30
---
30
30
7
60
60
60
---
---
---
---
60
---
47
60
14
О:
Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации
Код
Период по
Промежуточн
Всего зачетов
модул
учебному
ая аттестация
и экзаменов
я
графику
Виды
Срок
Текущий контроль
Формы
Сроки
аттестаци
до 25
я
мая
и
По формам обучения
С4
9 февраля —
---
---
----
31 мая
С5
1 сентября —
экзаме
29де
экзамен: 1
28 декабря
н
кабр
---
---
я -25
янва
ря
1.8. Структура и содержание учебной дисциплины
По учебной дисциплине «Уголовный процесс» дается описание её
структуры, а также формулируются основные вопросы, рассматриваемые при
изучении этой дисциплины, в соответствии с современным состоянием
научного знания, современными образовательными технологиями, научнометодическим опытом разработчиков и методическими рекомендациями,
утвержденными Ученым Советом факультета.
Общая часть
Тема 1. Понятие, задачи и сущность уголовного процесса
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов (письменных заданий) – 2 часа.
Понятие уголовного процесса. Назначение и стратегии уголовного
процесса. Задачи уголовного судопроизводства и его содержание. Взаимосвязь
уголовного процесса с оперативно-розыскной деятельностью. Уголовнопроцессуальная форма: единство и дифференциация. Уголовный процесс и
правосудие. Система стадий уголовного процесса. Процессуальные гарантии.
Основные типологии уголовного процесса.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Соотношение
понятий
«уголовное
судопроизводство
(уголовный
процесс)» и «правосудие по уголовным делам».
 Назначение и задачи уголовного процесса.
 Соотношение
уголовно-процессуальной
и
оперативно-розыскной
деятельности.
 Система стадий уголовного процесса.
 Типы и формы уголовного процесса.
 Процессуальная форма: понятие и дифференциация.
Письменные задания:
Задание 1. В ходе доследственной проверки были получены достаточные
данные, указывающие на совершение тяжело онкологически больным Н.
нескольких убийств.
Вопросы:
Можно ли возбудить в отношении Н. уголовное дело и далее его
расследовать, если органы уголовного преследования полагают, что Н. не
доживет до завершения процесса? Отвечает ли возбуждение уголовного дела
назначению уголовного процесса? Какая правовая коллизия здесь возникает?
Между какими интересами? На каком основании и как эта коллизия должна
быть разрешена?
Задание 2. С. лично передал начальнику следственного отдела УВД
Октябрьского района г. Энска письменное заявление следующего содержания:
"Сообщаю,
что
мастер
участка
домостроительного
комбината
X.
систематически похищает на предприятии различные стройматериалы, которые
сбывает на рынке". Начальник следственного отдела зарегистрировал данное
сообщение и направил его следователю для проведения проверки и решения
вопроса о возбуждении уголовного дела.
Вопросы:
Отвечают ли действия начальника следственного отдела назначению
уголовного судопроизводства? Какую правовую коллизию породили они? Как
ее следует разрешить с помощью закона?
С какого момента начинается уголовно-процессуальная деятельность?
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 3. Следователь ОВД, рассмотрев заявление о краже имущества гр.
Р., принял решение о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 158 ч. 2 п.
"в", "г" УК РФ. Однако на следующий день к следователю пришла мать
подозреваемого П. и сообщила, что ее сыну 13 лет, подтвердив это
предоставленным свидетельством о рождении. Следователь, не выполнив ни
одного следственного действия, прекратил уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24
УПК РФ.
Вопросы:
В какой стадии уголовного процесса было прекращено уголовное дело?
Какую правовую коллизию в данном случае разрешает прекращение
уголовного дела? Дайте определение стадии уголовного процесса.
Задание 4. Дежурному по РОВД в 10 часов утра поступило анонимное
сообщение о том, что у реки в районе коммунального моста обнаружен труп
женщины. На место происшествия выехала оперативная группа в составе
следователя
Тимина,
судмедэксперта
Селиванова,
оперативных
уполномоченных Вескова и Ткачук и кинолога Левина с собакой Джери.
Собака взяла след. С кинологом пошел Ткачук. Весков по указанию
следователя отправился на находившийся невдалеке пляж для отыскания
возможных свидетелей. В результате опроса отдыхающих ему удалось
установить, что граждане Леонов и Быстрицкая действительно два часа назад
слышали какой-то шум и крики женщины в районе коммунального моста.
Весков допросил их в качестве свидетелей и отнес протоколы допросов
следователю, который в это время вместе с экспертом Селивановым заканчивал
осмотр трупа и составление протокола осмотра. Вскоре вернулись кинолог с
собакой и Ткачук. Они привели мужчину, которого обнаружила собака,
прятавшегося в кустах. Мужчина был без документов, удостоверяющих его
личность, и отказался назвать себя. Следователь составил протокол задержания
неизвестного мужчины, постановление о возбуждении уголовного дела. Затем
труп женщины доставили в морг, а задержанное лицо – в ИВС.
Вопросы:
Какие из указанных выше действий можно отнести к уголовнопроцессуальным действиям, а какие к оперативно-розыскным? В чем отличие
уголовно-процессуальных действий
от оперативно-розыскных
действий?
Какие противоречия в данном случае возникли в результате проведения
вышеперечисленных действий? Как их разрешить с помощью закона?
Тема 2. Уголовно-процессуальное право.
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов (письменных заданий) – 2 часа.
Понятие
и
значение
уголовно-процессуального
права.
Механизм
уголовно-процессуального регулирования. Уголовно-процессуальные нормы,
их виды, структура. Толкование и применение норм уголовно-процессуального
права.
Допустимость
аналогии
в
уголовном
процессе.
Уголовно-
процессуальные отношения. Уголовно-процессуальные акты, их виды и
назначение.
Соотношение
уголовно-процессуального
права
с
другими
отраслями права.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Предмет и метод уголовно-процессуального регулирования.
 Соотношение публично-правового и диспозитивно-правового способов
правового регулирования в уголовном процессе.
 Соотношение понятий «уголовный процесс», «уголовно-процессуальное
право»,
«уголовно-процессуальное
отношение».
Письменное задание:
отношение»,
«уголовно-правовое
Задание 1. Следователь Р. В целях установления правдивости показаний
подозреваемого Д. принял решение использовать полиграф. С согласия
подозреваемого специалист Г. провел испытание Д. на полиграфе. Результаты
испытания были оформлены следователем протоколом допроса.
Вопросы:
Относятся ли отношения, возникшие между следователем, специалистом и
подозреваемым в процессе испытания на полиграфе к предмету уголовнопроцессуального регулирования? Какая правовая коллизия возникла в
результате действий следователя? Как ее разрешить? Обоснуйте ответ.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Н. изнасиловал Д., сотрудницу отдела, который он возглавляет.
О совершенном преступлении следователь узнал от матери Д. и возбудил
уголовное дело при отсутствии жалобы потерпевшей.
Вопросы:
Оцените
действия
следователя.
Назовите
способы
уголовно-
процессуального регулирования и соответствующие им виды уголовного
судопроизводства. Определите возникшую правовую коллизию. Разрешите ее
на основании закона.
Задание 3. Квартира Евсюкова находилась над квартирой Даманова.
Евсюков по небрежности несколько раз оставлял незакрытым водопроводный
кран и квартиру Даманова затопляло водой. На этой почве между соседями
возникли неприязненные отношения, и однажды Даманов ударил Евсюкова,
причинив ему легкие телесные повреждения. По жалобе Евсюкова в суде
против Даманова было возбуждено уголовное дело и принято к рассмотрению.
Во время судебного разбирательства судье удалось примирить Евсюкова и
Даманова и дело в отношении Евсюкова было прекращено по ч. 2 ст. 20 УПК
РФ.
Вопросы:
Какой способ уголовно-процессуального регулирования был использован
судьей в данном случае? Охарактеризуйте этот способ. На разрешение какой
правовой коллизии он направлен? Способен ли данный способ разрешить эту
коллизию? Обоснуйте ответ.
Задание 4. Семенов был задержан по подозрению в совершении ряда
разбойных нападений на граждан. Семенов заявил, что он хотел бы, чтобы в
качестве его защитника был допущен адвокат из Москвы Ш. На вопрос
следователя: «А есть ли у него деньги?» Семенов ответил, что государство
гарантирует участие защитника по уголовным делам о тяжких преступлениях и
поэтому ему защитник должен быть предоставлен бесплатно и именно тот,
которого он желает.
Вопросы:
Какая правовая коллизия здесь возникла? Гарантирует ли закон ее полное
разрешение?
Как должен поступить следователь? Что Вы понимаете под
уголовно-процессуальными гарантиями?
Тема 3. Уголовно-процессуальный закон. Источники уголовнопроцессуального права (для самостоятельного изучения). Контроль за
самостоятельной работой студентов (письменных заданий) – 1 час.
Понятие источников уголовно-процессуального права. Закон как источник
уголовно-процессуального права. Место Конституции РФ в системе источников
уголовно-процессуального права. Действующий УПК РФ как основной
источник уголовно-процессуального права, условия его принятия и структура.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры
как
источники
уголовно-процессуального
права.
Решения
Европейского суда по правам человека и их значение для судебной практики.
Значение постановлений Конституционного Суда РФ для практики применения
норм
уголовно-процессуального
права.
Значение разъяснений
Пленума
Верховного Суда РФ, приказов и инструкций Генерального прокурора РФ,
нормативных актов министерств и ведомств для правильного применения
уголовно-процессуального закона. Действие уголовно-процессуального закона
во времени, пространстве, в отношении конкретных лиц.
Вопросы для самоподготовки:
 Понятие и классификация источников уголовно-процессуального
права.
 Действие
уголовно-процессуального
закона
во
времени,
пространстве и по кругу лиц.
Письменное задание:
Выберите любой ФКЗ или ФЗ (за исключением УПК РФ)
проанализируйте
его
как
источник
уголовно-процессуального
и
права.
Определите, какие принципы или иные общие положения, сформулированные в
данном законе, можно рассматривать в качестве регуляторов уголовнопроцессуальной деятельности? Приведите аргументы с точки зрения закона,
судебной практики и доктрины права.
Тема 4. Принципы уголовного процесса
Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов (письменных заданий) – 7 часов.
Понятие и система принципов уголовного судопроизводства процесса. Роль
принципов уголовного процесса в защите прав и свобод человека и гражданина.
Значение
принципов
уголовного
судопроизводства
для
осуществления
процессуальной власти.
Значение и характеристика принципов: соблюдения права на разумный
срок, законности при производстве по уголовному делу, осуществления
правосудия
только
судом,
уважения
чести
и
достоинства
личности,
неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина в
уголовном судопроизводстве, неприкосновенности жилища, тайны переписки,
телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений,
презумпции
невиновности,
подозреваемому
и
состязательности
обвиняемому
права
на
сторон,
защиту,
обеспечения
свободы
оценки
доказательств, национального языка судопроизводства, права на обжалование
процессуальных действий и решений, единоначалия и коллегиальности
рассмотрения уголовных дел, независимости судей и подчинения их только
закону, осуществления правосудия на началах равенства граждан перед
законом
и
судом,
(официальности)
гласности
уголовного
судебного
разбирательства,
публичности
процесса,
недопустимости
повторного
привлечения к ответственности за одно и тоже деяние, всесторонности,
полноты и объективности.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Понятие и система принципов уголовного процесса.
 Классификации принципов уголовного процесса.
 Характеристика отдельных принципов уголовного процесса.
Письменное задание:
Задание 1.
Какие положения, из числа указанных ниже, можно отнести к принципам
уголовного процесса и почему? Укажите, по каким признакам Вы отнесли одни
положения к числу принципов уголовного процесса, а другие – нет.
– публичность;
– состязательность;
– уголовное преследование;
– быстрота;
– независимость судей;
– непредвзятость;
– презумпция добропорядочности работников органов предварительного
расследования, прокуратуры и суда;
– неизменность состава судей;
– коллегиальность рассмотрения судебных дел;
– судебный контроль за предварительным расследованием;
– тайна предварительного расследования;
– обеспечение прав потерпевшего.
Семинар № 2.
Письменное задание:
Задание 1. В селе Энском, находящемся в 40 км от районного центра, из
магазина совершена кража товарно-материальных ценностей.
Бывший участковый, а ныне пенсионер Б., проявив инициативу, установил,
что кражу совершил гражданин Т., недавно вернувшийся из мест лишения
свободы. Придя к этому гражданину домой, Б. потребовал объяснений по
поводу случившегося, но Т. ответил категорическим отказом, так как, по его
словам, он к данному делу не причастен. Тогда Б. с помощью двух соседей
водворил Т. в подсобное помещение магазина, закрыл его там и позвонил в
РОВД. До прибытия сотрудников РОВД Т. содержался под охраной.
Вопросы:
Оцените действия Б. в свете принципов законности и неприкосновенности
личности. Выявите правовую коллизию. В чем она выражается? Какие решения
следует принять сотрудникам РОВД для разрешения этой коллизии? На каком
основании?
Задание 2. В ходе предварительного расследования по факту кражи кондитерских изделий из магазина № 17 было установлено, что продавец данного
магазина С., привлеченный в качестве обвиняемого, плохо владеет русским
языком. От участия в деле защитника и переводчика он отказался, ссылаясь на
то, что не признает себя виновным и не нуждается в этих услугах, так как не
сможет их оплатить.
Вопросы:
Не вступает ли в противоречие в данном случае право обвиняемого
пользоваться услугами защитника и переводчика с обязанностью следователя
обеспечить обвиняемому право на защиту и право пользоваться родным
языком? Почему? Как должен поступить следователь? Приведите аргументы с
точки зрения закона, судебной практики и доктрины права.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 3. На страницах «Российской газеты» была размещена статья
следующего содержания. Непосредственно по окончании судебного процесса,
завершившегося постановлением оправдательного приговора, государственный
обвинитель публично заявил представителям СМИ, что оправданный все же
виновен в совершении преступления, и прокуратура добьется привлечения его
к уголовной ответственности.
В этих целях будет подано кассационное
представление в вышестоящий суд. Здесь же в газетной статье указано, что
адвокат выразил возмущение позицией прокурора, нарушившего принцип
презумпции невиновности подсудимого, и заявил, что в связи с откровенно
предвзятым
подходом
обвинения
кассационная
инстанция
не
вправе
удовлетворять такое представление.
Вопросы:
Дайте правовую оценку опубликованной в печати информации. Какая
правовая коллизия возникла в связи с указанной выше публикацией? Как она
должна быть разрешена с помощью закона?
Задание 4. Казанкин, управляя служебным автобусом, проезжал по ул.
Чапаева. Впереди метрах в двухстах по ходу движения автобуса шел, сильно
шатаясь, пьяный мужчина. Не доезжаю до пешехода 30 метров, Казанкин
свернул влево и выехал на встречную полосу движения. Когда передняя часть
автобуса миновала пешехода, он споткнулся и упал под заднее колесо.
Переехав мужчину, автобус остановился. Не приходя в себя, пешеход
скончался. В отношении Казанкина возбуждено уголовное дело. После
расследования оно было направлено в суд и принято к рассмотрению.
Погибший оказался дальним родственником Казанкина. Близкие родственники
погибшего просили суд прекратить уголовное дело в отношении Казанкина.
Однако суд рассмотрел уголовное дело и вынес обвинительный приговор: два
года лишения свободы условно.
Вопросы:
Правильно ли поступил суд? О каком принципе идет речь в этой задаче?
Раскройте его содержание. Какая правовая коллизия разрешается на основе
данного принципа?
Задание 5. При рассмотрении в областном суде уголовного дела по
обвинению Белова и других в совершении ряда грабежей и разбойных
нападений защитник Белова Иванов выступил с заявлением. Он заявил, что суд
нарушает принципы равенства сторон: прокурор постоянно находится в
кабинете судьи, а его, адвоката, не впустили в кабинет, когда он всего лишь
хотел позвонить по телефону своей жене.
Вопросы:
Прав ли адвокат Иванов? Какая правовая коллизия возникла в результате
указанных действий судьи? Можно ли ее разрешить в рамках уголовного
судопроизводства?
В
чем
выражается
равенство
сторон
в
судебном
процессе?
Распространяется ли этот принцип на досудебное производство?
Задание 6. Перед началом судебного заседания в зале суда собрались все
участники судебного разбирательства, за исключением государственного
обвинителя. После объявления секретаря судебного заседания – «Встать, суд
идет», - в зал вошли судья и государственный обвинитель. При этом судья
держала под руку государственного обвинителя.
Вопросы:
Является ли подобное поведение судьи и государственного обвинителя
допустимым? С каким принципом уголовного судопроизводства вступает в
противоречие такое поведение? Каким образом это противоречие должно быть
разрешено?
Тема 5. Меры уголовно-процессуального принуждения (для
самостоятельного изучения)
Контроль за самостоятельной работой студентов (письменных заданий) – 6
час.
Понятие уголовно-процессуального принуждения. Виды принуждения в
уголовном процессе: принудительное исполнение обязанности; принудительное
осуществление
субъективного
процессуального характера.
права;
превентивные
меры
уголовно-
Процессуальная ответственность.
Задержание подозреваемого в системе мер принуждения: основания
задержания подозреваемого; порядок задержания подозреваемого; личный
обыск подозреваемого; основания освобождения подозреваемого; порядок
содержания
подозреваемых
под
стражей;
уведомление
о
задержании
подозреваемого
Меры пресечения. Понятие, основания и условия применения: основания
для избрания меры пресечения; обстоятельства, учитываемые при избрании
меры пресечения; избрание меры пресечения в отношении подозреваемого;
решение об избрании меры пресечения.
Виды мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении;
личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр
за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест.
Заключение под стражу как мера пресечения: порядок избрания; сроки
содержания под стражей. Отмена или изменение меры пресечения.
Иные меры процессуального принуждения:
а) применяемые к подозреваемому или обвиняемому: обязательство о явке;
привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество.
б)
применяемые
к
потерпевшему,
свидетелю
и
другим
участникам
судопроизводства: обязательство о явке; привод; денежные взыскания.
Процессуальный порядок привода, временного отстранения от должности,
наложения ареста на имущество, ценные бумаги, наложения денежного
взыскания и обращения залога в доход государства.
Вопросы для самоподготовки:
 Понятие и значение мер процессуального принуждения в
уголовном процессе.
 Классификация мер процессуального принуждения.
 Задержание: основание и порядок.
 Меры пресечения, их виды, основания и порядок применения.
 Иные меры процессуального принуждения.
Письменное задание:
Подсудимая Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 312 УК РФ. Подсудимой 61 год, она инвалид II группы, имеет ряд
серьезных заболеваний, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, по
месту жительства и на работе характеризуется положительно, на учете в
наркологическом и психиатрическом стационаре не состоит.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи К. подсудимая Л. находилась
под подпиской о невыезде. В связи с тем, что подсудимая 4 раза не явилась по
вызову в судебное заседание, судья К. изменил меру пресечения на заключение
под стражу и объявил подсудимую в розыск, мотивировав свое решение
отсутствием данных о месте нахождения Л. и мнением потерпевшего, которому
преступлением был причинен ущерб в размере 200 тыс. рублей.
По результатам судебного разбирательства судья К. постановил в
отношении Л. обвинительный приговор, назначив ей наказание в виде лишения
свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Защитник подсудимой М. обжаловал приговор мирового судьи в
апелляционном порядке и заявил ходатайство об изменении меры пресечения
на подписку о невыезде. В качестве обоснования своего ходатайства защитник
представил справки, свидетельствующие о том, что его подзащитная в момент
принятия мировым судьей решения об изменении меры пресечения на
заключение под стражу находилась на стационарном лечении в городской
больнице № 2 и уведомила судью об этом сразу же, как ей стало известно о
принятых решениях.
Вопросы:
Составьте (с учетом приведенных в задании данных) от имени мирового
судьи постановление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу, от имени защитника – ходатайство об изменении меры
пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, от имени судьи
апелляционного суда – постановление об удовлетворении ходатайства об
изменении меры пресечения. Учтите позицию законодателя, судебной
практики, международно-правовые стандарты и правовую доктрину.
Тема 6. Участники уголовного судопроизводства
Лекции – 6 часов. Семинары – 6 часов. Контроль за самостоятельной
работой студентов (письменных заданий) – 6 час.
Уголовно-процессуальные
правосубъектность.
классификация.
функции.
Участники
Обстоятельства,
уголовного
Уголовно-процессуальная
судопроизводства
исключающие
участие
в
и
их
уголовном
судопроизводстве.
Централизирующая роль суда в уголовном процессе. Полномочия суда.
Подсудность.
Прокурор,
следователь
и
руководитель
следственного
органа.
Их
полномочия и взаимодействие между собой. Начальник подразделения
дознания, орган дознания и дознаватель. Их полномочия, взаимодействие
между собой, с прокурором и следователем. Потерпевший и частный
обвинитель. Гражданский истец. Представители потерпевшего, гражданского
истца и частного обвинителя.
Подозреваемый и обвиняемый, их законные представители. Защитник и его
полномочия. Приглашение, назначение, замена защитника, оплата его труда.
Обязательное участие защитника в деле, отказ от защитника. Гражданский
ответчик и его представитель.
Иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, понятой,
эксперт, специалист, переводчик.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Соотношение понятий «уголовно-процессуальная функция» и «функция
участника уголовного процесса».
 Классификация участников уголовного судопроизводства
 Процессуальные функции суда, процессуальный статус суда
Письменное задание:
Задание 1. Кто из указанных ниже лиц является участником уголовного
процесса и почему?
– заподозренный;
– обвиняемый;
– очевидец;
– специалист;
– гражданский ответчик;
– руководитель следственного органа;
– присяжный заседатель;
– пострадавший от преступления;
– помощник прокурора;
– председатель областного суда.
Назовите других участников процесса. Классифицируйте их.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. В суде рассматривается дело по обвинению Петрова и других в
совершении разбойного нападения на квартиру Коробейникова. Выступая в
прениях, прокурор в заключительной части сказал: « Да, в деле нет прямых
доказательств виновности Петрова. Но есть косвенные доказательства. И прошу
Вас не забывать, уважаемые судьи, что вы не должны спокойно отнестись к
злодеянию, совершенному подсудимыми. На месте потерпевшего может
оказаться каждый из нас. А потому прошу признать всех подсудимых
виновными и назначить каждому из них максимально возможное наказание».
Вопросы:
Насколько обоснованным, соответствующим положению суда, является
обращение прокурора к судьям? В чем состоит суть возникшей правовой
коллизии? Каким образом она должна быть разрешена?
Задание 3. В областном суде рассматривалось уголовное дело по
обвинению Ф., З. и М. в совершении хищения денежных средств в особо
крупных размерах с использованием авизо. Все они находились под стражей. В
судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. Во время перерыва
председательствующий судья, в связи с внезапным тяжким заболеванием Ф.,
принял решение о замене избранной ему меры пресечения на залог.
Вопросы:
Правомочен
ли
председательствующий
единолично
принять
такое
решение? Между какими положениями закона возникло противоречие? В чем
оно состоит и каким образом его следует разрешить?
Как соотносятся понятия «суд», «судья», «председательствующий судья»?
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
 Участники уголовного процесса со стороны обвинения,

Процессуальные функции участников уголовно-процессуальной
деятельности со стороны обвинения и их процессуальный статус.
Письменное задание:
Задание 1. По делу П., обвинявшегося в совершении разбоя, руководитель
следственного органа дал письменные указания следователю изменить
предъявленное П. обвинение на обвинение в совершении грабежа, а также
освободить его из-под стражи, изменив данную меру пресечения на подписку о
невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести
повторно осмотр места происшествия, очную ставку между обвиняемым и
потерпевшей, допросить ряд свидетелей.
Следователь
с
указаниями
руководителя
следственного
органа не
согласился, считая, что обвинение П. предъявлено правильно, а освобождать
его из-под стражи нельзя, так как он может помешать установлению истины по
делу. Что же касается повторного осмотра места происшествия, очной ставки
обвиняемого и потерпевшей, предложенных руководителем следственного
отдела то, по мнению следователя, их производить не следует, а проводить
допросы других свидетелей преждевременно.
Вопросы:
Как должен поступить следователь? Каким образом на основании закона
можно разрешить возникшие разногласия?
Какие полномочия имеет руководитель следственного органа в уголовном
процессе?
Не
вступают
ли
они
в
коллизию
с
процессуальной
самостоятельностью следователя? Обоснуйте свою позицию с точки зрения
закона, судебной практики и правовой доктрины.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Руководитель следственного органа, изучив материалы
уголовного дела, возбужденного 5 мая 2010 года по факту кражи из квартиры
И., дал письменное указание следователю об окончании предварительного
следствия к 1 июня 2010 года, где отметил, что факт кражи установлен,
виновный задержан, вину признал полностью, объем предстоящей работы по
делу небольшой.
Вопросы:
Вправе ли руководитель следственного органа давать подобные указания?
Какая правовая коллизия здесь возникла? Как должен поступить следователь
для ее разрешения?
Задание 3. Ордынцев раньше, чем обычно, вернулся с работы домой. Дверь
в его квартиру оказалась не запертой, а в квартире Ордынцев обнаружил двух
подростков, собиравших его вещи в приготовленные сумки. Увидев,
вошедшего Ордынцева, подростки убежали. По заявлению Ордынцева
возбудили уголовное дело и в тот же день задержали несовершеннолетних
Глотова и Барсук, которых Ордынцев опознал.
При проведении опознания участвовали защитники Глотова и Барсук
адвокаты Семченко и Красов. Ордынцев заявил ходатайство, чтобы с его
стороны также принял участие адвокат Суворов. Следователь отказал в
удовлетворении ходатайства, поскольку Ордынцеву преступлением вреда не
причинено, он не может быть признан потерпевшим, а, значит, на его стороне
не может участвовать и адвокат.
По жалобе Ордынцева начальник
следственного отдела, в котором работал следователь, своим постановлением
признал Ордынцева потерпевшим и допустил к участию в деле в качестве его
представителя адвоката Суворова. Однако следователь объяснил Ордынцеву,
что это ничего не меняет и Суворова он допустит только для ознакомления с
материалами следствия после его окончания.
Вопросы:
Оцените правомерность решений и действий следователя и его начальника.
Какие действия следует предпринять для устранения допущенных нарушений и
разрешения, возникших разногласий? Аргументируйте свою позицию с точки
зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Семинар № 3.
Вопросы для подготовки:
 Участники уголовного процесса со стороны защиты.
 Процессуальные функции участников уголовного процесса со стороны
защиты и их процессуальный статус.
 Иные участники.
Письменное задание:
Задание 1. По постановлению суда об ограничении срока ознакомления с
материалами уголовного дела обвиняемому С. и его защитнику О. обвиняемому
Д. и его защитнику Е. было предоставлено 2 и 4 дня соответственно для
изучения 5-ти томного дела (1180 листов). Судья аргументировал свое решение
тем, что 1 лист можно прочитать (не вслух, а про себя) за 1 минуту 36 секунд
(методическое письмо Министерства образования РФ от 19.11.1998 г. №
1561/14-15, в котором устанавливается средний темп чтения для учащихся 4
классов средней школы).
Вопросы:
Можно ли ограничивать какие-либо права обвиняемых и их защитников в
уголовном процессе? Если, да, то, на каких основаниях, в каком порядке?
Является ли допустимым в рассматриваемой ситуации ограничение прав на
ознакомление с материалами дела вышеуказанных обвиняемых и их
защитников? Обоснуйте свою позицию с толчки зрения закона, судебной
практики и правовой доктрины. Какое решение следует принять суду
кассационной инстанции в случае обжалования названного постановления
суда? Подготовьте это решение от имени суда.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. По подозрению в совершении грабежа в порядке ст. 91, 92 УПК
РФ задержан Т. Ознакомившись со своими правами, он обратился к
следователю с ходатайством о допуске в качестве защитника его брата,
имеющего высшее юридическое образование и работающего юрисконсультом
на заводе шампанских вин. Следователь удовлетворил его просьбу.
Вопросы:
Правильно ли поступил следователь? Кто может быть допущен в качестве
защитника? С какого момента? Нет ли здесь противоречий между конкретными
предписаниями закона и правом обвиняемого на защиту? Обоснуйте свою
позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. 29 ноября 2010 года было совершено разбойное нападение на
гр. Р. Собрав необходимые доказательства, следователь 4 декабря вынес
постановление о привлечении гр. Г. в качестве обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст.
162 УК РФ и 6 декабря объявил ему об этом. После предъявления и
разъяснения Г. обвинения следователь хотел приступить к его допросу. Однако
Г. заявил, что не готов давать показания, но через несколько дней сможет
сделать это. Следователь возразил Г., указав, что по закону он обязан допросить
его немедленно после предъявления обвинения. Тем не менее, Г. остался при
своем мнении. Тогда следователь отметил в протоколе, что Г. отказался от дачи
показаний. Г. не подписал протокол, заявив, что не отказывается от дачи
показаний, а только просит отложить допрос. 7 декабря в отношении Г. судом
была избрана мера пресечения - заключение под стражу. 10 декабря Г. сообщил
следователю о своем желании немедленно дать показания. 15 декабря
следователь допросил Г. На заявление Г. о нарушении его права на
немедленную дачу показаний следователь ответил, что такое право ему было
предоставлено, но он от него отказался.
Вопросы:
Определите, с какого момента появился обвиняемый как участник
уголовного процесса. Какими правами и обязанностями обладает обвиняемый в
уголовном процессе? Какая правовая коллизия возникла в изложенной в задаче
ситуации? Разрешил ли ее следователь? Обоснуйте свою позицию с точки
зрения закона и правовой доктрины.
Тема 7. Доказывание и доказательства в уголовном процессе
Лекции – 6 часов. Семинары – 6 часов. Контроль за самостоятельной
работой студентов (письменных заданий) – 6 час.
Доказательственное
Обстоятельства,
право
подлежащие
и
доказывание
доказыванию.
по
уголовным
Пределы
делам.
доказывания.
Доказывание с точки зрения достижения истины. Собирание, проверка и оценка
доказательств как процесс доказывания.
Доказательство как средство
достоверность,
достаточность
классификация доказательств.
доказывания. Относимость, допустимость,
доказательств.
Виды
доказательств,
Использование
в
доказывании
результатов
оперативно-розыскной
деятельности. Значение правовых презумпций и преюдиций в доказывании.
Субъекты доказывания и их классификация. Вопрос об обязанности
доказывания в уголовном процессе.
Общее и особенное в показаниях различных участников процесса.
Заключения экспертов и специалистов как средство доказывания. Эксперт
как источник доказательств, его права и обязанности. Отличие заключения
эксперта от заключения специалиста. Оценка заключений.
Понятие
вещественных
доказательств,
их
процессуальная
форма.
Особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств.
Понятие и виды документов как средств доказывания. Особенности
собирания,
проверки
и
оценки
документов.
Критерии
разграничения
документов и документов - вещественных доказательств.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Понятие и классификация доказательств.
 Свойства доказательств.
 Предмет и пределы доказывания.
 Понятие уголовно-процессуального доказывания.
 Цель уголовно-процессуального доказывания.
 Особенности уголовно-процессуального доказывания.
 Этапы уголовно-процессуального доказывания.
Письменное задание:
Задание 1. В отдел внутренних дел обратился директор магазина № 5 Т. и
сообщил, что в ночь с 27 на 28 октября 2010 года неизвестные лица проникли в
складское помещение магазина и совершили хищение продуктов на сумму
свыше 20 тыс. рублей. Прибыв на место происшествия, следователь произвел
осмотр складского помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты
топор, шило и две промасленные рабочие рукавицы. Со слов директора, к
краже
причастен
постановление
о
сторож
М.
По
возбуждении
данному
факту
уголовного
дела
следователь
и
вынес
приступил
к
предварительному расследованию.
Вопросы:
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному уголовному
делу? Конкретизируйте их применительно к изложенной ситуации. Определите,
на какой элемент состава преступления они указывают.
Каково
соотношение
понятий
предмета
и
пределов
доказывания?
Конкретизируйте это соотношение применительно к описанному случаю.
Являются ли изъятые предметы доказательствами по уголовному делу?
Указывают ли они на предмет доказывания вообще и по данному делу, в
частности?
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Расследуя уголовное дело о краже денег в сумме 8 тыс. рублей
из квартиры гр. Ш., следователь пришел к выводу, что преступление совершил
гр. Б. Виновность последнего в совершении кражи, по мнению следователя,
подтверждается тем, что он ранее был неоднократно судим за совершение
аналогичных преступлений. Потерпевшая Ш. показана, что Б. не раз приходил
к ней в гости и знал, где находятся деньги. Отрицая свою вину, Б. не назвал ни
одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в день совершения кражи
он находился у себя дома. С места работы на Б. представлена отрицательная
характеристика. От сотрудников уголовного розыска следователь узнал, что
обвиняемый собирается уволиться с работы и уехать в другой город. При осмотре квартиры Ш. следователь обнаружил и изъял следы пальцев рук, которые
по заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат Б.
Вопросы:
Дайте определение доказательств в уголовном процессе. Какие сведения,
полученные следователем, являются доказательствами по уголовному делу и
каково их доказательственное значение?
Задание 3. В районе кинотеатра «Родина» был обнаружен труп мужчины с
огнестрельным
ранением
в
области
груди.
Потерпевшим
оказался
предприниматель Г. Из акта судебно-медицинского вскрытия трупа следует,
что Г. был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе
обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель
Бабушкин показал, что когда он проходил недалеко от кинотеатра, то услышал
звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста в лисьей шапке и
черном полушубке. Вскоре на трамвайной остановке был задержан Ремнев,
которого свидетель Бабушкин опознал по шубе, шапке и росту. Ремнев дал
объяснения, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в
спортивных штанах и пуховике. После выстрела он сел в иномарку (номеров
Ремнев не запомнил) и уехал. Ремнев и Бабушкин были доставлены в РОВД,
где произвели повторное опознание с участием понятых и составлением
протокола, а Ремнев допрошен в качестве подозреваемого. Он дал показания,
аналогичные объяснениям. Следователь возбудил уголовное дело и вынес
постановление о задержании Ремнева в качестве подозреваемого.
При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось
обнаружить гильзу от пистолета «Макарова», а в канализационном колодце –
сам пистолет. Следователь с участием понятых – свидетеля Бабушкина и
студента-практиканта – осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол.
Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия
обнаружена записка, содержащая угрозу расправиться с Г., если он откажется
от встречи у кинотеатра «Родина». У самого кинотеатра обнаружили машину
«Жигули» с работающим мотором, как потом оказалось, принадлежащую Г.
Близкие знакомые Г. Стрельцов и Велкин показали, что в последнее время Г.
был сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из
которых знают – это Д.) угрожали ему убийством.
Допрошенные в качестве подозреваемого Д. заявил, что вообще не знает Г.
Однако в результате обыска, проведенного на квартире Д., была расписка Г. о
том, что им взята в долг у Д. крупная сумма денег.
Вопросы:
Какие сведения, указанные в задаче, обладают признаками допустимости и
относимости? Охарактеризуйте эти понятия. Обоснуйте свою позицию с точки
зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Классифицируйте имеющиеся доказательства.
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
 Источники доказательств, понятие и виды .
 Показания участников процесса как доказательство.
 Заключение и показания специалиста и эксперта.
Письменное задание:
Задание 1. Работник милиции Орлов, возвращаясь со своей женой поздно
вечером из гостей, был смертельно ранен неизвестными преступниками. При
доставлении в больницу он скончался.
Допрошенная в качестве свидетеля Орлова показала, что, когда они с
мужем подходили к своему дому, их остановили двое ей неизвестных мужчин.
Один из них предложил Орлову поговорить. Орлов сказал жене, чтобы она шла
домой, а сам остался беседовать с этими мужчинами. Далее Орлова показала,
что она пришла в свою квартиру, побыла дома несколько минут, но затем
забеспокоилась и решила встретить мужа. По дороге она услышала стоны и,
подбежав к мужу, увидела его лежащим на снегу и истекающим кровью. «Это
Огурцов меня ударил ножом в отместку, – успел сказать Орлов жене, – а с ним
был Акула». Никого вблизи мужа она в этот момент не увидела.
Вопросы:
Каково процессуальное положение Орловой? Что является предметом ее
показаний? Есть ли связь между процессуальным статусом Орловой и
предметом ее показаний? Оцените показания Орловой в той их части, где она
пересказывает слова мужа, сказанные ей перед смертью. Аргументируйте свою
позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Оперативный работник Соколов изъявил желание дать
показания в качестве свидетеля по уголовному делу об ограблении Тунина.
Соколов заявил, что он обладает важной информацией, полученной им в
результате оперативно-розыскной деятельности по факту, которой существенно
повлияет на раскрытие и расследование преступления.
Вопросы:
Оцените
инициативу
оперативного
работника.
Допустимо
ли
его
допрашивать об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий. Не возникает ли здесь противоречий
между оперативно-розыскной природой сведений, которыми располагает
оперативный работник и приданием им статуса доказательства по уголовному
делу? В чем выражается данное противоречие и как его разрешить? Обоснуйте
свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. В парке им. Горького г. Энска был обнаружен труп гражданки
Р. с признаками насильственной смерти. Подруга погибшей показала, что
накануне вечером они были на дискотеке, после которой Р. пошел провожать
домой молодой человек по имени Саша. По подозрению в изнасиловании был
задержан некто Александр Д. Следователь предложил ему на допросе сознаться
в преступлении, убедив в том, что в его невиновность все равно никто не
поверит, так как он уже был судим и у него нет алиби. Д. согласился взять вину
на себя. Следователь привлек его в качестве обвиняемого. Однако в суде Д.
отказался от данных ранее показаний и сказал, что преступления он не
совершал.
Вопросы:
Являются ли доказательством такие показания обвиняемого? При каких
условиях признательные показания обвиняемого могут быть положены в
основу обвинения?
Какое нарушение уголовно-процессуального закона
совершил следователь, какое противоречие оно породило и как его следует
разрешить в суде? Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона,
судебной практики и правовой доктрины.
Семинар № 3.
Вопросы для подготовки:
 Вещественные доказательства.
 Протоколы следственных действий и судебного заседания.
 Иные документы.
Письменное задание:
Задание 1. 19 августа 2010 года организованной группой совершено похищение гр. П. из подъезда дома, в котором он проживал. П. был доставлен в
гараж и содержался там до утра. Следователь признал гараж вещественным
доказательством по делу.
Вопросы:
Дайте определение вещественным доказательствам в уголовном процессе.
Оцените решение следователя с точки зрения закона, судебной практики и
правовой доктрины.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. При личном обыске Васильева, задержанного по подозрению в
убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документов на право хранения и
ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь изъял
пистолет и сделал об этом отметку в протоколе задержания подозреваемого. В
этот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не
из этого ли пистолета был произведен выстрел.
Вопросы:
Можно
ли
рассматривать
пистолет
в
качестве
вещественного
доказательства по уголовному делу? Какие требования предъявляются к
оформлению вещественных доказательств? Каковы последствия нарушения
этих требований?
Задание 3. Потерпевший К. представил следователю аудиозапись его
переговоров с одним из обвиняемых, который вымогал у него деньги, а также
письменное объяснение его соседа Д., наблюдавшего за происходящим. К.
просил приобщить кассету и объяснение к материалам уголовного дела.
Вопросы:
Являются ли, кассета и объяснения, представленные потерпевшим,
доказательствами по делу? К каким видам доказательств они относятся? Как
должен поступить следователь с точки зрения закона, судебной практики и
правовой доктрины?
Задание 4. Захаров признан виновным в том, что 7 декабря 2010 года в
нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату
общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил
магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в
совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись
следующие протоколы:
1) осмотра места происшествия;
2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;
3) опознания этого магнитофона Ляпиной;
4) допроса обвиняемого Захарова;
5) допроса потерпевшей Ляпиной.
Вопросы:
Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к
протоколам
следственных
действий
как
самостоятельному
источнику
доказательств, указанному в ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Какие еще виды доказательств
можно выделить из приведенного списка?
Тема 8. Процессуальный порядок заявления ходатайств и принесения
жалоб (для самостоятельного изучения)
Лица, имеющие право заявлять ходатайства. Виды ходатайств. Порядок
рассмотрения и разрешения ходатайств. Порядок обжалования решения по
ходатайству.
Право обжалования. Субъекты обжалования. Критерии допустимости
жалобы. Порядок
направления жалобы. Порядок рассмотрения жалобы
прокурором. Судебный порядок рассмотрения жалоб.
Вопросы для самопроверки:
 Порядок
заявления и рассмотрения ходатайств в уголовном
процессе. Лица, имеющие право заявлять ходатайства.
 Институт
обжалования
в
уголовном
процессе.
Предмет
обжалования в уголовном процессе. Субъекты обжалования.
 Порядок подачи и рассмотрения жалобы в уголовном процессе.
 Порядок рассмотрения жалобы прокурором. Судебный порядок
рассмотрения жалоб.
Тема 9. Производство по возмещению вреда реабилитированному
гражданину (для самостоятельного изучения)
Общая характеристика института реабилитации. Основания возникновения
права на реабилитацию. Признание права.
Возмещение имущественного вреда. Разновидности убытков подлежащих
возмещению. Сроки и порядок обращения с требованием о возмещении
имущественного вреда.
Возмещение морального вреда. Восстановление трудовых, пенсионных,
жилищных и иных прав реабилитированного. Восстановление специальных,
воинских, почетных званий, классных чинов. Возвращение личных документов
и наград. Возмещение вреда юридическим лицам.
Вопросы для самопроверки:
 Правовая природа института реабилитации в уголовном процессе.
 Субъекты права на реабилитацию в уголовном процессе .
 Порядок и основания возмещения морального вреда.
Тема 10. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки (для
самостоятельного изучения)
Понятие процессуальных сроков. Значение процессуальных сроков. Виды
процессуальных
сроков.
Порядок
исчисления
процессуальных
сроков.
Восстановление пропущенного срока.
Понятие процессуальных издержек. Виды процессуальных издержек.
Взыскание процессуальных издержек. Основания освобождения осужденного
от уплаты судебных издержек.
Вопросы для самопроверки:
 Процессуальные сроки: понятие и значение. Порядок исчисления.
 Процессуальные издержки, понятие и виды.
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Тема 11. Возбуждение уголовного дела
Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа. Контроль за самостоятельной
работой студентов – 2 часа.
Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела. Сущность и
значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания для
возбуждения
уголовного
дела.
Порядок
рассмотрения
сообщения
о
преступлении. Органы и должностные лица, имеющие право на возбуждение
уголовного дела. Сроки рассмотрения сообщения. Особенности проверки
сообщения
о
информации.
преступлении,
Порядок
распространенного
обжалования
отказа
в
в
средствах
приеме
массовой
сообщения
о
преступлении. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения
о преступлении. Порядок обжалования решений.
Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел публичного, частнопубличного и частного обвинения. Возбуждение уголовного дела в отношении
отдельных категорий лиц (ст. 448 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного
дела. Основания отказа. Возбуждение уголовного дела за заведомо ложный
донос или ложное сообщение о преступлении. Проверка законности решений в
стадии возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовных дел по
материалам, поступившим от правоохранительных органов зарубежных стран.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела.
Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.
 Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
 Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
 Органы и должностные лица, имеющие право на возбуждение
уголовного дела.
 Сроки рассмотрения сообщения.
 Особенности
проверки
сообщения
о
преступлении,
распространенного в средствах массовой информации.
 Порядок обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении.
Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о
преступлении. Порядок обжалования решений.
Письменное задание:
Задание 1.
28 июня 2011 года в дежурную часть 57 отдела полиции
Санкт-Петербурга явился гражданин Зябликов И.Р., который заявил, что час
назад в своей квартире в ходе внезапно вспыхнувшей ссоры убил супругу Зябликову И.Н. На место происшествия немедленно выехал наряд полиции.
Прибыв в квартиру Зябликова, полицейские обнаружили в коридоре мертвую
женщину с многочисленными ножевыми ранениями. Старший наряда сержант
полиции Савельев написал рапорт об обнаружении признаков преступления,
составил протокол задержания Зябликова и приступил к опросу жильцов дома с
целью выявления возможных свидетелей случившегося. Затем в квартиру
прибыл следователь Дударев, который произвел осмотр места происшествия квартиры Зябликовых, вынес постановление о возбуждении уголовного дела и
принятии его к производству, а также постановление о назначении судебномедицинской экспертизы трупа. В это время Савельев привел к Дудареву
пенсионерку Шпакину, живущую в соседней квартире и рассказавшую, что она
недавно слышала громкую ругань в квартире Зябликовых, причем по голосам
распознала обоих супругов. Более того, Шпакина смогла записать ссору
Зябликовых на диктофон. Дударев допросил Шпакину в качестве свидетеля,
изъял у нее в ходе выемки диктофонную запись и со всеми собранными
материалами отправился к начальнику следственного отдела для получения
согласия на возбуждение уголовного дела. При этом полицейский-водитель,
отвозивший Дударева в следственный отдел, недоумевал: зачем тому согласие
начальника следственного отдела, если он и сам работает в этом отделе?
Вопросы:
Имеется ли в данном случае основание для возбуждения уголовного дела?
Что в приведенном примере должно рассматриваться как повод для
возбуждения
уголовного
дела?
Каким
образом
должно
было
быть
зафиксировано устное сообщение Зябликова о совершенном им преступлении?
Можно ли рассматривать факт отсутствия предусмотренной законом формы
фиксации устного сообщения о преступлении в качестве существенного
нарушения процессуального закона? Не вступает ли нарушение законного
порядка возбуждения уголовного дела в противоречие с принципом законности
уголовного судопроизводства? Как следует его разрешить с точки зрения
закона, судебной практики и правовой доктрины? Какие еще нарушения
процессуального закона, с Вашей точки зрения, были допущены? Дайте оценку
действиям сержанта полиции и следователя.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2.
3 мая 2011 года в дежурную часть 59 территориального
отделения полиции Санкт-Петербурга явилась гражданка Котова З.Г. и
сообщила, что у нее только что на выходе со станции метро «Проспект
просвещения» неизвестный парень разрезал сумочку и украл оттуда
мобильный телефон стоимостью 10.000 рублей. Котова, развернувшись,
успела заметить преступника, но догнать его не смогла. Полицейские объяснили Котовой, что она должна обращаться не в территориальное отделение
полиции, а в УВД на метрополитене. Кроме того, для принятия у нее заявления
необходимо, чтобы были представлены документы, подтверждающие право
собственности Котовой на мобильный телефон и его стоимость. Котова
ответила, что она является студенткой юридического факультета и знает, что
сотрудники полиции обязаны принять заявление о преступлении без всяких
условий, поэтому она будет жаловаться в прокуратуру. Тогда полицейский
попросил у нее документ, удостоверяющий личность, занес в протокол устное
заявление о преступлении, подписал его сам и дал расписаться Котовой.
После
этого
был
проведен
опрос
Котовой,
оформлены
протокол
добровольной выдачи разрезанной сумочки и протокол осмотра этой сумочки.
Спустя три недели, 24 мая 2011 года, Котова получила направленное ей по
почте
постановление
о
передаче
ее
сообщения
о
преступлении
по
подследственности в СО при УВД на метрополитене, датированное 18 мая 2011
года.
Вопросы:
Вправе ли в дежурной части полиции отказать гражданину в принятии
заявления о совершенном преступлении на том основании, что не соблюдена
подследственность или
отсутствуют документы, подтверждающие право
собственности на похищенную вещь или ее стоимость? Какие документы
обязаны оформить сотрудники полиции при обращении гражданина с
заявлением о совершенном преступлении? Какие возможности обжалования
отказа в приеме сообщения о преступлении установлены в УПК? Что забыл
сделать сотрудник полиции, принимая у Котовой устное заявление о преступлении?
Может ли орган дознания, не решая вопрос о возбуждении уголовного дела по
существу, передать принятое сообщение о преступлении по подследственности?
Соблюден ли срок принятия решения по заявлению Котовой? Требует ли закон
в приведенной ситуации принятия мер по сохранению следов преступления?
Если да, то, какие именно меры могут быть приняты? Аргументируйте свою
позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. В газете «За изобилие» города Россошь Воронежской области 5 мая
2011 года была опубликована заметка, изобличающая директора местного
медицинского училища Хватова и главного бухгалтера училища Савину в
присвоении средств, выделенных для ремонта здания училища. 10 мая
начальник СО Россошанского ГОВД дал указание следователю Шубину
провести проверку по этому сообщению. В тот же день Шубин обратился в
редакцию газеты с требованием передать ему материалы, подтверждающие
сообщение о преступлении, а также назвать данные лица, предоставившего
указанную информацию. На это главный редактор ответил отказом, пояснив,
что передача любых материалов, имеющихся в СМИ, возможна только в
рамках возбужденного уголовного дела, а данные о лице, предоставившем
информацию, вообще не подлежат разглашению, поскольку это лицо
поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Тогда
следователь пригласил к себе для дачи объяснений Хватова и Савину, а также
направил запрос в налоговую инспекцию и получил копии бухгалтерских
отчетов училища за интересующий период. 12 мая Шубин обратился к
начальнику следственного отдела Рогозину с ходатайством о продлении срока
проверки сообщения о преступлении до 10 суток, поскольку изучение
бухгалтерских отчетов он завершить не успел. Рогозин удовлетворил
ходатайство следователя, но Шубину не хватило и этого времени, так как
потребовалось назначить документальную ревизию и привлечь специалистов.
19 мая Шубин вновь обратился к Рогозину, ходатайствуя о продлении срока
проверки до 30 суток, что тот и сделал. 2 июня ревизия была окончена. Ее
результаты не оставили у Шубина сомнений в том, что Хватов и Савина
присвоили 170.000 рублей, предназначавшихся для ремонта. В тот же день
Шубин возбудил уголовное дело по факту совершения преступления,
предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, принял его к своему
производству и приступил к расследованию. 14 июня Шубину позвонил
главный редактор газеты «За изобилие» и спросил, возбуждено ли по
результатам проверки публикации уголовное дело. Свое любопытство он
объяснил тем, что по закону он обязан опубликовать результаты проверки
сообщения о преступлении, распространенного СМИ.
Вопросы:
Обязательно
ли
для
проверки
сообщения
о
преступлении,
распространенного СМИ, наличие указания начальника следственного отдела,
или Шубин мог проверить его и по собственной инициативе?
Дайте оценку позиции главного редактора газеты «За изобилие». В
каком порядке в рамках уголовного судопроизводства можно получить в
редакции
СМИ
данные
о
лице,
предоставившем
информацию
с
условием сохранения в тайне источника информации?
С какого дня началось течение срока проверки сообщения о преступлении:
с 5 мая, когда была опубликована заметка, или с 10 мая, когда
начальник следственного отдела дал указание о производстве проверки? В
какой срок проверка должна была быть закончена?
Допустимо ли до возбуждения уголовного дела назначать и проводить
документальную ревизию и привлекать к проверке специалистов?
Оцените
законность
продления
сроков
проверки
сообщения
о
преступлении Рогозиным до 10 и до 30 суток?
Прав ли Шубин, возбудив уголовное дело по факту совершенного
хищения, а не в отношении совершивших его Хватова и Савиной?
В каком случае СМИ обязано опубликовать решение по результатам
проверки распространенного им сообщения о преступлении?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой
доктрины.
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
 Порядок возбуждения уголовного дела. Особенности возбуждения
уголовных дел публичного обвинения, частно-публичного обвинения
и частного обвинения. Органы и должностные лица, уполномоченные
возбуждать уголовные дела. Пределы их полномочий.

Особенности возбуждения уголовного дела капитанами морских или
речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями
геологоразведочных
партий
или
зимовок,
расположенных
в
удаленных местах, главами дипломатических представительств или
консульских учреждений Российской Федерации.
 Порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного
дела.
 Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных
категорий лиц.
Письменное задание:
Задание 1. Директор фабрики Л. направил письмо следователю на официальном бланке, в котором сообщил о краже у него из квартиры магнитофона,
золотых часов и денег в сумме 50 тыс. рублей. Следователь провел осмотр
квартиры Л., получил объяснения соседей и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 140. ст.
145 - 146 УПК РФ, возбудил уголовное дело по признакам п. "в", "г" ч. 2 ст. 158
УК РФ.
Составьте от имени следователя постановление о возбуждении уголовного
дела.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. В городской отдел полиции обратилась гражданка Л. с
заявлением. Она просила привлечь к уголовной ответственности соседку по
квартире П., которая систематически оскорбляет её, называя её воровкой и
шизофреничкой. Капитан полиции С., выслушав гражданку Д., предложил ей
обратиться с заявлением в суд.
Судья заявление гражданки П. также не принял и посоветовал ей
обратиться к дежурному адвокату.
Вопросы:
Правильны ли действия капитана полиции и судьи?
В чем особенность возбуждения уголовных дел частного обвинения?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и
правовой доктрины.
Задание 3. Во время следования речного судна из города О. в город К. на
его борту была совершена кража имущества гражданина Д. из его каюты во
время его отсутствия. Гражданин Д. обратился к капитану речного судна и
сообщил ему о совершенном преступлении. На заявление гражданина капитал
речного судна сообщил, что на борту речного судна отсутствуют сотрудники
правоохранительных органов и
посоветовал гражданину обратиться с
заявлением в полицию по месту прибытия.
Вопросы:
Правомерны ли действия капитана речного судна?
Какие действия должен был предпринять капитан речного судна?
Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона и правовой доктрины.
Тема 12. Предварительное расследование
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной
работой студентов – 2 часа.
Общая
характеристика
стадии
предварительного
расследования.
Понятие, значение и задачи стадии предварительного расследования. Формы
предварительного
расследования
(следствие,
дознание).
Этапы
предварительного расследования. Органы, осуществляющие предварительное
расследование.
Дознание (сроки, процессуальный порядок осуществления дознания по
делам, по которым предварительное следствие необязательно, производство
неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное
следствие обязательно, особенности избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу, обвинительный акт, решение прокурора по делу,
поступившему с обвинительным актом).
Общие условия предварительного расследования
(подследственность,
порядок соединения и выделения уголовных дел, сроки предварительного
следствия и их продление, обязательность рассмотрения и разрешения
ходатайств, неразглашение данных предварительного расследования).
Ведомственный
контроль
и
прокурорский
надзор
за
законностью
производства следственных действий.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Общая
характеристика
предварительного
расследования
как
стадии уголовного процесса.
 Формы предварительного расследования (следствие, дознание).
 Этапы предварительного расследования.
 Органы, осуществляющие предварительное расследование.
 Соотношение прокурорского надзора, ведомственного и судебного
контроля в стадии предварительного расследования.
 Система предварительного расследования.
 Общие условия предварительного расследования.
Письменное задание:
Задание 1. В Невский районный суд в интересах обвиняемого Грачева с
жалобой на действия сотрудников РУВД при производстве обыска в квартире
обвиняемого обратился адвокат Семенов. Адвокат просил признать обыск
незаконным, ссылаясь на следующие нарушения уголовно-процессуального
закона: до начала обыска не предъявлялось постановление о его проведении, не
составлена специальная опись изъятых вещей, не описаны изъятые предметы,
их отличительные признаки, отсутствуют подписи понятых на обнаруженном
свертке с веществом растительного происхождения, в протоколе отсутствуют
данные о поступивших ходатайствах, заявлениях и замечаниях, неправильно
указано место составления протокола, время начала и окончания обыска.
Суд исследовал обстоятельства проведения обыска, дал им оценку и сделал
вывод об отсутствии нарушения закона при производстве данного обыска.
Жалобу адвоката суд оставил без удовлетворения.
Защитник
районного
Семенов обжаловал это
суда
в
судебную
постановление судьи
коллегию
по
уголовным
Невского
делам
Санкт-
Петербургского городского суда.
Вопросы:
Какое решение должен принять городской суд? Обоснуйте свой ответ с
точки зрения законности производства данного следственного действия и
защиты прав и свобод человека и гражданина. Составьте соответствующее
определение от имени судебной коллегии.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Следователь направил письменное поручение на имя
оперуполномоченного Куприянова, указав конкретные оперативно-розыскные
мероприятия, которые тот должен выполнить.
Вопросы:
Правомерно ли поступил следователь? Не вызвал ли следователь своим
решением правовую коллизию? В чем она выражается и как ее разрешить с
точки зрения закона и правовой доктрины?
Задание 3. 12 февраля в подразделение уголовного розыска поступило
письменное поручение следователя о необходимости проведения розыскных
мероприятий для установления места, где находится похищенное имущество.
Список
похищенного
имущества
прилагался.
Оперуполномоченный,
исполняющий поручение, дал ответ 1 марта.
Вопросы:
Нарушен ли срок исполнения поручения, если следователь не установил
этот срок? Каковы последствия нарушения установленного срока? Обоснуйте
свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Тема 13. Следственные действия
Лекции – 4 часов. Семинары – 4 часов. Контроль за самостоятельной
работой студентов – 4 часа.
Общая характеристика института следственных действий в уголовном
процессе. Понятие и система следственных действий.
производства следственного действия.
Общие правила
Протокол следственного действия.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственных
действий.
Участие в следственном действии переводчика, специалиста, понятых.
Характеристика отдельных следственных действий. Процессуальный порядок
проведения следственного осмотра, освидетельствования, эксгумации, выемки,
наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи
переговоров,
следственного
допроса
и
очной
эксперимента,
ставки,
проверки
назначения и производства экспертизы.
предъявления
показаний
на
для
месте.
опознания,
Порядок
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Понятие и система следственных действий.
 Общие правила производства следственного действия.
 Протокол следственного действия.
 Судебный
порядок
получения
разрешения
на
производство
следственных действий.
Письменные задания:
Задание 1. В ходе расследования уголовного дела о взятничестве
следователь СУ СК РФ по Энскому краю Д., на основании полученного в два
час ночи по телефону от органов ФСБ сообщения (неопределенного по
содержанию и официально не зарегистрированного) о происшествии, выехал к
месту этого происшествия. По результатам осмотра места происшествия
следователь составил протокол, в котором:
1. указывается на получение сообщения из РУФСБ как на основание
проведения осмотра, но о чем это сообщение не говорится;
2. нет объяснения причины проведения осмотра в ночное время;
3. отсутствует запись о времени начала осмотра места происшествия и
условиях, в которых он производился (погода, освещение и т.п.);
4. не определен процессуальный статус двух сотрудников ФСБ и
гражданина К. (в протоколе именуется «задержанным», без указания за
что), принимавших участие в осмотре;
5. отсутствует запись об удостоверении личности (указаны только фамилия,
имя, отчество), разъяснении сотрудникам ФСБ, фактически исполнявших
функции специалистов, и гражданину К., их ответственности, прав и
порядка производства следственного действия;
6. не приведены технические характеристики приборов, использовавшихся в
ходе осмотра (только наименование);
7. отсутствует запись о том, что лица, принимавшие участие в осмотре были
заранее предупреждены об использовании соответствующих технических
средств;
8. зафиксирован факт использования приборов (фотоаппарата и лампыизлучателя) для фотографирования места происшествия и выявления
следов свечения на одежде и руках гражданина К., в салоне
осматриваемого автомобиля, а также на обнаруженных на месте
происшествия денежных средствах;
9. сделана отметка, что выявленные следы свечения характерны при
использовании специального порошка;
10.есть отметка о взятии проб (смывов) с рук гражданина К., но нет отметки
о том, были ли они упакованы (и во что) и опечатаны;
11. описаны факт нанесения одним из сотрудников ФСБ специального
порошка (аналогичного тому, следы которого были обнаружены) на свою
руку и факт визуального сравнения свечения этого порошка под
воздействием лампы-излучателя на руке сотрудника ФСБ и на руках
гражданина К.;
12. сделан вывод о сходстве (тождественности) свечения, характерного для
использованного порошка, на руке сотрудника ФСБ и на руках
гражданина К.;
13. отражен факт обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 500 тыс.
долларов США банкнотами достоинством в 1 тыс. долларов США без
указания номеров каждой денежной купюры;
14. сделана отметка, что изъятые деньги были помещены в картонную
коробку без указания, опечатывалась ли эта коробка и каким образом;
15. нет отметки о том, что изъятые денежные купюры пересчитывались до
их помещения в картонную коробку;
16. в протоколе отсутствует подпись гражданина К. (без объяснения причин
отказа).
Вопросы:
Какие
правила
проведения
следственных
действий
и
составления
протокола следственного действия были нарушены следователем? Допустимо
ли в ходе одного следственного действия применять приемы, характерные
только для другого следственного действия? Можно ли считать, что в
описанном выше случае применялись приемы, характерные только для другого
следственного действия? Какие правовые последствия влекут за собой
допущенные следователем нарушения закона? Выявите возникшую правовую
коллизию. Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики
и правовой доктрины.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. В производстве у следователя Семенова находится уголовное
дело, возбужденное 20 сентября 2010 г. по п. «в», ч.2 ст.161 УК РФ в
отношении Ковалева, находящегося под стражей с 22 сентября.
6 октября в результате пожара в помещении следственного отдела РУВД
все материалы данного уголовного дела сгорели.
После выяснения обстоятельств утраты уголовного дела начальник
следственного отдела 1 ноября вынес постановление о восстановлении
утраченного уголовного дела, поручив это следователю Семенову. Поскольку
поручение начальника следственного отдела выполнял тот же следователь, он
не стал выносить постановление о принятии дела к своему производству. Для
восстановления дела он использовал копии постановлений, находящихся в
наблюдательном производстве прокурора, у обвиняемого и потерпевшего.
Кроме того, произвел заново осмотр места происшествия, повторно предъявил
обвиняемого для опознания потерпевшему, по памяти восстановил показания
свидетеля, не явившегося по вызову на допрос.
Вопросы:
Может ли начальник следственного отдела поручить восстановление
утраченного дела или материалов тому же лицу, в производстве которого
находилось это дело?
Должен ли в данном случае следователь вновь выносить постановление о
принятии дела к производству?
При каких условиях копии документов могут быть включены в
восстанавливаемое уголовное дело и иметь необходимое юридическое
значение?
Какие следственные действия нельзя производить при восстановлении
уголовного дела?
Можно ли воспроизводить результаты следственных действий «по
памяти»?
Как исчисляются сроки предварительного следствия и содержания под
стражей при восстановлении дела?
Могут ли обстоятельства, повлекшие утрату уголовного дела, выступать в
качестве оснований для продления сроков предварительного расследования и
содержания под стражей?
Можно ли в результате производства по восстановлению дела предъявить
новое
обвинение,
прекратить
уголовное
преследование,
изменить
подследственность данного дела?
Можно ли прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого,
если доказательства по утраченному делу невозможно восстановить в объеме,
достаточном для подтверждения обвинения? Если да то, по какому основанию?
Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и
правовой доктрины.
Задание 3.
В ходе оперативной проверки данных, указывающих на
признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, старший
оперуполномоченный Попов изъял из цеха ООО «Заря» образцы готовой
продукции (растворимого кофе, чая), этикетки, документы, которые были
затем приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
3 сентября Попов возбудил и принял к производству в качестве
дознавателя уголовное дело, по которому произвел ряд неотложных
следственных действий, в том числе задержал и допросил подозреваемых,
допросил свидетелей, осмотрел место происшествия, вынес постановление о
назначении экспертизы продуктов.
14 сентября дознаватель направил уголовное дело по подследственности.
Дело принял к производству следователь следственного отдела Карпов.
Поскольку в данном деле участвовали трое подозреваемых, 12 свидетелей, то
следователь
с
разрешения
начальника
следственного
отдела
привлек
следователей Ракова и Жукова для одновременного проведения обысков,
выемок документов и допросов. Так как помощь носила разовый характер,
постановление о создании следственной группы не выносилось. Дознаватель
Попов также продолжал участвовать в расследовании, производя некоторые
оперативные мероприятия, процессуальные и следственные действия.
Вопросы:
Какие нарушения закона допущены при производстве по данному делу?
Как
и
на
каком
нормативном
основании
(нормативном
акте)
осуществляются оперативные мероприятия в ходе проверки сообщений о
преступлениях в сфере экономической деятельности?
Может
ли
производить
неотложные
следственные
действия
и
участвовать в дальнейшем расследовании лицо, которое проводило по
данному делу оперативные мероприятия?
При каких условиях следственные действия по делу могут производить
другие следователи, не принявшие дело к производству?
При каких условиях орган дознания может проводить следственные
действия и оперативно-розыскные мероприятия после направления
уголовного дела прокурору?
Может ли должностное лицо, о существляющее оперативнорозыскную деятельность, входить в состав следственной группы?
Какая правовая коллизия возникла в описанной ситуации и как она
должна быть разрешена?
Задание 4. Следователем ГСУ при ГУВД расследовалось уголовное дело
по обвинению Рогова по п.п. «а, б, в» ст.163 УК РФ.
Рогов настаивал на проведении в отношении него комплексной психологопсихиатрической экспертизы. Данное ходатайство следователь отклонил.
Обвиняемый обжаловал постановление следователя в Василеостровский
районный суд.
Суд оставил жалобу без удовлетворения. В постановлении судьи
указывалось, что суд исследовал материалы дела, касающиеся состояния
здоровья Рогова, его обращения в лечебные учреждения, а также протоколы
допросов,
очных ставок. Суд, проанализировав и оценив обстоятельства,
относящиеся к вопросу о психическом состоянии обвиняемого, сделал вывод об
отсутствии данных, указывающих на наличие у Рогова расстройства психики, и
о том, что нет никаких оснований сомневаться в возможности Рогова
руководить своими действиями.
Вопросы:
Какие
действия
и
решения
должностных
лиц
предварительного
расследования являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ?
Оцените действия и решения суда с позиций закона, судебной практики и
правовой доктрины.
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
 Порядок производства отдельных следственных действий.
 Процессуальный порядок проведения следственного осмотра,
освидетельствования, эксгумации, выемки, наложения ареста на
почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров,
допроса
и
следственного
очной
ставки,
предъявления
эксперимента, проверки
для
опознания,
показаний на месте.
Порядок назначения и производства экспертизы.
Письменное задание:
Задание 1. Старший следователь следственного отдела Центрального
РУВД старший лейтенант юстиции А.С. Круглов, рассмотрев материалы
уголовного дела №264/169, установил, что в период с начала 2010 г. по 10
августа 2010 г. (точное время следствием не установлено) Спиридонов и
Урсуев неоднократно совершали вымогательство денежных средств у граждан,
торгующих на городском Центральном рынке.
10 августа Спиридонов был задержан при незаконном получении денежных
средств за оказание якобы «охранных услуг» у гражданина Перова. Урсуеву
при задержании удалось скрыться и его местонахождение не установлено.
В ходе допроса подозреваемого Спиридонова установлено, что номер
домашнего телефона Урсуева 000-17-54, и он может позвонить своей жене и
сообщить о своем месте нахождения. Кроме того, у Урсуева есть мобильный
телефон компании МТС 8-000-200-00-65.
Вопросы:
Назовите фактические и юридические основания принятия решения о
производстве контроля и записи переговоров Урсуева.
Составьте:
- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве
контроля и записи переговоров Урсуева;
- постановление судьи о разрешении контроля и записи телефонных и
иных переговоров;
- постановление о прекращении контроля и записи телефонных и иных
переговоров.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Расследуя уголовное дело, возбужденное в отношении Шарова
по ч. 1 ст.264 УК РФ, следователь вынес постановление о производстве
следственного эксперимента для определения скорости движения автомобиля
по следу торможения. С этой целью, посадив в салон автомобиля двоих
понятых, он несколько раз разгонял автомобиль до различной скорости и
применял экстренное торможение. Было установлено, что длина следа
торможения соответствует скорости движения 100 км/час.
Вопросы:
Оцените законность действий следователя по производству следственного
эксперимента. Какая правовая коллизия здесь возникла? Как она разрешается с
помощью закона?
Задание 3. В квартире, где проживали братья Фроловы, при обыске
обнаружены взрывное устройство, ножи, чехлы для оружия, граната, ценные
вещи, деньги. На момент обыска подозреваемые в квартире отсутствовали, так
как ночью были задержаны и доставлены в полицию.
Понятые показали, что в обыскиваемую квартиру их не пускали, опасаясь
взрыва самодельной бомбы, но через 1 час 30 минут после её обезвреживания
они вошли в квартиру, где уже никого не было. На столе лежали все найденные
предметы и деньги.
Технические средства для фиксации и изъятия вещественных доказательств
не применялись. В протоколе обыска не указано, где, каким образом были
обнаружены данные предметы, в каком состоянии и где они конкретно
находились, были ли осмотрены и упакованы.
Подозреваемые при допросах заявили, что при обыске не присутствовали и
ничего не знают о том, что в квартире находились взрывчатые вещества и
оружие.
Вопросы:
Какие нарушения закона допущены при производстве обыска? Какие
правовые коллизии возникли в описанном случае? Как они должны были быть
разрешены с помощью закона?
В каких случаях следственные действия производятся без участия понятых,
как в этих случаях фиксируется его ход и результаты?
Задание 4. Подозревавшиеся в бандитизме Дубов, Серокуров и Шилов
были разбужены ворвавшимися в квартиру вооруженными сотрудниками
полиции, которые надев на них наручники, стали обыскивать квартиру.
В результате обыски обнаружены пистолеты «ТТ» и «ПМ», ценные вещи,
документы, деньги.
Понятые Соснов и Семенов показали, что когда они зашли в квартиру, там
находились работники полиции, в комнате на полу лежали двое в наручниках.
Соснов показал, что он заходил во вторую комнату, где лежал третий
задержанный в наручниках.
Понятым показали найденные пистолеты и место, откуда они были изъяты.
Никакого протокола они не подписывали. Сколько времени производился
обыск они указать не могут.
Суд пришел к выводу о недопустимости вещественных доказательств,
полученных при производстве обыска.
Вопросы:
Какие
нарушения
уголовно-процессуального
закона допущены
при
производстве обыска? Являются ли эти нарушения существенными? Какая
правовая коллизия возникла в результате этих нарушений? Является ли
признание недопустимыми вещественных доказательств в данном случае
единственно возможным способом разрешения возникшей коллизии?
Тема 14. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной
работой студентов – 2 часа.
Процессуальное
обвиняемого.
значение
Вынесение
и
этапы
постановления
привлечения
о
лица
привлечении
в
качестве
в
качестве
обвиняемого. Процессуальный порядок предъявления обвинения. Участие
защитника при предъявлении обвинения. Процессуальный порядок проведения
допроса обвиняемого, протокол допроса обвиняемого. Изменение и дополнение
обвинения.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Процессуальный порядок предъявления обвинения. Материально-
правовое и процессуальное основания вынесения постановления о
привлечении лица в качестве обвиняемого. Вынесение постановления о
привлечении в качестве обвиняемого.
 Допрос обвиняемого.
 Порядок изменения и дополнения обвинения.
Письменное задание:
Задание 1. Следователь Б. по итогам произведенного им расследования
принял решение привлечь Р. и А. в качестве обвиняемых в разбое,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, на основании
следующих доказательств.
Показания Р., данные им в качестве подозреваемого 8 мая 2010 года. Из них
усматривается, что 6 мая 2010 г. его младший брат А. попросил его достать 140
тыс. рублей, которые якобы требуют от него приехавшие с ним вооруженные
ребята. У него такой суммы денег было, и они договорились с братом попугать
их выстрелом из ружья, для чего брат в 22 часа должен был привезти их на
окраину станицы Энской Энского края, а сам под каким-нибудь предлогом
выйти из машины. После этого брат уехал за этими ребятами, а он взял ружье,
доставшееся ему от дедушки, и в указанное время подошел к обусловленному
месту. Вскоре туда подъехала черная автомашина. Дождавшись, когда брат
вышел из машины, он выбрал «касательный» угол стрельбы и произвел два
выстрела в лобовое стекло автомашины. Из машины выскочили двое мужчин
(на предварительном следствии он узнал, что это были К. и Т.) и стали убегать.
Один из них побежал как бы по направлению к нему и сделал движение,
напоминающее подготовку к стрельбе. Он выстрелил в его сторону, тот
вскрикнул и побежал дальше. По его предложению брат сел за руль
автомашины и уехал, а он собрал стреляные гильзы и выкинул их и ружье в
речку. Затем он пошел домой.
Показания Р. от 10 мая 2010 года, в ходе которых он, отвечая на вопросы
следователя, пояснил, что предложил брату хорошенько попугать ребят,
выстрелив из ружья в их сторону и что ни он, ни брат не намеривались
похищать автомобиль у парней или какое-либо имущество, а также не имели
намерения их убивать.
Показания потерпевшего К., который пояснил, что А. должен был ему и
Т. 140 тыс. рублей, но длительное время не возвращал долг. 5 мая 2010 года
они приехали к А. домой и сказали, что собираются обратиться в суд. А.
заверил их, что завтра вечером деньги ему должен привезти брат, который
будет ждать их на окраине станицы. На следующий день они заехали за ним
домой и поехали на окраину станицы. В указанном А. месте они
остановились. А. вышел из машины и сразу после этого раздались два
выстрела в лобовое стекло машины. Они испугались, выскочили из машины
и побежали в сторону леса. Вслед им раздалось еще два выстрела, но им
удалось убежать. Одним из выстрелов был ранен Т.
Показания потерпевшего Т., в которых он подтвердил показания, данные К.,
и дополнительно пояснил, что он выскочил из машины и стал перебегать
речку, вслед ему выстрелили два раза и ранили его. Он побежал обратно и
прилег в нескольких метрах от машины на землю. В это время он увидел возле
автомашины двух лиц (один из них был его должник А., а второй, как он
впоследствии узнал – Р.) с ружьями, которые о чем-то говорили между собой,
ружья у них были с длинными стволами.
Показания свидетеля В., который показал, что, придя домой утром 7 мая
2010 г., он от жены узнал, что к ним ночью пришел и спит его двоюродный брат
А. Он также лег спать, а когда днем проснулся, они с братом решили выпить, но
приехали сотрудники милиции и задержали А. Перед их приездом тот успел
рассказать, что вынужден был стрелять из ружья, которое затем выкинул в речку.
Протокол осмотра автомобиля и заключение эксперта, из которых следует,
что на лобовом стекле автомобиля имеются два пулевых отверстия.
Расписка, подтверждающая, что А. должен К. и Т. 140 тыс. рублей.
Других доказательств, уличающих Р. и А. в совершении преступления, в деле
не имеется.
Вопросы:
Достаточно ли перечисленных выше доказательств, для того чтобы привлечь
Р. и А. в качестве обвиняемых в разбое, совершенном группой лиц по
предварительному сговору? Если нет, то в совершении какого преступления их
можно обвинить? Обоснуйте ответ. Составьте постановление о привлечении в
качестве обвиняемых Р. и А.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Следователь, расследовавший уголовное дело о двух разбойных
нападениях на инкассаторов, произошедших 11 мая и 3 июня 2010 года,
установил, что эти преступления совершены гражданином Степановым. После
этого, следователь вынес два постановления о привлечении Степанова в
качестве обвиняемого: по одному на каждое разбойное нападение. Затем он
позвонил Степанову по телефону и пригласил его к себе в кабинет «для
конфиденциальной пятиминутной беседы». В назначенное время Степанов
явился к следователю, и тот предъявил ему оба постановления. Гражданин
Степанов, ознакомившись с ними, заявил, что следователем нарушена
презумпция невиновности, поскольку согласно Конституции РФ виновным
лицо может быть признано лишь по приговору суда, вступившему в законную
силу. Кроме того, Степанов потребовал, чтобы ему была предоставлена
возможность немедленно пригласить защитника.
Вопросы:
Правильно ли поступил следователь, вынесший два постановления о
привлечении в качестве обвиняемого Степанова по одному уголовному делу?
Если, нет, то какую правовую коллизию вызвало подобное решение
следователя и как ее следует разрешить с помощью закона?
Допустим ли такой вызов лица для предъявления ему обвинения, которым
воспользовался следователь?
Нарушил
ли
следователь
презумпцию
невиновности,
предъявив
гражданину Степанову обвинение?
Вправе ли Степанов в данной ситуации ходатайствовать о приглашении
защитника?
Тема 15. Приостановление и окончание предварительного следствия
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной
работой студентов – 2 часа.
Общая характеристика института приостановления и окончания
предварительного следствия
Приостановление предварительного следствия (основания, порядок и
сроки,
действия
следователя
после
приостановления
предварительного
следствия, розыск обвиняемого). Возобновление предварительного следствия.
Формы
окончания
предварительного
следствия.
Ознакомление
обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского
ответчика и их представителей с материалами уголовного дела. Права
защитника при ознакомлении с материалами дела. Порядок продления срока
содержания под стражей, при невозможности ознакомления с материалами дела
до истечения предельного срока содержания под стражей.
Обвинительное
заключение, его значение, структура, содержание. Действия и решения
прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением. Основания
и порядок прекращения производства по делу. Возобновление прекращенного
дела. Надзор прокурора за исполнением закона органами, осуществляющими
предварительное следствие.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:

Приостановление предварительного следствия (основания, порядок и
сроки).

Возобновление предварительного следствия (основания и порядок).
 Формы окончания предварительного следствия.
 Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Основания
прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Возобновление
прекращенного дела.
 Окончание предварительного следствия
составлением постановления о
направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры
медицинского характера.
 Окончание предварительного следствия с
составлением обвинительного
заключения.
 Порядок продления срока содержания под стражей, при невозможности
ознакомления с материалами дела до истечения предельного срока
содержания под стражей.
Письменное задание:
Задание 1. Приняв решение об окончании предварительного следствия,
следователь Р. предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Я. и
его защитнику П. Изучив материалы дела, защитник П. указала следователю на
отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения
данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации
колонии-поселения, где Я. ранее отбывал наказание, с целью получения
характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства,
ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в
деле данных о личности обвиняемого необязательно.
Вопросы:
Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику П.?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения действующего закона, судебной
практики и правовой доктрины.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2.
20 сентября 2010 г. после подписания обвинительного
заключения следователь ОВД П. направил дело прокурору Р. Изучив
материалы уголовного дела, прокурор Р. установил, что доводы, приводимые
обвиняемым С. в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в
обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь П.
в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения.
Прокурор Р., признав, что основания для направления дела в суд имеются,
утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд.
Вопросы:
Оцените правомерность действий следователя и прокурора с точки зрения
действующего закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. Руководитель строительной фирмы «ДСП» Барсуков обвинялся
по ст.145 УК РФ. Следователь приостановил предварительное следствие в
связи с тем, что Барсуков отбыл в длительную заграничную командировку.
Через месяц после приостановления следствия к следователю обратилась
потерпевшая Лосева, и, узнав, что производство по делу приостановлено, была
возмущена, так как видит каждый день Барсукова, выходящим из машины у
подъезда своего дома.
Потерпевшая Лосева подала жалобу прокурору и в районный суд на
решение следователя.
Вопросы:
Правомерна ли жалоба потерпевшей? Какие процессуальные нарушения
допустил следователь? Какое решение должно быть принято судом?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения действующего закона, судебной
практики и правовой доктрины.
Задание 4. Обвиняемый подал жалобу в Конституционный Суд РФ на
нарушение его конституционных прав законом, который был применен в
данном деле.
Начальник следственного отдела получил уведомление Конституционного
Суда о принятии жалобы к рассмотрению.
Вопросы:
Обязан
ли
следователь
приостановить
предварительное
следствие?
Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона и правовой доктрины?
Тема 16. Подготовка к судебному заседанию в суде I инстанции
Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа. Контроль за самостоятельной
работой студентов – 2 часа.
Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Полномочия судьи по
поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по
поступившему в суд уголовному делу. Постановление о назначении судебного
заседания. Вызовы в судебное заседание. Сроки начала разбирательства в
судебном заседании.
Предварительное слушание. Основания проведения предварительного
слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Порядок
рассмотрения ходатайства об исключении доказательства. Виды решений,
принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного
дела прокурору. Приостановление производства по уголовному делу.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Общий порядок подготовки к судебному заседанию.
Полномочия
судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы,
подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
Постановление о назначении судебного заседания. Вызовы в
судебное заседание.
 Сроки начала разбирательства в судебном заседании.
 Предварительное слушание.
 Основания проведения предварительного слушания. Порядок
проведения предварительного слушания. Порядок рассмотрения
ходатайства об исключении доказательства.
 Виды
решений,
принимаемых
судьей
на
предварительном
слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.
 Приостановление производства по уголовному делу.
 Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
 Подсудность: понятие, виды , правила определения подсудности.
Письменное задание:
Задание
1.
С.
и
М.
обвиняются
в
совершении
преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159,
ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, и ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 201 и ч. 4
ст. 159 УК РФ, соответственно.
8 июня 2009 г. уголовное дело в отношении С. и М. поступило в
Баунтовский районный суд Республики Бурятия (РБ) для рассмотрения по
существу.
15 июня 2009 г. до начала судебного разбирательства дело было направлено
в Верховный Суд РБ для изменения его подсудности. Основанием для этого
послужило заявленное обвиняемыми и их защитниками ходатайство о
рассмотрении их дела коллегией из трех судей и отсутствие возможности
формирования коллегии в односоставном суде Баунтовского района РБ.
30 июля 2009 г. по постановлению заместителя председателя Верховного
суда РБ территориальная подсудность уголовного дела в отношении С. и М.
была изменена. Дело было направлено для рассмотрения по существу в
Еравнинский районный суд РБ. 2 сентября 2009 г. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ оставила данное постановление без
изменения.
14 октября 2009 г. по постановлению судьи Еравнинского районного суда
РБ уголовное дело было направлено по подсудности в Кировский районный суд
г. Иркутска Иркутской области (по заявлению и с согласия обвиняемых).
Основанием для этого послужил факт окончания большинства преступлений
(включая наиболее тяжкое), вменяемых в вину С. и М., в г. Иркутске, а также
факт
проживания
всех
участников
судопроизводства
за
пределами
Еравнинского района РБ – в г. Иркутске, Иркутской области, г. Улан-Удэ и
Баунтовском районе РБ. Оставление дела в юрисдикции Еравнинского
районного суда РБ, по мнению судьи, может повлечь за собой нарушение
разумных сроков разрешения уголовного дела.
15 декабря 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РБ отменила постановление судьи Еравнинского районного суда РБ от 14
октября 2009 г. и направила материалы дела в Еравнинский районный суд РБ
для рассмотрения по существу. Основанием для этого, по мнению суда,
послужило отсутствие нарушений порядка изменения территориальной
подсудности по делу в отношении С. и М., а также недопустимость споров о
подсудности между судами.
Согласно обвинительного заключения по уголовному делу № 56-2007-91
большинство
преступлений
(эпизодов
преступной
деятельности),
инкриминируемых С. и М., включая наиболее тяжкое из них, было окончено на
территории г. Иркутска.
Вопросы:
Соответствует ли закону определение территориальной подсудности не по
месту окончания преступления, а по месту, где оно было начато?
Возможно ли изменение территориальной подсудности уголовного дела,
если ни один из участников уголовного судопроизводства по данному делу не
проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, которому это
дело направляется по подсудности, и обвиняемые против изменения
подсудности?
Можно ли повторно вернуться к рассмотрению вопроса об изменении
территориальной подсудности, если будет признано, что такое изменение
повлекло за собой (или может повлечь) нарушение прав обвиняемого на
законного судью и разумный срок рассмотрения дела?
Оцените ситуацию с точки зрения защиты и с точки зрения обвинения,
приведите доводы в пользу защиты и в пользу обвинения и сформулируйте
свои правовые выводы по результатам проведенного анализа.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Обвиняемый Г. направил в суд ходатайство о проведении
предварительного слушания. В ходатайстве он просит прекратить производство
в отношении него уголовного дела, поскольку расследование дела было
проведено с существенным нарушением требований УПК РФ. Он указал, в
частности, что не владеет в достаточной степени языком судопроизводства,
поскольку по национальности является узбеком, а русский язык лишь немного
понимает, но не умеет читать и писать на русском языке. Между тем, ему не
был предоставлен
переводчик. Суд принял решение о возвращении дела
прокурору для устранения непреодолимых препятствий правосудию. По
поручению прокурора следователь с участием переводчика вновь предъявил
обвиняемому обвинение, допросил его и ознакомил с материалами уголовного
дела.
Во
время
допроса
обвиняемый
заявил,
что
не
совершал
инкриминируемого ему деяния и ранее дал признательные показания только
потому, что не правильно понял суть предъявленного ему обвинения. В связи с
этим
он
ходатайствовал
о
проведении
ряда
следственных
действий,
направленных на установление его невиновности. Следователь отказал в
удовлетворении ходатайства, сославшись на запрет проводить дополнительное
расследование. Прокурор согласился со следователем и вернул дело в суд.
Вопросы:
Имеется ли в данном случае основание для проведения предварительного
слушания? Как должен поступить суд? Можно ли устранить указанное
нарушение путем возвращения дела прокурору? Дайте правовую оценку
действиям всех указанных в задаче должностных лиц. На разрешение какой
коллизии они были направлены, и была ли эта коллизия разрешена? Обоснуйте
ответ.
Тема 17. Судебное разбирательство в суде первой инстанции
Лекции – 6 часов. Семинары – 6 часов. Контроль за самостоятельной
работой студентов – 4 часа.
Общая характеристика стадии судебного разбирательства.
Понятие и
значение судебного разбирательства. Этапы судебного разбирательства. Общие
условия судебного разбирательства.
Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие.
Процессуальный порядок в подготовительной части: разъяснение прав
участникам судебного разбирательства; разрешение заявленных отводов;
заявление и разрешение ходатайств; разрешение вопроса о возможности
рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного
судопроизводства.
Судебное следствие: начало судебного следствия; порядок исследования
доказательств; допрос подсудимого; оглашение показаний подсудимого; допрос
свидетеля и потерпевшего; оглашение показаний; особенности допроса
несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля; производство судебной
экспертизы; допрос эксперта; осмотр вещественных доказательств, осмотр
местности,
помещений;
следственный
опознания,
освидетельствование;
эксперимент,
оглашение
предъявление
протоколов
для
следственных
действий и иных документов; приобщение к материалам уголовного дела
документов, представленных суду; окончание судебного следствия.
Прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление приговора.
Содержание и порядок прений сторон. Последнее слово подсудимого.
Возобновление судебного следствия.
Понятие и значение приговора. Виды приговоров. Процессуальный
порядок постановления приговора. Содержание и форма приговора. Вопросы,
решаемые судом при постановлении приговора.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Общая характеристика стадии судебного разбирательства.
 Понятие и значение судебного разбирательства.
 Этапы судебного разбирательства.
 Общие условия судебного разбирательства.
Письменное задание:
Задание 1.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к
выводу о недоказанности обвинения и отказался от него. Потерпевший считает
отказ государственного обвинителя от обвинения необоснованным и настаивает
на продолжении судебного разбирательства. Суд прекратил производство по
делу ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.
Вопросы:
Обосновано ли решение суда? Каковы последствия отказа государственного
обвинителя от обвинения?
Возможно ли обжалование постановления суда о прекращении дела ввиду
отказа прокурора от обвинения и кем? Составьте необходимый процессуальный
документ.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание
2.
Дело
по
обвинению
гражданина
С.
рассматривалось
Смольнинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга в составе
председательствующего и двух судей. В ходе судебного следствия были
проведены только два следственных действия: допросы двух свидетелей,
проживающие в г. Владивостоке. Затем дело было отложено слушанием. После
отложения дела истек срок полномочий одного из судей.
Вопросы:
Что такое неизменность состава суда? В каком составе должно быть
продолжено слушание дела? С какого момента судебного разбирательства?
Требуется ли повторный допрос свидетелей из г. Владивостока? Обоснуйте
свою позицию с точки зрения конкретных предписаний закона и принципов
уголовного процесса.
Задание 3.
Адвокат В. принес замечания на протокол судебного заседания в части
записи показаний подсудимого, которые суд отклонил, сославшись в своем
постановлении на то, что показания подсудимого отражены в протоколе полно
и
правильно. Адвокат направил в суд кассационную жалобу на данное
постановление. Суд вернул кассационную жалобу, указав, что данное
постановление не подлежит кассационному обжалованию.
Вопросы:
Оцените позиции адвоката и суда? В чем состоит их столкновение и имеет
ли оно принципиальное значение? Каков порядок принесения и рассмотрения
замечаний на протокол судебного заседания?
Задание 4. Потерпевший М. не явился в судебное заседание, направив в суд
заявление о том, что находится на больничном листе. Председательствующий
огласил в ходе судебного разбирательства его показания, данные на стадии
предварительного расследования, и положил их в основу приговора. В
кассационной жалобе на приговор защитник указал, что суд не предоставил ему
возможности задать вопросы потерпевшему в ходе судебного разбирательства,
рассмотрев дело в его отсутствие, а, между тем, ответы на эти вопросы могли
повлиять на выводы суда. Потерпевший также направил кассационную жалобу,
указав, что не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на больничном
листе находился всего три дня, и рассмотрением дела в его отсутствие
существенно нарушены его процессуальные права.
Вопросы:
Обоснованы ли доводы сторон? Что такое непосредственность судебного
разбирательства? Возможно ли оглашение в суде показаний потерпевшего,
данных на стадии предварительного
расследования? Какие интересы
сталкиваются в описанной ситуации? Каким из них следует отдать
предпочтение и почему?
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
 Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное
следствие.
 Процессуальный порядок подготовительной части: разъяснение
прав участникам судебного разбирательства; разрешение
заявленных отводов; заявление и разрешение ходатайств;
разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в
отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

Судебное следствие: начало судебного следствия; порядок
исследования доказательств; допрос подсудимого; оглашение
показаний подсудимого; допрос свидетеля и потерпевшего;
оглашение показаний; особенности допроса несовершеннолетнего
потерпевшего и свидетеля; производство судебной экспертизы;
допрос эксперта; осмотр вещественных доказательств, осмотр
местности, помещений; следственный эксперимент, предъявление
для
опознания,
освидетельствование;
оглашение
протоколов
следственных действий и иных документов; приобщение к
материалам уголовного дела документов, представленных суду;
окончание судебного следствия.
Письменные задания:
Задание 1.
В
подготовительной
части
судебного
разбирательства
на
вопрос
председательствующего о наличии ходатайства подсудимый попросил суд
назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении него,
поскольку проведенная на стадии предварительного расследования экспертиза
содержит необоснованные выводы. Повторную экспертизу он просит провести
в Институте им. Сербского в Москве. Защитник поддержал ходатайство своего
подзащитного. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения
ходатайства, поскольку, с его точки зрения, правильно разрешить вопрос о
назначении экспертизы возможно лишь после исследования всех обстоятельств
дела, в том числе после допроса экспертов, проводивших экспертизу на стадии
предварительного расследования.
Вопросы:
Как должен разрешить заявленное ходатайство суд? Обязан ли суд, в
случае назначения экспертизы на каком-либо этапе судебного разбирательства,
поручить ее проведение экспертному учреждению, указанному подсудимым?
Оцените доводы сторон, выработайте свою позицию.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Перейдя к судебному следствию, председательствующий
предложил
сторонам
Учитывая, что
определить
порядок
исследования
доказательств.
подсудимый полностью признал себя виновным и согласен
давать показания в суде, государственный обвинитель предложил начать
исследование
доказательств
с
допроса
подсудимого,
затем
допросить
потерпевшего, явившегося в суд свидетеля со стороны обвинения и исследовать
ряд письменных материалов дела. Защитник возразил против предложенного
порядка исследования доказательств, указав, что подсудимый – это участник
процесса со стороны защиты, поэтому его показания являются доказательством
со стороны защиты. Суд, выслушав мнение сторон, определил начать судебное
следствие с допроса потерпевшего, затем исследовать протокол обыска,
заключение трассологической экспертизы, после чего допросить подсудимого,
свидетеля и исследовать остальные материалы дела.
Вопросы:
Правильно ли поступил суд? Кто и каким образом определяет порядок
исследования доказательств по делу? Оцените позиции сторон и суда с точки
зрения, закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. Допрошенный на стадии предварительного расследования
свидетель М. дал показания, изобличающие в совершении преступления его
брата - подсудимого Т. В ходе судебного следствия председательствующий
разъяснил свидетелю М. его право не свидетельствовать против брата.
Свидетель
М.
заявил,
что
желает
воспользоваться
этим
правом.
Государственный обвинитель просил суд огласить показания свидетеля М.,
данные на стадии предварительного расследования. Защитник подсудимого
возражал против оглашения показаний свидетеля, указав, что свидетель М. был
допрошен на стадии предварительного расследования в отсутствие адвоката.
Вопросы:
Какое значение имеет факт оглашения в суде показаний лиц, допрошенных
на стадии предварительного расследования? Оцените ситуацию с позиций
обвинения и защиты. Как в данном случае должен поступить суд? Обоснуйте
ответ с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 4. При допросе потерпевшего государственный обвинитель задал
ему ряд вопросов об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.
После этого допрос потерпевшего осуществил защитник. После допроса
потерпевшего защитником у государственного обвинителя вновь возникли
вопросы к потерпевшему, однако, председательствующий отказал ему в
постановке вопросов, указав, что он уже осуществил допрос.
Вопросы:
Каков порядок допроса потерпевших и свидетелей? В чем состоит
содержание перекрестного допроса? Каковы способы устранения противоречий
в
показаниях
допрошенных
лиц?
Правильно
ли
поступил
председательствующий? Какую правовую коллизию он породил? Как ее
разрешить? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной
практики и правовой доктрины.
Семинар № 3.
Вопросы для подготовки:
 Прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление
приговора.
 Содержание и порядок прений сторон.
 Последнее слово подсудимого. Возобновление судебного следствия.
 Понятие и значение приговора. Виды приговоров. Процессуальный
порядок постановления приговора. Содержание и форма приговора.
Вопросы, решаемые судом при постановлении приговора.
Письменное задание:
Задание 1. При рассмотрении дела по обвинению Р. и С. обвинение
поддерживала группа государственных обвинителей, состоящая из двух
человек. У каждого из подсудимых имелся защитник. Защитники подсудимых
не пришли к соглашению о порядке их выступления в прениях.
Вопросы:
Каков
порядок
проведения
судебных
прений?
Кто
выступает
с
обвинительной речью, когда обвинение поддерживается группой обвинителей?
Каковы элементы речи государственного обвинителя? Какие вопросы
должен отразить в своей речи защитник? Чем отличается речь обвинителя от
речи защитника?
Как следует разрешить возникшее между защитниками разногласие с точки
зрения закона и правовой доктрины?
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Подсудимый В. обвинялся в совершении разбоя и незаконном
хранении огнестрельного оружия. Он был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ
02.02.2011 г. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана
судом 04.02.2011 г. В ходе судебного разбирательства государственный
обвинитель отказался от обвинения в разбое в связи с его недоказанностью, а за
незаконное хранение огнестрельного оружия просил назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на один год. Суд 20.06.2011 г. вынес
обвинительный приговор, назначив наказание в виде одного года лишения
свободы.
Вопросы:
Какой вид
приговора должен вынести суд? С какого времени следует
исчислять срок наказания? Имеет ли В. право на реабилитацию в связи с тем,
что не подтвердилось его обвинение в разбое? Обоснуйте свою позицию с
точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, было рассмотрено коллегиально. Судья
Н. считал обвинение в отношении К. недоказанным и высказался за оправдание
подсудимого. Председательствующий С. считал обвинение доказанным в
полном объеме и настаивал на назначении наказания в виде лишения свободы
сроком на восемь лет. Судья Р. считал, что
превышении
пределов
необходимой
К.
обороны,
совершил убийство при
то
есть
преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ и предложил наказание в виде двух лет
лишения свободы условно.
Вопросы:
Каков порядок вынесения приговора коллегией судей? Какие вопросы
подлежат разрешению при постановлении приговора? Какое решение должен
принять суд в данном случае? Каким способом он должен разрешить
возникшую коллизию? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона,
судебной практики и правовой доктрины.
Тема 18. Производство в суде второй инстанции
Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов – 2 часа.
Место апелляционного обжалования в системе производства в суде второй
инстанции. Право апелляционного обжалования Порядок принесения жалобы
и
представления.
Предмет
и
пределы
судебного
разбирательства
в
апелляционном порядке. Субъекты апелляционного обжалования судебных
решений. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке: назначение
и подготовка заседания; судебное следствие; прения сторон; последнее слово
подсудимого; протокол судебного заседания; решения, принимаемые судом
апелляционного инстанции; основания отмены или изменения приговора суда
первой инстанции; отмена или изменение оправдательного приговора;
обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции.
Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.
Сущность, значение,
основные черты кассационного производства. Предмет и пределы судебного
разбирательства в суде кассационной инстанции. Субъекты кассационного
обжалования. Кассационная жалоба и представление. Порядок рассмотрения
уголовного дела судом кассационной инстанции. Решения, принимаемые судом
кассационной инстанции. Кассационные основания отмены и изменения
приговоров. Решения суда кассационной инстанции.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Право апелляционного обжалования
 Порядок принесения жалобы и представления.
 Предмет и пределы судебного разбирательства в апелляционном порядке.
Субъекты
апелляционного
обжалования
судебных
решений.
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке: назначение и
подготовка заседания; судебное следствие; прения сторон; последнее
слово
подсудимого;
протокол
судебного
заседания;
решения,
принимаемые судом апелляционного инстанции; основания отмены или
изменения приговора суда первой инстанции; отмена или изменение
оправдательного приговора; обжалование приговора и постановления
суда апелляционной инстанции.
Письменные задания:
Задание 1. В отношении обвиняемого И. мировой судья избрал в качестве
меры пресечения подписку о невыезде. В ходе судебного разбирательства
уголовного дела в отношении И. данная мера пресечения была изменена на
заключение под стражу. В апелляционной жалобе на решение судьи об
изменении меры пресечения И. ходатайствовал о вызове его в судебное
заседание для личного изложения своей позиции. Ходатайство судом было
отклонено на основании того, что ч. 3 ст. 376 УПК РФ предусматривает
возможность участия в судебном заседании содержащегося под стражей
осужденного, а не обвиняемого.
Вопросы:
Законно ли решение суда об отклонении ходатайства И. о вызове его в
судебное заседание на указанных основаниях? Сформулируйте свою позицию и
вынесите решение от имени суда апелляционной инстанции.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Потерпевший Колесов подал апелляционную жалобу на
постановление мирового судьи об отложении судебного разбирательства.
В судебном следствии судья допросил подсудимого Нефедова, частного
обвинителя Колосова, свидетелей Шевцова и Кротова и отложил дело
слушанием на 25 суток для того, чтобы подсудимый имел возможность подать
встречную жалобу.
Вопросы:
Обоснована ли жалоба потерпевшего? Может ли мировой судья соединить
первоначальное и встречное заявление во время судебного следствия? Какой
срок подачи такой жалобы и срок её рассмотрения? Каким должно быть
решение суда апелляционной инстанции? Аргументируйте свой ответ с
позиций закона и правовой доктрины.
Задание 3. В отношении Акимова, обвинявшегося по ч.1 ст.112 УК РФ,
судебное заседание проводилось в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.
Мировой судья постановил обвинительный приговор и назначил наказание
2 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Акимов обжаловал приговор в районный суд, указав в апелляционной
жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья районного суда вынес постановление об отказе в принятии жалобы к
рассмотрению.
Вопросы:
Оцените решение суда апелляционной инстанции с точки зрения закона,
судебной практики и правовой доктрины.
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
 Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела: сущность,
значение, основные черты кассационного производства.
 Предмет и пределы судебного разбирательства в суде кассационной
инстанции.
 Субъекты кассационного обжалования.

Кассационная жалоба и представление.
 Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной
инстанции.
 Решения,
принимаемые
судом
кассационной
инстанции.
Кассационные основания отмены и изменения приговоров. Решения
суда кассационной инстанции.
 Ограничения или запрет поворота к худшему.
Письменное задание:
Задание 1. Т. была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК к двум годам лишения
свободы. В день вынесения приговора судом также принято решение об
отсрочке его исполнения, в связи с наличием у осужденной малолетнего
ребенка в возрасте 8 месяцев, до достижения ребенком возраста четырнадцати
лет.
На определение суда об отсрочке исполнения приговора было принесено
представление прокурором района по следующим мотивам: во-первых,
решение вопроса об отсрочке исполнения приговора не может быть принято
судом до вступления приговора в законную силу; во-вторых, для отсрочки
исполнения приговора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК,
необходимо наличие у осужденной не менее двух малолетних детей, один из
которых должен быть в возрасте до четырнадцати лет.
Вопросы:
Оцените обоснованность представления прокурора с учетом правовых
последствий надлежащего (добросовестное выполнение обязанностей по
воспитанию детей, отсутствие нарушений административного и уголовного
законодательства) либо ненадлежащего (уклонение от воспитания детей,
аморальный образ жизни, совершение административных нарушений и
уголовного
преступления)
поведения
осужденной
в
период
отсрочки
исполнения приговора. Сформулируйте свою позицию и вынесите решение от
имени суда кассационной инстанции.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 2. Судья Невского районного федерального суда С.-Петербурга
оставил без удовлетворения. Жалобу гражданки Синцовой на постановление
дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения
ей телесных повреждений, признав постановление законным и обоснованным.
Синцова обжаловала это постановление судьи в судебную коллегию по
уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.
В рассмотрении кассационной жалобы на данное судебное решение
Синцовой было отказано со ссылкой на часть четвертую ст.354 УПК РФ,
предоставляющую право кассационного и апелляционного обжалования
судебного решения лишь указанным в данной норме лицам, к числу которых
Синцова не относится.
Вопросы:
Кому принадлежит право обжалования судебного решения? Может ли
лицо, не признанное в установленном порядке участником производства по
уголовному делу, быть субъектом кассационного обжалования? Оцените
решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной
практики и правовой доктрины.
Задание 3. Подозреваемый Капустин, в отношении которого в качестве
меры пресечения избрана подписка о невыезде, обжаловал в кассационном
порядке решение судьи районного суда о помещение его в психиатрический
стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы. В жалобе
указывалось, что ни сам подозреваемый, ни его защитник о месте и времени
судебного заседания не уведомлялись и судья вынес решение в их отсутствие.
В рассмотрении кассационной жалобы Капустину было отказано со
ссылками на ст. 165 и 203 УПК РФ, регламентирующими порядок помещения
подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства
судебной экспертизы, в которых присутствие подозреваемого, обвиняемого и
их защитника в судебном заседании при рассмотрении этих вопросов не
предусмотрено.
Вопросы:
Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона,
судебной практики и правовой доктрины. Какую правовую коллизию
порождает данное решение суда? Каким образом ее следует разрешить?
Задание
4.
Военная
коллегия
Верховного
Суда
РФ
отменила
оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного
вердикта. В представлении прокурора указано, что формирование коллегии
присяжных заседателей осуществлялось в отсутствии некоторых потерпевших,
коллегия присяжных отличалась явной тенденциозностью ее состава, в
судебном следствии судья необоснованно признал недопустимыми некоторые
доказательства, представленные стороной обвинения. Кроме того, желая
«украсить» напутственное слово, председательствующий привел ряд заповедей,
например, «не судите, да не судимы будете», «от сумы и от тюрьмы не
отказывайся», чем, по мнению обвинителя, нарушил принцип объективности и
беспристрастности.
Вопросы:
Оцените позицию прокурора с точки зрения законности, обоснованности и
мотивированности с учетом судебной практики и правовой доктрины. Назовите
кассационные основания отмены данного оправдательного приговора. С какой
стадии должно начаться новое судебное разбирательство? В каких случаях
после отмены приговора дело передается на новое рассмотрение с момента,
следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей?
Тема 19. Исполнение приговора
(для самостоятельного изучения)
Сущность и значение стадии исполнения приговора.
Вступление в
законную силу приговора. Определения, постановления суда, порядок
обращения их к исполнению. Суды, разрешающие вопросы, связанные с
исполнением приговора.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при
исполнении приговора, и порядок их разрешения. Обжалование постановления
суда.
Вопросы для самоподготовки:
 Сущность и значение стадии исполнения приговора.
 Вступление в законную силу приговора.
 Определения, постановления суда, порядок обращения их к исполнению.
 Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора.
 Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, и
порядок их разрешения.
 Обжалование постановления суда.
Тема 20. Производство в надзорной инстанции. Возобновление
производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов – 2 часа.
Надзорное производство и производство ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств.
Сущность и значение надзорного производства. Субъекты
обжалования вступивших в законную силу судебных решений.
Суды,
рассматриваемые надзорную жалобу или представление. Порядок принесения
и рассмотрения надзорных жалоб и представлений.
Порядок рассмотрения
уголовного дела судом надзорной инстанции. Решение суда надзорной
инстанции. Основания отмены или изменения судебного решения в порядке
надзора. Пределы прав надзорной инстанции.
Сущность и
значение стадии возобновления дел ввиду новых и вновь
открывшихся обстоятельств. Виды оснований и сроки возобновления дел ввиду
новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Порядок
возбуждения
производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Расследование вновь
открывшихся
обстоятельств.
Порядок
рассмотрения
судом
вопроса
о
возобновлении дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Сущность и значение надзорного производства.
 Субъекты обжалования вступивших в законную силу судебных
решений.
Суды,
рассматриваемые
надзорную
жалобу
или
представление. Порядок принесения и рассмотрения надзорных жалоб
и представлений.
 Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
Решение суда надзорной инстанции.
 Основания отмены или изменения судебного решения в порядке
надзора. Пределы прав надзорной инстанции.
 Сущность и значение стадии возобновления дел ввиду новых и вновь
открывшихся обстоятельств.
 Виды оснований и сроки возобновления дел ввиду новых и вновь
открывшихся обстоятельств. Порядок возбуждения производства по
вновь открывшимся обстоятельствам.
 Расследование
вновь
открывшихся
обстоятельств.
Порядок
рассмотрения судом вопроса о возобновлении дел ввиду новых и
вновь открывшихся обстоятельств.
Письменные задания:
Задание 1. При рассмотрении дела в суде надзорной инстанции защитник
осужденного П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и
исследовании в судебном заседании следующих дополнительных материалов:
- акта судебно-медицинского освидетельствования;
- заключения специалиста;
-
письменных объяснений ряда лиц об обстоятельствах совершения
преступления.
Вопросы:
Какое решение по ходатайству защитника должен принять суд надзорной
инстанции? Обоснуйте его с позиций закона, судебной практики и правовой
доктрины. Составьте необходимый процессуальный документ.
Задание 2. Приговором суда И. был признан виновным и осужден по ч. 1
ст.158 УК. После вступления приговора в законную силу эксперт К.,
производивший по делу экспертизу, обратился с письмом к прокурору, в
котором сообщил, что из-за недостатка опыта нарушил методику исследования,
и это привело к неправильным выводам.
Вопросы:
Какое решение должен принять прокурор в данной ситуации? На каком
основании? Сформулируйте это решение с учетом закона и правовой доктрины.
Составьте необходимый процессуальный документ.
Решите задачи (для устного разбора на семинарах):
Задание 3. Приговором районного федерального суда П. было назначено
наказание в виде 3 лет лишения свободы. Суд кассационной инстанции оставил
приговор без изменения. Прокурор внес надзорное представление, в котором
просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение
ввиду мягкости наказания. Судья, изучив надзорное представление, отказал в
удовлетворении надзорного представления, ссылаясь на ч.1 ст.405 УПК РФ.
Вопросы:
Правомерна
ли
мотивация
отказа
в
удовлетворении
надзорного
представления. Оцените позицию судьи с точки зрения закона, судебной
практики и правовой доктрины.
Задание 4. Г. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. После вступления
приговора в законную силу из длительной командировки вернулся его сосед,
которому было известно, что в момент совершения преступления Г. находился
вместе с ним за городом на даче и не мог совершить указанного деяния.
Вопросы:
Определите, в рамках какого вида производства в данном случае будет
пересматриваться
данное
дело.
Как
следует
разрешить
сложившуюся
ситуацию? Обоснуйте ответ с точки зрения закона, судебной практики и
правовой доктрины.
Тема 21. Особенности производства в суде с участием присяжных
заседателей
Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов – 2 часа.
Особенности подготовки к судебному слушанию в суде присяжных.
Особенности проведения предварительного слушания. Отбор кандидатов в
присяжные заседатели. Особенности подготовительной части судебного
заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей. Роспуск коллегии
ввиду недопустимости ее состава. Компетенция профессионального судьи и
присяжных заседателей. Особенности судебного слушания в суде присяжных.
Особенности судебного следствия. Прения сторон. Реплики и последнее
слово подсудимого. Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных
и порядок их постановки. Напутственное слово председательствующего.
Совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта.
Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора. Порядок
обжалования и проверки приговоров и постановлений суда.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Особенности проведения предварительного слушания. Отбор кандидатов
в присяжные заседатели.
 Особенности подготовительной части судебного заседания.
Формирование коллегии присяжных заседателей. Роспуск коллегии ввиду
недопустимости ее состава.
 Компетенция профессионального судьи и присяжных заседателей.
 Особенности судебного слушания в суде присяжных.
Письменные задания:
Задание 1. В ходе судебного разбирательства в суде присяжных дело по
обвинению Л. в совершении умышленного убийства с особой жестокостью В. и
причинении тяжкого вреда здоровью Ф., защитник подсудимого заявил
ходатайство об исключении из обвинения действий в отношении Фоменко.
Соглашаясь с заявленным ходатайством, прокурор, вопреки мнению
потерпевшего, отказался от обвинения Л. в части причинения тяжкого вреда
здоровью Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем устно
сообщил судье. Кроме того, прокурор отказался от обвинения Л. по п. «д» ч. 2
ст. 105 УК, заключив, что деяние должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105
УК.
Учитывая, что после принятия прокурором указанных решений, уголовное
дело в отношении Лыкова более не подсудно суду присяжных, судья вынес
постановление о направлении дела по подсудности и объявил заседание суда
оконченным.
Вопросы:
Оцените действия прокурора и судьи в суде присяжных с учетом закона,
судебной практики и правовой доктрины. Какую правовую коллизию они
породили? Как ее следует разрешить?
Решите задачи (для устного разбора на семинарах):
Задание 2. Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 126 УК РФ гражданин М. на стадии предварительного расследования
заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. По делу было
назначено предварительное слушание. В ходе предварительного слушания он
подтвердил заявленное ходатайство, и судья вынес постановление о назначении
судебного
разбирательства
с
участием
присяжных
заседателей.
В
подготовительной части судебного разбирательства подсудимый М. заявил, что
хотел бы, чтобы его дело было рассмотрено профессиональным судьей,
поскольку он не до конца осознавал, в чем состоит особенность рассмотрения
дела с участием присяжных заседателей.
Вопросы:
Подсудно ли данное дело суду с участием присяжных заседателей? Как
должен поступить суд в данном случае? Обоснуйте решение суда с позиций
учетом закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. Федеральный судья С. обвинялся в получении взятки, то есть в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Виновным
себя в совершении данного преступления на стадии предварительного
расследования он не признал и заявил ходатайство о рассмотрении его дела
Верховным Судом РФ с участием присяжных заседателей.
Вопросы:
Подсудно ли данное дело Верховному Суду РФ и возможно ли
рассмотрение дела с участием присяжных заседателей в Верховном Суде РФ?
Нет ли в рассматриваемом случае какой-либо правовой коллизии? Обоснуйте
свою позицию с учетом закона, судебной практики и правовой доктрины.
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
 Особенности судебного следствия. Прения сторон. Реплики и последнее
слово подсудимого.
 Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных и порядок их
постановки.
 Напутственное слово председательствующего.
 Совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение
вердикта.
 Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора. Порядок
обжалования и проверки приговоров и постановлений суда.
Письменное задание:
Задание 1. В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по
обвинению И. и С. в совершении захвата судна воздушного транспорта в целях
угона. После оглашения государственным обвинителем результативной части
обвинительного заключения председательствующий предложил каждому из
подсудимых дать показания по поводу предъявленного обвинения. И. и С.
подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.
Поскольку сделанные подсудимыми признания подтверждались материалами
уголовного дела и не вызывали сомнений у судьи, председательствующий
объявил судебное следствие оконченным. Выслушав прения сторон и
последнее
слово
подсудимого,
председательствующий
поставил
перед
коллегией присяжных заседателей следующие вопросы:
1. Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место и что его
совершили подсудимые И. и С.?
2. Доказано ли, что совместные действия И. и С. по захвату самолета
имели целью его угон?
3. Доказано ли, что И. и С. в ходе захвата самолета применено насилие,
опасное для жизни и здоровья его пассажиров?
4. Заслуживают ли подсудимые И. и С. снисхождения или особого
снисхождения?
После обсуждения вопросов сторонами председательствующий изложил их
в вопросном листе, который приобщил к протоколу судебного заседания, а
копию передал старшине присяжных заседателей.
После
напутственного
слова
председательствующего
присяжные
заседатели удалились в совещательную комнату, где по прошествии 2-х часов
путем тайного голосования сформировали ответы по всем поставленным перед
ними вопросами и вынесли вердикт, который от имени всех присяжных
заседателей подписал их старшина.
Вопросы:
Допущены ли при разбирательстве дела судом присяжных нарушения
уголовно-процессуального законодательства? В чем они выражаются? Какую
правовую коллизию порождают? Как эту коллизию следует разрешить с точки
зрения закона, судебной практики и правовой доктрины?
Решите задачи (для устного разбора на семинарах):
Задание 2. Присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт по делу Б.,
обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 131 УК
РФ. Председательствующий посчитал недоказанным участие Б. в совершении
данного преступления и вынес оправдательный приговор.
Вопросы:
Вправе ли судья в данном случае вынести оправдательный приговор?
Обоснуйте свою позицию с учетом закона, судебной практики и правовой
доктрины.
Задание 3. В кассационной жалобе на приговор суда, вынесенного на
основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, защитник просил
отменить приговор, поскольку в напутственном слове председательствующий
больше внимания уделил доказательствам обвинительного характера и
недостаточно обратил внимание присяжных заседателей на доказательства,
представленные стороной защиты.
Вопросы:
Каково
содержание
напутственного
слова
председательствующего,
обращенного к присяжным заседателям? Вправе ли защитник приводить в
кассационной жалобе данный аргумент? Обоснуйте свою позицию с учетом
закона, судебной практики и правовой доктрины.
Тема 22. Особый порядок судебного разбирательства
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов – 2 часа.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением. Основания и условия применения особого
порядка принятия судебного решения. Порядок заявления ходатайства о
проведении особого порядка судебного разбирательства.
судебного разбирательства. Пределы обжалования
Особенности
приговора. Особенности
вынесения приговора.
Особый
порядок
принятия
судебного
решения
при
заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок заявления и рассмотрения
ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок
составления
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве.
Особенности
проведения предварительного расследования. Представление прокурора об
особом порядке судебного заседания и вынесение судебного решения.
Особенности проведения судебного заседания и вынесения приговора в
отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве. Меры безопасности, применяемые в отношении лица, с
которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Особенности
обжалования приговора.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:

Особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания и
условия
применения
особого
порядка
принятия
судебного
решения.
 Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка
судебного разбирательства.
 Особенности судебного разбирательства.
 Пределы обжалования
приговора. Особенности вынесения
приговора.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве.
 Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления
досудебного
проведения
соглашения
о
предварительного
сотрудничестве.
расследования.
Особенности
Представление
прокурора об особом порядке судебного заседания и вынесение
судебного решения. Особенности проведения судебного заседания
и вынесения приговора в отношении подсудимого, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Меры
безопасности, применяемые в отношении лица, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Особенности
обжалования приговора.
Письменные задания:
Задание 1. К. обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью, не
опасного
для
жизни
человека,
но
трудоспособности менее чем на одну
вызвавшего
стойкую
утрату
треть, то есть в преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в процессе ссоры с гражданином С. он причинил ему колото-
резаное ранение правого предплечья и сотрясение головного мозга. На стадии
предварительного расследования К. признал себя виновным и заявил
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший С. и
государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного
ходатайства. В результате судебного разбирательства К. был осужден к трем
годам и шести месяцам лишения свободы условно. Считая приговор
незаконным, необоснованным и несправедливым, К. обжаловал приговор в
кассационном порядке. В кассационной жалобе он указал, что причинил
телесные повреждения С., обороняясь от него. Он указал, что суд не выслушал
показания свидетеля Г. – соседа по коммунальной квартире, где произошло
рассматриваемое событие, а, между тем, он подтвердил бы, что С. первый
напал на него с ножом. Вынужденный обороняться, он случайно поранил ему
руку. Кроме того, он не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы
по вопросу о степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у С. В
жалобе К. указал также, что вынесенный приговор чрезмерно суров и просил
суд смягчить наказание.
Вопросы:
Какая правовая коллизия возникла в результате кассационной жалобы К.? В
чем она состоит? Какие интересы, принципы здесь сталкиваются? Как следует
разрешить эту коллизию с учетом закона, судебной практики и правовой
доктрины?
Решите задачи (для устного разбора на занятиях):
Задание 2. Обвиняемый К., будучи ранее судим за вымогательство,
совершил грабеж, то есть преступление, предусмотренное п. в. ч. 3 ст. 161 УК
РФ. В процессе предварительного расследования он полностью признал себя
виновным, раскаялся в содеянном и возместил ущерб. При окончании
предварительного расследования К. заявил ходатайство об особом порядке
судебного
разбирательства.
Потерпевший
также
не
проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Вопросы:
возражал
против
Каково должно быть решение следователя в данном случае с учетом
установленных законом оснований и условий применения особого порядка
принятия решения? Не возникает ли противоречия между конституционным
правом обвиняемого на защиту и добровольным ограничением этого права в
условиях применения особого порядка принятия решения?
Задание 3. Дело по обвинению К. в совершении нарушения правил
дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью, поступило в суд. На стадии предварительного расследования
К. признал себя виновным в совершении данного преступления, и по окончании
предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке.
Судья назначил дело к рассмотрению. Потерпевший и
государственный обвинитель не возражали
порядка
судебного
разбирательства.
против проведения особого
Однако
судья, изучив
материалы
уголовного дела, установил, что К. лишь формально признал себя виновным, а
фактически вину не признал. К. пояснил, что ему не удалось предотвратить
наезд, потому что потерпевший внезапно появился на проезжей части дороги. В
тоже время, по мнению судьи, материалы дела убедительно подтверждают
виновность К. в совершении преступления.
Вопросы:
Как должен поступить судья в данном случае? Следует ли рассматривать
поведение обвиняемого при таких обстоятельствах как злоупотребление правом
или это оправданный способ защиты? Обоснуйте свой ответ с позиций закона,
судебной практики и правовой доктрины?
Тема 23. Особенности производства у мирового судьи
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов – 2 часа.
Производство
по
уголовным
делам,
подсудным
Подсудность уголовных дел мировому судье.
мировому
судье.
Процессуальные сроки
производства уголовных дел у мирового судьи. Особенности рассмотрения
уголовных дел частного обвинения. Требования, предъявляемые к заявлению
потерпевшего. Встречные заявления по делам частного обвинения. Полномочия
следователя и дознавателя по возбуждению уголовных дел частного обвинения.
Последствия примирения сторон по делам частного обвинения. Последствия
неявки участников процесса. Полномочия мирового судьи по уголовному делу,
поступившему с обвинительным актом. Особенности рассмотрения уголовных
дел с обвинительным актом мировым судьей. Виды решений, принимаемых
мировым судьей.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
 Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Подсудность уголовных дел мировому судье.
 Процессуальные сроки производства уголовных дел у мирового
судьи.
 Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения.
Требования,
предъявляемые
к
заявлению
потерпевшего.
Встречные заявления по делам частного обвинения.
 Полномочия
следователя
и
дознавателя
по
возбуждению
уголовных дел частного обвинения.
 Последствия примирения сторон по делам частного обвинения.
Последствия неявки участников процесса.
 Полномочия мирового судьи по уголовному делу, поступившему с
обвинительным актом.
 Особенности рассмотрения уголовных дел с обвинительным актом
мировым судьей.
 Виды решений, принимаемых мировым судьей.
Письменные задания:
Задание 1. Гражданка Л. обратилась к мировому судье с заявлением, в
котором просила привлечь к уголовной ответственности своего соседа по
садовому участку М., который в процессе ссоры причинил ей легкий вред
здоровью,
вызвавший
незначительную
стойкую
утрату
общей
трудоспособности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
115 УК РФ. Мировой судья назначил дело к слушанию. В процессе судебного
разбирательства у мирового судьи представитель потерпевшей заявил
ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы для определения
степени тяжести причиненных Л. телесных повреждений. В результате
проведенной судебно-медицинской экспертизы
было установлено, что Л.
причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни, но
вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Вопросы:
Подсудно ли дело мировому судье? Кто вправе возбудить данное уголовное
дело?
Должно
расследование?
ли
В
по
данному
результате
делу
какого
проводиться
противоречия
предварительное
в
действующем
законодательстве могла возникнуть рассматриваема ситуация? Можно ли было
ее предотвратить? Каковы должны быть действия мирового судьи в данной
конкретной ситуации? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона,
судебной практики и правовой доктрины.
Решите задачи (для устного разбора на занятиях):
Задание 2 К. обратилась в органы внутренних дел с жалобой на своего
сожителя С. в связи с тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
он избил ее, в результате чего она обратилась в травмпункт. При проверке
жалобы было установлено, что К. причинен легкий вред здоровью, вызвавший
кратковременное расстройство здоровья. Усматривая в действиях С. признаки
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, соответствующим
должностным лицом органа дознания было предложено К. обратиться
мировому судье с жалобой о привлечении С. к ответственности.
Вопросы:
к
Подсудно ли данное дело мировому судье? Каков порядок возбуждения дела
частного
обвинения?
дознаватель,
Вправе ли дело частного обвинения
следователь,
прокурор?
В
какой
момент
С.
возбудить
приобретет
процессуальный статус подсудимого? Укажите срок, в течение которого дело
должно быть рассмотрено. Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона,
судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. Гражданин К. направил заявление мировому судье о привлечении к
уголовной ответственности
гражданина М. за оскорбление. Поскольку
заявление было составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.
318 УПК РФ, мировой судья назначил судебное разбирательство. В судебном
заседании после исследования ряда доказательств, подсудимый М. заявил, что
желает привлечь к уголовной ответственности К. за клевету, и предъявил
председательствующему соответствующее заявление.
Вопросы:
Как должен поступить судья? В каких случаях и на каком этапе возможно
соединение уголовных дел? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона,
судебной практики и правовой доктрины.
Тема 24. Особенности производства по отдельным категориям уголовных
дел
Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Контроль за самостоятельной работой
студентов – 2 часа.
Производство
психологические
по
делам
особенности
несовершеннолетних.
несовершеннолетних
Возрастные
как
и
основание
нормативного закрепления некоторых особенностей судопроизводства по
данной категории дел. Особенности предмета доказывания. Дополнительные
участники
судопроизводства.
Основания
и
порядок
задержания
несовершеннолетнего подозреваемого. Основания и порядок избрания меры
пресечения в отношении несовершеннолетнего. Особенности проведения
следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого. Выделение уголовных дел в отношении несовершеннолетних в
отдельное
производство.
Особенности
прекращения
уголовных
дел
и
уголовного преследования в отношении несовершеннолетних. Особенности
судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Освобождение
ответственности
судом
с
несовершеннолетнего
применением
подсудимого
принудительных
мер
от
уголовной
воспитательного
воздействия. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от
наказания
с
направлением
в
специализированное
учреждение
для
несовершеннолетних.
Производство о применении принудительных мер медицинского характера.
Основания для производства о применении принудительных мер медицинского
характера. Особенности досудебной подготовки. Выделение уголовного дела.
Предмет доказывания. Основания помещения в психиатрический стационар.
Дополнительные
участники
процесса.
Особенности
окончания
предварительного следствия. Назначение судебного заседания. Особенности
судебного разбирательства. Виды решений, выносимых судьей. Назначение,
прекращение, изменение и продление применения принудительных мер
медицинского характера. Возобновление уголовного дел в отношении лица, к
которому применена принудительная мера медицинского характера.
Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок
судопроизводства по уголовным делам. Особенности возбуждения уголовных
дел. Особенности задержания, применения меры пресечения и производства
отдельных следственных действий. Особенности направления уголовного дела
в суд и судебного разбирательства.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:

Производство по делам несовершеннолетних. Дополнительные
участники судопроизводства. Особенности прекращения уголовных дел и
уголовного
преследования
в
отношении
несовершеннолетних.
Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях
несовершеннолетних.

Производство о применении принудительных мер медицинского
характера. Основания для производства о применении принудительных
мер медицинского характера. Особенности досудебной подготовки.
Особенности
окончания
предварительного
следствия.
Назначение
судебного заседания. Особенности судебного разбирательства. Виды
решений, выносимых судьей.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1. В июне 2005 г. несовершеннолетний Т.совершил кражу из
газетного киоска. 6 июля того же года ему исполнилось 18 лет. К моменту
достижения совершеннолетия предварительное расследование закончено не
было.
Вопросы:
Определите нормы, какой главы УПК РФ должны применяться при
производстве по данному делу до достижения Т. совершеннолетия и после
достижения им совершеннолетия.
Задание 2. Несовершеннолетние П. и К. решили покататься на автомобиле
соседа по дому, который стоял у них под окнами. П. и К. подождали, пока
сосед войдет в подъезд дома, подошли к машине, вскрыли ее
угнать. Услышав
несовершеннолетние
и пытались
звук сигнализации, прибежал владелец машины, и
П.
и
К.
скрылись.
При
расследовании
данного
преступления было установлено, что П. и К. учились во вспомогательной
школе. Плохо усваивали
учебный материал,
несколько раз оставались на
повторное обучение в одном классе. Комплексной психолого-психиатрической
экспертизой было установлено, что у обоих имеются отставание в развитии, не
связанное с психическим расстройством.
Вопросы:
Какие обстоятельства подлежат установлению по данному делу? Какое
значение в данном случае имеет заключение экспертизы? Какие решения могут
быть приняты по данному делу? Обоснуйте свою позицию с точки зрения
закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. В ходе драки, которая произошла между учащимися 11 классов,
одному из школьников был причинен легкий вред здоровью. К уголовной
ответственности были привлечены А. и М.
В ходе предварительного
расследования было установлено, что А. и М. положительно характеризуются
как по месту жительства, так
и в школе, их исправление может быть
достигнуто без применения наказания.
Вопросы:
Какое решение в данном случае может быть принято по уголовному делу?
В каком случае может быть вынесено постановление о прекращении
уголовного дела в отношении несовершеннолетнего? По каким основаниям
может быть прекращено уголовное преследование? Обоснуйте свою позицию с
точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 4 Л. обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью З. При
производстве
предварительного
расследования
было
установлено,
что
несколько лет назад у Л. была черепно-мозговая травма, в результате которой
наступило
психическое
психиатрическую
расстройство.
экспертизу,
которая
Следователь
назначил
установила
факт
судебно-
психического
расстройства у Л. До производства экспертизы Л. находился под стражей.
Вопросы:
Какие меры пресечения могут быть применены к лицам, страдающим
психическим расстройством? Какое решение должен принять следователь,
получив
заключение
экспертизы:
а)
если
расстройство
психической
деятельности исключает вменяемость лица; б) если расстройство психической
деятельности не исключает вменяемости лица? Обоснуйте свою позицию с
точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание
5. На момент совершения общественно опасного деяния Н.
находился в состоянии невменяемости. По заключению экспертизы в период
расследования психическое состояние Н. не представляет опасности для него
самого и для окружающих, он не нуждается в применении принудительного
лечения.
Вопросы:
Какое решение может принять следователь по данному делу? Какие виды
решений
принимает
следователь
при
производстве
по
применению
принудительных мер медицинского характера при окончании производства по
делу? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и
правовой доктрины.
Задание 6. Определением областного суда В. был освобожден от уголовной
ответственности
за
совершение
общественно
опасного
деяния,
предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ, в состоянии невменяемости. Он был
направлен в медицинский стационар для применения к нему принудительных
мер медицинского характера. Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила
определение областного суда и прекратила производство по делу в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Вопросы:
Допускает ли УПК РФ возможность прекращения уголовных дел в отношении
указанных категорий лиц по основаниям ст.ст.24-27 УПК РФ? По каким
основания могут быть прекращены уголовные дела и уголовное преследование
в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии
невменяемости? По каким основаниям могут быть прекращены уголовные дела
и уголовное преследование в отношении лиц, заболевших душевной болезнью,
в период расследования или судебного разбирательства? Обоснуйте свою
позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Тема 25. Международное сотрудничество в сфере уголовного
судопроизводства
(для самостоятельного изучения)
Понятие,
значение
и
формы
международного
сотрудничества.
Взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с
соответствующими
компетентными
органами
и
должностными
лицами
иностранных государств и международными организациями. Правовая помощь.
Принцип взаимности при оказании правовой помощи. Направление запроса о
правовой помощи. Содержание и форма запроса. Исполнение запроса о
правовой помощи в Российской Федерации. Исполнение запросов об
осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела
на
территории
РФ.
Направление
материалов
уголовного
дела
для
осуществления уголовного преследования. Вызов свидетелей, потерпевших,
экспертов, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей,
находящихся за пределами территории РФ. Юридическая сила доказательств,
полученных на территории иностранного государства. Выдача лица для
уголовного преследования или исполнения приговора. Порядок направления
запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства.
Принцип взаимности. Требования, предъявляемые к запросу. Пределы
уголовной ответственности лица, выданного РФ. Исполнение запроса о выдаче
лица, находящегося на территории РФ. Решение о выдаче лица. Судебная
проверка законности и обоснованности судебного решения о выдаче лица.
Основания для отказа в выдаче лица. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на
время. Меры обеспечения возможной выдачи лица. Порядок передачи
выдаваемого лица. Порядок передачи предметов по запросу. Передача лица,
осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве,
гражданином которого оно является. Основания передачи лица, осужденного к
лишению свободы. Условия и порядок передачи осужденного.
Основания к отказу в передаче осужденного к лишению свободы.
Предварительное рассмотрение ходатайств об отбывании наказания в РФ.
Исполнение приговора иностранного суда, порядок разрешения судом
вопросов, связанных с исполнением приговоров.
Вопросы для самопроверки:
 Содержание и форма запроса о правовой помощи, порядок его направления
и исполнения (с учетом положений Европейской конвенции о взаимной
правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года, а также
Минской и Кишиневской конвенций о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января
1993 года и 7 октября 2002 года).
 Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного
государства.
 Порядок
вызова
свидетеля,
потерпевшего,
гражданского
истца,
гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами
территории России. Какие процессуальные гарантии им предоставлены
 Каков порядок исполнения в нашей стране запроса о правовой помощи?
 Порядок и правовая основа направления материалов уголовного дела для
осуществления уголовного преследования, порядок направления и исполнения
запросов.
 Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора.
Пределы
уголовной
ответственности
выданного
лица.
Порядок
обжалования в суд решения о выдаче лица иностранному государству.
Основания отказа в выдаче лица. Порядок избрания и применения
избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

Порядок передачи выдаваемого лица и передачи предметов. Порядок
рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица для отбывания
наказания. Основания отказа в передаче лица для отбывания наказания
Обязательная литература
Учебники и учебные пособия:
1. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник
В.В. Вандышев. – М.: Волтерс Клуверс, 2010. – 720 с.
2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.
ред. П.А. Лупинская П.А. – М.: Юрайт, 2009. – 1072 с.
Комментарии к законам, сборники судебной практики:
1. Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская
социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак;
Науч. ред. Л.В. Архипова. - М.: Изд-во Московского независимого
института международного права, 1998. – 600 с.
2. Де Сальвиа, М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека.
Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная
практика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,
2004. – 1072 с.
3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д.
Зорькина, Л.В. Лазарева. – М.: Эксмо, 2009. – 1056 с.
4. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 1 /
председатель ред. коллегии В.А. Туманов. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. –
856 с.
5. 5. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т.
2 / председатель ред. коллегии – В.А. Туманов. – М.: Изд-во НОРМА,
2000. – 808 с.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.
ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 4-е изд., перераб. и
доп. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 1292 с.
7. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам:
Сборник определений и постановлений / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.:
Норма, 2007. – 752 с.
8. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам:
Сборник определений и постановлений / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.:
Норма, 2008. – 752 с.
9. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт-Издат,
2011. – 824 с.
10.Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и
Европейского Суда по правам человека (1996-2004 гг.) / Сост. Е.Н.
Трикоз; предисл. В.П. Кашепова и Е.Н. Трикоз. – М.: «Издательский Дом
«Городец», 2006. – 1408 с.
11.Суд присяжных. Судебная практика, 1994-2005 гг.: сборник / предисл.,
сост., предм.-темат. указ. Н.М. Кипнис, Т.Ю. Максимовой. – М.: Новая
юстиция, 2008. – 656 с.
12. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации:
Научно-практическое
пособие
по
применению
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.
Лебедева. – М.: Юрайт-Издат, 2011. – 732 с.
Постановления и определения Конституционного Суда РФ:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о
проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237,
239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов
общей юрисдикции и жалобами граждан" // Вестник Конституционного Суда
РФ, N 1, 2004.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П "По делу о
проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом
группы депутатов Государственной Думы" // Вестник Конституционного Суда
РФ, N 4, 2004.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П "По делу о
проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда,
жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
производственно-технического
кооператива
"Содействие",
общества
с
ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // Вестник
Конституционного Суда РФ, N 4, 2005.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П "По делу о
проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
регламентирующих
порядок
и
сроки
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях
уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного
расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда
граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2005.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П "По делу о
проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20,
части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей
статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного
Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города
Мурманска" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2005.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П "По делу о
проверке
конституционности
конституционного
закона
"О
отдельных
военных
положений
судах
Российской
Федерального
Федерации",
Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской
Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом СевероКавказского окружного военного суда" // Вестник Конституционного Суда РФ,
N 3, 2006.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П "По делу о
проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом
президиума Курганского областного суда" // Вестник Конституционного Суда
РФ, N 3, 2007.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П "По делу о
проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439,
441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева"
// Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2007.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П "По делу о
проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева"
// Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2008.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 14-П "По делу о
проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", части первой статьи 1, части третьей
статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина" // Вестник
Конституционного Суда РФ, N 5, 2009
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и
части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р.
Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского
областного суда" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2010.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 22.10.2003 N 385-О "По
ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном
разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от
27 декабря 2002 года N 300-О по делу о проверке конституционности
отдельных
положений
статей
116,
211,
218, 219
и
220
Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1,
2004.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О "По жалобе
граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и
Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав
положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2004.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 206-О "По жалобе
гражданина
Корковидова
Артура
Константиновича
на
нарушение
его
конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 61-О "По жалобе
гражданина
Дмитренко
Виталия
Павловича
на
нарушение
его
конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного
Суда РФ, N 5, 2004.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 335-О "По жалобе
гражданина
Дикина
конституционных
Александра
прав
Витальевича
положениями
статей
377
на
нарушение
и
388
его
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" // Консультант плюс:
интернет-ресурс.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 465-О "По жалобе
гражданки
Максимовой
Валентины
Рудольфовны
на
нарушение
ее
конституционных прав частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3,
2005.
18. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 384-О "По жалобе
гражданина
Григорянца
Рубена
Анушавановича
на
нарушение
его
конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации"
//
Вестник
Конституционного Суда РФ, N 2, 2005.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 392-О "По
запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности
пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного
Суда РФ, N 2, 2005.
20. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 467-О "По жалобе
гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных
прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3, 2005.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 66-О "По жалобе
гражданина
Худоерова
Дониера
Тошпулатовича
на
нарушение
его
конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" // Консультант плюс:
интернет-ресурс.
22. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 119-О "По жалобе
гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных
прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 5, 2004.
23. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 39-О "По жалобе
гражданина
Часовских
Сергея
Владимировича
на
нарушение
его
конституционных прав частью второй статьи 416 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 4,
2005.
24. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О "По
запросу
Волгоградского
гарнизонного
военного
суда
о
проверке
конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 3,
2005.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 383-О "По жалобе
гражданина
Силаева
Виталия
Анатольевича
на
нарушение
его
конституционных прав положениями статьи 377 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
26. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 418-О "По жалобе
гражданина
Смирнова
Александра
Михайловича
на
нарушение
его
конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
27. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 404-О "По жалобе
гражданки
Вержуцкой
Людмилы
Германовны
на
нарушение
ее
конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 2,
2006.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 924-О-О "По
жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его
конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части
второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона
"Об оперативно-розыскной деятельности" // Консультант плюс: интернетресурс.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О
разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного
Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке
конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений
в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2010.
30. Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 624-О-П "По
жалобе граждан Сумкина Анатолия Георгиевича, Шарапова Бориса Борисовича
и Шараповой Ларисы Николаевны, обществ с ограниченной ответственностью
"Кондор-Авто"
и
"Автотехцентр
"Кондор-Авто"
на
нарушение
конституционных прав и свобод положениями статей 4, 134, 135 и 139
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069
и
1070
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации"
//
Вестник
Конституционного Суда РФ, N 6, 2010.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации" //
Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 2003.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О
применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации,
регулирующих
судопроизводство
с
участием
присяжных
заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, 2006.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "О
рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в
совершении преступлений" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5 (ред. от
06.02.2007) "О повышении роли судов в выполнении требований закона,
направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению
преступлений и других правонарушений" // Консультант плюс: интернетресурс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 (ред. от
06.02.2007) "О применении судами Российской Федерации Постановлений
Пленума Верховного Суда Союза ССР" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 N 13 (ред. от
06.02.2007) "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25
Конституции Российской Федерации" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от
06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о
взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" // Консультант
плюс: интернет-ресурс.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от
06.02.2007) "О судебном приговоре" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 (ред. от
06.02.2007) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального
законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции" //
Консультант плюс: интернет-ресурс.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от
06.02.2007)
"О
некоторых
вопросах
применения
судами
Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Консультант плюс:
интернет-ресурс.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 (ред. от
27.12.2007) "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами
Российской Федерации" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10 (ред. от
23.12.2008) "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации" // Консультант плюс: интернетресурс.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от
30.06.2009)
"О
применении
норм
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и
кассационной инстанций" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О
применении
судами
норм
уголовно-процессуального
законодательства,
регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" //
Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2010.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от
10.06.2010) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных,
гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Консультант
плюс: интернет-ресурс.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О
практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего
в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9,
сентябрь, 2010.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1 (ред. от
23.12.2010) "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной
инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от
23.12.2010) "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения
под стражу, залога и домашнего ареста" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 (ред. от
06.02.2007) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального
законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Консультант
плюс: интернет-ресурс.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О
судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ,
N 2, февраль, 2011.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от
23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Консультант
плюс: интернет-ресурс.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от
23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64
от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" //
Аналитический обзор от 1 февраля 2011 года / Консультант плюс: интернетресурс.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от
25.12.2010) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от
23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 (ред. от
06.02.2007) "Об улучшении организации судебных процессов и повышении
культуры их проведения" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
Приказы и инструкции Генеральной прокуратуры РФ:
1. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 136 "Об организации
прокурорского
надзора
за
процессуальной
деятельностью
предварительного следствия" // Законность, N 11, 2007.
органов
2. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 137 (ред. от 28.12.2007) "Об
организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов
дознания" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 07.06.2006 N 29 "Об утверждении Временной
инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств,
ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры
Российской Федерации"
3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 "Об организации
прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод
человека и гражданина" // Законность, N 3, 2008.
4. Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.09.2007 N 140 "Об организации
прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и
разрешении
сообщений
о
преступлениях
в
органах
дознания
и
предварительного следствия" // Законность, N 11, 2007.
4. Приказ Генпрокуратуры РФ от 12.07.2010 N 276 "Об организации
прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении
разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства" //
Законность, N 10, 2010.
5. Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 "Об организации работы по
реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми
(обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным
делам" // Законность, N 6, 2010.
6. Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.01.2008 N 20 "Об утверждении
Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных
Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,
в которых законом предусмотрена военная служба" // Консультант плюс:
интернет-ресурс.
7. Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 N 185 (ред. от 26.05.2008) "Об
участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" //
Консультант плюс: интернет-ресурс.
8. Приказ Генпрокуратуры РФ от 21.12.2007 N 207 (ред. от 27.02.2009) "Об
организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" (вместе с "Инструкцией о порядке
формирования отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов
при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (ОРД)", "Инструкцией
об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам
оперативно-розыскной деятельности") // Консультант плюс: интернет-ресурс.
9. Приказ Генпрокуратуры РФ от 26.05.2008 N 98 "О внесении изменений в
пункт 16 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от
20.11.2007 N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства" // Консультант плюс: интернет-ресурс.
10. Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.11.2007 N 189 "Об организации
прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в
уголовном судопроизводстве" // Законность, N 2, 2008.
11. Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и
рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о
преступлениях" // Законность, N 3, 2008.
12. Приказ Генпрокуратуры РФ от 28.12.2007 N 213 "О внесении изменений в
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06.09.2007 N 137
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью
органов дознания" // Законность, N 2, 2008.
13. Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481,
СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от
17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов
оперативно-розыскной
деятельности
дознавателю,
органу
дознания,
следователю, прокурору или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ
07.05.2007 N 9407) // Российская газета, N 101, 16.05.2007.
14. Приказ Минюста РФ от 11.07.2006 N 250 "Об утверждении Инструкции о
приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовноисполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.07.2006 N 8113) // Российская газета, N
171, 05.08.2006.
Рекомендуемая литература по темам
Учебники и учебные пособия (ко всем темам)
1. 1.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса /
Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев / Науч. ред. Н.С. Алексеев. –
Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. – 251 с.
2. Уголовный процесс России: Общая чаcть: Учебник для студентов юридических
вузов и факультетов / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб: Издательский Дом С._
Петербургского гос. ун-та, 2004. – 448 с.
3. Уголовный процесс России: Особенная часть: Учебник для студентов
юридических вузов и факультетов / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.:
Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического
факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 704 с.
4. Уголовный процесс России: Практикум для практических (семинарских)
занятий. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство
юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. – 224 с.
Тема 1.
1. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской
государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А.И.
Александров / Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та,
2003. – 562 с.
2. Барабаш, А.С. Публичность российского уголовного судопроизводства / А.С.
Барабаш. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – 257 с.
3. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. – М.:
Юрид. бюро «Городец», 1997. – 447 с.
4. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее
совершенствования / О.В. Волколуп. – СПб.: Изд-во «Юридический центр
Пресс», 2003. – 267 с.
5. Лукашевич, В.З. Установление уголовной ответственности в советском
уголовном процессе / В.З. Лукашевич. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. – 193
с.
6. Мещеряков, Ю.В. Формы уголовного судопроизводства: Учебное пособие /
Ю.В. Мещеряков. – Л.: РИО Лениград. ун-та, 1990. – 92 с.
7 Михайловская, И.Б. Цели, принципы и функции российского уголовного
судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. – М.: ТК
Велби, 2003. – 144 с.
8 Семухина, О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и
романо-германской правовой систем / О.Б. Семухина. – Томск: Изд-во НТЛ,
2002. – 94 с.
9. Смирнов, А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов. - СПб.: Изд-во
«Альфа», 2001. – 320 с.
10
Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России:
сравнительное
теоретико-правовое
исследование
англо-американской
и
романо-германской правовых систем / Н.Г. Стойко. - СПб.: Издательский Дом
С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос.
ун-та, 2006. – 264 с.
11. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович,
А.В. Ленский, Т.В. Трубникова / Под ред. М.К. Свиридова. – Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2001. – 299 с.
Тема 2.
1. Васильченко, А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных
отношений / А.А. Васильченко. – М.: «Ось-89», 2006. – 208 с.
2. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В.Г. Даев. – Ленинград:
Изд-во Лен-го ун-та, 1982. – 112 с.
3. Лупинская, П.А. Решения
в уголовном судопроизводстве:
теория,
законодательство, практика / П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.,
Норма: Инфра-М, 2010. – 240 с.
4. Полянский, Н.Н. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С.
Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников; под ред. В.М. Савицкого. – М.:
Наука, 1983. – 223 с.
5. Шестакова, С.Д. Состязательность уголовного процесса / С.Д. Шестакова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 220 с.
6. Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального
права. – М.: Юридическая литература, 1967. – 195 с.
Тема 3.
1. Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном
процессе / В.М. Волженкина. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 359 с.
2. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные
стандарты и российское законодательство / С.Е. Егоров. – М.: Норма, 2008. –
224 с.
3. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. – М.: Юридическая лтеравтура,, 1985. 238 с.
Тема 4.
1. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства /
Т.Т. Алиев, Н.А. Громов. – М.: «Книга-сервис», 2003. – 144 с.
2. Пикалов, И.А. Состязательность в системе принципов уголовного
процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях / И.А.
Пикалов. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. – 160 с.
3. Томин, В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики
/ В.Т. Томин – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 376 с.
Тема 5.
1. Винницкий, Л.В. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде
заключения под стражу, домашнего ареста / Л.В. Винницкий, Г.С.
Русман. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. – 192 с.
2. Трунов И.Л.,
Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном
судопроизводстве: практическое пособие / И.Л. Трунов, Л.К. Айвар. – М:
НОРМА, 2007. – 453 с.
Тема 6.
1. Азаров В.А. Функции судебного контроля в истории, теории и практике
уголовного процесса в России / В.А. Азаров и И.Ю. Таричко. - Омск:
Омский университет, 2004 . - 378 с.
2. Арсеньев В.Д. Использование специальных знаний при установлении
фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г.
Заблоцкий. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1986. - 153 с.
3. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в
российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424 с.
4. Карлов, В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской
Федерации: Учебное пособие / В.Я. Карлов. – М.: Издательство «Экзамен»,
2008. – 286 с.
5. Кириллова,
Н.П.
Процессуальные
функции
профессиональных
участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел:
Монография / Н.П. Кириллова. – СПб.: Издательский Дом С.-Петербург.
гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. – 408 с.
6. Макарова, З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых / З.В.
Макарова. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. –
338с.
7. Нарутто, С.В. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика:
Монография / С.В. Нарутто, В.А. Смирнова. – М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2008. – 208 с.
8. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе
России. Монография / С.А. Новиков; Науч. ред.: Александров А.И. - С.Пб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 240 c.
9. Новиков С.А. Правдивые показания: правовые меры стимулирования в
России и за рубежом / С.А. Новиков. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос.
ун-та, 2004. -424 c.
10.Танцерев, М.Е., Стойко Н.Г. Потерпевший и его функция в уголовном
процессе Российской Федерации: Монография / М.Е. Танцерев, Н.Г.
Стойко. – Красноярск: ИЦ Краснояр. ун-та, 2003. – 101 с.
11.Шумилин, С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы
реализации / С.Ф. Шумилин. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 382 с.
Тема 7.
1. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А.
Давлетов. – Свердловск: Гуманитарный ун-т, 1997. - 190 с.
2. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е.
Владимиров. – Тула: Автограф, 2000. – 464 с.
3. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном
процессе России: Учебное пособие / В.А. Лазарева. – Самара: Изд-во
«Самарский университет», 2007. – 303 с.
4. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе /
Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с.
5. Строгович, М.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 3: Теория судебных
доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука, 1991. – 299 с.
6. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р.С. Белкин, А.И.
Винберг, А.Я. Дорохов и др.; ред. кол.: Н.В. Жогин (отв. ред.) и др. – 2-е
изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. – 735 с.
7. Ульянова, Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в современном
процессе России: Учебное пособие / Л.Т. Ульянова. – М.: Издательский
Дом «Городец», 2008. – 176 с.
8. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:
проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.:
Норма, 2009. – 240 с.
Тема 8. Процессуальный порядок заявления ходатайств и принесения
жалоб
1. Лазарева, В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.
М. 2010.
2. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.
Самара. 2004.-С. 32.
3. Макарова З.В., Янин М.Г. Обжалование процессуальных действий и
решений в системе принципов уголовного судопроизводства
// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России:
Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
4. Максимов, О.А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных
стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты
прав граждан: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Москва, 2005. 223 c. //
Интернет-ресурс.
Тема 9.
1. Безлепкин
Б.Т.
Возмещение
ущерба,
причиненного
гражданину
незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда. М., 1985.
2. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных
граждан в современных правовых системах. Тверь, 1993.
3. Нарижний
С.В.
Компенсация
морального
вреда
в
уголовном
судопроизводстве России. М.– СПб, 2001.
4. Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию:
Монография / И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2009. – 192 с.
5. Тазиев Д.А.Химичева О.В Реабилитация в российском уголовном
процессе. Уфа .- 2005
6. Татьянин Д.В.Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды,
основания), : Юрлитинформ .2010
Тема 10.
1. Анашкин, О.А. Сроки в уголовном процессе: на досудебных стадиях: Учебное
пособие / О.А. Анашкин. – М.: Экзамен, 2006. – 152 с.
2. Алиев, И.А. Судебные издержки в уголовном судопроизводстве / И.А. Алиев,
Н.А. Сидорова. – Баку: Азербайджанский НИИ судебных экспертиз, 1989. – 125
с.
3. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса. Дис... д-ра юрид. наук:
интернет-ресурс / С.В. Бажанов. - Нижний Новгород, 2002. - 585 с.
4. Маслов, И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков / И.В.
Маслов. – М.: ЭКСМО, 2004. – 167 с.
5. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного
судопроизводства / П.Ф. Пашкевич. – М. : Юрид. лит., 1984. – 176 с.
Тема 11.
1. Багаутдинов, Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. –
2002. –№ 7. С. 27–29.
2. Багаутдинов, Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. –
2003. – № 1. С. 29–30.
3. Буланова,
Н.
Правовая
регламентация
прокурорского
надзора
за
процессуальной деятельностью органов предварительного следствия //
Уголовное право. – 2009. № 3. – С. 73– 77.
4. Верещагина, А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела //
Уголовное право. – 2008. – № 6. С. 35–39.
5. Маслов, И.В. Прокурорский надзор на стадии предварительного следствия
// Уголовный процесс. – 2008. – № 1. С. 11–13.
6. Овсянников,
И.В.
Прокурорский
надзор
на
стадии
возбуждения
уголовного дела и дополнительные проверки сообщения о преступлении //
Уголовный процесс. – 2008. № 4. – С. 18–25.
7. Смирнов А. В. Возбуждение уголовных дел по новым фактам и в
отношении новых лиц // Уголовный процесс. – 2008. № 8. – С. 3–7.
8. Чурилов, Ю.Ю Защита на стадии возбуждения уголовного дела //
Уголовный процесс. 2008. – № 8. С. 49–52.
9. Ярцев, Р.В. Явка с повинной как предмет судебной оценки при назначении
наказания // Уголовный процесс. – 2008. № 5. – С. 17–29.
Тема 12.
1. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного
расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России.
Омск. 2006.
2. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при
расследовании преступлений. М., 2004.
3. Бекетов М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. – 2008.
№ 4. С. 69–74.
4. Бекетов М. Процессуальные аспекты исполнения органами дознания
поручений следователя о производстве розыскных действий // Уголовное
право. – 2009. – № 3. С. 65–69.
5. Буланова,
Н.
Правовая
регламентация
прокурорского
надзора
за
процессуальной деятельностью органов предварительного следствия //
Уголовное право. – 2009. № 3. С. 73– 77.
6. Григорьев В.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе
(понятие, основания, и порядок определения, проблемы разграничения.)
Учебное пособие. М. 2002.
7. Зайцев О. Дознание по УПК РФ / О. Зайцев, Ф. Абдуллаев // Уголовное
право. – 2002. № 3. С. 77–79.
8. Зимин Р.В. Процессуальный порядок привлечения следователем органов
дознания для оказания содействия при производстве предварительного
следствия // Российский следователь. – 2008. – № 3. – С. 7–10.
9. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-
во «Юридический центр Пресс», 2003.
10.Супрун, С.В. Подследственность органов дознания по производству
неотложных следственных действий // Уголовный процесс. – 2008. – № 11.
– С. 41–45.
Тема 13.
1.
Быков, В.М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного
учреждения // Уголовный процесс. – 2008. – № 2. – С. 51–54.
2.
Карлов, В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской
Федерации: Учебное пособие. М. Издательство «Экзамен», 2008.
3.
Колоколов, Н.А. Производство следственных действий, ограничивающих
конституционные права человека и гражданина // Уголовный процесс. – 2007. –
№ 12. – С. 30–42.
4.
Корнуков В. М. Валиев Р. Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-
процессуальном доказывании. Саратов, 2007.
5.
Кудрявцева А.В. Использование судебно-медицинских познаний в
расследовании преступлений. СПб. 2001.
6.
Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России.
Челябинск. 2001.
7.
Лазарева, Л. Проблемы использования специальных знаний в судебном
производстве по уголовным делами // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 90–
94.
8.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.
1995.
9.
Осмотр места происшествия. Практическое пособие / Под ред. А.И.
Дворкина. М. 2000.
10.
Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих
право граждан на личную неприкосновенность. Омск. 2006.
11.
Руководство по расследованию преступлений: Науч.-практ. пособие /
Отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2008.
12.
Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М. 2001.
13.
Супругин, С. Производство неотложных следственных действий – часть
предварительного следствия // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 95–99.
14.
Фомин, М.А. Заключение специалиста как доказательство стороны
защиты // Уголовный процесс. – 2008. – № 7. – С. 35–41.
15. Шейфер С.А, Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.
2001.
Тема 12.
1.
Антонов В. Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы
теории // Российский следователь. - 2006. - № 8. – С. 22-27.
2.
Гаврилов, Б.Я. Предъявление обвинения: теория и практика реализации //
Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – С. 8–12.
3.
Газетдинов Н. И. Обеспечение прав обвиняемому при предъявлении
обвинения // Адвокатская практика. - 2007. - № 6. – С. 14-19.
4.
Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение, дополнение обвинения и
допрос обвиняемого. Саратов, 1994.
5.
Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном
процессе России. СПб., 2004.
6.
Новиков С. А. Правдивые показания: правовые меры стимулирования в
России и за рубежом. СПб., 2007.
7.
Новиков
С.А.
Понятие
«показания»
по
новому
уголовно-
процессуальному законодательству: необходимые уточнения // Российский
судья. - 2002. - № 6. – С. 17-21.
8.
Павловский, О. Формулирование обвинения // Законность. – 2000. – №
11. – С. 16–17.
9.
Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе //
Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С. 24–26.
Тема 15.
1.
Дорошков, В. Приостановление производства по уголовным делам //
Российская юстиция. – 2000. – № 1. – С. 40–42.
2.
Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим
основаниями. СПб., 1998.
3.
Клюева М. Е., Медков В. П. Приостановление дела по уголовно-
процессуальному законодательству РФ. Казань, 1993.
4.
Королев М. В. Сущность, содержание и правовая регламентация
института приостановления предварительного следствия // Следователь. – 1998.
– № 6. – С. 38–40.
5.
Муратова Н.Г. , Подольский М.А. Судебные решения в досудебном
производстве по уголовному делу. Казань, 2007.
6.
Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. Учебное
пособие. СПб. 1998.
7.
Савченко А.Н. Реализация судом процессуальной возможности на
прекращение уголовного дела // Уголовный процесс. – 2007. – № 11. – С. 60–65.
8.
Хабаров
А.В.,
Хабарова
Е.А.
Прекращение
уголовных
дел
по
нереабилитирующим основаниям. Тюмень, 2007.
9.
Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного
следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 79–
82.
Тема 16.
1.
Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел. Ростов-на-Дону,
2002.
2.
Зиннатов,
Р.Ф.
Функциональная
деятельность
судьи
на
стадии
подготовки уголовного дела к судебному заседанию / Р.Ф. Зиннатов. - М.:
Юристъ, 2008.
3.
Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой
инстанции. М., 2007.
4.
Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников
состязательного судебного разбирательства уголовных дел: СПб., 2007.
5
Маркина Е. А. Участие прокурора в предварительном слушании
уголовного дела: Методическое пособие / Е. А. Маркина, Н. Ю. Решетова, Л. Н.
Куровская. - М., 2004.
6
Порцева О.Б., Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел: Монография.
Ижевск. 2006.
7
Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседания. Курск, 2007.
Тема 17.
1.
Алексеев Н.С., Макарова З.Ф. Ораторская искусство в суде. Л., 1985
2.
Кириллова
Н.П.
Процессуальные
функции
профессиональных
участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. – СПб.,
2007.
3.
Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Судебная этика. СПб., 1993.
4.
Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 2010.
5.
Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном
процессе. М., 2006.
6.
Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000.
Тема 18.
1.
Динер А.А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н. Апелляционное
производство в российском уголовном процессе. М., 2003.
2.
Сидорова Н.В. Апелляция
в системе производств в суде второй
инстанции в уголовном процессе России. Томск, 2006.
3.
Сухова О.А. Кассационное обжалование
судебных решений в
российском уголовном процессе. М., 2007.
4.
Червоткин А. С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. М. Проспект.
2010. (Консультант плюс)
5.
Якимович, Ю.К. Проверка приговоров и иных судебных решений по
уголовным делам судом второй и надзорной инстанции. Томск. 2005.
Тема 19.
1.
Амануллина А.Ф. Проблемы судебного контроля при исполнении
приговора и иных процессуальных решений.// Уголовное судопроизводство. –
2008. - N 2. – С. 12-15.
2.
Ведищев Н. П. Участие осужденного в разрешении вопросов, связанных с
исполнением приговора // Адвокат. - 2010. - № 12. – С. 29-31.
3.
Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов,
связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004.
4.
Грицай
О.В.
Способы
повышения
эффективности
уголовно-
процессуальных мер обеспечения исполнения приговора // Российская юстиция.
- 2009. - N 4. - С. 34-38.
5.
Тулянский
Д.В. Стадия исполнения
приговора в уголовном
судопроизводстве. М., 2006.
Тема 20.
1.Аширбекова М.Т. Проявления публичности в производстве по возобновлению
уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств //
Российский судья. – 2008. - N 5. – С. 11-15.
2. Ведищев Н.П. Соотношение стадии возобновления производства по
уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и стадии
производства в надзорной инстанции в решениях Конституционного Суда РФ //
Адвокат. – 2009. - № 6. – С. 33-36.
3. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным
делам: производство в надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. М.,
2006.
4. Давыдов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования системы судов,
правомочных возобновлять уголовное дело ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств // Российский судья. – 2009. - N 11. – С. 26-30.
5. Дикарев И. С. Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе
// Российская юстиция. - 2009. - № 6. – С. 13-17.
6. Османов Т. С. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания к
отмене
(изменению)
приговора
в
порядке
надзора:
спорные
вопросы
регламентации // Российский судья. – 2009. - № 8. – С. 30-34.
Тема 21.
1. Завидов В.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием
присяжных заседателей. М., 2004.
2. Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1999.
3. Попова А. Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства:
история и современность // Российская юстиция. – 2010. - № 5. С. 9-14.
4. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен. М., 1995.
5. Суд присяжных: факты и комментарии / Под. ред. В.Н. Ткачева. Ростов-наДону, 2002.
6. Суд
присяжных:
факты
и
комментарии
/Сост.
В.В.
Золотых,
К.М.Мирошниченко. - Ростов на Дону, 2002.
7. Тиссен О. Н. Основные психологические и тактические принципы участия
государственного
обвинителя
и
защитника
в
суде
присяжных
//
Администратор суда. – 2010. - № 2. – 11-15.
Тема 22.
1. Апостолова Н. Н. Особый порядок принятия судебного решения при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо
совершенствовать // Российский судья. – 2010. - N 1. – С. 19-23.
2. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском
уголовном процессе // Журнал российского права. – 2010. - № 2. – С. 4551.
3. Дорошков В.В Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное
судопроизводство. – 2010. - N 3. – С. 22-29.
4. Калугин А.Г., Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Красноярск,
2006.
5. Кириллова Н. П. Назначение наказания в случае заключения досудебного
соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения // Правоведение. 2009. - № 6. – С. 51-58.
6. Курочкина Л.А Актуальные проблемы применения особого порядка
судебного разбирательства уголовных дел // Журнал российского права. –
2007. - N 12. – С. 11-18.
7. Макаров,
Ю.Я.
Особый
порядок
рассмотрения
уголовных
дел:
Практическое пособие / Ю.Я. Макаров. – М., 2008.
8. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого
порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе
// Российская юстиция. – 2009. - N 9. – С. 19-23.
9. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в УПК
РФ //
Материалы международной практической конференции. М., 2002..
10.Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории
и практики). Екатеринбург, 2006.
Тема 23.
1. Мухтасипова Т.Н. Судопроизводство по делам частного обвинения. Оренбург,
2004.
2. Судопроизводство у мирового судьи / Под общей ред. В.М. Лебедева. Ростовна-Дону, 2001.
3. Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам / Под ред. В.Н.
Ткачева, Ю. А. Ляхова. Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону, 2002.
4. Ярцев Р.В., Гордеева Н. А. Актуальные вопросы деятельности мировых судей
в сфере уголовной юрисдикции // Уголовный процесс. – 2008. – № 10. – С. 3–13;
№ 11. C. 11–21.
5. Ярцев Р.В., Гордеева Н. А. Регламентации процессуальной деятельности
мирового судьи по уголовному делу частного обвинения // Уголовный процесс. –
2008. – № 12. – C. 21–33.
Тема 24.
1. Цыганенко С.С. Уголовный процесс Российской Федерации: Основные
производства и формы. Ростов на Дону, 2001.
2. Мельникова Э.Б.. Ювенальная юстиция — охранительная и восстановительная
/ Э. Б. Мельникова, Л.М. Карнозова. - М., 2002.
3. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права,
уголовного процесса и криминология. М., 2000.
4. Уголовная ответственность несовершеннолетних / Отв.ред. В.П. Кашепов.
М., 1999.
5. Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробой В.А.. Михеев О.Р. Принудительные
меры медицинского характера в уголовном праве - социально-правовые и
медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000.
6. Колмаков П.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского
характера. Сыктывкар, 1999.
7. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Производство по применению принудительных
мер медицинского характера. - СПб., 1996.
8.
Тетюев
С.В.
Производство
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних. М., 2007.
9. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде
в отношении лиц,
имеющих психические недостатки. Ижевск, 2003.
10. Салимзянова Р.Р. Особенности производства
по уголовным делам в
отношении судьи. Казань, 2007.
11. Фадеева Е. И. Особенности осуществления следственных действий и
оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката как гарантия
обеспечения его неприкосновенности // Адвокатская практика. - 2009. - № 3. – С.
48-51.
Тема 25.
1. Бойцов, А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. – СПб., 2004.
2. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в
правовой ∙ системе Российской Федерации. М., 2000.
3. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных
преступным путем денежных средств и имущества. М., 2000.
4. Карасева Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества
органов предварительного следствия МВД РФ. М., Воронеж, 2000.
5. Натура А.И., Пихов А. Х.
уголовного
Международное сотрудничество в сфере
судопроизводства:
организационно-правовые
основы,
процессуальный порядок и формы взаимодействия. М., 2007.
6. Щерба С.П., Фролова М.А Основания и процедуры выдворения, депортации и
экстрадиции: сходства и различия // Международное уголовное право и
международная юстиция. – 2008. - N 4. – С. 16-25.
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение учебной дисциплины
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую
программу учебной дисциплины «Уголовный процесс» и
учебники
кафедральные
по уголовному процессу: Уголовный процесс России: Общая чаcть:
Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.З. Лукашевича. –
СПб: Издательский Дом С._ Петербургского гос. ун-та, 2004. – 448 с.; Уголовный
процесс России: Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и
факультетов / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб.
гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
– 704 с.
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы
Методическое обеспечение самостоятельной работы осуществляется
путем создания открытого доступа студентов к учебно-методическому
комплексу по «Уголовный процесс» (в локальной компьютерной сети
юридического факультета), а также предоставления обучающимся списков
обязательной литературы (по всем темам) и дополнительной литературы (по
каждой теме).
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется в двух
формах:
Проверка письменных работ студентов.
Проверка материалов на семинарских занятиях.
2.1.3.
Методические материалы для проведения текущего контроля
успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине (контрольноизмерительные материалы)
Темы для проведения коллоквиумов в С4
1. Принципы уголовного процесса.
2.Участники уголовного процесса.
Темы для проведения коллоквиумов в С5
1. Досудебное производство
2. Производство в суде 1 инстанции
3. Производство в суде 2 инстанции
Коллоквиум – зачетное занятие по теме. Состоит из двух частей: 1.часть –
выполнение письменного тестового задания. Задание считается выполненным,
если получены правильные ответы на 55% вопросов. 2 часть – устный ответ.
Оценка за коллоквиум выставляется по совокупности выполненных заданий.
1.Принципы уголовного судопроизводства (коллоквиум)
Вопросы для повторения темы:
1. Понятия принципа уголовного процесса.
2. Значение принципов уголовного процесса.
3. Система принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ.
4. Какому
типу
уголовного
процесса
соответствуют
принципы,
представленные гл.2 УПК РФ?
5. Охарактеризуйте принцип законности при производстве по уголовному
делу.
6. В чем состоит содержание и значение принципа публичности?
7. Что следует понимать под уголовным преследованием?
8. Виды уголовного преследования?
9. Порядок уголовного преследования. В чем особенности возбуждения и
прекращения дел частного и частно-публичного обвинения?
10.Раскройте понятие «правосудие по уголовным делам».
11.Назовите гарантии независимости судей и присяжных заседателей.
12.В чем сущность и значение принципа презумпции невиновности?
Оцените суждение: «Принцип презумпции невиновности в уголовном
судопроизводстве не существует. Это положение более высокого уровня,
гарантия каждому гражданину, а уголовный процесс – единственная
форма опровержения этой презумпции» (проф. В.Т. Томин).
13.Раскройте содержание принципов уважения чести и достоинства
личности. охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном
процессе.
14.Какие меры безопасности применяются к участникам уголовного
судопроизводства? Основания применения таких мер.
15.В каком порядке возмещается вред, причиненный лицу в результате
нарушения
его
прав
и
свобод
предварительного расследования?
судом,
должностными
лицами
16.Каково содержание принципов неприкосновенности личности, жилища,
ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных
переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений?
17.Раскройте сущность принципа состязательности. Оцените суждение:
«Состязательность – это не принцип, а тип судопроизводства. Все
принципы процесса имеют состязательное содержание или испытывают
его влияние» (проф. А.В.Смирнов).
18.Раскройте
сущность
принципа
обеспечения
подозреваемому
и
обвиняемому права на защиту.
19.Являются ли принципами уголовного процесса назначение уголовного
судопроизводства
(ст.6
УПК
РФ),
разумный
срок
уголовного
судопроизводства (ст. 61 УПК РФ)?
20.В чем сущность принципа свободы оценки доказательств?
Тестовые задания: (пример)
I. Какие из перечисленных положений относятся к принципам уголовного
судопроизводства по УПК РФ:
1. Уважение чести и достоинства личности.
2. Презумпция невиновности.
3. Независимость судей и подчинение их только закону.
4. Язык уголовного судопроизводства.
5. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела
(принципы материальной истины).
6. Состязательность сторон.
7. Публичность судопроизводства.
8. Гласность судебного разбирательства.
9. Очность процесса и непосредственное исследование доказательность.
II. В чем проявляется принцип осуществления правосудия только судом:
1) в обязательности суда возбудить уголовное дело при обнаружении
признаков преступления;
2) в обязательности суда прекратить уголовное дело при отказе
прокурора от обвинения;
3) в признании лица невиновным при прекращении уголовного дела
по реабилитирующим обстоятельствам;
4) В признании лица виновным только по приговору суда;
5) в обязанности назначить виновному наказание.
III. Принцип презумпции невиновности включает в себя следующие
положения:
1) все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу;
2) Бремя доказывания алиби обвиняемого возлагается на сторону защиты;
3) обвиняемый считается невиновным до момента вынесения в отношении
него обвинительного приговора суда;
4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;
5) сторона обвинения обязана опровергать доводы, приводимые в защиту
обвиняемого.
IV. До судебного решения лицо не может быть задержано:
1) на срок не более 3-х часов;
2) на срок не более 10-ти суток;
3) на срок не более 72 часов;
4) на срок не более 48 часов;
5) ни на какой срок.
V. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту
означает:
1) подозреваемому, обвиняемому гарантируется право на осуществление
защиты лично;
2) суд,
прокурор,
следователь,
дознаватель
обязаны
разъяснить
подозреваемому, обвиняемому их права, обязанности, ответственность и
обеспечить возможность осуществления этих прав;
3) в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и
(или)
законного представителя подозреваемого, обвиняемого обеспечивается
должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному
делу;
4) подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников;
5) в качестве защитников подозреваемых, обвиняемых на предварительном
следствии допускаются только адвокаты.
Тема 2.Участники уголовного судопроизводства (коллоквиум)
Вопросы для повторения темы:
1) дайте определение участника уголовного судопроизводства;
2) раскройте
содержание
понятия
«уголовно-процессуальная
правосубъективность участников уголовного судопроизводства». Общая
и специальная правосубъектность;
3) обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве;
4) раскройте понятие «уголовно-процессуальная функция»;
5) назовите
основания
классификации
участников
уголовного
судопроизводства;
6) охарактеризуйте правовое положение суда и его полномочия;
7) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Какие
участники процесса относятся к органам уголовного преследования?
8) определите процессуальное положение прокурора, его полномочия на
различных стадиях процесса;
9) назовите основные права и обязанности, образующие процессуальный
статус следователя;
10)
что такое «процессуальная самостоятельность следователя»?
11)
обязательны
ли
для
следователя
указания
руководителя
следственно органа и требования прокурора?
12)
каков процессуальный статус руководителя следственного органа?
13)
какие органы относятся к органам дознания? Какие виды
процессуальной деятельности они вправе осуществлять?
14)
полномочия
начальника
органа
дознания,
начальника
подразделения дознание?
15)
понятие
«потерпевшего»
в
уголовном
процессе,
его
процессуальный статус?
16)
частный обвинитель, его процессуальные полномочия?
17)
гражданский истец, его права и обязанности?
18)
представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского
истца. Кто представляет интересы физических, юридических лиц? Кто
может быть допущен в качестве представителя потерпевшего, частного
обвинителя, гражданского истца по постановлению мирового судьи?
19)
кто такие «законные представители» потерпевшего, частного
обвинителя? Участники уголовного судопроизводства со стороны
защиты.
20)
процессуальный статус подозреваемого? С какого момента лицо
становится подозреваемым?
21)
с какого момента лицо становится обвиняемым? Права и
обязанности обвиняемого?
22)
гражданский ответчик. Кто и в каком порядке привлекается в
качестве
гражданского
ответчика,
его
права
и
обязанности?
Представители гражданского ответчика?
23)
законные представители подозреваемого, обвиняемого, их права и
обязанности. Их правовой статус?
24)
понятие «защитника». Кто осуществляет функцию защиты прав и
интересов подозреваемых, обвиняемых и оказывает им юридическую
помощь? Момент допуска к участию в деле. Обязательное участие в деле.
25)
приглашение, назначение замена, отказ от защитника и отвод
защитника.
26)
полномочия защитника. Иные участники судебного
разбирательства.
27)
свидетель. Виды свидетельского иммунитета. Кто не может
допрашиваться в качестве свидетеля? Обязанности и права свидетеля.
Меры безопасности в отношении свидетеля?
28)
эксперт: права, обязанности и ответственность.
29)
специалист. В чем отличия специалиста от эксперта? Права,
обязанность, ответственность.
30)
переводчик: права, обязанности, ответственность.
31)
понятой: права, обязанности, ответственность. Кто не может быть
понятым?
Тестовые задания (пример)
I Лицо может быть признано потерпевшим:
1) после предъявления обвинения лицу, причинившему вред;
2) после установления лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого;
3) в любой момент предварительного расследования;
4) одновременно с возбуждением уголовного дела;
5) после составления дознавателем письменного уведомления о подозрении.
II Руководитель следственного органа уполномочен:
1) отменять по находящемуся в производстве подчиненного следственного
органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления
руководителя,
следователя
(дознавателя)
другого
органа
предварительного расследования;
2) лично рассматривать сообщения о преступлении;
3) участвовать в проверке сообщения о преступлении;
4) отменять незаконные или необоснованные постановления прокурора;
5) продлевать срок предварительного расследования.
III. Несогласие следователя с какими указаниями руководителя следственного
органа приостанавливает их исполнение:
1) о приостановлении дела;
2) о привлечении лица в качестве обвиняемого;
3) об объявлении обвиняемого в международный розыск;
4) об объеме обвинения;
5) о прекращении дела;
6) о назначении судебной экспертизы.
IV. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор
уполномочен:
1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений
следователя или руководителя следственного органа об отказе в
возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и
принимать по ним решения;
2) утверждать обвинительное заключение;
3) утверждать постановление следователя о прекращении уголовного дела;
4) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;
5) давать согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела;
6) возбуждать уголовное дело и принимать его к производству.
V. Для признания лица обвиняемым необходимо:
1) постановление обвинительного приговора;
2) вынесение постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
3) составление обвинительного заключения;
4) предъявление обвинения;
5) вынесение обвинительного акта.
Методика письменного экзамена по учебной дисциплине
Уголовный процесс
1. Экзамен проводится в письменной форме на компьютере и содержит
следующие задания:
Теоретический вопрос.
Задача (казус).
2. Продолжительность письменного экзамена – два академических часа.
Не допускаются сокращения, кроме общепринятых аббревиатур.
Во время экзамена
допускается использование нормативных источников
(правовых баз).
4. Критерии и правила оценки:
 Правильный ответ на первое задание - 50 баллов
 аргументированное, правильное и полное решение задачи – 50 баллов
На оценку «отлично» требуется набрать от 81 до 100 баллов, на оценку
«хорошо» - от 66 до 80 баллов, – на оценку «удовлетворительно» от 51 до 65
баллов.
Первое задание формулируется как теоретический вопрос, включающий в себя
5 подвопросов. Полный и правильный ответ на подвопрос, наличие
развернутого
научного
и
правового
обоснования
(с
указанием
на
доктринальные и правовые источники) оценивается в 10 баллов. Полный и
правильный ответ на подвопрос (без указания на доктринальные и правовые
источники) оценивается в 8 баллов. Правильный, но не полный ответ на
подвопрос, не достаточное научное и правовое обоснование (без указания на
доктринальные и правовые источники, при наличии неточностей) – в 6 баллов.
Неполный или неточный, но правильный ответ на подвопрос при наличии
необходимого обоснования (без указания на доктринальные и правовые
источники или с указанием на такие источники, которые не относятся
непосредственно к ответу) – в 4 балла. Неточный и неполный, но правильный
ответ на подвопрос без достаточного обоснования (обнаруживается лишь
общее представление о сущности подвопроса) либо правильный ответ с
достаточным обоснованием, но более чем 3 ошибками или неточностями – в 2
балла. Неправильный ответ на вопрос, наличие одной или нескольких грубых
правовых ошибок – в 0 баллов.
Второе задание представляет собой решение казуса. Оно содержит описание
практической ситуации и 5 вопросов, ответы на которые предполагают ее
разрешение. Полный и правильный ответ на вопрос, наличие развернутой
правовой аргументации с указанием на нормы права и/или судебную практику
оценивается в 10 баллов. Правильный и полный ответ на вопрос, не
достаточная правовая аргументация (без указания на нормы права и/или
судебную практику, при отсутствии ошибок и неточностей) – в 8 баллов.
Правильный, но не полный ответ на вопрос, не достаточная правовая
аргументация (без указания на нормы права и/или судебную практику, при
наличии неточностей) – в 6 баллов. Неполный или неточный, но правильный
ответ на вопрос при наличии необходимой аргументации (без указания на
нормы права и/или судебную практику или с указанием на нормы права и/или
судебную практику, не относящиеся непосредственно к решению казуса – в 4
балла. Неточный и неполный, но правильный ответ на вопрос без достаточной
аргументации (обнаруживается лишь общее представление о сущности
вопроса) либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но более чем 3
ошибками или неточностями – в 2 балла. Неправильный ответ на вопрос,
наличие одной или нескольких грубых правовых ошибок – в 0 баллов.
8. Основаниями для повышения оценки являются:
-
отражение
проблем
сложившейся
судебной
практики
-
5
баллов
- отражение нескольких теоретических подходов к проблеме - 7 баллов.
9. Срок проверки письменных экзаменов - 7 календарных дней, не считая дня
проведения экзамена.
10. Показ и разбор работ проводится преподавателем в часы консультации,
либо в иное время, определенное заведующим кафедрой.
Образец варианта
Итоговая экзаменационная работа по курсу «Уголовный процесс»
ФИО
Подпись
Курс
Группа
Кол-во баллов …………..
Оценка …………………..
Раздел первый. – 50 баллов
1.Доказательства в уголовном судопроизводстве:
1. Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве
2. Классификация доказательств( по различным основаниям)
3. Обязанность доказывания и ее реализация в уголовном процессе
4. Этапы процесса доказывания
5. Проблемы оценки допустимости доказательств по уголовным делам
Раздел второй. Максимальное количество баллов за раздел – 50 баллов.
Задача 1.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила
приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 5
декабря 2009 г., по которому М. оправдан по п.»б» ч.3 ст.131, по п.»б» ч.3
ст.132 УК РФ за неустановлением события преступления и направила дело на
новое судебное рассмотрение. Из протокола судебного заседания
усматривается, что адвокат А., защищавший интересы подсудимого М., в
течение судебного заседания неоднократно в присутствии присяжных
заседателей ставил под сомнение допустимость исследуемых доказательств,
доводил до сведения присяжных заседателей фактические обстоятельства,
доказанность которых теми не устанавливается, сообщал присяжным
заседателям сведения о личности свидетелей и потерпевших, оглашая
обвинительный приговор суда в отношении одного из свидетелей.
Адвокат А. неоднократно нарушал порядок в судебном заседании: не
реагировал на замечания председательствующего, пререкался с ним, не
подчинялся его распоряжениям. В общей сложности за время судебного
заседания председательствующим было сделано адвокату А. более 20
замечаний. В итоге председательствующий был вынужден отложить слушание
уголовного дела и сообщить об этом в адвокатскую палату, решением которой
к А. была применена мера дисциплинарной ответственности.
Однако после возобновления рассмотрения дела адвокат А. продолжал
нарушать порядок в судебном заседании, в связи с чем по постановлению
председательствующего был заменен другим адвокатом.
Вопросы:
1. Какие существенные нарушения уголовно-процессуального закона
допущены адвокатом А.?
2. Какие правовые последствия влекут за собой эти нарушения?
3. Какие меры воздействия мог применить председательствующий к
адвокату А. за допущенные им нарушения порядка в судебном
заседании?
4. Вправе ли был председательствующий произвести замену адвоката А. на
другого защитника?
5. В чем состоит суть возникшей правовой коллизии и как ее разрешить с
учетом интересов правосудия и интересов стороны защиты?
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1.
Требования
к
образованию
и
(или)
квалификации
штатных
преподавателей и иных лиц, допущенных к преподаванию дисциплины
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной
дисциплины «Уголовный процесс», были учтены требования к квалификации и
опыту преподавателей, равно как их авторитет и признание в среде ученых,
круг научных интересов которых составляет уголовно-процессуальное право
РФ,
уголовно-процессуальное
право
зарубежных
стран,
сравнительное
уголовно-процессуальное право, наличие ученой степени доктора юридических
наук или кандидата юридических наук.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным
персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется
вспомогательный персонал.
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и
качества учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и
качества
учебного
Анкетирование
процесса
проводится
включают
анкетирование
сотрудниками
учебного
студентов.
управления
по
единообразной (общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по
настоящей
учебной
дисциплине
требуются
стандартно
оборудованные
лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски).
2.3.2.
Требования
к
аудиторному
оборудованию,
в
том
числе
к
неспециализированному компьютерному оборудованию и программному
обеспечению общего пользования
Аудиторное
оборудование,
в
том
числе
неспециализированное
компьютерное оборудование и программное обеспечение общего пользования,
для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется.
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное
оборудование
для
аудиторных
занятий
по
настоящей учебной дисциплине не требуется.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Специализированное программное обеспечение для аудиторных занятий
по настоящей учебной дисциплине не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
2.4. Информационное обеспечение учебной дисциплины
Общая справочная и учебно-методическая литература – перечень
рекомендованной литературы,
нормативных актов и судебных решений
размещен на сайте юридического факультета.
2.4.1. Обязательная литература по курсу Уголовный процесс
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМАМ
Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы
учебной дисциплины
Разработчики рабочей программы учебной дисциплины
Фамилия,
имя, Ученая
отчество
степень
Ученое
Должность
звание
Контактная
информация
(служебный
адрес
электронной почты,
служебный телефон)
Кириллова Н.П
д.ю.н.
доцент
Профессор
3292834
Стойко Н.Г
д.ю.н.
доцент
Профессор
3292834
Комарова Н.А
к.ю.н.
доцент
Доцент
3292834
Сидорова Н.А
к.ю.н.
доцент
Доцент
3292834
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы
образовательных программ, установленных приказом первого проректора по
учебной работе от 18.02.2009 № 195/1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень
(оценка качества содержания программы и применяемых педагогических
технологий)
Наименование кафедры
Дата заседания
Уголовного процесса и 15.02.2011
№ протокола
№1
криминалистики
Второй уровень
(соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной
программы)
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом
Уполномоченный орган Дата принятия решения
№ документа
(должностное лицо)
УМК ЮФ
28.06.2011
№ 29
Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины
Документ
об
оценке Дата документа
№ документа
качества
Утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Уполномоченный орган Дата принятия решения
№ документа
(должностное лицо)
УС ЮФ
01.09.2011
№8
Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины
Уполномоченный орган Дата принятия решения
(должностное лицо)
№ документа