z-8-12

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
Кахрамон ИСАРОВ,
заместитель председателя Верховного Cуда Республики Узбекистан
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
об ответственности за преступления
в сфере экономики
С момента обретения независимости в Республике Узбекистан процессы
демократизации охватили все сферы жизни общества. Все более укрепляется
и расширяется правовое поле реформ, осуществляемых в стране, создается
законодательная база для построения гражданского общества.
За относительно короткое время у нас удалось создать конституционную
и правовую основу демократического государства, базирующую на
принципах свободной рыночной экономики, построить на этой основе новую
систему обустройства и управления государством и обществом, экономикой,
финансами и денежным обращением, производственной и социальной
инфраструктурой. Сделан значительный шаг в области либерализации и
демократизации судебно-правовой сферы.
За истекшие годы практически реализована принципиально новая
концепция
построения
судебно-правовой
системы.
Осуществлена
специализация судов по уголовным, гражданским и хозяйственным делам.
Законом введены институты апелляционного и кассационного рассмотрения
судебных дел.
Совершенствование судебно-правовой системы охватывает также
либерализацию уголовных наказаний за экономические преступления.
Изменение подходов к применению тех или иных наказаний – процесс
естественный, и оно направлено на обеспечение приоритетности прав
человека.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан, принятый в 1994 году, это и
есть документ, составляющий законодательство об ответственности за
экономические преступления. Преступлениям в сфере экономики в Кодексе
посвящен отдельный раздел.
С момента принятия Кодекс претерпел немало изменений, в том числе в
части, касающейся преступлений в сфере экономики. Одним из значимых
моментов в упомянутых изменениях является либерализация наказаний.
Защита интересов человека, его прав и свобод лежит в основе изменений,
связанных с либерализацией наказаний.
Правовой основой либерализации экономических преступлений является
Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный,
Уголовно-процессуальный
кодексы
и
Кодекс
об
административной ответственности в связи с либерализацией уголовных
наказаний» от 29 августа 2001 года. Принятие данного Закона можно считать
одним из важных шагов глубокого реформирования уголовного и уголовнопроцессуального законодательства страны в сторону его гуманизации.
Анализируя указанные изменения, я бы выделил три основных момента,
связанных с либерализацией уголовных наказаний за преступления в сфере
экономики:
Во-первых, санкции за преступления в сфере экономики пересмотрены с
учетом степени их общественной опасности и причиненного материального
ущерба. Абсолютно справедливыми считаю изменения, предусматривающие
неприменение к осужденным наказаний в виде ареста и лишения свободы в
случае возмещения ими причиненного материального ущерба, а также
возмещения причиненного материального ущерба в трехкратном размере.
Ведь уголовное наказание прежде всего преследует цель исправления
осужденного и предупреждение совершения преступления, в связи с чем,
какая может быть польза в изолировании от общества человека, который
встал на путь исправления и добровольно возместил ущерб, причиненный
содеянным им преступлением. По сути дела, при причинении
экономического ущерба, основополагающим должно быть его возмещение.
В стадии рассмотрения уголовных дел в судах в связи с возмещением
причиненного материального ущерба восьми тысячам лицам назначено
наказание, не связанное с лишением свободы.
Во вторых, виды и размеры наказаний за преступления в сфере
экономики пересмотрены в целях обеспечения соразмерности назначаемого
наказания содеянному. Это прежде всего касается замены или сокращения
сроков таких видов наказаний, как исправительные работы, арест и лишение
свободы, а также увеличения при этом размеров налагаемых штрафов за
данную категорию преступлений.
В-третьих, исключен из Уголовного Кодекса нашей страны
дополнительная
мера
наказания,
как
конфискация
имущества,
предусматривающая наказание по 142 статье, преступления, что явилось
практическим подтверждением неприкосновенности частной собственности.
О несправедливости данного наказания свидетельствовал и тот факт, что
кроме наказания лица, совершившего преступление, материальный и
моральный урон несли члены его семьи.
В целом, либерализация уголовного наказания за преступления в сфере
экономики, являясь одним из основных этапов проводимой судебноправовой реформы, одновременно отразила уровень социальноэкономического развития страны, приверженность государства принципам
справедливости и гуманизма, а также его стремление к созданию понастоящему правового государства с рыночно-ориентированной экономикой.
В корне пересмотрена и изменена классификация преступлений,
существенно расширен состав преступных деяний, подпадающих под
категорию менее тяжких и не несущих в себе большой общественной
опасности.
Важным позитивным фактом в укреплении законности явилось введение
в законодательство института примирения, как важной формы
осуществления правосудия.
Использование этого института дало возможность освободить за
истекший период от уголовной ответственности свыше 40 тыс. лиц,
достигших между собой согласия.
Введение в уголовное законодательство института о назначении
наказания, не связанного с лишением свободы в случаях возмещения вреда,
способствует восстановлению нарушенных имущественных прав, как
потерпевших физических, так и юридических лиц.
Верховный суд Республики Узбекистан, реализуя свои полномочия, как
высшего органа судебной власти в сфере гражданского, уголовного и
административного судопроизводства, принял ряд постановлений в данном
направлении, последнее из которых от 21 мая 2004 года «О некоторых
вопросах применения закона о либерализации наказаний за преступления в
сфере экономики».
Данное постановление разъясняет, что во всех случаях, когда размер
похищенного не превышает пятикратного
минимального
размера
заработной платы, органы дознания, следствия и суда должны с учетом
личности обвиняемого (подсудимого) и возмещения материального ущерба
рассматривать вопрос о прекращении уголовного дела, т.е. об освобождении
от ответственности в силу утраты деянием или лицом общественной
опасности, либо в связи с деятельным раскаянием виновного.
Кроме разъяснений, связанных с квалификацией преступлений,
совершенных в сфере экономики, обращено внимание судов на
нормы статей особенной части Уголовного кодекса, содержащих
условия, исключающие применение к осужденному меры наказания в
виде
лишения
свободы,
разъяснив,
что
данное
правило
распространяется и на неоконченное преступление, если оно
предотвращено до наступления вредных последствий.
В постановлении указано, что при назначении наказания по делам о
преступлениях в сфере экономики суды могут обсуждать вопрос о
назначении более мягкого наказания в отношении лиц, частично
возместивших ущерб. В частности, обстоятельством, существенно
смягчающим наказание, может быть признано возмещение виновным не
менее половины от суммы ущерба, причиненного преступлением. Этим же
принципом руководствуются суды и при назначении наказания лицам,
частично возместившим ущерб.
В связи с тем, что возмещение материального ущерба, причиненного
преступлением, является важной гарантией восстановления нарушенных
прав потерпевшего и порождает определенные правовые последствия для
подсудимого, судам рекомендовано использовать все правовые средства,
способствующие к возмещению ущерба.
В этих целях при рассмотрении дел, по которым материальный ущерб
причинен совместными действиями группы лиц, суд с учетом конкретных
обстоятельств дела, вправе возложить на указанных лиц, долевую, а не
солидарную ответственность.
Судам также дано разъяснение, что солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу,
но за самостоятельные преступления, не связанные общим умыслом, когда
одни из них осуждены за хищение, а другие – за халатность либо
злоупотребление должностными полномочиями, если даже действия
последних в какой-то мере и создали условия к совершению хищения.
Верховный Суд также в своем постановлении отметил, что в случае
возмещения материального ущерба лицом, осужденным к лишению свободы
после вступления приговора в законную силу, суд кассационной, надзорной
инстанции заменяет лишение свободы на другой вид наказания.
Обсуждаемая сегодня тема очень многогранна. Хотел бы отметить, что
основными приоритетами в нашей стране в настоящее время является
углубление рыночных реформ и дальнейшая либерализация экономики,
обеспечение опережающего развития частного сектора, увеличение его доли
в экономике страны, расширение масштабов малого и среднего бизнеса и
фермерства, углубление реформ в банковской и финансовой системах,
совершенствование налоговой политики.
Принятые в стране экономические законы способствуют претворению в жизнь
намеченных реформ.