правовой анализ рецидива преступления в УК РСФСР
advertisement
ВЛИЯНИЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО УК РСФСР 1960 Г. И УК РФ 1996 Г. Н.С. Бирюкова, 2 к., юридический факультет ФГБОУ ВО Вологодский государственный университет Научн.рук. – В.П. Силкин, канд.юрид.наук, Заведующий кафедрой уголовного права ФГБОУ ВО ВоГУ Рецидив преступлений является одним из наиболее опасных проявлений преступности. Количество лиц, в действиях которых содержится рецидив преступлений, не снижается, что является одной из главных проблем уголовного законодательства. В теории советского уголовного права было распространено мнение о значении личностных качеств как определяющем факторе в решении вопроса об уголовной ответственности. Особенно четко эти взгляды находили отражение применительно к вопросам ответственности рецидивистов. Норма об особо опасном рецидивисте была выделена в отдельную статью УК РСФСР 1960 г. (ст. 24.1), которая сохраняла логическую связь с нормой о лишении свободы, которой устанавливался более высокий верхний предел данного наказания для лиц, признанных особо опасными рецидивистами. Закон устанавливал правило, согласно которому признание лица особо опасным рецидивистом осуществлялось в каждом отдельном случае по приговору суда. При этом суд должен был учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела. Так в ч. 1 ст. 148 УК РСФСР 1960 г. средний срок наказания за простое вымогательство составляет 1 год 6 мес., а для особо опасных рецидивистов — 10 лет 6 мес. (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР), т.е. во втором случае наказание повышается в 7 раз. Уголовный кодекс РФ 1996 г. в отличие от прежнего УК РСФСР 1960 г., в случае совершения повторных преступлений, придает гораздо меньшее значение учету обстоятельств, характеризующих личность преступника. Действующее уголовное законодательство заменило термин особо опасный рецидивист понятием рецидив преступления. Законодатель сделал акцент не на личность преступника, а на совершенном им деянии. Также законодательство отказалось от использования в статьях Особенной части квалифицирующего признака "совершение преступления особо опасным рецидивистом". Однако эта идея была проведена в Уголовном кодексе непоследовательно. На момент введения его в действие предусматривалось несколько составов преступлений, содержащих в качестве квалифицирующего признака специальный рецидив он был предусмотрен в основном в статьях УК, регламентирующих ответственность за преступления против жизни и здоровья, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против собственности и против общественной безопасности. Совершение именно этих преступлений дает основные показатели состояния преступности в стране. В своей первоначальной редакции, квалифицирующим признаком для любых преступлений были признаны неоднократность и судимость, а судимость два или более раза - особо квалифицирующим признаком, Кодекс фактически сохранил прежнюю концепцию рецидива и особо опасного рецидивиста, существовавшую в УК РСФСР. Если использовать старую терминологию, лицо несколько раз судимое и есть особо опасный рецидивист. По мнению некоторых авторов, эти квалифицирующие признаки характеризовали общественную опасность личности и не проявлялись в содеянном, поэтому могли быть учтены лишь при индивидуализации наказания 1. М. Асланян считал, что отказ законодателя от соответствующих признаков в отдельных статьях Особенной части УК РФ был не целесообразен. Такое законодательное решение улучшило положение профессиональных преступников, на борьбу с деятельностью которых в первую очередь и были направлены соответствующие нормы2. Т. Черненко также поддерживает высказанные в литературе предложения об исключении из УК квалифицирующего признака "совершение преступления лицом, ранее судимым..." в любых его проявлениях. Но в то же время говорит, что лицо должно нести повышенную ответственность за новое преступление в связи с тем, что совершило это деяние, несмотря на примененное к нему наказание, что не желает делать выводов из факта предшествующего осуждения, сохранило и даже умножило свою общественную опасность. При ином подходе осталась бы неучтенной повышенная общественная опасность личности преступника3. Однако возникает вопрос: что собственно увеличивает общественную опасность рецидивного преступления - само деяние или личность рецидивиста? Можно сказать, что один и тот же преступный результат создает равную степень общественной опасности. Например, совершено убийство. Нет разницы в том, совершено убийство рецидивистом или лицом, ранее не судимым, общественная опасность деяния остается одинаковой. В связи с этим можно утверждать, что основание уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление, и рецидивистов одинаково, потому что основу его составляет совершенное преступление, а не личность. Необходимо согласиться с тем, что рецидив преступлений характеризует не деяние, а личность виновного. Обстоятельства, свидетельствующие о повышенной общественной опасности личности виновного, не влияют на степень опасности совершенного им преступления. Следует полагать, что однозначного решения затронутой проблемы не существует. С одной стороны, признание лица особо опасным рецидивистом является своеобразным "клеймом", лишающим человека шанса на исправление и определяющим применение к нему необоснованно строгих мер наказания. См.: Лесниевски – Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М.: Норма, 1998, с. 189. 2 См.: Асланян М.М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности: Дис. … канд. юрид. Наук. Краснодар, 2008, с. 75. 3 См.: Черненко Т..Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: Дис. … докт. юрид. Наук. Кемерово, 2001, с. 218. 1 С другой стороны было бы неразумно, не учитывать индивидуальные личностные особенности этой категории преступников в процессе борьбы с рецидивной преступностью. Усиление наказания происходит не за счет совершения повторного (рецидивного) преступления, поскольку наказание находится в пределах санкции за это преступление (ч. 2 ст. 68 УК), а за счет повышенной общественной опасности лица, совершившего данное преступление. Стоит заметить, что рецидив преступлений устанавливается не во всех случаях наличия судимости у лица. По прямому указанию закона (ст. 18 УК) при установлении рецидива не учитываются судимости за неосторожные преступления, за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора. Поэтому даже при наличии судимости повторное совершение преступления в указанных ситуациях не влечет усиления наказания. Таким образом, можно сделать следующий вывод: опыт применения Уголовного кодекса РФ показал, что положения закона касающегося рецидива преступлений и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений требуют совершенствования. Вопрос о понятии рецидива преступлений разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей правоведов нет единого мнения в оценке и толковании этого понятия, о существенных признаках этого явления. В отличие от предшествующего уголовного законодательства, современное уголовное право не содержит термина "особо опасный рецидивист", а использует лишь понятия "рецидив", "опасный рецидив" и "особо опасный рецидив" преступлений. Так согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. Правила, содержащиеся в уголовном законе, позволяют учитывать рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Я считаю, что в первую очередь при назначении наказания нужно учитывать характер и степень общественной опасности нового преступления, а также учитывать тот факт, что лицо, совершившее это деяние, ранее привлекалось к уголовной ответственности. Литература: 1. Асланян М.М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 2. Лесниевски – Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М.: Норма, 1998. 3. Черненко Т..Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: Дис. … докт. юрид. наук. Кемерово, 2001. 4. Коротких Н.Н. Рецидивист как специальный субъект преступления. //Законность. - №2. – 2014. –с. 57-60.
