Индивидуальное сообщение Андрея Бурдыко в Комитет по

Индивидуальное сообщение Андрея Бурдыко
в Комитет ООН по правам человека
Russian
Interim measures
Представляется в соответствии с Факультативным протоколом к
Международному пакту о гражданских и политических правах
Дата: 17 декабря 2010 года
I. Информация об авторе сообщения и предполагаемой жертве:
Автор сообщения:
Фамилия: КИСЛЯК
Имена: Роман Николаевич
Гражданство: Беларусь
Дата рождения: 5 июля 1975 года
Место рождения: город Брест (Республика Беларусь)
Род занятий: юрист
Сообщение представляется от имени другого лица: жертвы Андрея Бурдыко
Автор сообщения представляет Андрея Бурдыко по доверенности.
Данные о личности этого другого лица:
Жертва:
Фамилия: БУРДЫКО
Имена: Андрей Николаевич
Гражданство: Беларусь
Дата рождения: 23 октября 1981 года
Место рождения: город Курильск Сахалинской области Российской Федерации
Место нахождения: СИЗО №1 города Минска и Минской области
(ожидает исполнения смертной казни)
Если Вы уполномочены на это, пожалуйста, разъясните характер Ваших отношений с
этим лицом:
Бурдыко Андрей Николаевич доверил мне представить от его имени
индивидуальное сообщение в Комитет по правам человека о нарушении его
гражданских прав. Оригинал доверенности прилагается к настоящему
сообщению.
и подробно укажите причину, по которой Вы считаете необходимым представлять эту
жалобу от его имени:
Бурдыко Андрей в настоящее время находится под стражей в СИЗО № 1 города
Минска (Беларусь), ожидает исполнения смертного приговора. Представить
сообщение в Комитет по правам человека самостоятельно он не может.
Сообщение в адрес Комитета по правам человека ООН:
Petitions Team
Office of the High Commissioner for Human Rights
United Nations Office at Geneva
1211 Geneva 10, Switzerland
2
Адрес для получения корреспонденции в связи с этой жалобой:
Agnieszka Kłosowska (с/o Raman Kisliak)
11 Zgoda Street
00-018 Warsaw, Poland
Helsinki Foundation for Human Rights
fax: +375162-291626
tel: +375-29-7259798
tel: +375-29-1359798
e-mail: raman.kisliak@gmail.com
Дополнительный адрес для конфиденциальной переписки:
Sergey Volochay (c/o Roman Kisliak)
PO Box 252-В
01001, Kiev-1, Ukraine
3
II. Затрагиваемое государство/нарушенные статьи
Название государства, которое является участником Факультативного протокола:
Республика Беларусь
Статьи Пакта, которые, как предполагается, были нарушены:
Статьи 6 (1, 2), 7, 9 (1, 3), 14 (1, 2, 3b, 3d, 3g)
II. Исчерпание внутренних средств правовой защиты / применение других
международных процедур
Меры, принятые предполагаемыми жертвами или от их имени для обеспечения
правовой защиты в указываемом государстве от предполагаемого нарушения:
1.
14 мая 2010 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам
Гродненского областного суда Андрей Бурдыко был признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 14 и частью 2 статьи 205 «покушение
на кражу», частью 3 статьи 207 «разбой», пунктами 1, 6, 12, 15 части 2 статьи 139
«убийство при отягчающих обстоятельствах», частью 2 статьи 218, пунктами 1 и 6
части 2 статьи 182 «похищение человека» Уголовного кодекса Республики Беларусь, за
что ему окончательно была назначена смертная казнь (расстрел) с конфискацией
имущества.
2.
В мае и июне 2010 года Андрей Бурдыко подал в Судебную коллегию по
уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь кассационные жалобы на
приговор Гродненского областного суда от 14 мая 2010 года, в которых указал на
нарушения его прав, предусмотренных статьями 6, 7, 9, 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах.
3.
17 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Республики Беларусь рассмотрела кассационные жалобы Андрея Бурдыко и
оставила приговор Гродненского областного суда без изменения, а кассационные
жалобы обвиняемых без удовлетворения. На этом все внутренние средства правовой
защиты Андреем Бурдыко были исчерпаны.
4.
17 сентября 2010 года после провозглашения определения кассационной
инстанции в здании Верховного Суда приговор суда вступил в силу и наказание в виде
смертной казни в отношение Андрея Бурдыко может быть исполнено в любой момент. В
настоящее время Андрей Бурдыко находится в СИЗО №1 города Минска и Минской
области (Республика Беларусь) и ожидает исполнения наказания в виде смертной
казни.
Представляли ли Вы этот же вопрос на рассмотрение в соответствии с какой-либо
другой процедурой международного расследования или урегулирования?
Данный вопрос я не представлял на рассмотрение в соответствии с какой-либо
другой процедурой международного расследования или урегулирования
4
IV. Изложенные в жалобе факты
Просьба о применении промежуточных мер защиты
5.
Прошу Специального докладчика Комитета по правам человека по новым
сообщениям в срочном порядке зарегистрировать данное сообщение и во
избежание непоправимого ущерба Андрею Бурдыко как жертве предполагаемого
нарушения сообщить государству-участнику о том, что необходимо применить
предварительные меры защиты (правило 92 Правил процедуры Комитета по правам
человека), а именно не приводить в исполнение смертный приговор Андрею Бурдыко,
до тех пор, пока настоящее сообщение не будет рассмотрено по существу.
Фактические обстоятельства дела
6.
14 октября 2009 года около 2 часов 30 минут пожарными выехавшими на
вызов о возгорании в квартире №284 в доме 8/2 по улице Кобяка в городе Гродно были
обнаружены трупы хозяина квартиры Марчика И.Е., жены его сына Марчик Е.В. и их
знакомой Ивановой Н.М. с множественными колото-резанными ранениями грудной
клетки.
7.
Утром 14 октября 2009 года Андрей Бурдыко был задержан в квартире
своего знакомого Олега Гришковцова по непосредственно возникшему подозрению в
совершении совместно с Олегом Гришковцовым убийства трех человек (Марчик И.Е.,
Марчик Е.В., Иванова Н.М.). В протоколе задержания Бурдыко А.Н. указана дата и
время составления данного протокола «14 октября 2009 года 8 часов 10 минут».
Андрея Бурдыко сотрудники милиции доставили на медицинское освидетельствование,
где установили, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем Андрей
Бурдыко был доставлен в Управление внутренних дел Гродненского областного
исполнительного комитета. В последствии Андрею Бурдыко были предъявлены также
подозрения в похищении человека, разбойном нападении, покушении на кражу,
умышленном повреждении и уничтожении имущества (поджог квартиры).
8.
14 октября 2010 года Андрей Бурдыко был водворен в изолятор временного
содержания (ИВС) отдела внутренних дел администрации Октябрьского района города
Гродно (Октябрьский РОВД города Гродно). 21 октября 2009 года с санкции прокурора
Гродненской области к Андрею Бурдыко была применена мера пресечения в виде
заключения под стражу, и он был водворен в тюрьму № 1 г. Гродно.
9.
14 мая 2010 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам
Гродненского областного суда Андрей Бурдыко был признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 14 и частью 2 статьи 205 «покушение
на кражу», частью 3 статьи 207 и частью 2 статьи 207 «разбой», пунктами 1, 6, 12, 15
части 2 статьи 139 «убийство при отягчающих обстоятельствах», частью 2 статьи 218,
пунктами 1 и 6 части 2 статьи 182 «похищение человека» Уголовного кодекса
Республики Беларусь, за что ему окончательно была назначена смертная казнь
(расстрел) с конфискацией имущества.
10. В мае и июне 2010 года Андрей Бурдыко подал в Судебную коллегию по
уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь кассационные жалобы на
приговор Гродненского областного суда от 14 мая 2010 года, в которых указал на
нарушения его прав, предусмотренных статьями 6, 7, 9, 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах.
11. 17 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Республики Беларусь рассмотрела кассационные жалобы Андрея Бурдыко и
оставила приговор Гродненского областного суда без изменения, а кассационные
жалобы обвиняемых без удовлетворения. На этом все внутренние средства правовой
защиты Андреем Бурдыко были исчерпаны.
12. 17 сентября 2010 года после провозглашения определения кассационной
инстанции в здании Верховного Суда приговор суда вступил в силу и наказание в виде
смертной казни в отношение Андрея Бурдыко может быть исполнено в любой момент. В
настоящее время Андрей Бурдыко находится в СИЗО №1 города Минска и Минской
области (Республика Беларусь) и ожидает исполнения наказания в виде смертной
казни.
5
Жалоба
13.
Андрею Бурдыко не был обеспечен скорый своевременный доступ
к защитнику с момента фактического задержания, как этого требует статья 45
УПК. В результате Бурдыко А.Н. излагал свои первые показания (заявление),
не будучи представленным защитником.
14. Непосредственно после задержания к Бурдыко А.Н. применялось
физическое воздействие
с целью получения признательных показаний в
отсутствии защитника.
15. В соответствии с частью 4 статьи 105 УПК Республики Беларусь показания,
полученные с такими нарушениями, должны быть признаны недопустимыми. Однако
показания Бурдыко А.Н., полученные в день задержания в результате указанных
нарушений, суд первой инстанции положил в основу своих выводов о том, что
«обвиняемые еще до прихода в квартиру имели умысел не хищение имущества».
Данный вывод повлек квалификацию действий Бурдыко А.Н. как
убийство,
сопряженное с разбоем, по пункту 12 части 2 статьи 139 УК Республики Беларусь. Это
повлияло на оценку тяжести совершенного преступления и вынесение смертного
приговора в отношение Бурдыко А.Н.
16. Вынесение
смертного
приговора
по
окончании
судебного
разбирательства, в котором не были соблюдены положения статьи 14 Пакта,
представляет собой нарушение права на жизнь.
Нарушения прав Бурдыко А.Н. непосредственно после задержания и до начала
первого допроса
17. После задержания утром 14 октября 2009 года и доставлении Бурдыко А.Н.
в здании управления внутренних дел сотрудники уголовного розыска предложили ему
«рассказать все об убийстве и признаться». Андрей Бурдыко заявил, что «показания
будет давать только в присутствии адвоката». После этого сотрудники милиции начали
его избивать. Он находился на полу в положении лежа лицом вниз. Руки были
застегнуты наручниками за спиной. Бурдыко А.Н. надели противогаз на голову, били
ногами и еще какими-то предметами. Потом стали зажимать шланг противогаза и
давить на спину и на грудь, от чего он потерял сознание. Когда Бурдыко А.Н. пришел в
себя, то сказал, что будет говорить и все признавать. Отношение оперативных
работников к нему сразу изменилось. Он начал писать
«собственноручное
заявление». Когда Бурдыко А.Н. писал это заявление, работники милиции несколько
раз наливали ему выпить спиртного, таким образом, поощряя его за то, что он
признается.
18. При доставлении Андрея Бурдыко в управление внутренних дел протокол
задержания
ему не
предъявляли, и от подписи на данном протоколе он не
отказывался (в протоколе задержания указано, что Бурдыко А.Н. от подписи
отказался). После задержания Андрей Бурдыко не имел возможности связаться со
своей матерью. Сотрудники милиции не уведомили мать о задержании сына. Документ
о разъяснении прав Андрею Бурдыко был предоставлен только вечером перед
допросом в качестве подозреваемого. Адвокат Андрею Бурдыко был предоставлен
только на допросе следователем прокуратуры. Бурдыко А.Н. не стал настаивать на
общении с адвокатом, так как в тот момент не было создано условий для
конфиденциального общения с адвокатом, Бурдыко А.Н. находился
в состоянии
алкогольного опьянения и был морально сломлен после того как его пытали.
19. В материалах уголовного дела имеются свидетельства, подтверждающие
данные обстоятельства:
- в соответствии с данными медицинского освидетельствования в период после
задержания Бурдыко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2. лист
дела 82);
- отсутствуют сведения об уведомлении близких родственников (матери) о
задержании Бурдыко А.Н.;
- не проверено, при каких обстоятельствах Бурдыко А.Н. отказался от подписи в
протоколе задержания (т. 1, л.д. 120). В протоколе не отражено, каким образом
обеспечены требования статьи 45 УПК Республики Беларусь об обязательном участии
защитника с момента задержания Бурдыко А.Н.;
6
- нет сведений о том, как получено первоначальное заявление Бурдыко А.Н. (т.1
л.д.124): каким должностным лицом, с соблюдением каких правил уголовного
процесса, и как при этом обеспечивалось право Андрея Бурдыко на защиту ;
- протокол разъяснения подозреваемому его прав и обязанностей (т.1 л.д. 129130) подписан защитником. Защитник присутствовала при допросе подозреваемого,
который, согласно протокола допроса (т.1 л.д. 131 – 136), начался 14.10.2009 в 18.43.
Из этого можно сделать вывод, что только тогда Бурдыко А.Н. был ознакомлен со
своими правами, и было обеспечено участие защитника.
- с момента задержания (как минимум, 14.10.2009 с 08.10, по протоколу
задержания) до начала допроса в качестве подозреваемого (14.10.2009 в 18.43)
Бурдыко А.Н. не был обеспечен доступ к адвокату в качестве защитника.
Нарушения права на защиту при производстве экспертиз
20. С момента задержания 14 октября 2009 года Бурдыко А.Н. имел статус
подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления и в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом Беларуси ему должны были в обязательном
порядке предоставить помощь защитника. 21 октября 2009 года Бурдыко А.Н. было
предъявлено обвинение.
21. Однако практически все следственные действия по ознакомлению Бурдыко
А.Н. с постановлениями о назначении экспертиз и многие – по ознакомлению с
заключениями экспертиз
проводились с ним в отсутствие защитника. Это
подтверждается материалами уголовного дела:
- т.2 л.д. 84 – протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы
(экспертизы трупов и живых лиц Бурдыко и Гришковцова) - 14.10.2009, время 21.2021.30. Судебно-медицинская экспертиза в отношении Бурдыко А.Н. начата 14.10.2009
в 10.44 (т.2.л.д.66-73 – заключение эксперта № 3730), т.е. ранее, чем Бурдыко А.Н.
ознакомлен с постановлением о ее назначении. Данное постановление (т.2 л.д.65)
вынесено лицом, не являющимся участником следственной группы (т.1 л.д.2).
- т.2 л.д. 248 - протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертиз
одежды потерпевших, подозреваемых, вещей и предметов, изъятых при осмотре места
проишествия и признанных доказательствами от 26.10.2009
- т.2 л.д. 249 – протокол ознакомления с заключением экспертиз одежды потерпевших,
подозреваемых, вещей и предметов, изъятых при осмотре места прошествия и
признанных доказательствами от 15.02.2010
- т.2 л.д. 258 – протокол ознакомления с постановлением о назначении судебномедицинской экспертизы вещественных доказательств от 16.11.2009
- т.2 л.д.259 – протокол ознакомления с заключением
судебно-медицинской
экспертизы вещественных доказательств от 10.02.2010
- т.2 л.д. 293 – протокол ознакомления с постановлением о назначении
криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 21.10.2009
- т.2 л.д. 306 – протокол ознакомления с постановлением о назначении
криминалистических экспертиз, пожаро-технической экспертизы от 23.11 2010
- т.2. л.д. 209 –
протокол ознакомления с постановлением о назначении
криминалистической экспертизы от 02.11.2009
- т.2 л.д. 33 – протокол ознакомления с постановлением о назначении товароведческой
экспертизы от 19.11.2009
- т.2
л.д.
388 –
протокол ознакомления с постановлением о назначении
ситуационной, психолого – психиатрической (комплексной, стационарной) экспертизы
от 11.12.2009
22. Считаю, что
невозможность для Бурдыко А.Н. воспользоваться
помощью
защитника
при
указанных
следственных
действиях
стала
препятствием к осуществлению его права на защиту в ходе предварительного
расследования при назначении и производстве экспертиз.
23. Гродненский областной суд в приговоре сделал вывод, что заключениями
экспертиз опровергаются показания Бурдыко А.Н. о непричастности к убийству Марчик
Е. и Ивановой Н.. В результате Бурдыко А.Н. вменено в вину убийство трех человек, и
это также явилось причиной
назначения ему исключительной меры наказания –
смертной казни.
7
24. Особое внимание необходимо обратить на нарушение права на защиту при
назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Бурдыко
А.Н.. Отсутствие возможности эффективно осуществлять свою защиту на этой стадии,
привело к тому, что
экспертам была предоставлена неполная информация. Так,
следствием не была допрошена мать Бурдыко А.Н. по обстоятельствам его развития в
детстве и подростковом возрасте и об имевшихся у него заболеваниях, из городской
поликлиники не были истребованы сведения о нахождении Бурдыко А.Н. на
диспансерном учете. Поэтому в исследовательской части заключения экспертизы
хронической заболевание Бурдыко А.Н. – генерализованные тики указано - лишь с его
слов, и неполно.
Относительно этого заболевания
надлежащее исследование
экспертами не проводилось, не изучался вопрос о связи данного заболевания с его
состоянием во время содеянного им 14 октября 2009 года.
Эксперты также не
рассматривали тот факт, что во время происшествия Бурдыко А.Н. сам наносил себе
телесные повреждения (порезы ножом), издавал звуки (со слов Гришковцова), вел себя
неадекватно.
25. Согласно информации филиала УЗ «ГЦГП» городская поликлиника №3 в
1989 году Бурдыко А.Н.
был «взят на учет врачом – неврологом с диагнозом:
генерализованные
тики. Болезнь Жиль – Деля – Туретта».
По общедоступным
сведениям это психоневрологическое заболевание. Оно имеет хроническое течение.
Отмечается его сочетание с тревожностью, агрессивностью, навязчивостями.
26. О своем несогласии с заключением экспертизы Бурдыко А.Н. заявлял и при
ознакомлении с этим заключением (т.2 л.д. 389). При окончании предварительного
расследования Бурдыко А.Н. также заявил, что считает «свое состояние во время
совершения преступления крайне неуравновешенным и бесконтрольным. Я не давал
себе отчет в своих действиях». Защитник заявляла ходатайство о назначении
повторной судебно-психиатрической экспертизы. В данном ходатайстве следователь
отказал.
27. Тем не менее, проведение такой экспертизы необходимо в соответствии
требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств
уголовного дела (статья 18 УПК Республики Беларусь). Нужно провести повторную
экспертизу с учетом полученной информации об имеющемся у Бурдыко А.Н.
хроническом заболевании, поставить вопросы о влиянии этого заболевания на его
состояние во время совершения преступления, привлечь к проведению экспертизы
специалиста в области неврологии.
Нарушения права на ознакомление с протоколом судебного заседания
28. После провозглашения приговора Бурдыко А.Н. не извещали об
изготовлении и подписании протокола судебного заседания, Бурдыко А.Н. не имел
возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него
замечания.
Нарушение принципа презумпции невиновности
29. Выводы Гродненского областного суда о совершении Бурдыко А.Н.
убийства трех лиц, сопряженного с разбоем, группой лиц, основан на доказательствах
– первоначальных показаниях Бурдыко А.Н., полученных под пыткой и принуждением
и заключениях экспертиз, полученных с нарушением закона.
30. Кроме этих доказательств, суд в приговоре приводит показания
Гришковцова О.А., которые якобы уличают Бурдыко А.Н. в совершении убийства с
указанными отягчающими обстоятельствами. Однако показания Гришковцова О.А. на
предварительном следствии были также получены после применения пыток.
Следовательно, использование для доказательства вины этих доказательств является
нарушением презумпции невиновности.
31. Когда приговор суда еще не вступил в законную силу, Бурдыко А.Н. уже
носил одежду с надписью на спине «ИМН» (исключительная мера наказания), то есть
«смертная казнь», таким образом он испытывал такое обращение, как будто исход дела
и его судьба были уже предрешены. Это также свидетельствует о нарушением
принципа презумпции невиновности.
8
32. При судебном разбирательстве по уголовному делу не соблюдены гарантии
прав Бурдыко А.Н., которые предусмотрены статьей 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах. В соответствии с практикой Комитета по правам
человека, вынесение смертного приговора в результате судебного разбирательства с
нарушениями принципов справедливого суда, равносильно произвольному лишению
права на жизнь.
33. Согласно пункту 30 Замечаний общего порядка Комитета № 32 в ходе
судебного разбирательства, подсудимые по общему правилу не должны заковываться в
наручники или содержаться в клетках, или каким-либо иным образом представать в
суде в обличии, указывающем на то, что они могут быть опасными преступниками.
34. Вопреки указанному требованию Бурдыко Андрей в ходе судебного
разбирательства содержался в клетке. В публикациях средствах массовой информации
имеются фотографии (прилагаются), где Бурдыко Андрей представал перед публикой в
судебном заседании в металлической клетке.
35. Это формировало к Бурдыко Андрею негативное отношение со стороны
публики и вызывало крайне негативные высказывания в средствах массовой
информации в отношении него. Считаю, что такие настроения публики и средств
массовой информации оказало влияние на суд. Эти факты также свидетельствуют о
нарушении принципа презумпции невиновности.
Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность
36. Бурдыко А.Н. был задержан 14 октября 2009 года и помещен в изолятор
временного содержания Октябрьского ИВС г. Гродно.
21 октября 2009
года
прокурором в отношении Бурдыко А.Н. была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу. К прокурору Бурдыко А.Н. не доставлялся, санкция на
заключение под стражу была дана заочно.
37. С момента задержания Бурдыко А.Н. по уголовному делу 14 октября 2009
года по 30 марта 2010 года, когда Бурдыко А.Н. впервые предстал перед судом, то есть
в течение 5 месяцев 16 дней – Бурдыко А.Н.
не доставлялся в срочном порядке к
судье, как того требует пункт 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и
политических правах. Считаю, что срок в 5 месяцев 16 дней слишком долгий и не
соответствует определению «в срочном порядке» по смыслу пункта 3 статьи 9
Международного Пакта о гражданских и политических правах.
38. Настоящее индивидуальное сообщение с приложенными документами
направляется в Комитет по правам человека через Управление Верховного комиссара
по правам человека ООН в письменном виде почтовой корреспонденцией, а также
посредством факсимильной связи и при помощи электронной почты.
Подпись автора:
_______________________
Роман Кисляк