Программа курса Социология знания 2013 (2)

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет истории
Программа дисциплины «Социология знания»
для направления 030600.68 «История» подготовки магистра
магистерской программы «История знания в сравнительной перспективе»
Автор программы:
Баньковская С.П. к-т. филос.н. sbankovskaya@gmail.com
Одобрена на заседании кафедры истории идей и
методологии исторической науки
Зав. кафедрой И.Н.Данилевский
Рекомендована секцией УМС по истории
Председатель Н.А. Проскурякова
«__»____________2011 г.
«__»____________2011 г.
Утверждена УС факультета истории
Ученый секретарь О.С.Воскобойников
«__»____________2011 г.
Москва, 2011
I.
Пояснительная записка
Область применения и нормативные ссылки . Настоящая программа учебной
дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям
студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности. Курс
предназначен для студентов 1-го курса подготовки магистров по направлению
030600.68 «История» в рамках магистерской программы «История знания в
сравнительной перспективе» , изучающих дисциплину «Социология знания»
(дисциплина профессионального цикла, базовая часть).
Оптимальное усвоение курса предполагает наличие у студентов знаний,
полученных в учебных дисциплинах бакалавриата по направлению «История», а
также одной из следующих дисциплин: «Социальная философия», «Общая
социология», «История социологии», «Социальная антропология».
Программа разработана в соответствии с:
 оригинальным образовательным стандартом НИУ ВШЭ по истории и по
социологии;
 Образовательной программой 030600.68 «история».
Рабочим учебным планом университета по направлению подготовки/
специальности История, утвержденным в 2011 г.
1. Цели и задачи курса.
Социология знания как академическая дисциплина рассматривает/исследует
систематическую связь между мыслью/смыслообразованием и обществом. Социология
знания изучает способы, какими люди, организованные в общество, выстраивают,
интерпретируют и меняют свои представления о "реальности". Целью данного курса
является не столько точное установление "характера и формы знания" как такового,
сколько определение способов социального производства и воспроизводства знания, в
особенности – способов достижения обыденного, практического, «само-собойразумеющегося» знания. В этой связи «социология знания» будет рассматриваться в
контексте различения двух аспектов знания – обыденного/повседневного/практического и
научного. Это смещение акцента отличает данный курс от проблематики курсов по
«истории идей», «социологии науки», «когнитивной социологии» и «социологии
повседневности» и др. (хотя в ходе обсуждения отдельных тем привлечение этой
проблематики не исключается). В ходе курса особое внимание будет уделено не
только социальным детерминантам производства "знания", но и результатам
непреднамеренного интерсубъективного/коллективного структурирования знания,
которое способствует выработке и закреплению представлений об «истинности» знания.
«Знание» выступает здесь как широкое понятие, которое отсылает к научным
данным, идеям, мнениям, эмоциям, представлениям, образам, и еще более широко – к
философии, политическим доктринам, теологии, и научным теориям. В курсе будет
показано, как эти разнообразные формы знания обусловлены определенной
социальной конфигурацией.
В качестве центрального положения о социологии знания принимается следующее:
социальная организация общества влияет на форму знания, которая будет ему присуща в
этом обществе и в которой оно бытует в этом обществе. Каждый человек (как эксперт в
области какого-либо знания, так и не-эксперт) обладает социально ситуированным
знанием. Кроме того, поскольку институционально произведенное знание и то,
что отдельный индивид "знает", зачастую одно и то же, социология знания исследует
также и узнаваемые конструкции повседневности, "мирской"действительности, в рамках
более обширных систем знания и дискурса.
Основные вопросы, рассматриваемые в спецкурсе: Какая связь между идеями и
способами их бытования в обществе? Можно ли рассматривать «идеи» независимо от
социального порядка? Каково соотношение в обществе между знанием обыденным и
экспертным (научным)? Как сообщества экспертов и отношения в этих сообществах,
производящих научное знание, влияют на обыденные представления о «реальности»
и об "истинности/ложности знания" ? Как влияет обыденное знание экспертов на
производство ими научного знания? Каково соотношение между знанием и властью,
знанием и моралью, знанием и верованием? Как социальные институты влияют
на производство, упорядочивание, представление «информации»? Наконец, как мы
отличаем знание от не-знания и что такое «способность знать»? Выбор теорий,
первоисточников, ключевых фигур не претендует на всеохватность проблемного поля
социологии знания и на исчерпывающую систематизацию исследовательского материала
по данной проблематике. Но курс ориентирует в пространстве основных подходов к
решению вопросов о социальной природе истины, веры, знания и представлений
о реальности.
2. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины.
Cлушатели, успешно освоившие курс смогут:
• Продемонстрировать понимание взаимосвязи между формами знания и поведением
человека, использовать социологические критерии в анализе форм знания;
• Исторически прослеживать развитие социологии знания от рационалистического
проекта Просвещения до наших дней;
• Адекватно формулировать теоретические положения основоположников социологии
знания;
• Понимать и критически оценивать разнообразие подходов к анализу форм знания;
• Применять основные концепции и отдельные понятия социологии знания к анализу
реальных проблемных ситуаций;
• Рассматривать конкретную практику научных сообществ в контексте различений
эпистемических культур;
• Понять особую роль "науки" как способа производства знания в современном обществе
и как специфического социального института;
•Ориентироваться в современном дискурсе в социальных науках о развитии форм знания.
В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции:
Формы и методы
Код по Дескрипторы – основные обучения,
Компетенция
НИУ
признаки
освоения способствующие
(показатели
достижения формированию
и
результата)
развитию
компетенции
Обладание культурой ОНК-4
Дает определение основным
Лекции, практические
мышления,
понятиям социологии вообще занятия
способностью
к
и «социологии знания» в
обобщению,
анализу,
частности; называет
восприятию
ключевые фигуры в области
информации,
исследований по социологии
постановке
цели и
знания, различает специфику
выбору
путей
её
социологии знания,
достижения
социологии науки,
когнитивной социологии,
Владение
практическими
навыками применения
общепрофессиональных
знаний
теории
и
методов исторических
исследований;
способностью
выявлять,
понимать,
критически
анализировать
и
излагать
ретроспективную
и
актуальную
информацию.
Cпособен порождать
принципиально новые
идеи и продукты,
обладает
креативностью,
инициативностью
(формируется
частично)
ПК12,
ПК14,
ПК15,
ПК16
культурной антропологии и
других смежных дисциплин
со сходной проблематикой;
использует
профессиональные навыки
анализа социальнотеоретических источников и
литературы
Ориентируется в
многообразии подходов к
предмету социологии знания;
обосновывает выбор
источников и методики
работы с ними, понимает
последовательность этапов
научного исследования,
значение основных
принципов научной этики в
академической деятельности,
проводит самостоятельное
исследование, умеет
поставить исследовательскую
проблему, следует правилам
научного стиля в написании
работы.
−
владеет техникой
поиска и составления
релевантной библиографии
для постановки
исследовательской проблемы,
−
проявляет
исследовательское
(экспериментальное)
отношение к рассмотрению
социальных проблем,
СЛК- способность
8
находить/конструировать
эмпирические референты
формулируемых проблем
−
демонстрирует
способность самокритичной,
рефлексивной оценки своих
исследовательских проектов,
умение отслеживать и
исправлять ошибки в ходе
исследования
Лекции, семинарские
и
практические
занятия, дискуссии,
ориентирование
в
релевантной
литературе
по
рассматриваемой
проблематике,
адекватный
подбор
первоисточников для
собственной работы,
грамотное
выполнение
конспектов,
написание
контрольных работ и
эссе.
лекции, написание
эссе, подготовка
доклада на семинаре,
критический разбор
текстов на семинаре,
конспектирование
первоисточников по
установленной схеме.
3. Место дисциплины в структуре образовательной программы
Настоящая дисциплина относится к базовой (общепрофессиональной) части
профессионального цикла магистерской программы.
Изучение данной дисциплины обеспечивает приобретение углубленного
образования в области социальных наук, профессиональных знаний о специфике
исследовательской работы в социологии и исторической науке, а также академических
навыков, связанных с анализом философской и социологической литературы разных
эпох и направлений.
Для освоения учебной дисциплины студенты должны владеть следующими
знаниями и компетенциями:
 знать отечественную и всемирную историю на уровне программы
бакалавриата по направлению «История»;

знать общую социологию, историю религии, историю искусства, историю
философии на уровне программы бакалавриата по направлению «История»;

понимать язык литературы по проблемам общей социологии и философии;

знать как минимум один иностранный язык в объеме, достаточном для
свободного чтения социологической литературы;

уметь
работать
с
библиотечными
фондами,
научной
периодикой,
справочными материалами;

уметь работать с компьютером, ориентироваться в Интернет-ресурсах.
Основные положения дисциплины должны быть использованы в дальнейшем при
подготовке магистерской диссертации по любой исторической, социологической,
философской теме, а также при изучении таких дисциплин, как «Формы знания в
исторической ретроспективе», «История наук о человеке XIX-XX вв.», «Теория и
история культуры», «Философия истории», «Структуры научного текста», «Политика
знания в XIX-XX вв.», «История герменевтических практик (Россия и Запад)»,
«Сравнительная история интеллектуальных сообществ», «История научной
коммуникации и средств трансляции знания в России», «Университет и академия в
истории Запада». Согласно концепции магистратуры «История знания в сравнительной
перспективе», реализация задач курса будет осуществляться в тесном взаимодействии с
работой Исследовательского семинара.
4. Тематический расчет часов
№
Название темы
1
2
Введение в предмет
«социологии знания».
Предыстория и
формирование
социологии знания
Всего
Аудиторные часы
часов по
дисципл Лекции Сем. и практ.
занятия
ине
26
2
30
2
4
Самостоятельная
работа
20
4
24
Классическая
социологическая
теория и социология
знания
Социология знания К.
Мангейма.
Мертоновский проект
социологии науки.
Неомарксизм и Ю.
Хабермас. Знание и
коммуникация.
26
2
4
20
20
2
2
16
20
2
2
16
Феноменология
знания.
Антропологический
подход к анализу форм
знания. М. Шелер
20
2
2
16
20
2
2
16
Сильная программа: от
Витгенштейна к
Эдинбургской щколе.
Критика Мангейма.
9 «Практический смысл»
и «дискурсивное
знание». Гидденс и
Бурдье.
10 Этнометодология и
новая теория
информации.
«Способность знать».
11 Производство знания и
власть. Воля к знанию.
М. Фуко
22
2
4
16
20
2
2
16
20
2
2
16
22
2
2
18
12 Конструирование
знания: лабораторный
эксперимент и
производство факта.
22
2
4
16
258
24
34
210
3
4
5
6
7
8
Всего часов по
дисциплине
5. Формы контроля.
- текущий контроль оценивает работу с первоисточниками (письменно в виде конспектов
по соответствующей форме и устно – доклады на семинарах)
- промежуточный контроль предполагает написание 2 контрольных работ, оцениваемых
по 10-балльной шкале и одного эссе (объемом 7-10 тыс. знаков с проб.);
- итоговый контроль проводится в форме устного экзамена/собеседования (с оценкой
результатов по 10-балльной шкале);
- итоговая оценка складывается следующим образом: эссе –40%; контрольные
работы(совокупно) – 20%, выступления на семинарах, конспекты –20%; устный
экзамен/собеседование – 20%
5.1. Критерии оценки знаний, навыков
Оценки по всем формам текущего контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.
Оценка за доклад, сделанный на семинарском занятии засчитывается как часть активности
на семинаре
В целом, оценка за семинары складывается из следующих видов работ:
1)
Доклады
2)
Вопросы к докладчику, дополнения к докладу
3) Конспект первоисточника по заданной схеме приравнивается к докладу
Эссе является основным показателем успеваемости по данному курсу и оценивается в
соответствии со следующими требованиями:
-- формальные требования: структуру эссе составляют 4 части – введение (где
сформулирована проблема/задачи, основные вопросы данной работы, методы
теоретического их рассмотрения, теоретические основания (работы, теоретики,
направления); основная часть с изложением заявленной проблематики (структурируется
по усмотрению автора); заключение (где представлены основные итоги, выводы
проделанной работы) и список литературы. Список литературы составлен в соответствии
с требованиями библиографического описания и соответствует ссылкам в тексте эссе.
-- содержательные требования: логика и адекватность изложения, релевантный данной
проблеме подбор литературы, отсутствие плагиата, научный стиль.
Тема эссе может быть взята из прилагаемого к программе курса списка тем или же
сформулирована автором в соответствии с проблематикой курса и своим научным
интересом.
Объем эссе – min – 0,15 п.л., т.е. 6000 знаков с пробелами; max – 0, 25 п.л., т.е. 10 000
знаков с пробелами
Сроки сдачи – эссе сдается по окончании курса (дата определяется) опоздание на 2 дня
снижает оценку на 0,5 (1,5) балла, опоздание на 4 дня – 1 балл (3 балла), в случае
отсутствия эссе оценка составляет 0 баллов, не сдавшие эссе студенты к экзамену не
допускаются.
Домашнее задание представляет собой реферирование (и устное представление реферата
на семинаре) первоисточников, представленных в курсе. Реферируемые работы могут
быть взяты как из прилагаемого к программе курса списка литературы, так и предложены
самим студентом (при условии соответствия их проблематике курса).
Домашнее задание может быть представлено как в устном, так и в письменном виде. В
письменном виде домашнее задание представляет собой конспект работы с
"комментариями", выполненными по определенным требованиям (которые доводятся до
сведения студентов на первых семинарах). Критерии оценки домашнего задания –
адекватность изложения, способность ориентироваться в реферируемом тексте и отвечать
на вопросы по тексту (в случае устного представления), или же – структура
"комментария" (в случае конспекта). Представляемая работа может быть оригинальной
или переведенной на русский язык, но не может быть пересказом, интерпретацией или
рефератом этой работы, заимствованными из учебников, справочников т.п.
Длительность представления и объем конспекта не ограничены при условии, что
представлен целостный фрагмент работы того или иного теоретика (статья, глава из
книги). Срок сдачи домашних заданий – до экзамена.
Экзамен – проводится в форме собеседования по выбранной экзаменующимся теме
(список вопросов по курсу) и предоставляет студентам шанс повысить свой итоговый
балл, полученный в совокупности за эссе и домашнее задание. Студент вправе оставить
итоговый балл без изменений (в этом случае оценка за эссе удваивается). Оценка за
собеседование (которая может быть и ниже оценки за эссе) засчитывается в итоговую
оценку с удельным весом 0,3.
При выполнении контрольных работ студенты должны продемонстрировать знание
разных типов социологических источников и владение навыками социальнотеоретического анализа.
При написании эссе студенты должны продемонстрировать знание источников и научной
литературы, владение навыками работы с научной литературой и источниками,
критический подход к эпистемологическим проблемам социологии знания, способность
ставить содержательные проблемы для рассмотрения, логично излагать аргументы,
придерживаться научного стиля.
При сдаче устного экзамена студенты должны продемонстрировать знание базовых
понятий, основных методов анализа литературы по социологии знания, используемых в
социологических исследованиях по проблематике данной дисциплины, способности
критического мышления, понимание взаимосвязи социологии знания с другими
дисциплинами социально-гуманитарного профиля, ее специфический характер и значение
для историко-культурных исследований, а также знание основных работ отечественных и
зарубежных социологов знания (как классиков, так и современников).
5. Содержание программы
1. Введение в предмет «социологии знания». «Знание» - «мнение» - «верование».
Основные понятия и различения СЗ. Социология знания и «социологическое
знание». Знание научное и здравый смысл. Два подхода к предмету СЗ. Специфика
социологического анализа форм знания и его производства.
Литература:
Основная
Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.
Уинч, П. Идея социальной науки. - М.: Пирамида, 1996
Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-пресс, 1996.
Миллз Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Стратегия, 1998.
Дополнительная
Флек Л. Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и
мыслительного коллектива. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999
Коллинз, Р. Социология: наука или антинаука? Перевод с англ.А.Д. Ковалева// Теория
общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф.
Филиппова. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. 416 с.(Серия «LOGICA
SOCIALIS»). – С. 37- 73.
McCarthy E. D. Knowledge as Culture. Routledge, 1996.
Outhwaite W. Concept Formation in Social Science: London etc.: Routledge & Kegan Paul,
1983. 255 p.
Hekman Susan J. Hermeneutics and the Sociology of Knowledge. Polity Press, 1986. “The
Enlightenment and the Origins of the Social Sciences,” Pp. 4-7.
Zilsel, E. The sociological roots of science// American Journal of Sociology, 1942, 47(4): 544–
562.
2. Предыстория и формирование социологии знания: от рационалистического проекта
Просвещения к Wissenssociologie М.Шелера и К.Мангейма. Маркс: идеология и
ложное сознание. Прагматизм и инструментализм о формах знания и об «истине».
Детерминизм и релятивизм в отношении форм знания.
Литература:
Основная
Маркс К. К критике политической экономии [1859] // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е
изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1959, т. 13, с. 1–167.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре [1899] // Г. Риккерт. Науки о природе и
науки о культуре. Пер. с нем. М.: Республика, 1998, с. 44–129.
Пирс, Ч.С. Как нам сделать наши мысли ясными?//Избранные произведения. – М.: Логос,
2000.
Шелер М. Социология знания / Пер. с нем. А. Н. Малинкина // Теоретическая социология:
Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит.; сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.:
Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — С. 160—171
Дополнительная
Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс;
Кучково поле, 1998.
Кондорсе Ж. А. Н. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. Пер. с
фр. М.: Academia, 1936 [1794].
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология [1932 (1846)] // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1955, т. 3, с. 7—544.
Дьюи, Дж. Реконструкция в философии. Пер. с англ. / Перевод М. Занадворов, М. Шиков.
М.:"Логос", 2001. -168с.
Шелер, М. Формы знания и образование // Человек. Вып 4. — М., 1992. — С. 85-96.
Огурцов А. П. От социологии знания к социологии науки (20–30-е годы XX в.)
// В. Ж. Келле и др. (ред.). Современная западная социология науки:
критический анализ. М.: Наука, 1988, с. 15–42.
Biagioli M. Galileo, Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism (Science
and Its Conceptual Foundations series). University of Chicago Press. 1993.
Ash E. H. Power, Knowledge, and Expertise in Elizabethan England. Johns Hopkins
University Press. 2005.
Shapin, S. A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England.
Chicago: University of Chicago Press, 1994
Knoblauch H. Wissenssoziologie. Konstanz 2005,
3. Классическая социологическая теория и социология знания. Э.Дюркгейм и
эпистемология социологизма. М. Вебер: герменевтика знания. Чикагская школа:
естественная история знания от Дж. Г. Мида до Р. Парка. Т. Парсонс – знание в
системе действия.
Литература:
Основная
Вебер М. Наука как профессия и призвание. // Вебер М. Избранные произведения. М.:
Прогресс, 1990.
Дюркгейм Э. Метод социологии.
Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997 [1971].
Дополнительная
Вебер М. Основные социологические понятия (из первой главы книги «Хозяйство и
общество) [1921] // М. Вебер. Избр. произв. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990, с. 602–643.
Durkheim, E. The Elementary Forms of the Religious Life. London and New York: G. Allen &
Unwin, 1915, Conclusion.
Mead, G. H. Mind, Self & Society, parts II, III, and IV.
Shapin S. History of Science and Its Sociological Reconstructions// History of Science 20
(1982): 157-211.
4. Социология знания К. Мангейма. Идеи «реляционизма» и «динамического синтеза»
как решение дилеммы абсолютного/относительного знания. Представления о
«креативном классе». Мертоновский проект социологии науки – систематика
знания VS история идей. Поворот социологии к научному знанию. Критика
мертоновской социологии науки. К. Поппер, М. Полани, Т. Кун о социальных
механизмах производства научного знания. Парадигма и научное сообщество в
концепции научных революций.
Литература:
Основная
Маннхейм К. Идеология и утопия // Маннхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист,
1994.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.
Merton R. The Sociology of Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1973.
Полани М. Личностное знание. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985 [1957].
Дополнительная
Маннхейм К. Очерки по социологии знания: теория познания – мировоззрение – историзм. М.:
ИНИОН РАН, 1998.
Маннхейм К. Очерки по социологии знания: проблема поколений – состязательность –
экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000.
Мирская Е. З. Р. Мертон и его концепция социологии науки // В. Ж. Келле и др. (ред.).
Современная западная социология науки: критический анализ. М.: Наука, 1988, с. 42–60.
Mannheim K., “Competition as a cultural phenomenon,” translated in V. Meja and N. Stehr,
eds., Knowledge and Politics: The Sociology of Knowledge Dispute (1990 [1928]), 53–85.
Weber A. et al., “Discussion of Karl Mannheim’s ‘Competition’ paper at the Sixth Congress of
German Sociologists (Zurich, 1928),” in Meja and Stehr, 86–106.
Polanyi M. “Authority and conscience,”// Science, Faith and Society (1946), 42–62.
Polanyi M. “Skills,”// Personal Knowledge (1958), 49–65.
Polanyi M. “The republic of science,”// Knowing and Being (1969 [1962]), 49–72.
Merton R. K. The sociology of knowledge// in: G. Gurvitch, ed., Twentieth Century Sociology
(1945), 366–405.
Merton, R. K. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago:
University of Chicago Press, 1973 (Ch. 20: “The Matthew Effect in Science”, “Science and the
Social Order [1938],” and “The Normative Structure of Science” [1942]).
5. Неомарксизм – производство знания в позднем капитализме и проблема
объективности научного знания. Формы знания и человеческого интереса у Ю.
Хабермаса. Знание и коммуникация.
Литература:
Основная
Хабермас Ю. 'Отношения между системой и жизненным миром в условиях
позднего капитализма»// THESIS, Весна, 1993. С. 123-137.
Дополнительная
Адорно, Т. Типы и синдромы// Социологические исследования. 1993. N 3.
Хэлд Д. Интересы, знание и действие (к критической методологии Юргена Хабермаса)
[1980] // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Пер. с фр. и англ.
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995, с. 81-114.
Habermas, Jürgen. Erkentnis und Interesse.- Frankfurt, Surkamp, 1968.
6. Феноменология знания. Гуссерль и кризис европейской науки. Эпистемологический
проект А. Шюца. От формальных структур сознания к формальным структурам
жизненного мира. Знание о формальных структурах жизненного мира. Социальноисторическая обусловленность фактичности жизненного мира. Что такое «факт» и
как возможно знание о «фактах»? Социальное конструирование реальности Питера
Бергера и Томаса Лукмана.
Литература:
Основная
Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская
социологическая мысль: Тексты. / ред. В.И. Добреньков. М.: Издательство МГУ, 1994.
Шюц А. Структуры повседневного мышления // «Социологические исследования», 1986,
№ 1.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.
Дополнительная
Руткевич Е.А. Феноменологическая социология знания. М.: Наука, 1993.
Schutz A. The well-informed citizen: An essay in the social distribution of knowledge//
Collected Papers, vol. 2 (1964 [1932]): 120–134.
Hekman, S. Hermeneutics and the Sociology of Knowledge. Polity Press, 1986. //“The
Sociology of Knowledge in the Mid-Twentieth Century: Alfred Schutz,” Pp. 27-30.
7. Антропологический подход к анализу форм знания. М. Шелер и философская
антропология знания. Дюркгеймианская установка: «элементарные
классификации», учение о коллективных представлениях. Ритуал и коллективное
поведение как начало и источник логического мышления и категоризаций. «Стили
мысли» в антропологии М. Дуглас. Локальное знание VS универсальное знание.
Культурные практики и производство знания.
Литература:
Основная
Шелер, М. Человек и история // THESIS: Теория и история экономических и социальных
институтов и систем. — 1993.— Т. 1, № 3. — С. 132—154.
Шелер М. Формы знания и общество: сущность и понятие социологии культуры / Пер. с
нем А. Н. Малинкина // Социологического журнала. — 1996. — № 1/2.
Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу. М.: Канонпресс, 2000
Дополнительная
Douglas M. Thought Styles. Sage, 1996.
Schaffer, S. From Physics to Anthropology and Back Again, Cambridge: Prickly Pear Press,
1994
Turnbull D. Masons, Tricksters and Cartographers: Comparative Studies in the Sociology of
Scientific and Indigenous Knowledge. Taylor and Francis. 2000.
8. Сильная программа: от Витгенштейна к Эдинбургской щколе. Критика Мангейма.
Литература:
Основная
Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1, 2. М.: Гнозис, 1994.
Lynch, M. Extending Wittgenstein: The Pivotal Move from Epistemology to the Sociology of
Science//in: Andrew Pickering, ed. Science as Practice and Culture (University of Chicago Press,
1992), 215-265.
Дополнительная
Zammito, John H. A Nice Derangement of Epistemes: Post-positivism in the Study of Science
from Quine to Latour. University of Chicago. 2004.
Pels D. Karl Mannheim and the Sociology of Scientific Knowledge: Toward a New Agenda.
Sociological Theory, 1996, Volume 14, Issue 1, March, 30-48.
Bloor, D. Knowledge and Social Imagery, 2d. ed. University of Chicago. (1991[1976]
Barnes, B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. London: Routledge & Kegan Paul,
1974, pp. 1-7, 125-51.
Hesse, M The Strong Thesis of Sociology of Science// in: Hesse M. Revolutions and
Reconstructions in the Philosophy of Science. Indiana University Press. 1980, 29-60.
Kaiser D. A Mannheim for All Seasons: Bloor, Merton, and the Roots of the Sociology of
Scientific Knowledge// Science in Context 11 (1998): 51-87
Shapin, S. 'Here and Everywhere--Sociology of Scientific Knowledge// Annual Review of
Sociology ,1995, 21: 289-321.
Barnes, B., Bloor D., Henry J. Scientific Knowledge: A Sociological Analysis, London:
Athlone. 1996
Bloor, D. Idealism and the Sociology of Knowledge// Social Studies of Science 199626: 839-56.
9. «Практический смысл» и «дискурсивное знание». Homo academicus и
«онтологическая система безопасности» -- производство и практикование знания в
теориях Э. Гидденса и П. Бурдье. Экспертное знание.
Литература:
Основная
Бурдье, П. Опыт рефлексивной социологии// Теоретическая социология: Антология. М.:
Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. – С.373-429.
Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М.,
1994. С. 208–221.
Гидденс, Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis, Зима, 1993,С.57-82.
Гидденс, Э. Судьба, Риск и Безопасность// Thesis, 1994, вып.5, С. 107- 135.
Дополнительная
Бурдье, П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская,
С.Н.Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. — СПб.: Алетейя,
2001 г. — 562 с. — («Gallicinium»).
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть [1987] // П. Бурдье. Начала.
Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994 [1987], с. 181–207; см. тж.: THESIS, 1993, вып. 2, с. 137–
150;
Bourdieu P. Homo Academicus. Stanford: Stanford University Press, 1988.
Гидденс, Э. Новые правила социологического метода// Теоретическая социология:
Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.:
Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. – С.281-318.
Giddens A. Social Theory and Modern Sociology.Cambridge:Polity, 1987. 309 p.
10. Этнометодология и новая теория информации. «Способность знать». Соотношение
обыденного и научного в производстве знания. Гибридные исследования работы по
производству знания. Факт как конфигурация деталей феноменологического поля.
Исчезновение факта. Знание как результат коммуникативного усилия.
«Индексичность» знания. «Этнометодологическое безразличие» в отношении
междисциплинарных границ и различий между обыденным и экспертным знанием.
Знание как умение.
Литература:
Основная
Гарфинкель Г. Исследования по Этнометодологии.
http://sociologica.hse.ru/rubric/translations_letter=%D0%93_sort=author.html
Garfinkel H.
Studies in Ethnomethodology. Polity Press. 1985.Chapters 2, 6, and 8.
Garfinkel H.
Toward a Sociological Theory of Information. Paradigm. 2008.
Дополнительная
Garfinkel H., Rawls A. (Editor). Ethnomethodology's Program. Rowman & Littlefield
Publishers. 2002.
Lynch M. Scientific Practice and Ordinary Action: Ethnomethodology and Social Studies of
Science. Cambridge University Press. 1997. Chapters 1, 2 and 3
Lynch, M. Scientific Practice and Ordinary Action: Ethnomethodology and Social Studies of
Science, Cambridge: Cambridge UP. 1993
Heritage J. Garfinkel and Ethnomethodology. Polity Press. 1985.
Alexander J. Twenty Lectures: Sociological Theory Since World War II, University of
California Press, 1987, Lecture Fifteen, Ethnomethodology (II): Harold Garfinkel, pp. 257ff.
11. Производство знания и власть. Воля к знанию. М. Фуко: археология эпистем,
генеалогия власти, биополитика и этика. Дискурсивная научность и «языковые
игры» в пост-модернистской перспективе. Матезис и таксономия в упорядочивании
знания (социального знания).
Литература:
Основная
Фуко М. Воля к знанию [1976] // М. Фуко. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и
сексуальности. Работы разных лет. Пер. с фр. М.: Касталь, 1996, с. 97–267.
Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. Киев: Ника-центр, 1996 [1969].
Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. Пер. с фр. М.: Ad Marginem, 1999
[1975].
Дополнительная
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. СПб.: A-cad, 1994
[1966]
12. Социальное конструирование знания: лабораторный эксперимент и производство
факта; новости и производство события. Батская школа о социальном
конструировании технологии. Акторно-сетевая теория о проблемах социальной
эпистемологии.
Литература:
Основная
Latour B. and Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Sage
Publications. 1979.
Knorr-Cetina K. The Couch, the Cathedral, and the Laboratory: On the Relationship between
Experiment and Laboratory in Science// in: Science as Practice and Culture, ed. Andrew
Pickering (Chicago: University of Chicago Press, 1992), pp. 113-138.
Дополнительная
Latour, B. Give Me a Laboratory and I Will Raise the World.// In: Science Observed:
Perspectives on the Social Study of Science, edited by Karin D. Knorr-Cetina and Michael
Mulkay, 141-170. London: Sage, 1983.
Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the
Fisherman of St. Brieuc Bay// as published in abridged version in The Science Studies Reader,
ed. Mario Biagioli (New York:Routledge, 1999), pp. 67-83.
Shapin S. and Shaffler S. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental
Life. Princeton University Press. 1985. Chapters 2, 6.
Collins H. M. The TEA Set: Tacit Knowledge and Scientific Networks// in : The Science
Studies Reader, ed. Mario Biagioli (New York: Routledge, 1999), pp. 95-109.
Collins H. M. and Yearley S. “Epistemological Chicken,” //in: Science as Practice and Culture
(Chicago: University of Chicago Press, 1992), ed. Andrew Pickering, pp. 301-326.
Law, J. and Mol A. Complexities: Social Studies of Knowledge Practices. Duke University
Press. 2002.
7.Образовательные технологии
Занятия проводятся в форме интерактивных лекций и групповых дискуссий,
индивидуальных консультаций.
8.Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента
Тематика заданий текущего контроля
Темы эссе:
(даны примерные темы. Тема может быть модифицирована в соответствии с
исследовательским интересом студента и согласована индивидуально.)
1. Социология знания как междисциплинарная область исследования.
2. Что такое «знание»? Теории репрезентационизма и их критика.
3. Виды знания и критерии их классификации.
4. Знание и познание. Логика как практика. Знание в действии.
5. Рационалистический проект Просвещения. (на конкретном примере одного из
классиков)
6. Исторические и интеллектуальные обстоятельства появления Wissenssoziologie.
7. Детерминизм и феноменология в марксистском варианте гносеологии.
8. «Что мы можем знать?» и «Что такое истина?» -- прагматистский ответ на вопросы.
9. Неокантианская герменевтика и понятие Weltanschauung у К. Мангейма
10. «Знание» в философской антропологии М. Шелера.
11. «Понимающая»
социология
и
социология
знания:
теоретические
«точки
соприкосновения».
12. «Радикальный эмпиризм» и «участие» как основные методологические принципы
Чикагской эпистемологии.
13. «Разум» и «знание» на континууме «нормальное – ненормальное» в концепции
М.Фуко.
14. Способы «нормализации» знания.
15. Появление «человека» и его смерть в модернистской и пост-модернистской
эпистемологии.
16. «Воплощенное» знание. Тело и биополитика в пост-модернистском дискурсе.
17. Социология знания и социология науки: основания взаимодополнительности
дисциплин.
18. «Систематика» и «история» в теоретическом знании: мертоновский вариант
классификации форм научного знания.
19. «Аутсайдеры и посвященные» в концепции социологии знания Р. Мертона.
20. «Парадигма»: история развития и бытования термина в социологии знания.
21. «Научное сообщество» и «научная революция»: взаимосвязь понятий в концепции
Т.Куна.
22. Экспертное знание в «обществе риска».
23. «Открытое общество» К.Поппера и знание о нем.
24. Дюркгеймианская антропология о взаимосвязи логического мышления и ритуала.
25. Теория «разметки и групп» как основание систематизации знания о социальной
реальности (М.Дуглас)
26. Эзотерическое и экзотерическое знание. Знание сакральное и профанное.
27. Знание и «ненарушенная коммуникация» в теории Хабермаса.
28. Нео-марксизм о пределах «объективного знания».
29. Знание и информация. Информационные системы и человеческие стандарты.
30. «Овеществление» знания в «текучем» обществе.
31. Риск и доверие как формы знания о социальной реальности.
32. Формы знания и формы капитала в концепции П. Бурдье.
33. Эмерждентность знания. Знание – факт -- событие.
34. Метафоризация социального знания. Метафора и эпистема.
35. Экспериментирование как способ производства научного знания.
36. «Знание – сила»: исторические социо-культурные коннотации афоризма.
37. Знание и верование. Социология знания и социология религии.
38. Что такое «научная ревлюция» и как она влияет на обыденные представления о
реальности.
39. Интерсубъективное знание и «здравый смысл»
40. Микросоциология знания.
9.Порядок формирования оценок по дисциплине
Итоговая оценка складывается следующим образом: эссе –40%; контрольные
работы(совокупно) – 20%, выступления на семинарах, конспекты –20%; устный
экзамен/собеседование – 20%
10. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
10.1. Базовая литература. Учебник или хрестоматия, которые можно было бы
использовать в качестве базовых по данному курсу, отсутствуют. Освоение курса
базируется на изучении первоисточников.
10.2 .Основная литература по всему курсу
(т.е. содержащая фрагменты,
хронологически или тематически связанные с отдельными разделами курса,
или методологически релевантные в связи со всей проблематикой)
1. Адорно, Т. Типы и синдромы// Социологические исследования. 1993. N 3.
2. Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-пресс, 1996.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум,
1995.
4. Бурдье, П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д.
Вознесенская, С.Н.Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н. А.
Шматко. — СПб.: Алетейя, 2001 г. — 562 с. — («Gallicinium»).
5. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть [1987] // П.
Бурдье. Начала. Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994 [1987], с. 181–207; см. тж.:
THESIS, 1993, вып. 2, с. 137–150;
6. Бурдье, П. Опыт рефлексивной социологии// Теоретическая социология:
Антология. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. – С.373-429.
7. Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П.
Начала. М., 1994. С. 208–221
8. Вебер М. Основные социологические понятия (из первой главы книги
«Хозяйство и общество) [1921] // М. Вебер. Избр. произв. Пер. с нем. М.:
Прогресс, 1990, с. 602–643.Малкей М. Наука и социология знания. М.:
Прогресс, 1983.
9. Вебер М. Наука как профессия и призвание. // Вебер М. Избранные
произведения. М.: Прогресс, 1990.
10. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1, 2. М.: Гнозис, 1994.
11. Гарфинкель Г. Исследования по Этнометодологии.
http://sociologica.hse.ru/rubric/translations_letter=%D0%93_sort=author.html
12. Гидденс, Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis, Зима, 1993,С.5782.
13. Гидденс, Э. Судьба, Риск и Безопасность// Thesis, 1994, вып.5, С. 107- 135.
14. Гидденс, Э. Новые правила социологического метода// Теоретическая
социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.
П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. – С.281318.
15. Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и
табу. М.: Канон-пресс, 2000Дьюи, Дж. Реконструкция в философии. Пер. с
англ. / Перевод М. Занадворов, М. Шиков. М.:"Логос", 2001. -168с.
16. Дюркгейм Э. Метод социологии.
17. Коллинз, Р. Социология: наука или антинаука? Перевод с англ.А.Д.
Ковалева// Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост.
и общая ред. А. Ф. Филиппова. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле»,
1999. 416 с.(Серия «LOGICA SOCIALIS»). – С. 37- 73.
18. Кондорсе Ж. А. Н. Эскиз исторической картины прогресса человеческого
разума. Пер. с фр. М.: Academia, 1936 [1794].
19. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.Маркс К. и
Энгельс Ф. Немецкая идеология [1932 (1846)] // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1955, т. 3, с. 7—544.Маркс К. К
критике политической экономии [1859] // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд.
Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1959, т. 13, с. 1–167.
20. Маннхейм К. Идеология и утопия // Маннхейм К. Диагноз нашего времени.
М.: Юрист, 1994.
21. Маннхейм К. Очерки по социологии знания: теория познания – мировоззрение –
историзм. М.: ИНИОН РАН, 1998.
22. Маннхейм К. Очерки по социологии знания: проблема поколений – состязательность
– экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000.
23. Миллз Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Стратегия, 1998.
24. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс,
1997 [1971].
25. Пирс, Ч.С. Как нам сделать наши мысли ясными?//Избранные произведения.
– М.: Логос, 2000.
26. Полани М. Личностное знание. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985 [1957].
27. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре [1899] // Г. Риккерт. Науки о
природе и науки о культуре. Пер. с нем. М.: Республика, 1998, с. 44–129.
28. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Пер. с фр. М.: КАНОНпресс; Кучково поле, 1998.
29. Уинч, П. Идея социальной науки. - М.: Пирамида, 1996Флек Л.
Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и
мыслительного коллектива. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуальной книги,
1999
30. Фуко М. Воля к знанию [1976] // М. Фуко. Воля к истине. По ту сторону
знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с фр. М.: Касталь,
1996, с. 97–267.
31. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. Киев: Ника-центр, 1996 [1969].
32. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. Пер. с фр. М.: Ad
Marginem, 1999 [1975].
33. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. СПб.: Acad, 1994 [1966]
34. Хабермас Ю. 'Отношения между системой и жизненным миром в условиях
позднего капитализма»// THESIS, Весна, 1993. С. 123-137Шелер, М. Формы
знания и образование // Человек. Вып 4. — М., 1992. — С. 85-96.
35. Шелер, М. Человек и история // THESIS: Теория и история экономических и
социальных институтов и систем. — 1993.— Т. 1, № 3. — С. 132—154.
36. Шелер М. Формы знания и общество: сущность и понятие социологии
культуры / Пер. с нем А. Н. Малинкина // Социологического журнала. —
1996. — № 1/2.
37. Шелер М. Социология знания / Пер. с нем. А. Н. Малинкина // Теоретическая
социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит.; сост. и общ. ред.
С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — С.
160—171
38. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //
Американская социологическая мысль: Тексты. / ред. В.И. Добреньков. М.:
Издательство МГУ, 1994. Шюц А. Структуры повседневного мышления //
«Социологические исследования», 1986,
Профессор кафедры анализа
социальных институтов
С.П. Баньковская