Заявление о преступлении Заявляю о том, что против меня, моих

Заявление о преступлении
Заявляю о том, что против меня, моих близких и соратников по общественной
деятельности в течении последних лет осуществлялась преступная работа группой лиц в
составе правоохранительных органов и Федеральной службы безопасности с
использованием служебного положения и полномочий. Данная работа, очевидно,
проявилась при фабрикации против меня уголовного дела, в течении последних 2 лет,
когда насилию и пыткам, слежке и угрозам подверглись со стороны некой группы
представителей правоохранительных органов и спецслужб, как я лично, так и многие
другие близкие и знакомые мне люди. Перечисляю всё по порядку.
О возбуждении у/д против меня мне стало известно 11 апреля 2013 года, когда в 6 часов
утра в моей квартире неизвестными мне людьми в масках была взломана дверь, и в мою
квартиру ворвались эти неизвестные мне люди и, избив меня, доставили в Пресненское
ОВД, где продержали около 2 суток, причиняя истязания и пытки, отказывая в
предоставлении пищи и воды, угрожая убийством или причинением тяжёлого вреда
здоровью. Позже, когда я уже находился в СИЗО №5 под следствием, ко мне приехал
некий человек, один из лиц, участвовавших в моём задержании, представился Игорем
(высокий, худощавый, волосы – ёжиком), называясь представителем спецслужб с
предложением принять активное участие в дискредитации лидеров патриотического
движения, в случае отказа угрожая лишить меня свободы на продолжительное время и
«отжать» квартиру. Среди лиц, ворвавшихся ко мне в квартиру после штурма были люди
как из ФСБ, так и МВД. Многих из них я ранее видел на общественных мероприятиях.
15 мая 2013 года, меня в ФКУ СИЗО-5 снова посетили (во второй раз) двое
сотрудников, ранее принимавших участие в моём задержании. Эти граждане в
следственном кабинете ФКУ СИЗО-5 настаивали на том, чтобы я перевёл права на
находящуюся у меня в собственности квартиру в обмен на прекращение в отношении
меня уголовного дела, в последующем угрожая ухудшением условий содержания в СИЗО5 в случае моего отказа.
Эти же люди, в частности некто Граценко Сергей Владимирович (худощавый, глаза
чёрные, рост примерно 176см, волосы редкие и тёмные, две лысины на затылке, уши
оттопыренные) с требованием сотрудничать и немедленно сдать лиц, участвовавших в
патриотическом и национальном движении, обращались к моему секретарю, члену
Московской организации ЭПО Русские, Марии Дементьевой, угрожая в противном случае
привлечь её как соучастницу по моему у/д, а также объясняя последней, что её отказ
может вызвать значительное ухудшение моего здоровья, пока я нахожусь в СИЗО. Как
нам известно сегодня, одну из угроз в отношении Марии Дементьевой эти люди
осуществили, добившись привлечения её как соучастника по у/д № 514136.
Одновременно, 17.06.2013 г., примерно в 18-22 часа Татьяну Милевскую, также одну
из свидетелей незаконных действий при моём задержании и обыске, выследили из
подъезда моего дома ранее незнакомые ей люди, представились сотрудниками спецслужб,
предъявили служебные удостоверения. Откровенно заявив, что в настоящее время они
занимаются фабрикацией у/д в отношении меня, предъявили Татьяне Милевской некое
готовое заявление от её лица, которое потребовали немедленно подписать и, в случае
отказа, угрожая последней заключением. На вопрос Милевской «что написано в данном
заявлении?» они сообщили, что от лица Милевской здесь сообщается о том, что последняя
удерживалась Боровиковым Г.И. а его квартире, к ней применялось насилие, у неё
вымогались денежные средства в размере 1000 руб и изымался паспорт гр. РФ, который
яко бы и не момент данного разговора находился у меня в квартире. Сославшись на то,
что подписание этого документа и дальнейшее сотрудничество с данными незнакомыми
людьми может подпасть по ст.ст. 306, 307 УК РФ, Милевская отказалась принимать
участие в этой фальсификации. В ответ неизвестные люди пояснили, что обладают
необходимыми полномочиями и связями, чтобы организовать убийство Боровикова Г.И. в
СИЗО, а саму Милевскую лишить родительских прав в отношении её дочери, о которой у
них есть достоверные данные, где и с кем она, с намёком на ухудшение её здоровья.
Примерно через 2 недели, 29.06.2013 г. Татьяна Милевская была доставлена для беседы
к уже известному нам Граценко Сергею Владимировичу. Как он сам признался,
Милевскую доставили к нему по его просьбе осуществлявшие за ней слежку сотрудники с
улиц Москвы.
В беседе с Милевской указанный сотрудник заявил, что если Милевская не подпишет
подготовленные им показания, то он исполнит всё то, о чём говорил ей ранее у дома №14
(моего дома), что Боровиков Г.И. будет убит, что также ожидает её саму и её дочь в
случае отказа, что это последнее предупреждение и больше он ей угрожать не будет, а
будет действовать.
Подобная преступная деятельность с угрозами, давлением и шантажом продолжалась в
течении всего лета 2013 года. Сегодня нам известно из показаний проходящего по у/д в
качестве свидетеля Глазунова И.А. проходящей по у/д в качестве потерпевшей Яковлевой
В.В., что подобная практика применялась и в их отношении скорее всего теми же лицами
и в то же время. Так же обращаю ваше внимание на то, что в своих показаниях
проходящий по у/д в качестве потерпевшего томский А.Е. откровенно заявил, что его
курировали сотрудники ФСБ ещё до заведения у/д, оказывая денежную помощь для
приезда в Москву и для обустройства в Москве.
Так же обращаю ваше внимание на то, что изначально и в течении 5 месяцев я
содержался под стражей по одному обвинению по ст.161 ч.2 УК РФ и только к концу года
мне были предъявлены новые обвинения, когда доказательная несостоятельность
обвинения по ст. 161 ч.2 УК РФ стала совершенно очевидной. Логично предположить, что
в планы Талаевой Н.А. (СК РФ), как соучастницы преступной группы в составе
правоохранительных органов, входило не установить и доказать вину, а просто любыми
путями тормозить моё содержание под стражей. Для чего это было нужно? Для
фальсификации доказательств (303 ч.3,4 УК РФ) и в целом всего у/д, на что, безусловно,
требовалось определённое время.
Подтверждением моей правоты в этом вопросе может служить упорное нежелание
следователя Талаевой на протяжении всего времени следствия провести очную ставку с
другими обвиняемыми, лицами, проходящими по делу в качестве потерпевших и
свидетелями, несмотря на мои неоднократные ходатайства. Такая очная ставка могла
прояснить многое в у/д. Какую цель якобы преследовал я, якобы отдавая приказ избить
Томского А.Е.? Хищение, хулиганские мотивы, личная непрязнь? Или вообще никакого
приказа не было(!), а некоторые подозреваемые, а также лица, проходящие по делу в
качестве потерпевших, молодые парни, под давлением и угрозами неизвестных лиц в
штатском, участием которых переполнено моё у/д, вынужденно признались в том, в чём
им приказали, просто опасаясь за свою жизнь или надеясь переложить ответственность со
своих плеч на плечи других и думая, что, идя на сотрудничество со следствием, они,
таким образом, избегут сурового наказания. Как известно у определённых лиц были
причины для моего оговора и клеветы в мой адрес. Возможности для этого тоже были.
Впрочем, во всём этом налицо несамостоятельность в действиях Талаевой Н.А., ведь ещё
08.04.2013г предыдущему следователю Антонову А.А. поступил рапорт от некоего
подполковника ЦПЭ, где чётко сказано: «установлено, что удержание и избиение
томского происходило по прямому указанию лидера МО ЭПО Русские Боровикова Г.И.»
Кем и когда это было установлено не объясняется. Данный рапорт, видимо, надо
рассматривать в качестве указания к действию. Необходимо также добавить, что
следователь игнорировала не только мои ходатайства, но и заявления о преступлении,
имеющие непосредственное отношение к моему у/д. Перечисляю некоторые из них,
поданные в первое время:
1. О допросе Милевской Т.С и применении к ней ст.56 ч.4 и 7 УПК РФ в связи с
преследованием, слежкой и угрозами со стороны Граценко С.В. и др. людьми;
2. О повторном допросе меня, Боровикова Г.И. в связи с преследованием близкого мне
лица, Милевской Т.С.;
3. О допросе Граценко С.В., Милевской Т.С.. Боровикова Г.И. в связи с оказанием
давления и угроз со стороны Граценко С.В. и неизвестных лиц в отношении меня,
Милевской Т.С. в порядке, предусмотренном УПК РФ ст.ст. 141,143;
4. О проведении очной ставки проходящего по данному у/д делу в качестве потерпевшего
Томского А.Е. со мной, в рамках основной задачи следствия, установления истины;
5. Заявления, приобщённые к у/д предыдущим следователем Пресненского ОВД
Антоновым А.А. по фактам, связанным с деятельностью проходящего по данному у/д
делу в качестве потерпевшего Томского А.Е., сотрудничестве его с «некими
спецслужбами», его моральном облике и иными совершёнными указанным Томским А.Е.
преступлениями;
6. Ходатайства о проведении очной ставки с проходящими по у/д в качестве обвиняемы
Брагиным В.А. и Шишкановым А.Г. в связи с фактами наличия явных противоречий и
разночтений в предъявленном мне обвинении.
Надо отметить, что этим преступная деятельность со стороны преступной группы в
составе правоохранительных органов и спецслужб не ограничилась. Уже в этом году,
08.01.14г., во время производства, непонятно зачем потребовавшейся следователю
судебно-медицинской экспертизы, кроме комиссии в составе 3-х экспертов, в специально
оборудованном для этого помещении, вновь объявился один из знакомых нам
сотрудников спецслужб (в 2012 – 2013 гг неоднократно встречался с данным гражданином
на массовых мероприятиях, где он представлялся сотрудником ФСБ, также принимая
участие в обыске в моей квартире). Мой вопрос «что здесь делает посторонний человек?»
и просьба к нему представиться и предъявить документы остались без ответа, данный
человек продолжал присутствовать в течение всего моего освидетельствования до самого
его окончания. Есть все основания предполагать, что своим присутствием он оказывал
давление на экспертов и осуществлял контроль за их решениями, исключая тем самым всё
для него невыгодное.
Суммируя все вышеперечисленные факты, я настаиваю на том, что против меня, моих
близких и моих соратников по общественной деятельности ведётся систематическая
преступная работа, очевидной целью которой является устранение меня с поля
протестного и национально-освободительного движения. Уверен, что активную,
руководящую часть данной группы составляют агенты и пособники иностранных
спецслужб, цель у которых одна – подрыв независимости и безопасности России (275 УК
РФ).
Прошу Вас в рамках вашей компетенции, сделать всё возможное для восстановления
справедливости (выявить, привлечь к ответственности, наказать, придать огласке) и
недопущения подобной преступной деятельности в дальнейшем.
_____ _____________ 2014г.
Г. И. Боровиков
Заявление о преступлении
Сообщаю Вам о действиях судьи и прокурора по у/д 514136, противоречащих Закону и
указывающих на их прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела.
1. С первого заседания суда по моему у/д мною письменно и устно систематически
заявлялись ходатайства о допуске соломонова Владимира Ивановича к участию в у/д в
качестве моего защитника. Однако, суд изначально отказал и повторно систематически
отказывал в удовлетворении моего ходатайства. Согласиться с таким решением суда мне
не представляется возможным, так как в нём очевидно усматривается нарушение моего
права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, имеющей прямое
действие.
2. 02.04.2014г. во время заседания суда в зал ворвались вооружённые люди в масках без
каких-либо идентифицирующих знаков, вели себя агрессивно, не давая возможности
высказаться подсудимым, загораживая собой суд. На мои соответствующие вопросы о
том, кто такие и что здесь делают эти люди, судья Долгополов Д.В. ограничился
отговоркой, адресуя меня обратиться к начальнику конвойной службы. Далее, после
окончания судебного заседания, при доставке нас, подсудимых, в конвойное помещение
со стороны этих самых людей в масках к нам начали применяться непосредственно
физические действия и угрозы. Так, один из них с угрозами и ругательствами начал
выкручивать и выворачивать мен руки, сжимать наручники до максимума, тем самым
причиняя мне боль в суставах и кистях рук.
Второго обвиняемого Шишканова А.Г. также немотивированно и жестоко избивали в
конвойном помещении. На мои предупреждения о незаконности такого поведения снова
последовали брань и угрозы со стороны неизвестных людей в масках.
Всё это нельзя рассматривать иначе, чем попытку давления на участников суда,
подсудимых и представителей общественности, присутствовавших в зале суда, а так же
как вмешательство в деятельность суда (ст. 294 УК РФ), угрозу участникам суда (ст. 296
УК РФ), запугивание подсудимых и в целом неуважение к суду (ст. 297 УК РФ).
3. В связи с тем, что данное у/д имеет немалый общественный резонанс и заседания суда
посещают представители общественности, журналисты, блоггеры, со своей стороны
оценивая действия и решения суда, как гражданские лица, судьёй Долгополовым Д.В. не
раз негативно высказывавшегося в адрес этой самой общественности, по ходатайству
прокурора, было принято решение о проведении всего судебного следствия в закрытом
режиме. Такое решение я рассматриваю как волюнтаристское и необоснованное,
противоречащее самой сути судебного процесса, установлению истины и гласности (ст.
241 УПК РФ), целью которых может являться сокрытие нарушений и преступлений со
стороны следствия и, соответственно, как результат – вынесение незаконных решений
судом.
4. Начиная с первого заседания суда, предварительного слушания, когда, как известно,
подаются основные ходатайства со стороны защиты и далее, ан протяжении всех
заседаний суда,
судья Долгополов Д.В. без всякого объяснения игнорирует и
отказывается принимать к рассмотрению ходатайства защиты в нарушение ст.ст. 234,
235, 271 УПК РФ. К таким ходатайствам относятся:
- Ходатайство о допуске Соломонова В.И. в качестве моего защитника;
- Ходатайство об отводе судьи и прокурора в связи с обстоятельствами, указывающими на
их заинтересованность в исходе у/д;
- Ходатайство об исключении доказательств, полученных незаконным путём, как
недопустимых, таких как показания неустановленного следствием и судом лица, не
подвергнутых соответствующей экспертизе оптические носители, др. материалы,
полученные незаконным путём;
- Ходатайства об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Боровикова Г.И.
в связи с заболеваниями, требующими компетентного обследования и лечения;
- Ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний (ст. 259 УПК РФ).
Такого рода заданность со стороны судьи не может рассматриваться иначе, чем установка
на максимальное исключение стороны защиты от участие в судебном следствии, в связи с
заинтересованностью судьи в определённом заранее принятом решении, а не в
установлении истины, как того требует Закон.
5. 15.05.2014г. на очередном заседании суда было принято необоснованное решение об
оглашении показаний проходящего по делу в качестве потерпевшего Томского А.Е.,
данных при производстве предварительного расследования. В качестве основания для
такого решения послужила следующая формулировка: «в связи с тем, что исчерпаны все
возможности обнаружения потерпевшего», что является вопиющим нарушением ст. 281
ч.2 УПК РФ.
6. С начала заседаний судьёй Долгополовым Д.В. был взят такой темп, при котором не
оставалось необходимого предусмотренного Законом времени для подготовки совместно
с адвокатом необходимых документов и выработки согласованных совместных действий
для совей защиты. Частота заседаний на май-июнь 2014 года следующая:
Май: 15 мая, 21 мая, 26 мая, 29 мая;
Июнь: 3 июня, 5 июня, 10 июня, 16 июня, 18 июня, 24 июня, 26 июня.
Есть основания сделать вывод, что такая спешка вызвана желанием судьи вынести
приговор по у/д до истечения срока ответственности по ст.119 УК РФ (26.06.2014г.).
Однако, на наш взгляд, а также с точки зрения логики правосудия, едва ли допустимо
рассматривать судебное разбирательство как спринтерскую диссертацию.
Всё вышеизложенное я рассматриваю, как спланированную работу по приданию
видимости законности сфабрикованного против меня, моих близких и соратников по
общественной деятельности уголовного дела, в котором принимают участие
представители правоохранительных органов, спецслужб, а в настоящее время суда и
прокуратуры.
Прошу Вас, в рамках вашей компетенции сделать всё возможное для восстановления
справедливости (замена судьи и прокурора, постановка вопроса о служебном
соответствии каждого из них и др.) и недопущения преступных действий и, как их итога,
– вынесения незаконного приговора со стороны судьи и прокурора, как возможных
соучастников преступной группы.
_____ ______________ 2014 года
Г.И. Боровиков