В «Труды Академии управления МВД России

Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
Леви М.В., Котенев И.О.
Алгоритм коррекции данных при психологической оценке управленческих
качеств руководителей ОВД.
Проблема достоверности данных и коррекции их возможных искажений
всегда была актуальной для психологической диагностики методами опроса,
в ходе которой психолог получает фактически только ту информацию,
которую обследуемый готов сам о себе сообщить. Между тем именно методы
опроса, видимо, будут еще долгое время преобладать среди методов
профессиональной
психологической
оценки
персонала
(с
целями
профессионального отбора, карьерного продвижения и т.п.), т.к. они
позволяют осуществлять массовые обследования и производить обработку
результатов по стандартизованным алгоритмам и четко определенным
критериям. Поэтому в профессиональных опросниках психологической
диагностики личности, как правило, есть специальные шкалы достоверности
и/или коррекции. Это могут быть шкалы «лжи», «мотивации одобрения»,
«социальной желательности» и т.п., сконструированные с различной
степенью изощренности.
Не представляет исключения в данном отношении и та методика, что
применяется для психологического отбора поступающих на учебу в
Академию управления МВД России, а также назначаемых на вышестоящие
должности. Речь идет о Калифорнийском личностном опроснике (CPI). Сбор
данных производится в компьютерной оболочке «Практик», окончательная
обработка – в полуавтоматическом режиме в табличном процессоре Excel.
Базовый профиль CPI содержит 20 шкал, объединенных в 4 класса.
I класс шкал: Стиль межличностного взаимодействия и поведения.
• Do – доминирование;
• Cs – способность к статусу;
• Sy – общительность;
• Sp – социальное присутствие;
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
• Sa – самопринятие;
• In – независимость;
• Em – эмапатия;
II класс шкал: Нормативные и ценностные ориентации.
• Re – ответственность;
• So – социализация;
• Sc – самоконтроль;
• Gi – хорошее впечатление;
• Cm – обычность;
• Wb – чувство благополучия;
• To – терпимость (толерантность);
III класс шкал: Потенциал достижений.
• Ac – достижение через подчинение;
• Ai – достижение через независимость;
• Ie – интеллектуальная эффективность;
IV класс шкал: Стиль жизни, ролевое поведение в соотношении с полом.
• Py – психологический склад ума;
• Fx – гибкость;
• F/M – женственность / мужественность.
Кроме перечисленных, рассчитываются специальные шкалы и индексы:
 Mp – управленческий потенциал
 Wo – трудолюбие
 Ct – творческая натура
 Lp – лидерство
 Ami – дружелюбие
 Leo – качества полицейского
 Tm – рациональность, прагматизм
 Anx – тревожность
 Nar – нарциссизм
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
 D-SD – социальная желательность
 D-AC – тенденция согласия
Проведенные
нами
исследования
позволили
сформулировать
эмпирическую концепцию 10-ти компонентов психологического потенциала
руководителя ОВД, которые представляют собой группы социальнопсихологических качеств, объединивших по несколько шкал CPI (см. табл.1).
Таблица 1.
Компоненты психологического потенциала руководителя Входящие шкалы CPI
Мотивация лидерства и достижения (Мл)
Do+Ac+Lp
Интеллектуальная эффективность (Иэ)
Ie+Ct
Организаторские способности, самоорганизованность (Ос)
Эмоциональная стабильность (Эс)
Mp+Tm
Wb+Sc-Anx
Коммуникативная направленность (Кн)
Sy+Sp
Социальная ответственность (Со)
Re+So
Трудолюбие, добросовестность (Тд)
Wo
Терпимость, дружелюбие, неконфликтность (То)
To+Ami
Независимость, самостоятельность (Нс)
Cs+In+Ai
Понимание других людей и сопереживание (Пс)
Em+Py-Nar
Количественно оценивать стремление представить себя в благоприятном
свете (в английском языке – «faking good», сокращенно – «FG») авторами
методики CPI предлагается по формуле:
 FG = 41,225 + 0,273Do + 0,198Em + 0,538Gi – 0,255Wb – 0,168Fx.
Поскольку нам предстояло оценить влияние указанной установки на
основные
параметры,
получаемые
в
ходе
тестирования,
нами
из
представленной выше формулы были исключены показатели доминантности
(Do) и эмпатии (Em), т.к. они входят как составляющие соответственно в
компоненты Мотивация лидерства и достижения (Мл) и Эмоциональная
стабильность
(Эс).
Итак,
наша
формула
определения
склонности
«перехваливать себя» выглядит: FG = 41,225 + 0,538Gi – 0,255Wb – 0,168Fx.
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
Теоретически максимальное его значение составляет 72, минимальное – 26.
Содержательно данная тенденция далеко не «безобидна»: люди с высокими
значениями FG – это те, кто умеет «делать хорошую мину при плохой игре»,
«втирать очки», умело составлять отчетность при более чем скромных
реальных достижениях; они с большей вероятностью могут провоцировать
коррупционное поведение, предлагая взятку или «бескорыстные» услуги;
зачастую имеют репутацию обаятельных, но слишком угодливых людей.
Как
выяснилось,
показатели
большинства
из
10
компонент
психологического потенциала руководителя подвержены влиянию установки
испытуемых
представлять
себя
в
лучшем
свете,
что
заметно
по
коэффициентам корреляции, которые мы рассмотрим далее (табл. 3–5).
Практически
не
подвержены
такому
влиянию
значения
компонент
«Коммуникативная направленность» и «Интеллектуальная эффективность»,
однако последний у лиц с высокими значениями FG имеет тенденцию быть
больше
относительно
реальных
результатов
по
тестам
интеллекта;
сравнительно меньшее влияние имеется на показатель «Независимость,
самостоятельность»; по остальным компонентам такое влияние значительно.
Задачи выполнения коррекции данных состояли в следующем.
1. Данные должны быть скорректированы так, чтобы приблизить к нулю
(добиться величины не более 0,1) корреляцию показателя склонности
представить себя в лучшем свете (FG) с основным «целевым»
показателем, т.е. тем, на основании величины которого предполагается
принятие практических решений (рекомендовать ли испытуемого к
поступлению на учебу, назначению на вышестоящую должность и др.).
«Целевым» показателем являлась сумма 10 компонент психологического
потенциала, исчисляемых в станайнах (от 1 до 9 каждый).
2. Данные, подвергнутые коррекции, должны в целом остаться похожими на
исходные (до выполнения коррекции), что контролируется путем
вычисления корреляции между каждым из показателей (компонентов
управленческого потенциала личности и их суммы) до выполнения
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
коррекции и после нее. Такие корреляции должны превышать для всех
показателей уровень 0,7, т.к. при такой величине корреляции считается
возможным утверждать, что величины действительно обладают сходством
(при одной размерности и диапазоне значений). Иначе говоря, каждый
показатель должен после коррекции остаться «сам на себя похож».
Конкретные величины, используемые в ходе коррекции данных (мы
называем их критериальными), нельзя считать раз навсегда установленными.
Их целесообразно менять исходя из контекста исследуемой выборки
(конкретных данных, выявленных в данном подразделении, должностной
категории и пр.). Действительно, критерии для принятия кадровых решений
сплошь да рядом меняются, исходя «из того, что есть», хотя существует ряд
исключений – жесткие критерии отбора для некоторых профессий,
сотрудников спецподразделений и т.п. Впрочем, если выборка испытуемых,
обследованных в ходе решения поставленной задачи, невелика (не
превышает
50
человек),
следует
воспользоваться
величинами,
выработанными на более объемной выборке, желательно – сходной по
социодемографическим характеристикам и по условиям обследования.
Например, если обследуется подразделение из 20 человек, из которых нужно
определить лучших кандидатов для выдвижения на руководящую должность,
причем они сами знают о том, в чем состоит задача обследования, то
целесообразно
воспользоваться
критериальными
величинами,
использованными для выборки 60-100 человек, собранной, положим, из
нескольких подразделений, состоящих из сотрудников близкого возраста,
социального и должностного статуса, обследованных с той же, им самим
известной, целью.
Коррекция данных производится, когда показатель
склонности
представить себя в лучшем свете (FG) превышает принятое для данной
выборки пороговое, или критериальное значение (FGK). Для отдельного
испытуемого (назовем его “i”) алгоритм коррекции данных определенного
показателя (обозначим его X) выглядит следующим образом:
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
 Если FGi > FGK, то XKi = Xi – DXi,
где Xi – исходное значение показателя у испытуемого “i”, XKi –
скорректированное значение этого показателя, DX – величина коррекции,
в свою очередь определяемая по следующей формуле:
 DXi = Xi×DXmax×(FGi – FGL)/(FGH – FGL),
где DXmax– максимальная величина коррекции, принятая для показателя X
в данной выборке; FGi – показатель склонности представить себя в
лучшем свете у испытуемого “i”; FGL – нижнее опорное значение
показателя склонности представить себя в лучшем свете, принятое для
данной выборки; FGH – верхнее опорное значение того же показателя.
Рассмотрим подробнее представленные выше величины, названные
критериальными.
Пороговое значение показателя FG (FGK), как показала проведенная
научно-практическая работа, стоит принимать равным медианному значению
по выборке (FGme), или несколько превышающим таковое, т.е. у половины
или более чем половины обследованных данные не корректируются совсем
(FGme<=FGK). Резонно было бы предположить, что значение FG, названное
нами «нижним опорным» (FGL), можно взять равным пороговому (FGL =
FGK),
т.е.
коррекция
производится
пропорционально
превышению
фактического значения FG над пороговым; однако было обнаружено, что
требуемый результат коррекции тогда, как правило, не достигается. Поэтому
FGK выбиралось между фактическим минимумом FG по выборке (FGmin) и
его пороговым значением (FGK), что можно выразить строгим неравенством:
FGmin< FGL< FGK. Что касается «верхнего опорного» значения FG (FGH), то
его целесообразно принять равным фактическому максимальному значению
показателя по выборке (FGmax), либо несколько превышающим его, т.к. в
этом случае для отдельного испытуемого FGi никогда не превысит FGH,
следовательно, частное от деления (FGi – FGL)/(FGH – FGL) никогда не
превысит 1, в результате величина коррекции показателя (DXi) не превысит
принятого максимального значения (DXmax). Итак, мы приняли, что FGH>=
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
FGmax; разумеется, оно при этом не должно достигать величины теоретически
возможного максимума FG, но фактический максимум ни в одной выборке и
не был близок к теоретическому. Ниже (табл.2) приведены значения
обсуждаемых показателей на трех выборках: кандидаты в Федеральный
кадровый резерв – в основном руководители высокого ранга; абитуриенты 2
факультета
Академии
управления
–
руководители
среднего
ранга;
слушатели Высших академических курсов (ВАК) – сотрудники различных
должностных категорий, обследованные вне условий конкурсных испытаний.
Таблица 2.
Выборка (категория испытуемых)
Показатель
ФКР (N=150)
FGmax
2 факультет (N=680) ВАК (N=148)
58,52
59,75
58,92
FGH
60
60
59
FGmin
39,88
37,61
38,48
FGL
43
42
41
FGme
50,54
51,26
50,25
FGK
53
51,5
51
DXmax– максимально возможная величина коррекции, принимаемая для
каждого из показателей (10 компонентов психологического потенциала
управленца), зависит от корреляции данного показателя (компонента) с
показателем FG в данной выборке, т.е. с тем, насколько он подвержен
влиянию
установки
испытуемых
на
социально
одобряемые
ответы,
насколько в обследованном сообществе (выборке) получают по данному
компоненту преимущество лица, склонные представлять себя в лучшем
свете. Наибольшая величина такой корреляции наблюдалась, как известно, у
показателя «эмоциональная стабильность» – до 0,71. Эмпирически было
установлено, что величины максимально возможной коррекции должны быть
близки к указанным коэффициентам корреляции (при положительных
значениях последних), но не превышать их. При этом по соображениям
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
здравого смысла было решено, что максимум коррекции всё же ни в каком
случае не должен превышать значение 0,5, т.е. по конкретному показателю
отдельного испытуемого при самом «жестком» варианте коррекции данные
могут быть разве что «уполовинены»: значение вместо высокого (8-9
станайнов) может оказаться средним (4-5 станайнов), но уж никак не низким
– условно говоря, мы не давали себе на это морального права.
Максимально
возможные
величины
коррекции
показателей
психологического потенциала руководителя, принятые для различных
выборок, а также результаты выполнения коррекции приведены в табл. 3–5.
Таблица 3. Коррекция показателей федерального кадрового резерва (N=150)
Показатели
Корреляция с тенденцией
представлять
себя
в
лучшем свете (FG)
Принятый
максимум
коррекции (DXmax)
Фактическая
средняя
коррекция по выборке
Корреляция с FG после
выполнения коррекции
Корреляции
исходных
данных с полученными
после коррекции
Компоненты психологического потенциала
Мл
Иэ
Ос
Эс
Кн
Со
Тд
То
Нс
Пс Сумма
0,47 -0,01 0,47 0,71 -0,1 0,60 0,50 0,53 0,17 0,47
0,54
0,45 0,10 0,40 0,50
0
0,50 0,40 0,50 0,17 0,40
–
0,12 0,03 0,10 0,13
0
0,13 0,10 0,13 0,05 0,10
0,09
0,03 -0,09 0,09 0,26 -0,1 0,11 0,09 0,05 -0,03 0,09
0,06
0,84 0,99 0,88 0,77
0,82
1
0,77 0,85 0,80 0,97 0,88
Таблица 4. Коррекция показателей абитуриентов 2 факультета (N=680)
Компоненты психологического потенциала
Показатели
Мл Иэ Ос Эс Кн Со Тд То Нс Пс Сумма
Корреляция с тенденцией
представлять
себя
в
лучшем свете (FG)
Принятый
максимум
коррекции (DXmax)
Фактическая
средняя
коррекция по выборке
Корреляция с FG после
выполнения коррекции
Корреляции
исходных
данных с полученными
после коррекции
0,64
0,53 0,08 0,63
0,7 -0,03 0,57 0,63 0,63 0,37 0,53
0,5
0,5
0
0,5
0,15 0,13 0,15 0,15
0
0,15 0,15 0,15 0,11 0,15
0,14
0,02 -0,01 0,11 0,23 -0,03 0,02 0,12 0,13 -0,01 0,03
0,08
0,78 0,82 0,75 0,75
0,72
0,1
0,5
1
0,5
0,5
0,37
0,5
0,74 0,75 0,76 0,88 0,78
Таблица 5. Коррекция показателей слушателей ВАК (N=148)
–
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
Показатели
Корреляция с тенденцией
представлять
себя
в
лучшем свете (FG)
Принятый
максимум
коррекции (DXmax)
Фактическая
средняя
коррекция по выборке
Корреляция с FG после
выполнения коррекции
Корреляции
исходных
данных с полученными
после коррекции
Компоненты психологического потенциала
Мл
Иэ
Ос
Эс
Кн
Со
Тд
То
Нс
Пс Сумма
0,57 -0,07 0,57 0,63 0,00 0,64 0,46 0,54 0,23 0,43
0,5
0
0,5
0,5
0,2
0,4
–
0,5
0
0,5
0,14 0,11 0,14 0,14
0
0,14 0,12 0,14 0,05 0,11
0,11
0,12 -0,09 0,06 0,12 0,00 0,18 -0,05 0,03 0,04 0,02
0,06
0,80 0,85 0,76 0,73
0,79
1
0,45
0,54
0,78 0,78 0,76 0,97 0,86
Показатель «Иэ», фактически отражающий самооценку и уровень
притязаний испытуемого в интеллектуальной сфере, подвергался коррекции
также в зависимости от значения результатов, показанных по тестам
интеллекта (три части методики изучения особенностей мышления Р.
Амтхауэра), измеряемых в той же стандартизованной шкале – станайнах, по
алгоритму:
 Если Иэi >IQi,то ИэKi = (Иэi + IQi)/2,
где Иэi – показатель Иэ для испытуемого “i”, ИэKi – скорректированное
значение этого показателя, IQi – усредненный показатель по трем субтестам
интеллекта.
Как видно из приведенных в таблицах данных, во всех трех
рассмотренных выборках удалось добиться желаемого результата коррекции:
корреляция суммы баллов «психологического потенциала руководителя» с
показателем стремления выглядеть в лучшем свете снизилась со значений
0,54–0,64 (что можно считать весьма высокой корреляцией) до 0,06–0,08
(практически нулевой), причем в целом данные существенных изменений не
претерпели: корреляции исходных данных с полученными после коррекции
имеют значения не ниже 0,72, и ни по одному показателю средняя величина
коррекции не превысила 0,15. При этом максимальная величина коррекции
итогового показателя для отдельного испытуемого составила 0,38.
Опубликовано:// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных
органов. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – С. 24–28.
Разработанный алгоритм, как мы предполагаем, будет способствовать
увеличению числа среди руководителей ОВД людей нелицемерных, иногда
«неудобных», но стремящихся по-настоящему решать имеющиеся проблемы.
Литература.
1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – 7-е изд. – СПб.:
Питер, 2005. – 688 с.
2. Петров В.Е. Психологическая диагностика профессионально важных
качеств руководителей ОВД на основе компьютерных технологий.
Автореф…дисс…канд.психол.наук. – М., 2001.
3. Психологическое обеспечение работы с руководящими кадрами органов
внутренних дел: Методическое пособие. – М.: ГУК МВД России, 2003. –
211 с.
4. Gough H.G. Career Assessment and the California Psychological Inventory // J.
of Career Assessment. - 1995.- v.2, N2.- p.p. 101-122.
5. Gough H.G. Testing for leadership with the California Psychological Inventory
/ K.E. Clark & M.B.Clark (Eds.) Measures of leadership. - West Orange, NJ:
Leadership Library of America, 1990. - p.p. 355-379.