Мониторинг результатов деятельности социально
advertisement
ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ПРОВЕДЕНИЕ МОНИТОРИНГА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ И ПРОГНОЗ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ___________________________________________ Аналитический отчет по выполнению научно-исследовательской работы Научный руководитель: начальник отдела организации и координации научных исследований, к.с.н., доцент Ю.В. Березутский Хабаровск-2013 СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………………………………..……………………... 4 ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ: СПЕЦИФИКА СОСТОЯНИЯ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ...………………… 1.1. СО НКО как понятие и явление…………………………………… 1.2. СО НКО Хабаровского края: основные характеристики, структура и функции……………………………………………………. 1.3. Некоммерческий сектор Хабаровского края в развитии………… 8 8 ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОЦЕНКАХ НАСЕЛЕНИЯ……………………….. 2.1. Состояние общественных организаций Хабаровского края в оценках населения………………………………………………………. 2.2. Специфика функционирования и развития общественных молодежных организаций и объединений в Хабаровском крае……... ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ЖИТЕЛЕЙ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СО НКО...….. 3.1. Особенности социальной активности жителей Хабаровского края в социологическом измерении……………………………………. 3.2. Социальный потенциал участия молодежи в общественных молодежных организациях……………………………………………... 3.3. Социальная активность пожилых граждан в региональном измерении………………………………………………………………... ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НЕКООМЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ: ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ..…….. 4.1. Общая специфика функционирования СО НКО Хабаровского края……………………………………………………………………….. 4.2. Финансово-экономические основы деятельности СО НКО……... 4.3. Целевые группы воздействия СО НКО…………………………… 4.4. Специфика взаимодействия СО НКО и органов власти…………. 4.5. Социальные проекты социально ориентированных общественных организаций Хабаровского края как основная форма решения социальных проблем: состояние и проблемы разработки…. 16 20 26 26 33 48 48 57 65 73 73 82 92 94 99 2 ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРИСУТСТВИЯ СО НКО В СМИ…………………………………….. 5.1. Степень информационной узнаваемости СО НКО в оценках жителей Хабаровского края…………………………………………….. 5.2. Информационное взаимодействие с обществом в самооценках руководителей СО НКО………………………………………………… 5.3. Информационное присутствие СО НКО в региональных Интернет-ресурсах………………………………………………………. 103 Заключение………………………………………………………………. 129 Список использованных источников и литературы…………………... 133 Приложение 1. Результаты опроса жителей Хабаровского края «Социальная активность жителей Хабаровского края»……………… 138 Приложение 2. Результаты опроса руководителей СО НКО Хабаровского края………………………………………………………. 155 Приложение 3. Секторная структура институтов гражданского общества Хабаровского края…………………………………………… 179 104 107 111 3 ВВЕДЕНИЕ Научно-исследовательская работа «Проведение мониторинга результатов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций в Хабаровском крае и прогноз их дальнейшего развития» по заказу Правительства Хабаровского края выполнена коллективом ученых и исследователей Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС под научным руководством доктора социологических наук, профессора Байкова Николая Михайловича и кандидата социологических наук, доцента Березутского Юрия Владимирович. Научный коллектив: Сидорова Н.П., кандидат социологических наук, доцент; Хридина Н.А., кандидат социологических наук, преподаватель; Золотарева Л.К., кандидат психологических наук, доцент; Сидорова М.А., кандидат психологических наук, доцент; Аверина О.Р., кандидат философских наук, доцент; Шуляева А.В., кандидат социологических наук, доцент; Куприянова В.И., кандидат исторических наук, доцент; Джибилова Е.Г., специалист, аспирант; Русова Т.В., аспирант; Ефимова А.А., аспирант. Наряду со специалистами в научно-исследовательской работе приняли активное участие студенты специальности «Социология» Дзюба А., Рожкова Р., Халикова О., Фастовец В., Боровкова Н., Полякова Т., Матафонова А., а также студенты специальности «Государственное и муниципальное управление» Галушка В. и Курьян С. Цель работы: на основе анализа деятельности СО НКО Хабаровского края разработать рекомендации по их развитию. Задачи исследования населения: 1. Оценить уровень информированности населения Хабаровского края о деятельности СО НКО в крае. 2. Выявить уровень социальной активности жителей Хабаровского края, их участия в деятельности СО НКО. 3. Определить мотивацию социальной активности (пассивности) граждан. 4. Определить численность граждан, осуществляющих денежные пожертвования СО НКО 5. Выявить уровень доверия населения СО НКО. 4 Задачи исследования СО НКО: 1. Определить численность зарегистрированных некоммерческих организаций и долю СОНКО от общего числа данных некоммерческих организаций Хабаровского края 2. Определить структуру СО НКО по правовому статусу, территориальному признаку, количественному составу и времени функционирования (активной деятельности) 3. Определить долю зарегистрированных благотворительных организаций на территории края 4. Определить основные виды деятельности СО НКО 5. Определить основные целевые группы, с которыми работают СО НКО, численность получателей социальных услуг, предоставляемых СО НКО 6. Определить численность, социальный и квалификационный уровень штатных сотрудников СО НКО 7. Определить численность добровольцев, привлекаемых СОНКО 8. Определить основные источники формирования доходов и направления расходования средств СО НКО 9. Оценить уровень взаимодействия СО НКО с органами государственной власти и органами местного самоуправления (формы, виды) 10. Определить долю СО НКО, реализующих свои социально значимые программы и проекты при поддержке краевых органов государственной власти, от общего числа зарегистрированных СО НКО 11. Определить уровень удовлетворенности СО НКО поддержкой, предоставляемой органами государственной власти и органами местного самоуправления 12. Оценить степень информационного присутствия СО НКО в СМИ за 2013 год 13. Разработать рекомендации, направленные на развития СОНКО Хабаровского края и повышение социальной активности граждан. Методы исследования – в научной работе использовались как общенаучные методы познания социальной реальности (анализ, синтез, сравнительный), так и конкретные методы сбора информации: результаты социологических опросов, анализ документов, в том числе электронных ресурсов сети Интернет. Научно-исследовательская база. В аналитическом отчете представлены результаты социологических исследований, проведенных специалистами ДВИУ – филиала РАНХиГС в 2013 г. в рамках настоящей научно-исследовательской работы, а также представлены результаты ряда 5 социологических исследований по проблеме, проведенных специалистами ДВИУ – филиала РАНХиГС ранее: 1. Исследование «Социальная активность жителей Хабаровского края», ДВИУ – филиал РАНХиГС, 2013 г. Отбор респондентов – случайный на этапе отбора и квотный (в разрезе половозрастных, образовательных, профессиональные и поселенческих характеристик населения). Было опрошено 1000 жителей Хабаровского края. Статистическая погрешность не превышает 3,1%. Опрос был проведен в гг. Хабаровск и Комсомольск-наАмуре, а также в Амурском, Вяземском, Комсомольском, районе им. Лазо, Солнечном и Хабаровском муниципальных районах под научным руководством д.с.н., профессора Н.М. Байкова и к.с.н., доцента Ю.В. Березутского. 2. Экспертный опрос «Состояние и перспективы развития СО НКО в Хабаровском крае», ДВИУ – филиал РАНХиГС, 2013 г. В качестве экспертов выступали руководители социально ориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края. Было опрошено 51 эксперт – руководитель 51 общественной организации. Научные руководители д.с.н., профессор Н.М. Байков и к.с.н., доцент Ю.В. Березутский. 3. Мониторинговое исследование «Молодежь Хабаровского края: проблемы и перспективы». Замеры состояние молодежных проблем проводились пять раз: в 1997 г., 2000 г., 2005 г., 2007 г., 2009 г. и 2013 г. Объем выборочной совокупности составлял 550-700 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 5%. Генеральную совокупность составляла молодежь Хабаровского края трех возрастных групп – 17, 24 и 29 лет. Тип выборочной совокупности – многоступенчатый, квотный – в разрезе трех основных характеристик (пол, возраст, территория проживания), случайный на этапе отбора респондентов. Научный руководитель – д.с.н., профессор Н.М. Байков. В исследованиях 2007 г., 2009 г. и 2013 г. научный руководитель – к.с.н., доцент Ю.В. Березутский. 4. Исследование (экспертный опрос) «Общественные молодежные организации и молодежная политика в Хабаровском крае», ДВАГС. В качестве экспертов выступали руководители, заместители руководителей и активисты общественных молодежных организаций Хабаровского края (2004 г. – n=50; 2007 г. – n=44, 2011 г. – n=100). Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский, в исследовании 2011 г. научный руководитель Фирсакова И.В. 6 5. Исследование «Состояние и перспективы реализации и использования социального потенциала пожилых людей в развитии региона», ДВАГС, 1999 г. и 2011 г. Объем выборки в 1999 г. – 605 чел., в 2011 г. – 852 чел. Выборочная совокупность представлена пожилыми гражданами трех возрастных групп «собственно пожилые люди» (55-64 года), «старые» (65-74 года) и «престарелые» (75 лет и старше), стратифицирована по возрасту, полу и основным социально-экономическим территориям (муниципальным образованиям) Хабаровского края. Научные руководители - Н.М. Байков, проректор по научной работе, д.с.н., профессор, и Л.В. Каширина, директор ИАЦ ПУ, д.п.н., профессор. 7 ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ: СПЕЦИФИКА СОСТОЯНИЯ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 1.1. СО НКО как понятие и явление В последние годы органы государственной власти стали уделять особое внимание развитию гражданских инициатив, развитию гражданского общества. В целях поддержки и развития гражданского общества совершенствуется нормативная правовая база, разрабатываются и реализуются программы государственной поддержки деятельности общественных организаций, активнее стало вовлекаться население в принятие управленческих решений (посредством функционирования различного рода общественных советов), увеличивается финансирование деятельности организаций третьего сектора. В последние 2-3 года усилилось внимание и реальная поддержка со стороны государства деятельности именно социально ориентированных некоммерческих организаций. Сегодня выдвигается ряд новых задач, которые требуют корректировки сложившихся в предшествующий период приоритетов. Основные усилия направлены на те сферы, которые прямо определяют качество жизни, на достижение социальной стабильности и национальной безопасности, на решение демографических проблем, связанных с поддержкой материнства, детства, семьи, уменьшением смертности, поддержкой и социальной интеграцией инвалидов и др. Главные акценты переносятся с задач выстраивания социального партнерства на условиях взаимодействия на задачи формирования и реализации стратегии партнерства на условиях равноправного сотрудничества. В этой связи особую актуальность приобретает необходимость выстраивания системы взаимовыгодного сотрудничества между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными и иными некоммерческими организациями и бизнесом как тремя равноправными субъектами взаимодействия в целях объединения совместных усилий для реализации приоритетных для страны социально значимых программ.1 Социально ориентированные некоммерческие организации, в силу специфики и социальной значимости направлений их деятельности – это особые элементы в структуре гражданского общества. Хорошайлов Н. Социально ориентированные некоммерческие организации [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.newparlament.ru/tribune/view/3184. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.12.2013 г. 1 8 Согласно федеральному закону «О некоммерческих организациях»2, социально ориентированные некоммерческие организации (СО НКО) представляют собой организации, созданные в предусмотренных указанным Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона: социальная поддержка и защита граждан; подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам; охрана окружающей среды и защита животных; охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений; оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; профилактика социально опасных форм поведения граждан; благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества; деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности; формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации; Федеральный Закон №7-ФЗ от 12.01.1996 г. (действующая редакция от 02.11.2013 г.) «О некоммерческих организациях». 2 9 деятельность в сфере патриотического, в том числе военнопатриотического, воспитания граждан Российской Федерации. В целом, в соответствие с федеральным законодательством3, поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций осуществляется в соответствие с видами деятельности СО НКО, предусмотренных статьей 31 ФЗ «О некоммерческих организациях», по следующим приоритетным направлениям: профилактика социального сиротства, поддержка материнства и детства; повышение качества жизни людей пожилого возраста; социальная адаптация инвалидов и их семей; развитие дополнительного образования, научно-технического и художественного творчества, массового спорта, деятельности детей и молодежи в сфере краеведения и экологии; развитие международного сотрудничества; иные направления деятельности, мероприятия по которым осуществляются субъектом Российской Федерации в соответствие с утвержденной им программой поддержки. Наряду с этим Федеральным законом4 определены несколько форм оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям: финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области подготовки, дополнительного профессионального образования работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций; предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах; размещение у социально ориентированных некоммерческих организаций заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; предоставление юридическим лицам, оказывающим социально ориентированным некоммерческим организациям материальную поддержку, Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 г. №713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям». 4 Федеральный Закон №7-ФЗ от 12.01.1996 г. (действующая редакция от 02.11.2013 г.) «О некоммерческих организациях». 3 10 льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования наряду с указанными выше формами поддержки вправе оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям в иных формах за счет бюджетных ассигнований соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Оказание финансовой поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов путем предоставления субсидий. Бюджетные ассигнования федерального бюджета на финансовую поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций (в том числе на ведение реестра социально ориентированных организаций - получателей поддержки), включая субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Оказание информационной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем и информационнотелекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях реализации государственной политики в области поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций в нашей стране осуществляется на трех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по решению вопросов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций относятся: формирование и осуществление государственной политики в области поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций; 11 разработка и реализация федеральных программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций; мониторинг и анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций; формирование единой информационной системы в целях реализации государственной политики в области поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций; финансирование научно-исследовательских и опытноконструкторских работ по проблемам деятельности и развития социально ориентированных некоммерческих организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций; пропаганда и популяризация деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций; содействие региональным программам поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций; организация официального статистического учета социально ориентированных некоммерческих организаций, определение порядка проведения выборочных статистических наблюдений за их деятельностью в Российской Федерации; подготовка и опубликование в средствах массовой информации ежегодного доклада о деятельности и развитии социально ориентированных некоммерческих организаций в Российской Федерации, который должен содержать информацию об использовании бюджетных ассигнований федерального бюджета на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, оценку эффективности мер, направленных на развитие социально ориентированных некоммерческих организаций в Российской Федерации, прогноз их дальнейшего развития; методическое обеспечение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и оказание им содействия в разработке и реализации мер по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в субъектах Российской Федерации и на территориях муниципальных образований; установление порядка ведения реестров социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также установление требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными реестрами; 12 формирование инфраструктуры поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по решению вопросов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций относятся: участие в осуществлении государственной политики в области поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций; разработка и реализация региональных и межмуниципальных программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций с учетом социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; финансирование научно-исследовательских и опытноконструкторских работ по проблемам деятельности и развития социально ориентированных некоммерческих организаций за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций; содействие развитию межрегионального сотрудничества социально ориентированных некоммерческих организаций; пропаганда и популяризация деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации на соответствующий год; содействие муниципальным программам поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций; анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, оценка эффективности мер, направленных на развитие социально ориентированных некоммерческих организаций в субъектах Российской Федерации, прогноз их дальнейшего развития; методическое обеспечение органов местного самоуправления и оказание им содействия в разработке и реализации мер по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций на территориях муниципальных образований. К полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций относится создание условий для деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе: разработка и реализация муниципальных программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций с учетом местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; 13 анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, оценка эффективности мер, направленных на развитие социально ориентированных некоммерческих организаций на территориях муниципальных образований. При этом дифференциация условий поддержки некоммерческих организаций в зависимости от их организационно-правовой формы не предусмотрена. Субсидии рекомендовано предоставлять при наличии собственного вклада в тот или иной проект со стороны НКО (финансового и/или иного, например, путем привлечения труда добровольцев). При этом претендовать на поддержку в рамках программ могут только социально ориентированные некоммерческие организации5. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года6 важным направлением поддержки СО НКО является содействие развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации. Основной целью государственной политики в области содействия развитию благотворительной и добровольческой деятельности является активизация потенциала благотворительности и добровольчества как ресурса развития общества, способствующего формированию и распространению инновационной практики социальной деятельности, позволяющего дополнить бюджетные источники для решения социальных проблем внебюджетными средствами и привлечь в социальную сферу трудовые ресурсы добровольцев. Основными задачами содействия развитию благотворительной и добровольческой деятельности, связанными с реализацией конституционного принципа поощрения благотворительной деятельности, Концепцией определены: обеспечение роста поддержки в обществе и расширения участия граждан в благотворительной и добровольческой деятельности, а также повышение доверия граждан к благотворительным организациям; формирование условий для расширения объемов благотворительных пожертвований граждан и организаций; Методические (информационные) материалы для органов власти (федеральных и региональных) и местного самоуправления по предоставлению информационной поддержки СО НКО, содействию продвижению благотворительности и добровольчества / Материалы подготовлены Агентством социальной информации по поручению Министерства экономического развития в рамках Государственного контракта на оказание комплекса услуг по информационной поддержке реализации мероприятий по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций – М., 2011. – С. 8. 6 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». 5 14 обеспечение роста числа благотворительных организаций, в том числе частных и корпоративных фондов, обеспечивающих устойчивость благотворительной деятельности; содействие повышению эффективности и профессионализма деятельности благотворительных организаций; развитие инфраструктуры информационно-консультационной и образовательной поддержки благотворительной и добровольческой деятельности; формирование условий для эффективного использования потенциала благотворительной и добровольческой деятельности на этапах планирования и реализации социальных программ государства и бизнеса в деятельности государственных и муниципальных учреждений и некоммерческих организаций. Основными показателями, определенными Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, развития сектора социально ориентированных некоммерческих организаций в регионе являются: рост количества некоммерческих организаций, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, обслуживающих домашние хозяйства, на территории субъекта Российской Федерации; рост численности работников (без внешних совместителей) некоммерческих организаций, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, обслуживающих домашние хозяйства, на территории субъекта Российской Федерации; увеличение объема продукции (работ, услуг), выполненных на территории субъекта Российской Федерации некоммерческими организациями, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, обслуживающими домашние хозяйства, в общем объеме валового регионального продукта; увеличение средней численности добровольцев, привлекаемых некоммерческими организациями, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, обслуживающими домашние хозяйства, на территории субъекта Российской Федерации. Именно эти показатели должны стать основой предоставления региональных субсидий на поддержку деятельности СО НКО Хабаровского края. Показателями развития благотворительной деятельности и добровольчества должны выступать: увеличение числа граждан, участвующих в благотворительной деятельности; 15 увеличение числа граждан, участвующих в добровольческой деятельности; увеличение количества зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации благотворительных организаций; увеличение количества зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации специализированных некоммерческих организаций управления целевым капиталом; увеличение объема доходов от управления целевым капиталом некоммерческих организаций, специализированных некоммерческих организаций управления целевым капиталом на территории субъекта Российской Федерации, направленных на их уставную деятельность. 1.2. СО НКО Хабаровского края: основные характеристики, структура и функции Стоит отметить, что сегодня социальная активность населения России, как главного фактора развития социально ориентированных некоммерческих организаций, снижена, что может быть связано с низким уровнем доверия населения к представителям власти, с уровнем образования и воспитания населения, с уровнем доходов. По данным российского социологического исследования, проводимого в 2007 году7, большинство респондентов (65%) полагали, что сегодня в России трудно быть общественно активным человеком. Лишь каждый седьмой (14%) считает, что сегодня в России легко быть общественно активным человеком (чаще среди жителей больших городов – областных, краевых, республиканских центров с численностью населения менее 1 млн. человек, а также среди относительно высоко оценивающих свой уровень жизни). В целом лишь каждый двенадцатый опрошенный россиянин (8%) уверенно называет себя общественно активным человеком. Чаще других к этой группе относят себя респонденты с высшим образованием, обладатели высоких доходов в расчете на одного члена семьи и наиболее высоко оценивающие свой уровень жизни8. Существующие общественные объединения и организации, составляющие гражданское общество, являются определенными формами Опросы проведены на основе многоступенчатой стратифицированной территориальной случайной выборки, включающей 200 городских и сельских населенных пунктов из 63 субъектов Российской Федерации. Метод сбора информации — интервью по месту жительства респондента. 8 Мерсиянова И.В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2007. 220 с. 7 16 организации, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей, направленной на реализацию определенных целей и задач, на разрешение собственных и коллективных интересов. Все многообразие общественных объединений и организаций можно представить в виде четырех основных секторов - экономического, политического, социального и социокультурного9. Экономический сектор представлен хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, финансовыми организациями. Они выполняют следующие социально значимые функции: - производство товаров, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для удовлетворения потребностей общества; - обеспечение занятости населения, осуществление подготовки и переподготовки кадров, необходимых для производства, выполнения работ и оказания услуг и другие. Во второй сектор включены политические организации, не входящие в систему государственного управления. К ним можно отнести общественнополитические объединения, политические движения, партии и блоки, общественные палаты, территориальное общественное самоуправление и др. Как правило, политические организации выполняют следующие социальные функции: - аккумулирование и агрегирование политических интересов граждан; - формирование и внедрение политической идеологии; - формирование политической ориентации общества; - представление и выражение политических интересов общества; - политическая организация общества и другие. Третий, социальный, сектор включает в себя общественные организации, защищающие интересы и отстаивающие цели различных слоев общества (т.е. непосредственно СО НКО). Сюда можно отнести женские, молодежные, ветеранские организации и объединения, благотворительные фонды, инициативы, ассоциации, экологические общества, движения, объединения, спортивные общества, клубы, союзы, секции. Характерными функциями организаций, входящих в социальный сектор, являются: - выражение и отстаивание прав, свобод и интересов различных слоев населения; - обеспечение социальной защиты представителей различных социальных групп и общностей; - пропаганда идеологий, с позиций, которых организации выступают, участвуют в формировании социальных структур, институтов и процессов. Ефимов О.И. К вопросу о структуре гражданского общества: анализ некоторых подходов // Личность. Культура. Общество. 2008. № 2. С. 197-204. 9 17 Четвертый сектор представляют социокультурные организации, к которым относятся церковь, независимые СМИ, научные и творческие объединения и общества, негосударственные школы, институты, музеи и т.д. (частично также среди них можно выделить СО НКО). Вышеуказанные организации выполняют широкий спектр функциональных задач, из которых основными являются: - формирование политической, экономической культуры, этическое и эстетическое воспитание; - налаживание коммуникативных взаимодействий между различными слоями общества; - образовательная функция – приобретение обществом системы научных знаний, умений, навыков, их применение на практике; - идеологическая функция – формирование представлений, взглядов и идей, выражающих интересы различных социальных групп и общностей, в которых осознаются, утверждаются и оцениваются различные аспекты объективной реальности и другие. Всем выше перечисленным объединениям свойственны следующие базовые характеристики: - наличие защищенного законом социального пространства, в котором они действуют; - их внутренняя деятельность открыта для некоторых форм внешнего контроля, что позволяет определить степень ее соответствия действующему законодательству; - их рекомендации, касающиеся различных вопросов, которые могут оказывать влияние на общественное мнение, должны быть доступны для широкого обсуждения и анализа; - наличие вертикальных связей взаимодействия друг с другом, готовность сотрудничать или конкурировать между собой в соответствии с установленными правилами; - утверждение демократической, совещательной, а не авторитарной системы управления. В Хабаровском крае по состоянию на 18.11.2013 было зарегистрировано 258110 некоммерческих организаций. В соответствии с секторальным подходом все зарегистрированные некоммерческие организации края можно разбить на четыре сектора — экономический, Информация составлена на основе данных о некоммерческих организациях, размещенных на официальных сайтах министерства юстиции Российской Федерации: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx, администрации городского округа «Город Хабаровск»: http://www.khabarovskadm.ru/gkh/legal-information/svedeniya/; http://www.khabarovskadm.ru/digital_khv/news/press/index.php?ELEMENT_ID=41203&sphras e_id=327254 10 18 политический, социальный и социокультурный. Секторная структура Хабаровского края представлена в приложении 3. Из приложения 3 видно, что наибольший удельный вес среди всех секторов имеет социокультурный (63,79 %), за ним следуют социальный (23,0 %), экономический (10,57 %) и политический (2,64 %) сектора. Наибольший удельный вес среди некоммерческих организаций края имеют общественные организации – 24,1 % (618 организаций), профессиональные союзы – 9,6 % (247 организаций), некоммерческие партнерства – 9,56 % (246 организаций), образовательные учреждения – 8,9 % (229 организаций), автономные некоммерческие организации – 8,0 % (206 организаций). Наименьший удельный вес среди всех некоммерческих организаций края – 0,04 % - имеют адвокатская палата, адвокатское бюро, станичное казачье общество, нотариальная палата, объединение адвокатов, ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, ассоциация рыбопромышленников Северного Охотоморья, некоммерческая организация «Ассоциация операторов связи Дальнего Востока». В целом можно отметить, что выделить из числа зарегистрированных некоммерческих организаций, входящих в реестр Хабаровского края, именно социально ориентированные некоммерческие организации достаточно сложно, поскольку в реестре для этого недостаточно информации. Однако можно сказать, что социально ориентированных некоммерческих организаций в Хабаровском крае зарегистрировано порядка 73% (т.е. примерно две трети от числа всех зарегистрированных некоммерческих организаций или 1880 организаций). Среди них: - общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (178 организаций или 6,92%); - казачьи объединения (32 организации или 1,24%); - общественная организация (618 организаций или 24,01%); - некоммерческое партнерство (246 организаций или 9,56%); - образовательное учреждение (229 организаций или 8,9%); - автономная некоммерческая организация (206 организаций или 8,0%); - некоммерческий фонд (113 организаций или 4,39%); - религиозная организация (180 организаций или 6,99%); - общественный фонд (35 организаций или 1,36%); - общественное учреждение (10 организаций или 0,39%); - национально-культурная автономия (3 организации или 0,12%); - общественное движение (30 организаций или 1,17%). Однако следует отметить, что большинство зарегистрированных организаций не являются реально функционирующими, существуют по большей части «на бумаге», либо настолько немногочисленны, что своей деятельностью не оказывают влияние на решение социальных проблем. Об 19 этом свидетельствуют и результаты общероссийских экспертных данных, и результаты регионального анализа. Так, в текущем, 2013 году, СО НКО Хабаровского края впервые получили возможность принять участие в конкурсе программ (проектов) для предоставления субсидий из федерального (порядка 20 млн. руб.) и краевого (порядка 20 млн. руб.) бюджетов. Средний размер одного гранта составлял порядка 500 тыс. руб. Однако и в первом и во втором конкурсе приняли участие не более 70 социально ориентированных некоммерческих организаций, причем одни и те же организации участвовали и в первом и во втором конкурсах. Все это является четким индикатором ограниченности реально действующих СО НКО на территории Хабаровского края. Можно с высокой степенью уверенности (наша экспертная оценка) сказать, что на территории Хабаровского края эффективно действует не более сотни социально ориентированных некоммерческих организаций. Анализ основных характеристик этих организаций будет представлен ниже. 1.3. Некоммерческий сектор Хабаровского края в развитии Общественный сектор Хабаровского края продолжает играть значимую роль в социально-культурной и экономической жизни региона, выполняя функции социального компенсирующего фактора, создавая дополнительные возможности для творческой и деловой самореализации населения, снижая социальную напряжённость в сфере занятости и досуга, выступая генератором и местом апробации социально значимых идей и инициатив. Количественные параметры развития общественного сектора Хабаровского края в 2013 году находились на среднестатистическом общероссийском уровне. В динамике развития общественный сектор имеет устойчивые тенденции к количественному росту и в среднем за период 5-6 лет количество НКО краевого уровня удваивается. За 15-летний период численность НКО в крае возросла от 600 организаций в 1998 г. до 2581 организаций в 2013 году. При рассмотрении деятельности организаций в аспекте общности интересов и мотивации участников, мы увидим шесть крупных групп организаций, определяющих главные направления общественной деятельности в крае (табл. 1). 20 Таблица 1 Распределение общественных организаций Хабаровского края по группам интересов и общности мотивации участников деятельности Организации Профессиональные и отраслевые объединения Сообщества и группы, сформировавшиеся на основе идеологической, мировоззренческой и историко-культурной общности "Активный образ жизни" Личностное развитие, образование, просвещение, наука и творчество. Активная гражданская позиция, нацеленность на изменение социальной и культурной среды Отражающие социальные и культурные интересы отдельных целевых групп Не определено Кол-во 566 525 351 341 337 176 15 Таким образом, картина распределения показывает, что наибольшую активность проявляют профессиональные объединения и группы (566 орг.), использующие формат общественной деятельности в качестве вспомогательных, дополнительных механизмов для обеспечения основной профессиональной деятельности, в том числе, в части решения вопросов социального, юридически-правового и культурного характера (профсоюзы), а также – вопросов внутриотраслевой и межотраслевой координации и взаимодействия (профессиональные ассоциации). Практически на том же уровне активности (525 орг.) находятся организации, основанные на идеологической, мировоззренческой и историкокультурной общности интересов участников (политические партии, религиозные организации, казачество, национальные объединения). Высокая активность (численность) организаций данной группы обусловлены с одной стороны наличием дополнительной - идеологической и культурной мотивации, однако значительным фактором активности данного типа организаций является их социально-адаптивная функция, поскольку организации данного типа выполняют (по крайней мере, декларируют и стремятся выполнять) для своих участников функции социальных лифтов, открывая дополнительные возможности в направлении профессионального и карьерного развития, а также возможностей трудоустройства, получения социальной защиты, а со стороны религиозных организаций – оказание психологической поддержки. 21 Высокая активность третьей по рейтингу группы организаций «Активный образ жизни» (351 орг.), говорит о наличии в крае значительных групп населения, обладающих необходимыми материальными ресурсами и ресурсами свободного времени для занятий спортом и активным отдыхом. В целом, подобная активность населения свидетельствует и значительном влиянии позитивных социальных настроений, и в целом, о высоком потенциале деловой и трудовой активности населения, наличии значительных групп населения со средним и высоким уровнем доходов (главным образом для городов Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре). Примерно на таком же высоком уровне активности (341 орг.) находится группа «личностного развития», объединяющая научные, творческие и образовательные организации, что говорит о сохранении гражданской активности и социально-культурном влиянии представителей интеллектуальной и «культурной» части регионального населения, о востребованности и перспективах развития в регионе интеллектоёмких и культуроёмких проектов (стратегий развития), вопреки неблагоприятной динамике и негативному качественному балансу миграционных процессов. При этом, высокая активность данной категории во многом обеспечивается за счёт преобладания в этой группе организаций образовательных услуг (265 из 341орг.), которые в большей мере тяготеют к категории платных услуг, нежели к благотворительной или просветительской деятельности. Однако, бизнес-мотивация не уменьшает значение и роль подобного рода общественной деятельности, при этом, именно участие в деятельности некоммерческих организаций может послужить своего рода компенсирующим фактором для преодоления проблем занятости и востребованности в регионе высококвалифицированных кадров, представляющих сферу образования, науки, культуры и искусства. Следующей группой, также находящейся на заметном уровне активности (337 орг.), является типичная для организаций гражданского общества группа, представленная многопрофильными НКО, благотворительными и правозащитными организациями, деятельность которых направлена на оказание благотворительной помощи, поддержку гражданских инициатив и активных граждан, этим организациям свойственно чуткое реагирование на социально-культурные процессы и проблемы, эти организации являются своего рода социальными индикаторами и генераторами общественной активности, при этом данная категория наиболее зависима от внешней помощи, от общественного признания значимости их деятельности, от развития инфраструктуры и политики поддержки общественной деятельности в регионе. В целом, организации данной группы в количественном отношении составляют значительную («необходимо достаточную») часть поля общественной деятельности в крае, однако в 22 качественном отношении, ситуация требует отдельного рассмотрения и выводов (частично рассматривается в данной главе). В отдельную группу входят организации, деятельность которых направлена на решение социальных и культурных проблем отдельных категорий и групп граждан, прежде всего, это организации инвалидов, ветеранов, организации дифференцирующие свою деятельность по возрасту, полу участников и другим признакам или приоритетам. Ограниченность (нацеленность) деятельности данных организаций интересами и приоритетами своих целевых групп не уменьшает их социальной значимости, а напротив, повышает эффективность их деятельности по отношению к курируемым социальным группам. При этом, несмотря на то, что в количественном отношении данная группа организаций самая немногочисленная (176 орг.), тем не менее, по степени социальной значимости, организации данной группы оказывают значительное влияние, как на свои целевые группы, так и на региональное сообщество в целом, за счёт конкретности решаемых задач, и как следствие, более чёткой организации деятельности, преемственности опыта деятельности. В развитии общественного сектора в Хабаровском крае в 2013 г. наметились тенденции по преодолению кризисного периода, характеризующегося спадом общественной активности, закрытием, самороспуском или деградацией общественных организаций «со стажем», низкой активностью участия НКО в грантовой и проектной деятельности, незначительной социальной значимостью деятельности НКО и низкой степенью доверия к общественным организациям и общественной деятельности со стороны населения. Несмотря на то, что последствия кризисного периода в развитии гражданского общества не были преодолены, в 2013 году произошёл ряд ключевых событий которые можно считать поворотными. Ключевым событием регионального значения в 2013 году можно назвать начало реализации Государственной Целевой Программы Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» на 2013-2020 г.г., в рамках которой, только в 2013 году запланировано выделить из краевого бюджета на общие задачи развития институтов гражданского общества - 248 268 720 руб., в том числе в качестве субсидий (грантов) для социально ориентированных НКО по итогам конкурса были выделены субсидии для 45 организацийпобедителей на общую сумму 20 млн. руб. В целом, в 2013 году можно говорить о продолжении процесса снижения интереса и активности участия Дальневосточных и Хабаровских краевых НКО в проектах федерального уровня, что обусловлено высоким уровнем требований к проектам, большой конкуренцией с участием регионов 23 с более высоким уровнем развития социальных технологий и деловой культуры, и порождённым на этом фоне чувством неуверенности и апатии у представителей региональных организаций по отношению к участию в конкурсах федерального уровня. Кроме того, краевые организации получили дополнительные возможности по финансированию на уровне региона, в рамках Государственной Целевой Программы Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» на 2013-2020 гг. Если активность участия краевых НКО в двух крупных конкурсах регионального уровня («летний» на общую сумму 20 млн. руб. и «осенний» на сумму 17 млн. руб.) составила в 2013 году - 74 и 68 заявок по каждому из конкурсов соответственно, то по грантовому конкурсу федерального уровня, реализуемому в соответствии с Распоряжением Президента РФ N 115-рп 29 марта 2013 года «Об обеспечении в 2013 году государственной поддержки некоммерческим неправительственным организациям, реализующих социально значимые проекты и участвующих в развитии институтов гражданского общества», от Хабаровского края приняли участие (подали заявки на грант) - около 20-ти организаций, из них 4 организации стали победителями конкурса, получив финансирование проектов на общую сумму 5 078 630 руб. Участие региональных НКО в федеральных и региональных конкурсах 2013 г. остро обозначило проблему слабого уровня развития проектной культуры у региональных НКО, низкий уровень проектной активности, дефицит и низкий уровень конкурентоспособности проектных идей в целом. Для преодоления данной проблемы необходим переход на программноцелевой метод управления развитием общественного сектора, в тесном взаимодействии государственного сектора, ключевых участников региональных экономических процессов (бизнес, промышленность, сервис и др.), экспертного и профессионального сообщества, которые по аналогии с программами поддержки малого и среднего бизнеса, выработали бы программу поддержки и развития общественной деятельности с учётом приоритетных задач регионального развития. Принятие ГЦП, безусловно является одним из важнейших шагов на пути развития институтов гражданского общества в крае, но при этом распределение средств только по отраслевому признаку имеет как свои достоинства, так и недостатки, в частности, к числу достоинств можно отнести пропорциональное распределение средств по различным отраслям и видам деятельности, но при этом, простое распределение средств не даёт качественных изменений в общественном секторе в целом, приводит к «проеданию» средств, подстраиванию организаций и инициативных групп граждан под требования конкурсных программ, уходу от собственной 24 специализации и «социальной миссии» при этом, деятельность значимых общественных организаций, значимые общественные программы и инициативы могут оказаться незамеченными или невписывающимися в рамки тех или иных «отраслевых» конкурсов. И, наконец, необходимо построение собственно инфраструктуры поддержки развития общественного сектора в форме ресурсных, консультационных, образовательных, информационных, исследовательских центров и программ, постоянно обеспечивающих и поддерживающих общественную деятельность независимо от наличия грантового финансирования. В данном направлении можно отметить своевременность и важность инициативы администрации города Хабаровска по созданию Хабаровского городского центра поддержки общественной деятельности и выразить надежду на то, что создание подобных структур будет реализовано и на краевом уровне. Одной из актуальных задач остается создание крупного регионального (краевого) благотворительного фонда (фонда поддержки социально значимых программ), созданного при участии ключевых секторов (власть, бизнес, гражданское общество) который смог бы аккумулировать средства региональных благотворителей и обеспечивать (гарантировать и контролировать) эффективность использования финансовых и других ресурсов фонда. Ещё раз отметим, что на сегодняшний день в Хабаровском крае нет ресурсных центров поддержки НКО, благотворительных фондов и комплексных программ развития, соответствующих уровню требований по выполнению современных задач развития гражданского общества на краевом уровне. Отсутствие инфраструктуры координации, поддержки и развития общественной деятельности является существенным сдерживающим фактором в реализации задач государственной краевой целевой программы «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае», поэтому, по нашему мнению, в 2014 году решение задач по созданию инфраструктуры поддержки и развития общественной деятельности приобретает приоритетное значение и решение данной задачи отвечает интересам всех ключевых участников социального партнёрства (власти, бизнеса, профессионального сообщества, НКО, гражданских активистов и т.п.). 25 ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОЦЕНКАХ НАСЕЛЕНИЯ Как мы уже отмечали выше, наиболее значимым и масштабным элементов социально ориентированных некоммерческих организаций выступают общественные организации и объединения, которые еще и с другой стороны, в большинстве своем и ассоциируются в сознании граждан с третьим сектором (некоммерческим), гражданским обществом. Далее проанализируем специфику деятельности общественных организаций, как представителей СО НКО, в оценках жителей Хабаровского края, в том числе проанализируем и деятельность общественных молодежных организаций, как наиболее развивающихся в регионе и имеющих определяющее значение в формировании социальной активности молодежи края. 2.1. Состояние общественных организаций Хабаровского края в оценках населения Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.11 Общественные объединения и организации выступают на сегодняшний день одним из наиболее значимых, активных и реально действующих секторов гражданского общества. Поскольку именно общественные объединения организации активно способствуют тому, чтобы, с одной стороны, государство стало правовым (оказывают прямое влияние на развитие и реализацию законодательных инициатив, закрепление правовых норма), а с другой, - общество стало именно гражданским (повышая социальную активность граждан, формируя социальный тип поведения). Проведенный статистический и социологический анализ состояния и проблем развития общественных организаций, как элементов гражданского общества, позволяет сделать вывод об их невысокой социальной активности и развитости этого сектора. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.04.1995) (действующая редакция от 21.11.2012) // http://www.consultant.ru/popular/obob/#info 11 26 Как мы уже отмечали, в Хабаровском крае по состоянию на 18.11.2013 г. было зарегистрировано 258112 некоммерческих организаций. В то же время реальных субъектов регионального гражданского общества значительно меньше. Так, по оценкам ГРАНС-центра, реально работающие организации в России составляют 38% от формально зарегистрированных.13 Наряду с этим одним из показательных индикаторов реальной деятельности общественных организаций, является их участие в конкурсах социальных проектах, проводимых в Хабаровском крае. Так, в 2013 году в Хабаровском крае впервые были выделены серьезные финансовые средства (порядка 20 млн. руб. из краевого бюджета и порядка 20 млн. руб. из федерального бюджета) на субсидии для социально-ориентированных некоммерческих организаций (средняя сумма одного гранта 500 тыс. руб.). И на один и на другой конкурсы подали заявки не более 70 организаций, причем многие из них принимали участие в обоих конкурсах.14 По сути дела, можно утверждать, что именно это количество общественных организаций и составляет реальный фундамент гражданского общества Хабаровского края. Важной характеристикой оценки данного структурного элемента гражданского общества выступает и оценка населением Хабаровского края информированности о деятельности общественного сектора, включенности в его деятельность, доверия общественным организациям и ряд других. Согласно результатам проведенного краевого социологического исследования 2013 г. «Развитие социальной активности жителей Хабаровского края» были сделаны следующие основные выводы. Развитие общественных организаций Хабаровского края характеризуется наличием ряда основополагающих противоречий: - между высокой ролью общественных организаций в развитии социальной активности граждан и низким уровнем этой социальной активности граждан; Информация составлена на основе данных о некоммерческих организациях, размещенных на официальных сайтах министерства юстиции Российской Федерации: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx, администрации городского округа «Город Хабаровск»: http://www.khabarovskadm.ru/gkh/legal-information/svedeniya/; http://www.khabarovskadm.ru/digital_khv/news/press/index.php?ELEMENT_ID=41203&sphras e_id=327254 13 Постановление Правительства Хабаровского края от 29 декабря 2012 г. № 482-пр. «О государственной целевой программе Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» на 2013-2020 гг. 14 Список социально ориентированных некоммерческих организаций, подавших заявки на участие в конкурсе // http://www.khabkrai.ru/information/nko.html 12 27 - между высокой значимостью общественных организаций в становлении и развитии гражданского общества и низким уровнем информированности населения об их существовании и их деятельности; - между необходимостью развития социальной активности граждан и низким уровнем их включенности в деятельность общественных организаций и объединений; - между низким уровнем информированности населения о существовании и деятельности общественных организаций и достаточно высокими оценками жителей полезности и необходимости деятельности этих организаций в крае; - между высокой значимостью общественных организаций в становлении и развитии гражданского общества и низким уровнем доверия к ним граждан. Результаты социологического опроса жителей Хабаровского края свидетельствуют о невысоком уровне их информированности о деятельности общественных объединений и организаций на территории края. Лишь 4,4% опрошенных имеют хорошее представление об их деятельности, еще 43,0% имеют некое общее представление, большинство же населения края ничего не знают о такой деятельности (рис. 1). В большей степени имеют определенное представление о деятельности общественных организаций молодежь в возрасте до 29 лет (50,8%), в меньше люди пенсионного возраста (35,5%). Имею лишь общее представление ; 43,0% Не имею представления ; 52,4% Имею хорошее представление ; 4,4% Рис. 1. Оценки знания населением деятельности общественных объединений и организаций Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных). Подавляющее большинство жителей Хабаровского края не участвуют в деятельности общественных организаций и объединений. Лишь 13,2% 28 проявляют свою социальную активность, участвуя в работе политических партий, общественных организаций, профсоюзах, ТСЖ и др. (рис. 2). О системном характере низкой социальной активности свидетельствует тот факт, что и в гг. Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре, и в муниципальных образованиях Хабаровского края уровень включенности населения в деятельность общественных организаций и объединений одинаково низкий. Общая тенденция такова, что чем старше становится гражданин, тем ниже его уровень включенности в общественные структуры. Среди молодежи в возрасте до 29 лет включенность составила 15,1%, в возрасте от 30 до 50 лет – порядка 13%, а в возрасте старше 50 лет – мене 10%. В большей степени включены в общественные структуры люди, имеющие высшее образование. Не состою; 86,8% Политическая партия; 2,1% Молодежная организация; 2,3% Другое; 0,4% ТОС, ТСЖ; 2,6% Общественная организация; 2,5% Профсоюзы; 3,7% Рис. 2. Включенность населения в деятельность общественных объединений и организаций Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных). В то же время, несмотря на низкий уровень социальной активности, жители Хабаровского края считают необходимым и полезным для развития края деятельность общественных структур. Лишь 16,4% опрошенных не видят в этом смысла. Наряду с этим выявлен значительный потенциал информационной работы с населением по формированию понимания необходимости и значимости функционирования и развития общественного сектора в крае, поскольку каждый третий респондент (35,2%) затруднились со своей оценкой на этот счет (рис. 3). При этом важно подчеркнуть значительную роль и пользу для общества, которую видят жители Хабаровского края в деятельности общественных объединений и организаций. В большинстве своем эту пользу опрошенные видят в деятельности по благоустройству улиц и дворов (59,1%), в защите интересов 29 граждан, их прав и свобод (46,0%), в решении экологических проблем (43,2%), в профилактике наркомании и алкоголизма (40,1%), в профилактике преступности и правонарушений (36,9%) и др. (табл. 2). Да, могут; 48,5% Затрудняюсь ответить; 35,2% Нет, не могут; 16,4% Рис. 3. Оценка населением полезности для развития края деятельности общественных объединений и организаций (в % от числа опрошенных). Таблица 2 Оценка населением тех проблем Хабаровского края, в решении которых могут быть полезны общественные организации и объединения (в процентах от числа опрошенных) Проблемы 1. В благоустройстве улиц, дворов 2. В защите интересов граждан, их прав и свобод 3. В решении экологических проблем 4. В профилактике наркомании и алкоголизма 5. В профилактике преступности и правонарушений 6. В организации досуга 7. В повышении культуры, духовности населения 8. В решении проблем трудоустройства населения 9. В развитии патриотизма граждан 10.В решении проблем социально-уязвимых категорий населения (инвалидов, социальных сирот и др.) 11.В проведении культурно-просветительской работы 12.В контроле над деятельностью органов власти 13.В противодействии коррупции 14.В решении проблем межнациональных отношений % 59,1 46,0 43,2 40,1 36,9 35,3 34,2 31,6 31,0 26,8 25,8 23,0 17,7 11,2 30 Данные результаты наглядно демонстрируют значимую роль общественных объединений и организаций в решении самого широкого спектра актуальных проблем территориального сообщества, а следовательно, свидетельствуют о значимой их роли в развитии гражданских инициатив, в развитии гражданского общества. Доверие жителей общественным структурам, как интегральный показатель, отражает способность этих структур выполнять консолидирующую роль между собой и населением, создавать условия для наращивания социальной активности граждан, для включения граждан в деятельность общественных объединений и организаций, для формирования осознанности социального служения обществу, для осознания необходимости консолидированного взаимодействия по решению насущных социальных проблем территориального сообщества, в конечном счете, для совместного обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан. Уровень доверия населения края к общественным объединениям и организациям выступает значимым фактором в развитии гражданского общества посредством повышения социальной активности жителей, желания и готовности принимать участие в социально-значимых делах. В то же время, результаты нашего социологического исследования свидетельствуют о невысоком уровне доверия граждан общественным объединениям и организациям. Лишь каждый третий опрошенный (28,2%) высказал им свое доверие, при том, что большая часть опрошенных (40,7%) высказали им свое недоверие (рис. 4). В той или иной степени доверяю; 28,2% В той или иной степени не доверяю; 40,7% Затрудняюсь ответить; 31,0% Рис. 4. Уровень доверия населения общественным объединениям и организациям в Хабаровском крае (в процентах от числа опрошенных). 31 Высокая доля затруднившихся с доверием (31,0%), актуализирует повышение роли информационного присутствия в медиапространстве деятельности общественных объединений и организаций, поскольку именно эта причина выступает главным фактором недоверия населения. С такой оценкой согласилось 36,6% опрошенных жителей Хабаровского края. Кроме этого, каждый четвертый респондент (24,3%) в качестве аргумента своего недоверия общественным объединениям и организациям высказал отсутствие видимых и ощущаемых результатов их деятельности (табл. 3). Действительно, и многочисленные экспертные опросы, и опросы населения, свидетельствуют о достаточно высокой степени «закрытости» деятельности общественных структур. Таблица 3 Причины недоверия населения действующим в населенных пунктах Хабаровского края общественным организациям и объединениям (в процентах от числа опрошенных) 1. 2. 3. 4. 5. Проблемы Не знаю ничего об их деятельности Не видно результатов работы (плохая работа) Они выполняют задания власти, а не решают проблемы людей Вообще не доверяю никому Они бесполезны, не эффективны, их мнение не учитывается % 36,6 24,3 18,5 15,3 11,0 Естественно, чтобы повысить уровень доверия жителей Хабаровского края к институтам гражданского общества, гражданам важно видеть конкретные результаты их деятельности по улучшению условий жизни. Однако, субъективные оценки населения эффективности взаимодействия органов власти с общественными объединениями и организациями, свидетельствуют о слабом влиянии такого взаимодействия на решение значимых социальных проблем, о слабом его вкладе в развитие края (табл. 4). Таблица 4 Оценка населения эффективности взаимодействия органов власти Хабаровского края с общественными объединениями и организациями (в процентах от числа опрошенных) 1. 2. 3. 4. Проблемы Это взаимодействие вносит большой вклад в развитие края Позволяет решать отдельные задачи Ни какого вклада не вносит в развитие края Затрудняюсь ответить % 6,8 30,0 19,4 43,8 32 Таким образом, итоги социологического измерения взаимоотношений различных институтов гражданского общества с населением можно характеризовать сохранением значительной социальной отчужденности, аномии. Между тем известно, что общество, в котором отсутствуют, либо недостаточно развиты механизмы формирования социальной активности жителей, не может эффективно развиваться. 2.2. Специфика функционирования и развития общественных молодежных организаций и объединений в Хабаровском крае Общественные молодежные организации являются одним из главных элементов гражданского общества, фундаментом развития социальных инициатив молодых людей, посредством которых реализуются как их личный интерес, так и конкретная социальная помощь территориальному сообществу. Не случайно большая роль в этих процессах отводится именно молодежи. Молодежь Хабаровского края представляет собой значительный потенциал развития, составляя 27% от общей численности жителей Хабаровского края или 361,2 тыс. человек.15 Объединяясь в молодежные организации, молодежь не только саморазвивается, но и влияет на развитие как других молодых людей, на развитие общества в целом. Поскольку общественные молодежные организации формируются, прежде всего, как инструмент для реализации потребностей и интересов молодежи, как социальной группы. В связи с чем, развитость общественных молодежных объединений и организаций свидетельствует о развитости гражданского общества. И наоборот, незрелость общественных объединений и организаций свидетельствует о незрелости и неразвитости гражданского общества. Результаты региональных социологических исследований, проведенных учеными нашего Института16, позволяют дать оценку состоянию общественных молодежных организаций Хабаровского края как элемента гражданского общества. Публичный доклад «О состоянии и развитии образования и молодежной политики Хабаровского края в 2012 году» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://minobr.khb.ru/files/1583_publ_doklad_za_2012_god.pdf. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.10.2013 г. 16 Исследование (экспертный опрос) «Общественные молодежные организации и молодежная политика в Хабаровском крае», ДВАГС. В качестве экспертов выступали руководители, заместители руководителей и активисты общественных молодежных организаций Хабаровского края (2004 г. – n=50; 2007 г. – n=44, 2011 г. – n=100). Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский. 15 33 В целом можно сделать главный вывод о достаточно слабой развитости общественных молодежных организаций в Хабаровском крае. Проведем анализ данной характеристики в разрезе нескольких значимых характеристик. Одна из главных основных проблем развития общественных молодежных организаций заключена в высокой степени социальной индифферентности молодежи, ее низком уровне социальной активности. Общественно-значимая роль современных общественных молодежных организаций как агентов социализации юношей и девушек резко контрастирует с достаточно низкой социальной активностью и самоорганизацией самой молодежи. Не случайно, как отмечают региональные исследователи проблем молодежи, что, с одной стороны в современных условиях очевидна огромная роль деятельности общественных молодежных организаций в плане самореализации и развития молодежи, а с другой стороны – наблюдается достаточно низкая активность участия самой молодежи в деятельности этих организаций.17 В то же время следует отметить, что по данным последнего опубликованного Единого информационного реестра детских и молодежных общественных организаций Хабаровского края, по состоянию на 2011 год, зарегистрировано 528 детских и молодежных объединений и организаций. Количество участников объединений – 103379 человек18. Исходя из этих данных, получается, что каждый третий молодой человек является членом той или иной общественной молодежной организации. Однако эти данные очень преувеличены, подтверждение чему будет представлено ниже. Прежде всего, один из главных индикаторов деятельности общественных молодежных организаций – это их участие в разработке и реализации социально-значимых проектов (это то, ради чего, собственно говоря, они создаются). Однако практика показала, что в том же 2011 году в конкурсе общественно-полезных проектов (программ) в области реализации государственной молодежной политики Хабаровского края приняли участие со своими проектами лишь 52 детских и молодежных общественных объединения из 15 муниципальных образований края19, что составило лишь 10% от числа зарегистрированных молодежных организаций. Байков, Н.М., Березутский, Ю.В. Общественные молодежные организации как детерминирующий фактор самореализации молодежи. – Хабаровск: ДВАГС, 2009. – С. 16. 18 Молодежная политика [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.khabkrai.ru/about/youthpolitics.html. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.10.2013 г. 19 Молодежная политика [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.khabkrai.ru/about/youthpolitics.html. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.10.2013 г. 17 34 По оценкам ГРАНС-центра, реально работающие организации составляют 38 процентов от формально зарегистрированных.20 По результатам наших исследований, проводимых и ранее, потенциал участия молодежи в работе общественных молодежных объединениях также невысок, он находится в пределах 10-15%21. В то же время следует отметить, что общественный сектор молодежных объединений в Хабаровском крае за последние 12 лет многократно вырос, поскольку как отмечала директор Хабаровского ресурсного центра НКО Т.Н. Силукова в 1999 году, в крае функционировало всего 155 некоммерческих организаций, среди которых лишь 5 были молодежными.22 Однако, как мы уже отмечали выше, реальность такова, что численность молодежи, включенной в деятельность молодежных объединений, сильно преувеличена. Результаты фокус-групповых исследований также свидетельствуют о низкой включенности молодежи региона в деятельность общественных молодежных объединений и организаций.23 Эксперты отмечают, что большинство молодежных организаций, входящих в Реестр общественных молодежных объединений края, числятся лишь в списках, а как таковыми реальными субъектами общественной молодежной политики не являются. Очень большое количество молодежи одновременно являются участниками двух и даже более общественных молодежных организаций, что значительно завышает реальную численность вовлеченной молодежи. По оценкам экспертов, основные причины низкого уровня участия молодежи в деятельности общественных молодежных организаций связаны, прежде всего, с низким уровнем информированности молодежи (отсюда и низкий уровень привлекательности молодежных организаций), слабостью системы обучения и подготовки в регионе специалистов по работе с молодежными организациями, недостаточностью работы с детьми еще в школе. Да и сами общественные организации мало что-либо предпринимают для вовлечения молодежи в свою деятельность, в большинстве своем работа Постановление Правительства Хабаровского края от 29 декабря 2012 г. № 482-пр. «О государственной целевой программе Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» на 2013-2020 гг. 21 Березутский, Ю. В. Субъективные индикаторы общественной организации молодежи в контексте ее социальной направленности // Научный ежегодник. – Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2009. – №7. – С. 223. 22 Силукова Т.Н. Анализ и перспективы развития некоммерческих организаций в Хабаровском крае // Развитие некоммерческого сектора на Дальнем Востоке и Забайкалье России. – Сборник материалов конференции / Под общ. ред. О.С. Субботенко. – Хабаровск: ДВ НАН, 1999. – С. 57. 23 Три фокус-группы, проведенные в ноябре-декабре 2008 года в гг. Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре. Участниками фокус-групп стали руководители и активисты общественных молодежных организаций. Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский. Дальневосточная академия государственной службы. 20 35 по вовлечению носит локальный и единичный (выставки, листовки, информационные стенды), а не массовый, системный характер. Более того, о невысоком уровне информированности населения о деятельности общественных моложенных объединений свидетельствует и тот факт, что лишь 4,5% опрошенных жителей Хабаровского края в 2013 г. смогли назвать какие-либо молодежные общественные объединения. В некоторой степени системный характер приобретает вовлечение молодежи в деятельность «проправительственных» организаций с использованием административных методов, либо на условиях оплаты участия молодежи в тех или иных акциях и мероприятиях. Поскольку среди названий общественных молодежных организаций были «Молодежное правительство», «Молодежная общественная палата», «Мой край», «Молодая гвардия». Другой проблемой следует отметить низкий потенциал преемственности социальной активности молодежи у старшего поколения, которое и само имеет низкий уровень этой активности. Поскольку следует отметить, что и в целом в социальной структуре общества на сегодняшний день потенциал социальной активности граждан (всех возрастов) невысок. Так, например, опрос жителей Хабаровского края 2013 г. показал, что лишь 13,2% опрошенных отметил, что является членом какоголибо общественного объединения. Это актуализирует задачи популяризации социальной активности, общественной деятельности, без которой в современных условиях невозможно рассчитывать на развитие гражданского общества. Серьезной проблемой развития общественных молодежных объединений является само не вполне позитивное отношение молодежи к общественным организациям. Если в 90-е гг. XX века молодежь была предоставлена сама себе, то в последнее время появилось множество самых разных молодежных объединений и организаций, в том числе и политических. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что среди них крайне мало объединений, созданных самой молодежью для реализации собственных интересов. Подавляющее большинство из них либо молодежные отделения ведущих политических партий, либо политические проекты, созданные старшим поколением для решения каких то конкретных политических задач. Не случайно большинство опрошенной молодежи демонстрируют индифферентное отношение ко многим из них24. Общественные молодежные организация пользуются доверием лишь не более 15% опрошенной молодежи, что свидетельствует о проблемности становления их в качестве субъекта социализации молодежи, субъекта молодежной политики, субъекта гражданского общества. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. – М. : Институт социологии РАН, 2007. – С. 58. 24 36 Следует обозначить и проблему отсутствия эффективных государственных механизмов создания условий для развития общественного молодежного движения. На наш взгляд, проблема неразвитости молодежного движения, это проблема не столько молодежи, сколько проблема государства, действующих от его имени органов по делам молодежи, которые не создают оптимальных условий для самоорганизации молодежи, не создают эффективных механизмов поддержки этой самоорганизации. Отсюда и неслучайно, что современные процессы развития общественного молодежного движения таковы, что по оценкам российских исследователей ни молодежные организации, ни политические партии не являются в глазах многих россиян, в том числе и молодых, «социальным лифтом», который позволил бы им реализовать себя25. Высокий уровень социальной активности граждан служит важным индикатором демократизации общества. От уровня социальной зрелости общества (готовности людей участвовать в общественной жизни территории проживания, района, улицы, дома и т.д.) во многом зависит и решение актуальных социальных проблем. Эффективной самоорганизации граждан, особенно их взаимодействию с государством, благоприятствует придание их объединениям правовых форм общественных и других некоммерческих организаций. Что позволяет общественным объединениям не только получить права юридического лица, но и возможность получать бюджетное финансирование под реализацию своих социальных программ и проектов для молодежи. В то же время гражданское общество не сводится к совокупности зарегистрированных организаций26. К сожалению, типичная картина состояния молодежных общественных объединений в современном российском обществе такова, что зарегистрированных молодежных организаций значительно больше, нежели их реально функционирующих. Аналогичная тенденция проявляется и на региональном уровне. Официальная статистика зачастую не дает представления о реальности состояния молодежного общественного сектора. Во многом благодаря проведению социологических исследований удается оценить более или менее реальную картину этого вида социальной активности молодежи. Следует отметить и о недостаточной эффективности системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с общественными молодежными объединениями и организациями по решению молодежных проблем. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. – М. : Институт социологии РАН, 2007. – С. 59. 26 Доклад «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации – 2006 год». – М. : Общественная палата Российской Федерации, 2007. – С. 4. 25 37 Свидетельством этого выступает оценка подавляющего числа экспертов (табл. 5) о том, что данная система взаимодействия есть в крае, хотя она и является недостаточной, малоэффективной27. Такая ситуация во многом объясняется традиционным подходом к управлению социальными отношениями в российском обществе, в основе которого лежит самодостаточность власти как таковой. Вследствие чего реализуется политика сотрудничества с общественными организациями носящая вертикально-управленческий характер «послушания». Более того, по оценкам экспертов ситуация, за последние практически 10 лет, существенно не изменилась, несмотря на некоторый позитивный тренд. Таблица 5 Оценка экспертами наличия системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с общественными молодежными организациями по решению молодежных проблем (в процентах от числа опрошенных) Оценки экспертов 1. Да, есть эффективная система взаимодействия 2. Есть система взаимодействия, но она недостаточная 3. Такой системы нет 4. Затрудняюсь ответить 2004 г. 2008 г. 2011 г. 6,7 9,5 18,0 80,0 70,5 64,0 10,0 3,3 14,5 5,5 13,0 5,0 Основные причины отсутствия эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с молодежными общественными объединениями и организациями обнаруживаются, прежде всего, в «формализме в реализации государственной молодежной политики» (33,0% при росте данного показателя), «недостаточной активности, как представителей общественных организаций, так и представителей органов власти» (32,0%, при сохранении тенденции), «непонимание властью проблем молодежи» (30,0%, при росте данного показателя) и др. (табл. 6). Мониторинговый экспертный опрос: «Общественные молодежные организации и молодежная политика в Хабаровском крае». Дальневосточная академия государственной службы. В 2004 году было опрошено 50 экспертов, в 2008 году – 44 эксперта, в 2011 году – 100 экспертов. В качестве экспертов выступали представители общественных молодежных организаций Хабаровского края: руководители, заместители, активисты. Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский. 27 38 Таблица 6 Причины отсутствия эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с молодежными общественными объединениями и организациями (в процентах от числа опрошенных) Основные причины Формализм в реализации государственной молодежной политики Недостаточная активность с обеих сторон Непонимание властью проблем молодежи Не эффективное использование финансовых ресурсов Отсутствие целостной государственной молодежной политики Нет опыта в организации социального партнерства Недостаточная информированность Не желание власти работать с молодежными объединениями Власть считает себя самодостаточной Отсутствие заинтересованных и компетентных организаторов Молодежные организации пассивны, в них нет настоящих лидеров Молодежные организации потребительски относятся к власти 2004 г. 2008 г. 2011 г. 10,0 25,0 33,0 26,7 16,7 10,0 36,4 15,9 15,9 32,0 30,0 29,0 6,7 31,8 23,0 13,3 27,3 18,0 6,7 13,3 18,2 13,6 18,0 14,0 10,0 3,3 9,1 18,2 13,0 13,0 13,3 13,6 9,0 3,3 4,5 7,0 Результаты таблицы свидетельствуют, что доминирующую роль в создании конструктивного взаимодействия власти и общественных молодежных организаций по решению молодежных проблем играет именно человеческий («управленческо-бюрократический») фактор (в основе которого лежат личностные и профессионально-важные качества тех управленцев, которые формируют и реализуют в регионе государственную молодежную политику). Представители общественных молодежных организаций практически были единодушны во мнении, что актуальные молодежные проблемы могут эффективно решаться только самой молодежью при эффективной поддержке государства, профессионализме управленческого аппарата. Государство должно, прежде всего, создать и политическую, и социальную, и 39 экономическую, и духовную базы для реализации устремлений молодежи. Проблемы молодежи не могут быть решены только лишь «сверху» или же только лишь «снизу». При этом представители общественных молодежных организаций отметили, что в целом молодежные организации уже сегодня способны решать многие социальные проблемы молодежи, среди которых, прежде всего, вопросы социализации детей и молодежи, наращивание духовнонравственного потенциала, вопросы самореализации молодежи, формирование здорового образа жизни, организация интересного досуга, работа с неблагополучными семьями и др. Кроме того, сегодня молодежные организации отмечают, что они уже проводят такую работу (хотя она и не носит масштабного характера) через организацию различных акций и мероприятий, тренингов, социальную работу и т.п. Однако все схожи во мнении, что без государственной поддержки (и не только финансовой, но и материальной, технической, информационной, координационной и др.) их действия так и будут носить локальный характер, оказывать крайне слабое влияние на молодежь, ее социальную активность. Несмотря на появление разнообразного спектра общественных молодежных организаций по направлениям деятельности, обусловленных существующим социально-экономическим развитием российского общества, как показали результаты исследования, направленность деятельности организаций в большей степени является творческой, патриотической и досугово-культурной. Об этом свидетельствует тот факт, что в большей степени деятельность общественных молодежных организаций края направлена на решение таких проблем в области молодежной политики, как «развитие системы молодежного отдыха и досуга» (55,0% опрошенных), «развитие гражданственности и патриотизма» (55,0%), «поддержка талантливой молодежи» (54,0%) (табл. 7). Наряду с этим на протяжении всего исследовательского периода общие векторы направленности молодежных организаций практически не изменились, что свидетельствует о некоторой устойчивости и стабильности в региональной специфике. Вместе с тем, ряд наиболее острых проблем современной молодежи пока в меньшей степени находят отражение в деятельности молодежных организаций: «повышение политической активности» (14,0%), «поддержка молодой семьи» (14,0%), «развитие системы социальных служб» (5,0%), «поддержка молодежного предпринимательства» (4,0%). 40 Таблица 7 Основные направления, которыми занимаются общественные молодежные организации Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных) Направления Развитие системы молодежного отдыха и досуга Развитие гражданственности и патриотизма Поддержка талантливой молодежи Поддержка деятельности молодежных организаций Развитие массового спорта Создание системы информационного обеспечения Решение проблем преступности и наркомании Повышение политической активности Поддержка молодой семьи Решение проблемы беспризорности Решение вопросов занятости и безработицы Развитие системы социальных служб Поддержка молодежного предпринимательства Международное молодежное сотрудничество 2004 г. 2008 г. 2011 г. 53,3 59,1 55,0 43,3 36,7 30,0 50,5 50,5 31,8 55,0 54,0 28,0 26,7 36,7 26,4 25,0 28,0 24,0 20,0 20,0 16,7 6,7 20,0 13,3 13,3 20,9 18,2 15,9 4,5 13,6 9,1 6,8 19,0 14,0 14,0 10,0 9,0 5,0 4,0 13,3 6,8 3,0 Как отмечает один из ведущих отечественных специалистов в области социологии молодежи Н.Л. Смакотина «существующие государственные молодежные общественные объединения ставят цели, расходящиеся с запросом молодых людей, … хотя потребность в принадлежности подростков и молодежи к группе (объединению, прим. автора) велика.28 Смещение акцентов в деятельности общественных молодежных организаций по обозначенным проблемам может стать основой для дальнейшего наращивания потенциала молодежных организаций при тесном взаимодействии с органами власти по делам молодежи. Рассмотренный выше анализ тех проблем, которые находят отражение в деятельности общественных молодежных организаций, а также ряд других Социальный потенциал молодежи / Под ред. Смакотиной Н.Л. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 147. 28 41 аспектов, позволяют говорить о том, что прослеживается ориентация общественных молодежных организаций сугубо на работу с организованной молодежью (табл. 8). Деятельностью молодежных организаций Хабаровского края охвачены, в основном, студенческая молодежь, школьники, учащиеся профтехучилищ. В меньшей степени в качестве объекта деятельности общественных молодежных организаций выступает «неорганизованная» молодежь: молодые инвалиды, безработная молодежь, беспризорники, молодежь, проходящая службу в армии. Таблица 8 Группы молодежи, с которыми работают общественные молодежные объединения и организации (в процентах от числа опрошенных) Группы молодежи Студенческая молодежь Школьники Рабочая молодежь Учащиеся профтехучилищ Безработная молодежь Инвалиды Молодежная интеллигенция Беспризорники Молодежь, проходящая службу в армии Другое 2004 г. 2008 г. 90,0 93,2 70,0 74,5 60,0 31,8 60,0 38,6 36,7 11,4 40,0 13,6 40,0 11,4 13,3 9,1 6,7 6,8 13,3 2,3 2011 г. 85,0 76,0 37,0 31,0 13,0 10,0 5,0 5,0 5,0 1,0 На наш взгляд, одной из серьезных причин слабой развитости общественного молодежного движения в Хабаровском крае выступает и незрелость самих молодежных организаций. Данный вывод позволили сделать оценки руководителей молодежных организаций в отношении недостаточности владения ими различной информации для эффективной деятельности. Прежде всего, эксперты крайне нуждаются в информации о формах и методах работы с молодежью (половина всех экспертов), что не позволяет строить эффективную работу по активизации и включению молодежи в общественную деятельность. Также общественные молодежные организации сегодня нуждаются в информации о подготовке грантовых заявок, о разработке социальных программ и проектов, финансовой и правовой информации (табл. 9). 42 Таблица 9 Группы молодежи, с которыми работают общественные молодежные объединения и организации (в процентах от числа опрошенных) Виды информации О формах и методах работы с молодежью О разработке социальных программ и проектов О подготовке грантовых заявок Финансово-экономической Правовой По специальным вопросам деятельности в сфере молодежной политики О решениях, принимаемых региональными органами власти по делам молодежи Социально-политической По делопроизводству и документообороту О решениях федеральных органов государственной власти по делам молодежи По компьютерным технологиям 2008 г. 54,5 38,6 47,7 31,8 38,6 40,9 2011 г. 49,0 38,0 38,0 24,0 24,0 22,0 15,9 20,0 20,5 31,8 13,6 18,0 14,0 12,0 31,8 9,0 Такая незрелость общественного молодежного движения в Хабаровском крае во многом, на наш взгляд, является результатом саморазвития этих объединений. На территории Хабаровского края сосредоточено большое количество высших учебных заведений, но лишь в одном из них готовят специалистов по работе с молодежью. Да и результаты экспертного опроса свидетельствуют о высокой востребованности повышения квалификации руководителей и активистов молодежного общественного движения. Все эти вопросы должны стать основой для подготовки специалистов по работе с молодежью в системе высшего профессионального образования, разработки и проведения курсов переподготовки и повышения квалификации, семинаров и тренингов для специалистов общественных молодежных организаций, что в свою очередь повысит эффективность функционирования деятельности общественных молодежных организаций по решению проблем молодежи Хабаровского края. Проблемы незрелости, разобщенности общественных молодежных объединений неоднократно обсуждались на региональных научнопрактических конференциях. Так, О.Н. Ильюк, в развитии детских и молодежных общественных объединений видит главную проблему: 43 разобщенность, отсутствие надлежащего контроля со стороны государства в работе детских и молодежных объединений29 (над объединениями, несущими асоциальную направленность). Более того, одной из серьезных проблем вовлечения молодежи в деятельность общественных молодежных организаций, по результатам экспертного опроса, является слабая информированность молодежи о функциях и предназначении молодежных организаций, об их возможностях в плане самореализации молодежи, достижении личных и социальных целей. Однако, в большей степени, на наш взгляд, это проблема не столько в незнании молодежью действующих на территории края общественных молодежных объединений и организаций, сколько в проведении слабой информационной политики самими молодежными объединениями и организациями своей деятельности, ее результатах, вовлечении молодежи. К сожалению, в «формат» деятельности средств массовой информации зачастую не укладывается информация о деятельности общественных организаций, примеры социальной активности граждан. Хотя следует отметить, что события, связанные с наводнением на Дальнем Востоке России летом-осенью 2013 г. с положительной стороны отразились на многочисленном освещении в СМИ роли общественных организаций, волонтерах в оказании помощи людям, пострадавшим от стихии Тем не менее, современные информационные каналы (СМИ, Интернет, социальная реклама, агитация) оказывают слабое влияние на вовлечение молодежи в деятельность общественных молодежных организаций. В них не содержится необходимой и достаточной информации для того, чтобы сформировать позитивную мотивацию участия молодежи в общественнополезной деятельности. В основном о деятельности общественных молодежных организаций, о возможностях участия и приложения своих сил молодежь узнает от своих друзей, знакомых. В то же время, как отмечает доктор педагогических наук, профессор Н.В. Семенова, специфика включения детей и молодежи в деятельность общественных объединений должна ориентироваться на возможность молодежью проявлять свою «самость», т.е. осознать свою причастность с коллективом, а через него и с обществом, и свою независимость, свободу и личную ответственность.30 Ильюк О.Н. Роль детского общественного объединения в формировании ценностных ориентиров юных граждан // Детское и молодежное общественное движение г. Хабаровска: история, современность и перспективы. Материалы научно-практической конференции. – Хабаровск: администрация города Хабаровска, 2009. – С. 43. 30 Семенова Н.В. Детское движение в системе жизненных, педагогических и политических координат // Детское и молодежное общественное движение г. Хабаровска: история, современность и перспективы. Материалы научно-практической конференции. – Хабаровск: администрация города Хабаровска, 2009. – С. 14. 29 44 Социальная или же законодательная инициатива является одним из показателей деятельности любой общественной организации, ее активной позиции, желания повлиять на сложившуюся в нашей стране «особенность» – несовершенство законодательной базы. Уровень законодательной инициативы общественных структур во многом свидетельствует об уровне зрелости гражданского общества. Результаты исследования позволили выявить слабую нормотворческую инициативность общественных молодежных организаций: вносили законодательные инициативы за последние годы в органы государственной власти и местного самоуправления только 11,4% (табл. 10). Причем в сравнении с 2004 годом эта инициатива снизилась. Такое положение лишний раз подтверждает слабую развитость институтов гражданского общества в регионе, поддержку этого направления социального партнерства со стороны властных структур. Таблица 10 Результаты ответа экспертов на вопрос анкеты: «Вносила ли Ваша организация за последние 2-3 года предложения, в т.ч. законодательные инициативы, в органы государственной власти и органы местного самоуправления, касающиеся реализации молодежной политики в крае?» (в процентах от числа опрошенных) Внесение инициатив 2004 г. 2008 г. 2011 г. 1. Да, вносили 20,0 11,4 15,0 2. Нет, не вносили 80,0 88,6 85,0 Слабость развития общественного молодежного сектора в крае, согласно результатам экспертного опроса, сопряжено с достаточно большим спектром проблем, главными среди которых выступают: недостаточный объем финансирования деятельности общественных молодежных организаций, пассивность и недостаточная заинтересованность самой молодежи, нехватка кадров, отсутствие методического обеспечения по решению конкретных задач. Причем данные тенденции на протяжении исследовательского периода практически не теряют своей актуальности, что актуализирует построение эффективной системы социального партнерства, прежде всего, через формы государственного (регионального, муниципального) заказа, подготовки кадров, методического обеспечения. Более того, эксперты отмечают, что интерес у молодежи, а, следовательно, и потенциал ее социальной активности, постоянно снижается (табл. 11). 45 Таблица 11 Основные трудности в деятельности общественных молодежных организаций Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных) Трудности Недостаточный объем финансирования Недостаточная заинтересованность самой молодежи Нехватка кадров Отсутствие методического обеспечения по решению конкретных задач Отсутствие организационно отработанной координации между различными ведомствами, структурами, организациями Недостаточная квалификация персонала Несовершенство законодательной базы Трудностей не испытываем 2004 г. 2008 г. 2011 г. 70,0 72,7 67,0 30,0 50,0 54,0 26,7 23,3 45,5 40,9 35,0 28,0 30,0 31,8 27,0 20,0 40,0 3,3 22,7 11,4 2,3 25,0 11,0 4,0 Отсутствие эффективной государственной политики поддержки развития социальной активной молодежи ведет к ее асоциальной направленности. Становление зрелого гражданского общества зависит не столько от собственных усилий граждан, сколько от той государственной политики, которая создает эффективные условия для созидательного развития общественного молодежного движения. Однако эта государственная политика должна именно создавать условия для развития общественного молодежного движения (социальный заказ на решение тех или иных молодежных проблем, грантовая поддержка социальных инициатив молодежи и т.п.). Да и в целом молодежь тогда будет проявлять свою социальную активность, когда будет видеть результаты реального решения государством ее насущных актуальных проблем (в обеспечении жильем, работой, достойной оплаты труда, соблюдении законов и т.д.). В противном случае, можно также ожидать активность молодежи, но уже в совершенно другом, деструктивном качестве. По своей природе, молодежь – это наиболее инновационно ориентированная часть населения, которая, стремясь занять достойное место в обществе, не боится экспериментировать. С другой стороны, молодежь, как социальная группа, наиболее «взрывоопасна», подвержена влияниям извне. Все то негативное, что накапливалось в обществе за последние годы, сильнее всего проявляется в молодежной среде. 46 Да, следует отметить, что в Хабаровском крае серьезных и масштабных «всплесков молодежной энергии» не было. Однако это не означает, что этого не может произойти, с молодежью необходимо работать, работать на правах социального партнерства в решении ее актуальных проблем. Поэтому в современных условиях важным направлением в формировании и реализации государственной молодежной политики должна стать поддержка и развитие общественного молодежного движения, являющимся одной из основ формирования гражданского общества. Условием эффективного функционирования и развития общественных молодежных организаций является наличие социально активных, целеустремленных и творческих молодых людей, способных конструктивно взаимодействовать с другими силами общества во имя общих целей, интересов, ценностей, а также готовых подчинять свои частные интересы и способы их достижения общему благу, выраженному в правовых нормах. Поэтому готовить молодежь к участию в социально-значимой деятельности необходимо уже с младших классов общеобразовательной школы, поскольку с этого возраста легче формировать мотивацию участия. Именно поэтому сегодня приоритетным направлением государственной политики в отношении к молодежи на всех уровнях (муниципальном, региональном, федеральном) должно стать развитие социальной активности молодежи, гражданского самосознания через участие в деятельности общественных молодежных и детских организаций и объединений, молодежных парламентов и молодежных правительств, иных консультативно-совещательных структур, созданных при органах законодательной и исполнительной власти разного уровня, органах студенческого самоуправления. Результаты исследований выявили достаточно много проблем развития общественного молодежного движения, связанных, прежде всего, с низким уровнем социальной активности молодежи, ее включенности в деятельность общественных структур, недостаточностью ее информированности о деятельности молодежных организаций, о возможностях своей самореализации. Да, безусловно, можно сегодня говорить о социальной пассивности большей части современной молодежи Хабаровского края. Однако такого уровня потребности (включение в социально-значимую деятельность) у молодежи должно формировать государство, его специальные органы по делам молодежи. Только эффективная государственная поддержка деятельности общественных молодежных организаций, ориентированная на качественный результат, позволит действительно сформировать мотивацию участия молодежи, а, следовательно, будет способствовать ее более успешной социализации и самореализации во благо развития территории, общества, государства. 47 ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ЖИТЕЛЕЙ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СО НКО 3.1. Особенности социальной активности жителей Хабаровского края в социологическом измерении Современный период социально-политического и социальноэкономического преобразования России сопровождается постепенным формированием и развитием гражданского общества. Сегодня одним из главных элементов развития гражданского общества выступает развитие социальных инициатив граждан, посредством которых реализуются как их личный интерес, так и конкретная социальная помощь территориальному сообществу. Для Дальнего Востока России в силу его огромной территории вкупе со слабой заселенностью населения, необходим высокий уровень социальной солидарности и гражданской активности граждан. От готовности людей участвовать в общественной жизни территории, на которой они проживают и работают, во многом зависит и эффективность решения актуальных социальных проблем территориального сообщества, действенность органов местного самоуправления. Социальная активность жителей Хабаровского края, по самооценкам самих жителей, неоднозначная. Так, треть опрошенных жителей оценили уровень общественной активности горожан как низкий, еще треть – считают ее средней и около 22% респондентов затруднились ее оценить (рис. 5). Только каждый второй гражданин считает себя человеком с активной жизненной позицией. 70 60 50 33,1 40 32,3 22,1 30 20 12,6 10 0 Высокий Средний Низкий Затрудняюсь ответить Рис. 5. Самооценка населением уровня социальной активности (в процентах от числа опрошенных). 48 Формы проявления гражданской активности могут носить как институциональный (членство в организациях), так и локальный характер (участие граждан в тех или иных социально значимых для территории мероприятиях). В значительной степени участие граждан в таких мероприятиях зависит от многих условий, в основном информированности, готовности и желания жителей. Так, о своем праве и возможности участвовать в публичных слушаниях - обсуждениях проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, закрепленном Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», знает только каждый третий житель края. Наибольшая степень информированности выявлена в сельских территориях Хабаровского края, наименьшая - в г. Комсомольск-на-Амуре. Каждый пятый житель (22,0%) и вовсе не знаком с данной процедурой (табл. 12). Таблица 12 Информированность жителей Хабаровского края о возможности влияния на жизнь территории своего проживания (города, поселка, села), принимая участие в публичных слушаниях (в процентах от числа опрошенных) Варианты ответа 1. Да 2. Нет 3. Не знаю, что это такое Хабаровск Комсомольскна-Амуре 37,0 42,4 20,6 25,7 50,3 24,1 Районы 38,1 39,0 22,9 Всего по краю 35,2 42,8 22,0 Желание участвовать в публичных слушаниях, проводимых органами местного самоуправления проявил только каждый пятый житель городов Хабаровского края (г. Хабаровск и г. Комсомольск-на-Амуре) и каждый третий сельский житель. Половина опрошенных отказались от возможности участвовать в данной форме прямой демократии. Таким образом, публичные слушания как одна из форм участия граждан в решении проблем местного значения используется в Хабаровском крае недостаточно эффективно. Слабая информированность населения с одной стороны, и его нежелание принимать участие в публичных слушаниях с другой стороны, затрудняют диалог между жителями края и органами 49 местного самоуправления, что, в конечном счете, может привести к серьезным противоречиям в местном сообществе. Возможно, этот факт объясняется и тем, что каждый пятый житель Хабаровского края считает, что рядовой гражданин никак не может повлиять на общественные события (20%). Результаты исследования свидетельствуют о невысоком потенциале участия населения в общественных мероприятиях. В большинстве своем жители края принимают участие в проводимых 1-2 раза в год субботниках по очистке улиц и дворовых территорий, как правило носящих «добровольно-принудительный» характер. Вторым по значимости и уровню активности жителей являются культурно-массовые мероприятия – праздники, шествия, демонстрации. В таких общественных мероприятиях принимает участие практически каждый третий житель края. В то же время следует отметить, что около половины жителей не принимают никакого участия в общественных мероприятиях. Исследование показало, что жители районов в большей степени проявляли свою социальную активность, нежели жители г. Хабаровска и г. Комсомольск-наАмуре (рис. 6). 100 80 67,6 50 56,8 52,9 60 40 20 0 Хабаровск Комсомольск Районы В целом по краю Рис. 6. Степень участия населения Хабаровского края в общественных мероприятиях в 2013 году в территориальном разрезе (в процентах от числа опрошенных). 50 Критическая ситуация, сложившаяся на Дальнем Востоке в связи с паводком, актуализировала значение волонтерского движения в помощи пострадавшим: каждый седьмой опрошенный (14,0%) отметил, что в той или иной степени стал причастным к оказанию помощи и поддержке пострадавшим, не остался равнодушным (был волонтером, оказывал материальную или натуральную помощь пострадавшим от наводнения, помогал своим автотранспортом, осуществил перевод денежных средств). Участие населения Хабаровского края в других мероприятиях, предложенных в качестве вариантов ответов в анкете, отмечено незначительным числом респондентов (табл. 13). Таблица 13 Участие жителей Хабаровского края в общественных мероприятиях в 2013 году (в процентах от числа опрошенных) Общественные мероприятия 1. Не принимал участия 2. В субботниках 3. В праздничных шествиях, демонстрациях 4. В благоустройстве своего двора, подъезда 5. Осуществлял денежные пожертвования 6. Был волонтером, оказывал материальную и натуральную помощь пострадавшим от наводнения 7. Помощь малообеспеченным семьям 8. В работе общественных объединений, организаций 9. Участие в сходах, общих собраниях, конференциях жителей 10. При организации досуга детей и молодежи на детских и спортивных площадках города 11. В общественных слушаниях 12. В совместном обеспечении порядка и безопасности на территории проживания % 39,9 69,1 35,5 33,1 26,6 14,0 12,0 10,2 9,7 7,5 6,7 4,8 Социальный портрет активиста (участвующего в общественных мероприятиях) имеет следующие характеристики: - в большей степени это женщины (56,2% против 43,8% мужчин); - в большей степени люди молодежных возрастов (до 29 лет – 28,8%, 30-39 лет – 20,6%), в меньшей степени средних возрастов и пенсионеров (4049 лет – 17,9%, 50-59 лет – 16,1%, 60 лет и старше – 16,7%); - в большей степени люди, имеющие высшее образование – 44,6%. 51 Результаты опроса жителей актуализируют необходимость формирования и развития у населения социальной активности и включенности в жизнедеятельность социума посредством привития желания быть полезным людям, а также чувства гражданской ответственности. Именно эти два главных мотива определяют социальную активность граждан, участвующих в различных общественных мероприятиях (табл. 14). Таблица 14 Ранжирование мотивов участия граждан в общественной деятельности (в процентах от числа опрошенных) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Мотивы участия Желание быть полезным людям Чувство гражданской ответственности Потребность разобраться в происходящем Стремление к какому-либо идеалу Стремление повысить свой авторитет, статус Потребность развития организаторских способностей Возможность заработка Возможность решать свои проблемы Стремление повышения на работе, занять руководящую должность % 55,1 49,7 11,5 8,7 8,0 7,0 6,3 5,8 3,8 Респонденты, указавшие, что не принимали участия в общественных мероприятиях, своими ответами демонстрировали полную несформированность у них ценностей социального служения, необходимости помощи и поддержки людям в их беде. Среди основной причины этого называли «занятость своими делами, отсутствие свободного времени» (43,7%). Такая «социальная защита» свидетельствует о развитом индивидуализме в системе социальных взаимоотношений. Каждым пятым отмечено отсутствие информации о мероприятиях (21,4%) (табл. 15). 52 Таблица 15 Ранжирование мотивов неучастия граждан в общественной деятельности (в процентах от числа опрошенных) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Мотивы неучастия Занятость своими делами, нет времени Я не знаю о них ничего Нет интереса к подобным мероприятиям Считаю, что это бесполезная работа (не видно результатов, ничего не меняется) Затрудняюсь ответить Для этого есть специальные организации Никто из моих соседей не участвует в подобных мероприятиях, поэтому и я не участвую Другое (из-за возраста, недавно здесь живу, по состоянию здоровья) % 43,7 21,4 15,0 9,8 7,3 4,4 2,1 0,1 Каждый третий опрошенный отметил, что и в дальнейшем не собирается участвовать в общественной работе (36,8%), что наглядно демонстрирует кристаллизацию атомизации социальных отношений, разрушение социальных связей в обществе. Обозначенные тенденции актуализируют работу по улучшению информационной работы с населением как органов власти, средств массовой информации, так и самих общественных организаций. Аспекты общественной жизни, вызывающие наибольший интерес у жителей Хабаровского края – это состояние дел в ЖКХ, открытие новых построенных объектов, массовые спортивные и оздоровительные мероприятия, спортивные соревнования, праздники и торжества, гуляния (табл. 16). Именно конструктивный диалог органов местного самоуправления с населением, направленный на обсуждение этих проблем, совместный поиск решений исходя из сложившихся социально-экономических условий, наконец, снижение остроты существующих проблем путем активизации жителей, позволят наладить более эффективное сотрудничество «власти и общества», значительно повысить социальную активность граждан. 53 Таблица 16 Аспекты общественной жизни Хабаровского края, которые вызывают интерес у жителей края (в процентах от числа опрошенных) Аспекты общественной жизни 1. Положение дел в ЖКХ 2. Открытие новых построенных объектов (дома, школы, детские сады, торговые центры и др.) 3. Массовые спортивные и оздоровительные мероприятия, спортивные соревнования 4. Праздники и торжества, гуляния 5. Праздники молодежного и детского творчества 6. Чрезвычайные происшествия, ДТП, пожары 7. Разработка и презентация программ развития территорий 8. Благотворительные акции (помощь бедным, многодетным семьям, сиротам, инвалидам) 9. Гастроли художественных коллективов 10.Экологические акции и мероприятия 11.Встречи населения с представителями власти (губернатором, главами территорий) 12.Приезд зарубежных гостей 13.Криминальная хроника, совершенные преступления 14.Никакие аспекты не интересуют 15.Встречи населения с депутатами 16.Выступления губернатора, руководителей территорий, чиновников 17.Ситуация на предприятиях 18.Критика деятельности власти 19.Массовые акции протеста населения 20.Приезд крупных федеральных и региональных политиков 21.Политические шествия и демонстрации 22.Личная жизнь местных знаменитостей % 36,7 31,5 30,1 26,5 24,0 19,1 18,7 18,6 17,6 14,9 14,3 14,1 13,8 13,7 12,4 10,6 9,0 8,9 7,9 7,3 6,4 3,2 В целом следует отметить, что жители в большей степени при оценке своего влияния на развитие событий в регионе выбирают инструменты демократического общества, среди которых доминируют «добросовестное исполнение своих гражданских обязанностей» (29,5%), «исполнение законов» (27,9%), «участие в выборах» (32,9%). Наряду с этим, респонденты демонстрируют невысокий уровень протестного потенциала, 54 выражающегося, как правило, в желании и готовности участвовать в акциях протеста (митингах, забастовках, голодовках). Граждан, готовых проявлять такую активность среди опрошенных 11,8% (табл. 17). Таблица 17 Оценки населением возможностей влияния на развитие событий в области, городе (в процентах от числа опрошенных) Возможности влияния 1. Участием в выборах в органы власти 2. Добросовестным исполнением своих гражданских обязанностей 3. Исполнением законов 4. Рядовой гражданин никак не может повлиять на общественные события 5. Затрудняюсь ответить 6. Обращением в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение) 7. Участием в деятельности общественных объединений, профсоюзов 8. Обращением в органы власти различного уровня 9. Участием в акциях протеста (митинги, забастовки, голодовки) 10.Участием в различных политических организациях % 32,9 29,5 27,9 20,0 16,2 15,5 14,6 13,2 11,8 7,0 Следует отметить, что факторами, повышающими мотивацию участия граждан в общественной деятельности, являются такие социальнопсихологические факторы как информированность жителей о проблемах края, путях их решения, а также возможных формах участия граждан в их решении. Результаты исследования подтверждают, что хорошее представление о деятельности общественных объединений и организаций в Хабаровском крае имеют лишь 4,4% респондентов. Общее представление об их деятельности имеют 43,0% жителей, а более половины респондентов не владеют никакой информацией о них (52,6%). Через СМИ, учебные заведения, систему акций необходимо пропагандировать ценности гражданственности и социальной ответственности, информировать жителей об эффективных примерах социальной активности, культивировать в СМИ и социальной рекламе образы «героев-общественников», создать систему оценки эффективности работы 55 общественников и поощрения лучших (в том числе – учреждение краевых и муниципальных премий, наград и т.п.). Современные тенденции развития гражданского общества в России таковы, что уже сегодня общественные организации вносят определенный вклад в развитие экономики, формирование и реализацию социальной политики, создание рабочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, образование и воспитание молодежи. Непосредственное участие в деятельности каких-либо общественных структур, является выражением крайне активной жизненной позиции их участников. Следует особенно подчеркнуть, что сами по себе потребности гражданской активности людей, особенно молодежи, возникнуть не могут, если для их формирования недостаточно условий, отсутствуют или недостаточны стимулы (в том числе и материальные), лидеры общественного мнения, готовые поддерживать, объединять вокруг себя граждан и т.д. Результаты социологического опроса жителей Хабаровского края свидетельствуют о низком уровне социальной активности граждан. Так, в общественных объединениях и организациях состоят всего 13,2% опрошенных. Представителями общественных структур являются преимущественно люди молодежного возраста (до 29 лет – 30,5%, 30-39 лет – 21,4%). Данные статистики и результаты общероссийских исследований свидетельствуют, что аналогичной ситуация сохраняется в целом по стране в общественной деятельности принимает участие не более 5-10% граждан. Именно поэтому, особое значение в настоящее время приобретает развитие потенциала социальной активности молодежи, ее участия в деятельности общественных молодежных организаций и объединений. 56 3.2. Социальный потенциал участия молодежи в общественных молодежных организациях Проводя анализ потенциала социальной активности молодежи, следует отметить, что наличие этого потенциала свидетельствует о возможностях, перспективах и направлениях его наращивания. Поскольку категория потенциала связана, прежде всего, с сознанием человека, то, как продолжительно во времени меняется сознание, так продолжительно во времени и наращивается потенциал социальной активности. Особенно если он невысок, то и период его наращивания будет достаточно длительным (годы, и даже десятилетия). Отсюда следует, что наличие невысокого потенциала социальной активности в сознании молодежи, даже при создании оптимальных условий по его наращиванию, не позволит в короткое время привить чувство альтруизма, социальной ответственности, привлечь молодежь в общественную деятельность, деятельность общественных молодежных организаций. Молодежь Хабаровского края представляет собой значительный социально-экономический ресурс развития. Ее численность сегодня составляет около 28% всего населения края и 42% его трудоспособной части. Однако результаты социологических исследований свидетельствуют о наличии невысокого потенциала социальной активности молодежи региона31. В то же время следует отметить, что у молодежи Хабаровского края есть определенный интерес и потребность к деятельности в общественных молодежных объединениях. Хотя в оценках молодежи за последние несколько лет этот интерес снизился. Что свидетельствует, как о слабой эффективности реализуемых направлений государственной молодежной политики, так и о слабом организационном влиянии самих молодежных объединений на молодежь. Молодежь возлагает на молодежные организации определенные надежды по решению молодежных проблем, но в то же время молодые люди в силу различных причин слабо владеют информацией о Мониторинговое исследование «Молодежь Хабаровского края: проблемы и перспективы». Замеры состояние молодежных проблем проводились пять раз: в 1997 г., 2000 г., 2005 г., 2007 г., 2009 г. и 2013 г. Объем выборочной совокупности составлял 550700 респондентов. Генеральную совокупность составляла молодежь Хабаровского края трех возрастных групп – 17, 24 и 29 лет. Тип выборочной совокупности – многоступенчатый, квотный – в разрезе трех основных характеристик (пол, возраст, территория проживания), случайный на этапе отбора респондентов. Научный руководитель – д.с.н., профессор Н.М. Байков. В исследованиях 2007 г., 2009 г. и 2013 г. научный руководитель – к.с.н., доцент Ю.В. Березутский. 31 57 молодежных общественных объединениях и организациях, результатах их деятельности. Так, только лишь, примерно, каждый десятый (10,3%) отмечает необходимость поддержки деятельности молодежных общественных организаций как одного из актуальных направлений молодежной политики Хабаровского края. При этом практически в два раза за последние 5 лет снизилось число молодых людей поддерживающих идею об актуальности данного направления молодежной политики. В рейтинге 17 наиболее актуальных направлений государственной молодежной политики, реализуемой в Хабаровском крае, направление «поддержка молодежных организаций» по оценке молодежи занимает 11 позицию (табл. 18). Таблица 18 Направления государственной молодежной политики, являющиеся актуальными в оценках молодежи (в процентах от числа опрошенных) Актуальные направления ГМП Решение жилищной проблемы Решение вопросов занятости Поддержка молодой семьи Решение проблем преступности Развитие системы отдыха и досуга Развитие массового спорта Поддержка талантливой молодежи Решение проблем безнадзорности Совершенствование системы образования Поддержка молодежного предпринимательства Поддержка молодежных организаций Развитие гражданственности и патриотизма Создание системы информационного обеспечения Развитие системы соц. служб 2005 г. 68,4 61,8 59,5 38,3 29,5 2007 г. 72,7 60,2 58,3 29,4 28,5 2009 г. 60,4 53,5 53,5 32,4 32,1 2013 г. 54,3 41,3 49,8 31,5 27,2 23,6 30,1 22,6 31,2 28,1 27,1 35,8 27,3 18,4 20,6 27,6 30,8 22,9 22,4 12,8 20,2 20,2 21,1 16,1 18,8 19,1 18,4 11,5 10,3 12,5 20,5 11,1 19,3 16,2 19,6 10,6 12,3 11,4 8,6 9,9 20,2 58 Окончание таблицы 18 Актуальные направления ГМП Международное сотрудничество Развитие художественного творчества Повышение политической активности 2005 г. 9,6 6,3 2007 г. 12,1 10,4 2009 г. 8,9 8,2 2013 г. 12,3 12,5 4,9 8,6 6,0 6,0 В то же время результаты исследования позволяют сделать вывод, что молодежь Хабаровского края испытывает достаточно высокую потребность в создании и функционировании различных по своей направленности молодежных общественных организаций. По-прежнему лишь менее 5% опрошенных молодых людей считают, что они не нужны, каждый десятый затруднился с оценкой. Приоритет при этом отдается досуговым, правозащитным и добровольческим организациям (табл. 19). Таблица 19 Оценка молодежью необходимости деятельности общественных молодежных организаций по направлениям деятельности (в процентах от числа опрошенных) Молодежные организации Досуговые, по интересам Юридические, правозащитные Молодежные профсоюзы Творческие союзы молодежи Волонтерские, добровольческие организации Экологические организации Патриотические организации молодежи Политические организации молодежи Молодежные научные общества Молодежные фонды поддержки Национально-культурные молодеж. общества Военизированные молодежные организации Религиозные молодежные организации Никакие Затрудняюсь ответить 2007 г. 2009 г. 2013 г. 35,5 41,7 32,3 30,7 29,5 25,8 25,9 26,8 16,5 29,1 25,8 18,2 11,4 19,4 27,5 23,0 16,4 16,7 20,9 16,4 16,5 15,5 15,5 10,8 18,7 15,1 15,8 10,7 13,7 13,0 14,2 10,4 10,3 8,2 7,6 10,2 2,1 3,0 4,3 4,2 4,0 4,7 16,9 12,2 14,7 59 Результаты социологического исследования свидетельствуют, что потенциал социальной активности в реальной жизни реализует не более 10% молодежи Хабаровского края (по совокупности их участия в различных формах социальной активности). Уровень готовности молодежи принять участие в деятельности общественных молодежных организаций также крайне низкий (до 10%). Эта проблема имеет в основе своей ценностно-мировоззренческие особенности современной молодежи. Так, исследования московской молодежи показали, что альтруизм (а именно эта характеристика сознания молодежи во многом и определяет ее желание и готовность проявлять свою социальную активность) распространен среди 7% и менее молодых москвичей.32 Полученные результаты исследований свидетельствуют о деформации сознания молодежи в отношении добровольчества, сформированном социальными институтами общества. Добровольчество – это, прежде всего, желание быть полезным другим и обществу, в основе которого лежит бескорыстие, альтруизм. В методических рекомендациях по развитию добровольческой деятельности молодежи в субъектах РФ отмечено, что «добровольческая (волонтерская) деятельность – это форма социального служения, осуществляемая по свободному волеизъявлению граждан, направленная на бескорыстное оказание социально значимых услуг на местном, национальном или международном уровнях, способствующая личностному росту и развитию выполняющих эту деятельность граждан (добровольцев)».33 Результаты экспертного опроса также свидетельствуют о снижении мотива социального служения людям, обществу в стремлении к участию в деятельности молодежных организаций. Так, менее около половины экспертов (45%) считают, что «желание быть полезным обществу» является фактором, влияющим на желание молодежи вступить в ряды молодежной организации, большее значение приобретают личные мотивы: «возможность общения с разными людьми» (49%), «стремление получить более высокий социальный статус» (46%), «возможность решать свои проблемы» (35%) (табл. 20). Социальный потенциал молодежи / Под ред. Смакотиной Н.Л. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 135. 33 Методические рекомендации по развитию добровольческой (волонтерской) деятельности молодежи в субъектах Российской Федерации / Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ. – М., 2009. – С. 3. 32 60 Таблица 20 Оценка экспертами мотивов участия молодежи в деятельности общественных организаций (в процентах от числа опрошенных) Мотивы Возможность общения с разными людьми Стремление получить более высокий социальный статус Желание быть полезным обществу Возможность решать свои социальные проблемы Стремление получить опыт работы Возможность заработать деньги Желание занимать руководящие должности Другое % 49,0 46,0 45,0 35,0 34,0 19,0 9,0 2,0 В то же время, несмотря на общесистемные условия, факторы влияния, мотивы участия и прочие аспекты, результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что общественные молодежные объединения и организации являются фактором развития в молодежи социальной активности. Следует отметить, что «социально активная» молодежь (являющаяся членами общественных молодежных организаций) в большей степени социально ориентирована. Она в большей степени ощущает влияние молодежной политики (т.к. она и теснее взаимодействует с ней), она более патриотична, она более деятельна, не равнодушна к происходящему вокруг, ориентирована на поддержку других, социальные чувства в ней более развиты. Результаты проведенного корреляционного анализа (коэффициент корреляции Пирсона) также подтвердили наши выводы: связь, конечно не очень тесная, но достаточно значимая для наших выводов о влиянии общественных объединений на социальную активность молодежи (табл. 21). На наш взгляд, одним из важных условий развития социальной активности молодежи является реализация государственной информационной политики, направленной на формирование добровольчества, социальной ответственности, понимания роли общественных объединений в развитии гражданского общества. Главная задача, на наш взгляд, должна состоять в формировании у детей и молодежи «моды на социальную активность». 61 Таблица 21 Проявление социальных характеристик молодежи в зависимости от ее включенности в деятельность общественных молодежных организаций (в процентах от числа опрошенных) Характеристики Ощущение на себе позитивного влияния молодежной политики Считают себя патриотами Занимаюсь любимым делом во время досуга Ориентированы на решение проблем общества Не равнодушны к происходящему вокруг Обладают гражданской позицией Особенности молодежи… Социально Социально Коэффициент активной пассивной корреляции Пирсона* 32,2 21,2 0,064 38,9 38,1 25,9 24,9 0,160 0,126 29,2 15,9 0,144 39,3 28,8 0,096 58,8 31,7 0,201 * Корреляция значима на уровне 0,01 Отсутствие у молодежи информации об общественных молодежных организациях, их роли в развитии, как самой молодежи, так и общества, не позволяет молодежи реализовывать ее потенциал социальной активности. Такие выводы позволили сделать результаты регионального социологического исследования. Причем результаты свидетельствуют о противоречивости сознания (или же знания) молодежи: мотивы неучастия одних являются обратным отражением мотивов участия других. Так, например, 15,7% от числа молодежи, не желающей проявлять свою социальную активность, считают, что это бесполезная работа, в то время как для 44,4% молодых людей, включенных в деятельность общественных молодежных структур – «желание быть полезным людям» является доминирующим фактором (табл. 22). 62 Таблица 22 Мотивы участия / неучастия молодежи в работе общественных объединений и организаций (в процентах от числа опрошенных) Мотивы участия Желание быть полезным людям Стремление повысить свой авторитет, статус Чувство гражданской ответственности Стремление к какому-либо идеалу Возможность решать свои проблемы Возможность заработка Потребность развития организаторских способностей Потребность разобраться в происходящем Стремление повышения на работе, занять руководящую должность % Мотивы неучастия 44,1 У меня нет времени для этой работы 25,4 Я не знаю о них ничего 18,6 Считаю, что это бесполезная работа 16,9 Общественные 15,3 организации 15,3 являются, как 13,6 правило, «кормушками» для их 8,5 руководителей % 38,8 38,4 15,7 8,5 3,4 Полученные результаты наглядно демонстрируют определяющую роль развития информационного вектора государственной молодежной политики в формировании и развитии социальной активности молодежи, понимания ее роли гражданского общества. Полученные результаты показали, что молодежь, включенная в деятельность общественных структур, обладает в значительно большей степени такими важными качествами, как альтруизм, социальная ответственность, социальная активность. Подводя итог проведенному выше анализу, сделанному на основе результатов региональных социологических исследований последних лет, можно сделать общий вывод о невысоком уровне социальной активности молодежи и невысоком его потенциале. На наш взгляд, развитию потенциала социальной активности молодежи будут способствовать три вектора: первый вектор – формирование добровольческого мировоззрения молодежи посредством повышения роли СМИ в освещении значимости общественно-полезной деятельности (результаты социологических исследований зафиксировали низкий уровень готовности молодежи бесплатно участвовать в общественно-полезной деятельности); 63 второй вектор – повышение доверия молодежи к общественным молодежным объединениям и организациям, посредством реализации информационной политики по освещению деятельности общественных объединений и организаций по реальному решению социально-значимых проблем (результаты социологических исследований зафиксировали низкий уровень знания молодежи о деятельности общественных молодежных структур); третий вектор – повышение доверия молодежи к власти в целом, а так же к органам власти, реализующим государственную молодежную политику, посредством не декларативности, а конструктивности в решении реальных молодежных проблем (результаты социологических исследований зафиксировали низкие оценки молодежью ощущения на себе влияния государственной молодежной политики). Обозначенные векторы развития потенциала социальной активности молодежи Хабаровского края, необходимо учитывать при разработке и корректировке основных направлений политики в крае по развитию гражданского общества в целом и общественных молодежных организаций в частности. Молодежь всегда имеет достаточный социальный потенциал, который при благоприятных на то условиях может быть реализован, направлен в позитивное русло. Однако вектор его развития во многом будет определяться тем скрепляющим элементом, той основой для мотивации социальной активности современной молодежи. Власти нужно искать новые формы общения и взаимодействия с молодежью, новые стимулы и мотивы, поощряющие гражданские инициативы. На наш взгляд, таким «социальным клеем» и является ДОВЕРИЕ молодежи к власти, которое крайне трудно формируется, но дает потрясающий эффект, прежде всего, в социальной и политической активности молодежи, ее желании и стремлении поддерживать государственные инициативы, поддерживать такую власть на выборах не посредством административного ресурса, а посредством сформированного чувства гражданского долга и социальной необходимости. 64 3.3. Социальная активность пожилых граждан в региональном измерении Создание условий для реализации социального потенциала пожилых граждан становится особенно актуально в современных условиях, когда число россиян в возрасте 60-64 увеличится к 2040 году на 60%, а старше 80 лет - более чем на 120%. 34 В мировой практике все больше превалирует тенденция рассматривать пожилых людей не как пассивных реципиентов социальной помощи, а как активных и продуктивных членов общества, способных выражать свою позицию, влиять на принятие политических решений, вносить свой вклад в общественную, производственную и другие сферы жизни. Несмотря на то, что на уровне государственной политики отсутствует единая концепция или программа в отношении пожилых, пожилые граждане участвуют в жизни общества как индивидуально, так и коллективно, через создание и участие общественных объединениях и организациях. Под «социальной активностью» мы понимаем, прежде всего, интерес и потребность пожилых граждан к участию в деятельности общественных объединений, желание и готовность включаться в социальные процессы общества, желание и готовность принести ему пользу, желание и готовность изменить аспекты своей жизнедеятельности к лучшему. В целом следует отметить, что результаты исследования свидетельствуют о невысоком потенциале социальной активности пожилых граждан, проявляющегося в отношении к возможности работать на общественных началах в общественных объединениях. Только каждый третий опрошенный (33,5%) положительно относится к общественной нагрузке (рис. 7). Оценки каждого третьего эксперта свидетельствуют о наличии среднего уровня социальной активности пожилых людей своего города или района. При этом большинство пожилых людей выразили желание и готовность работать в советах ветеранов (28,9%). В остальных же структурах (попечительских советах, домовых комитетах, общественных советах м прочих), готовы принимать участие не более 1-4% пожилых граждан. Проект «Создание условий для реализации социального потенциала пожилых граждан на муниципальном уровне» \\ Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Электронный режим доступа http://www.hse.ru/science/scifund/proekt_ts/14691283 34 65 Затрудняюсь ответить; 31,8% Отрицательно ; 34,6% Положительно ; 33,5% Рис. 7. Отношение пожилых граждан к возможности работать на общественных началах в общественных объединениях (в процентах от числа опрошенных). Участие и готовность участвовать в различных общественных и досуговых мероприятиях также выступают индикаторами социальной активности пожилых граждан. Так, результаты исследования свидетельствуют, что меньшая их часть готова участвовать в работе клубов по интересам, художественной самодеятельности, в организации и проведении праздничных мероприятий, встреч с интересными людьми и др. (табл. 23). Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о наличии потенциала работы у части пожилых граждан (от 10 до 20%), не участвующих в различных общественных мероприятиях, но имеющих такое желание. С пожилыми гражданами важно вести целенаправленную адресную работу по выявлению потенциала активности и включению в социум. Это будет способствовать их более успешной адаптации и удовлетворенности жизнью. Поскольку 40% опрошенных пожилых граждан тяжело пережили свой выход на пенсию. Сравнивая социальную активность пожилых людей с молодежью и представителями средних возрастов, эксперты отметили, что социальная активность пожилых значительно выше. Еще одной важной характеристикой социальной активности граждан является их желание и готовность отстаивать свои права, проявлять, так называемый, протестный потенциал. Анализ протестного потенциала пожилых людей показал, что он не высокий. Менее половины опрошенных выразили готовность отстаивать свои права, бороться за них (рис. 8). 66 Таблица 23 Распределение ответов на вопрос: «В каких мероприятиях Вы участвуете, а в каких хотели бы участвовать…» (в процентах от числа опрошенных) Мероприятие Участвую Встречи любителей книги Посещение театров, музеев, кинотеатров Работа в клубе по интересам Участие в художественной самодеятельности Организация вечеров, праздничных мероприятий Проведение встреч с интересными людьми Не думал об этом; 28,8% Да, стал бы; 38,0% 12,2 32,1 Хочу участвовать (потенциал работы) 8,0 22,3 Затрудняюсь ответить 79,8 45,6 29,1 11,3 59,6 23,5 12,1 64,4 36,6 11,3 52,1 30,3 19,2 50,5 Нет, не стал бы; 25,8% Нет ответа; 7,4% Рис. 8. Оценка пожилыми гражданами готовности отстаивать свои права, бороться за них (в процентах от числа опрошенных). 67 В большей степени пожилые граждане готовы отстаивать свои права участием в выборах различного уровня, в значительно меньшей – выражают готовность участвовать в демонстрациях, митингах, в работе политических партий и движений (табл. 24). Таблица 24 Распределение ответов на вопрос: «Какие методы борьбы за свои права для Вас наиболее приемлемы?» (в процентах от числа опрошенных) Методы борьбы Участие в выборах Участие в демонстрациях, митингах Участие в работе политических партий, движений Другие способы Использовал бы 46,6 17,1 Трудно Не испольсказать зовал бы 13,7 9,0 26,8 15,1 Нет ответа 30,6 41,0 7,3 26,5 21,6 44,6 6,2 22,2 17,0 54,6 В целом, желание отстаивать свои права с возрастом снижается. Важным фактором при этом является уровень образования: чем выше образовательный уровень, тем активнее позиция пожилых людей в отстаивании своих прав. Таким образом, результаты социологического опроса пожилых граждан и руководителей муниципальных образований Хабаровского края свидетельствуют о невысоком уровне социальной активности пожилых граждан. В крае необходимо наладить каналы коммуникации между общественными организациями и пожилыми людьми, чтобы люди знали об имеющихся возможностях. Анализ результатов исследования выявил определенный потенциал трудовой активности пожилых граждан, особенно «молодых пенсионеров», которые еще полны энергии и могут быть полезны обществу. Потенциал пожилых людей можно использовать в общественной жизни поселений, в работе общественных организаций и объединений, в работе органов местного самоуправления, благоустройстве, добровольной охране общественного порядка, воспитании молодежи, развитии спорта среди своих сверстников, занятиях садово-огородничеством и культурно-досуговой деятельности. Как показал анализ, общероссийские тенденции увеличения доли пожилых людей в структуре российского общества имеют место и в Хабаровском крае. Единая социально-демографическая группа пожилых 68 становится все более сложной, содержа в себе не только людей разного возраста, но и разных поколений. Поэтому социальная политика и общественная забота о пожилых гражданах должна предусматривать изучение и учет этой специфики, дифференциацию мер социальной поддержки и активизации их сил в зависимости от потребностей и возможностей здоровья и интересов. Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) определяет активную старость как «процесс оптимизации возможностей в плане здоровья, повышения качества жизни по мере старения», т.е. первым условием активной старости является здоровье. По данным социологических исследований, индекс позитивной самооценки своего здоровья пожилыми людьми Хабаровского края увеличился в сравнении с 1999 годом. Однако проблема состояния здоровья по- прежнему беспокоит больше половины всех опрошенных граждан пожилого возраста. Причины кроятся в том, что медицинское обслуживание пожилых людей в крае далеко от совершенства: отмечается недостаточная доступность пожилых к первичной медицинской помощи, отсутствие специализированных лечебных заведений для данной категории. Значительной части опрошенных недоступно санаторно-курортное лечение, особенно в сельской местности. Медицинское обслуживание пожилых людей целесообразно строить по единой системе, которая, несмотря на разные виды помощи, организуемой учреждениями здравоохранения и социальной защиты, достигала бы главной цели - сохранения и восстановления физического и психического здоровья человека в заключительные периоды жизни. Этим обуславливается потребность в развитии специализированной системы медицинской помощи пожилым. Плохое состояние здоровья пенсионеров, по сравнению с остальным населением, не просто снижает потенциал этой социальной группы, но и превращает ее в обузу как для семьи, ограничивая возможности последней в сфере потребления, занятости и т.д., Для гражданского общества такое состояние снижает возможности эффективного применения ресурсов пожилого населения. Другим, не менее важным фактором активности пожилых, напрямую обуславливающим состояние их здоровья, а следовательно и активности, является качество жизни и экономическое положение пожилых граждан, которые по своей значимости могут соперничать только со здоровьем. Сравнительный анализ результатов социологических опросов пожилых людей можно отметить определенную позитивную тенденцию в их материальном положении, незначительном, но повышении уровня жизни. Однако в целом, независимо от возраста и места проживания для более чем половины респондентов ситуация с материальным обеспечением остается неудовлетворительный, так как мизерные увеличения пенсий, по данным 69 исследования, практически не оказывают позитивного влияния на социальное самочувствие пожилых людей. Больше половины опрошенных пожилых граждан, по их субъективным оценкам могут быть отнесены к категории бедных, поскольку живут от пенсии до пенсии или не сводят концы с концами. Это свидетельствует об имитации политики государства по повышению материального уровня жизни пенсионеров. Позитивные изменения уровня жизни пожилых граждан края за последние десятилетие лет имеют место, но, они не столь существенны и только приближают пожилых людей к среднему, нормальному уровню жизни. В связи с этим, если власть и работодатели заинтересованы в использовании социального и профессионального потенциала пожилых граждан, то в первую очередь необходимо создать условия для обеспечения достаточного уровня жизни и повышения их материального обеспечения. Благополучие пожилых людей, а следовательно, и их социальное самочувствие, во многом зависит от того, насколько они ощущают свою востребованность обществом, семьей, друзьями, соседями. Результаты исследования свидетельствуют, что позитивные оценки своей нужности государству и обществу разделяет один из десяти опрошенных. В ответах пожилых людей ощущается обида на государство, которое не создает условий социальной справедливости в медицинском обслуживании (43,4%), материальном положении (41,1%), в обеспечении лекарствами (30,1%). За исследуемый период несколько возросла доля позитивных оценок пожилыми людьми уважительного отношения к себе со стороны различных структур и организаций, особенно работников органов социальной защиты населения. Однако она составляет лишь треть опрошенных пожилых граждан. Таким образом, ценностными составляющими социальнопсихологического состояния функционального комфорта пожилых людей являются здоровье, крепкая семья и экономическое благополучие. В то же время факторы духовного плана оказываются как бы на дальнем плане, особенно в возрастной группе 55-64 года. Это целесообразно использовать в привлечении пожилых людей этих возрастных групп к неформальной общественной деятельности. Отмечено значительное увеличение таких базовых характеристик психологического состояния, как самочувствие и настроение. Если в 1999 году эти характеристики имели отрицательное значение, то в настоящее время вектор самооценки этих параметров изменился на устойчиво положительный. Объяснением может служить некоторое улучшение общей социально-экономической обстановки в Хабаровском крае, достижением определенной стабильности его социально-экономическом развитии. В то же время самооценка активности пожилого человека не претерпела таких разительных изменений, так как она в большей степени обусловлена объективными изменениями индивидных свойств в пожилом возрасте. 70 В современных условиях общественного развития огромную роль играют информационные ресурсы, позволяющие пожилым людям не только владеть своевременной информацией о различных аспектах своей жизнедеятельности, но и повышать уровень правовой грамотности, а, следовательно, и социальной поддержки. Важным индикатором социального самочувствия пожилых является их трудовая активность и организация досуга. По данным опроса, занятость пожилых людей в трудовой деятельности увеличилась по сравнению с аналогичным опросом, проводившимся в 1999 году, для всех возрастных категорий. Рост гражданской активности отмечается у всех опрошенных. Такой вывод подтверждают и результаты опроса экспертов. Сравнивая активность различных возрастных групп населения, наибольшую удовлетворенность они высказывают в адрес социальной группы пожилых. Важной характеристикой досуга пожилых людей является коммуникативная составляющая, в которых превалируют близкие связи общения. Выявлено, что при увеличении возраста частота таких встреч увеличивается и доля пожилых, которые по тем или иным причинам с возрастом сворачивают эти связи. При этом связи с родственниками сворачиваются чаще, чем с друзьями. Поэтому коммуникативной составляющей в работе с возрастными группами от 75 лет и старше необходимо уделять больше внимания в социальной работе. Как показывают результаты опроса, большинство респондентов положительно оценивают предлагаемые социальными учреждениями услуги по организации досуга. Больше всего востребованы, как и прежде, разовые мероприятия: посещение учреждений культуры, вечера и праздничные мероприятия, встречи с интересными людьми. К сожалению, по-прежнему недостаточный интерес проявляется к спортивно-оздоровительным мероприятиям. Практически отсутствуют интеллектуально стимулирующие услуги с использованием современных компьютерных технологий, к которым новые когорты пожилых проявляют все больший интерес. Таким образом, все большее увеличение численности населения «третьего возраста» в современном российском обществе обусловливает высокую актуальность не только социальной защиты и помощи пожилым людям, но и реализации их ресурсного потенциала и современное поколение пожилых надеется на продолжение активной трудовой и творческой жизни. Невостребованность старости чрезвычайно опасна, так как обесцениваются, безвозвратно теряются знания, опыт и мудрость. Отношение к старости - это вектор, указывающий направление развития гражданского общества, ценность, последовательность и системность всех этапов жизни. Анализ результатов исследования выявил определенный потенциал трудовой активности пожилых граждан, особенно «молодых пенсионеров», 71 что актуализирует необходимость создания для них дополнительных рабочих мест. Пожилых граждан можно привлекать к работе по месту жительства, особенно территориальному общественному самоуправлению, благоустройству дворов, улиц, подъездов, добровольно охране порядка, воспитанию молодежи, развитию спорта среди своих сверстников, занятию садово-огородничеством, развитию культурно-досуговой деятельности. Для совершенствования организации работы с пожилым людьми в Хабаровском крае важно адаптировать и использовать ценный опыт передовых стран мира. 72 ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НЕКООМЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ: ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 4.1. Общая специфика функционирования СО НКО Хабаровского края Согласно федеральному закону от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013 г.) «О некоммерческих организациях» социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации (организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками), осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации и т.п. и созданные в формах35: - общественных и религиозных организаций (объединений): общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьи общества; - социальных, благотворительных и иных фондов; - некоммерческих партнёрств, учреждений; - частных учреждений: государственные и муниципальные учреждения, бюджетные учреждения; - автономные некоммерческие организации; - ассоциации (союзы). Согласно результатам наших социологических исследований около половины СО НКО Хабаровского края осуществляют свою деятельность в форме общественных организаций, четверть – в форме автономных некоммерческих организаций, около 9% - в форме некоммерческих партнёрств и общественных фондов (табл. 25). По статусу 44% СО НКО Хабаровского края относятся к краевому уровню, 22% отнесли себя к организациям городского масштаба, 10% - это отделения общероссийских организаций, 4% - межрегиональных и 2% - СО НКО, осуществляющих свою деятельность на уровне района. Опираясь на результаты контент-анализа заявок СО НКО на получение субсидии, можно сделать вывод о достаточно небольшой продолжительности функционирования основной массы активных СО НКО – 38,5% организаций функционируют от 1 до 3 лет, в практически два раза меньше СО НКО функционируют от 6 до 10 лет и от 11 до 15 лет (по 15,4%), 12,3% - О некоммерческих организациях : федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013 г.) // Собр. законодательства РФ. – 1996. - № 3. – Ст. 145. 35 73 функционируют от 4 до 5 лет, 10,8 % - менее года и лишь 7,6% организаций стабильно функционируют уже 16 лет и более. Таблица 25 Организационно-правовая форма СО НКО Хабаровского края (в процентах от числа поданных заявок СО НКО на получение субсидии) Организационно-правовая форма организации 1. Представитель коренных малочисленных народов Севера, Сибири и ДВ РФ 2. Коллегия адвокатов 3. Объединение (союз, ассоциация) юридических лиц 4. Казачьи объединения 6. Общественная организация 7. Некоммерческое партнерство 8. Образовательное объединение 9. Автономная некоммерческая организация 10. Религиозная организация 11. Некоммерческий фонд 12. Общественный фонд 13. Общественное учреждение 14. Общественное движение 15. Другая (бюджетное учреждение) Результаты контент анализа заявок 3,1 1,5 49,2 7,7 24,6 3,1 4,6 1,5 4,7 - Данное распределение с одной стороны, может свидетельствовать о том, что основная, стабильно функционирующая база СО НКО Хабаровского края ещё не сформировалась, с другой стороны, причиной такого распределения может быть тот факт, что многие организации, начиная заниматься социально-ориентированной деятельностью, не были зарегистрированы соответствующим образом в силу того, что данная процедура требует времени для оформления и подачи всех необходимых документов, финансовых затрат, однако это необходимо для получения субсидий, грантов и т.п. Большинство СО НКО Хабаровского края имеют немногочисленный штатный состав. По результатам проведённого контент анализа заявок СО НКО на получение субсидий 40% организаций имеет в своём штате менее 3 человек; 23,1% - 4-5 человек; 7,7% - 6-10 человек (таблица 26). 74 Таблица 26 Распределение СО НКО Хабаровского края по штатной численности (в процентах от числа поданных заявок СО НКО на получение субсидии) Штатный состав организации % 70,2 10,6 6,4 6,4 6,4 - 1. До 5 человек 3. 6 - 10 человек 4. 11 - 15 человек 5. 16 - 20 человек 6. 21 - 30 человек 7. 31 и более человек 8. Нет Аналогичная ситуация складывается и в распределении СО НКО по численному составу членов организации, который у большинства организаций не превышает 10 человек – 69,2% (таблица 27). Таблица 27 Распределение СО НКО Хабаровского края по численному составу членов организации (в процентах от числа опрошенных руководителей СО НКО) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Численный состав членов организации До 10 человек 11-50 человек 51-100 человек 101-200 человек 201-500 человек 501-1000 человек Более 1000 человек Ни одного % 69,2 10,8 3,1 4,6 4,6 3,1 4,6 Распределение руководителей СО НКО в Хабаровском крае по гендерному признаку находится практически в одинаковом соотношении с небольшим перевесом (53,8%) мужчин, что свидетельствует о независимости решения заниматься социально-ориентированными видами деятельности от половой принадлежности. Основным видом деятельности СО НКО Хабаровского края является деятельность в сфере образования, просвещения, науки, культуры и искусства 75 (49%), также многие организации занимаются благотворительной деятельностью, деятельностью в области содействия благотворительности и добровольчеству (41,2%), 37,3% СО НКО осуществляют функции по социальной поддержке и защите граждан. Около 30 % СО НКО осуществляю деятельность по оказанию юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, такое же количество организаций занято в сфере здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействия указанной деятельности и духовному развитию личности (таблица 28). Таблица 28 Распределение СО НКО по основным видам деятельности (в процентах от числа опрошенных руководителей СО НКО, сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа) Основные виды деятельности организации 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Социальная поддержка и защита граждан. Подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или катастроф, к предотвращению несчастных случаев Оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам Охрана окружающей среды Защита животных Охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений Оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина % 37,3 5,9 13,7 5,9 9,8 3,9 29,4 76 Окончание таблицы 28 Основные виды деятельности организации Профилактика социально-опасных форм поведения граждан Благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества 10. Деятельность в области образования, просвещения, наука, культуры, искусства 11. Деятельность в сфере здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности 12. Другое (в области молодежной политики; исследовательская деятельность в сфере духовности и нравственности – семинары, конференции; политически ориентированная деятельность; проведение согласованной политики работодателей в сфере занятости, зарплаты, охраны труда; по развитию связей между общественными организациями, между Хабаровским краем и другими странами) 8. 9. % 15,7 41,2 49,0 29,4 5,1 Одним из важных показателей деятельности СО НКО, а также её развития и масштаба охвата населения является численность привлечённых к работе добровольцев. Согласно результатам проведённого нами контентанализа к деятельности большинства СО НКО в текущем 2013 году было привлечено от 11 до 50 человек на добровольной основе (49,2%), до 10 человек удалось привлечь к своей деятельности 16,9% организаций, около 9% организаций привлекли к своей работе от 101 до 200 человек, однако такой же процент СО НКО Хабаровского края не смогли вовлечь на добровольных основах ни одного человека (таблица 29). Данное положение может свидетельствовать, с одной стороны, о достаточно низкой активности СО НКО в деле информируемости жителей о своей деятельности и привлечении их к ней, с другой стороны, это может быть следствием низкой социальной активности граждан Хабаровского края. 77 Таблица 29 Количество привлечённых добровольцев к деятельности в СО НКО в текущем 2013 году (в процентах от числа поданных СО НКО заявок на получение субсидии) Количество добровольцев, привлеченных в деятельность организации в текущем 2013 году 1. До 10 человек 2. 11-50 человек 3. 51-100 человек 4. 101-200 человек 5. 201-500 человек 6. 501-1000 человек 7. Более 1000 человек 8. Ни одного % 16,9 49,2 7,7 9,2 3,1 4,6 9,3 Показатель «количество добровольцев, волонтеров, привлеченных в деятельность организации», также позволяет оценить как уровень общественной активности населения Хабаровского края, так и степень заинтересованности жителей в решении конкретных общественно значимых проблем, решаемых некоммерческой организацией. Контент-анализ заявок, поданных на конкурс социально-ориентированных НКО, свидетельствует, что всего, в 2013 году к добровольческой деятельности было привлечено порядка 13 000 добровольцев, что составляет менее 1% жителей Хабаровского края. Среди некоммерческих организаций, наиболее массово привлекающих добровольцев в свою деятельность – ХКБОО «Зеленый Дом» (5 800 добровольцев), АНО «Белорусское землячество» (4 800 добровольцев). Экспертные оценки также подтверждают тезис о немассовом характере добровольчества – большинство организаций (более 70%) привлекло к своей деятельности до 100 добровольцев. Самым важным показателем деятельности СО НКО является количество граждан, получивших помощь и поддержку от организации. Результаты проведённого социального опроса руководителей СО НКО свидетельствует о том, что большинство организаций (28,6%) в текущем 2013 г. смогли охватить своей деятельностью более 1000 человек, примерно в одинаковом соотношении (16,3% и 18,4%) организации оказали помощь, поддержку до 25 и до 100 человек соответственно (таблица 30). Данные показатели свидетельствуют о достаточно эффективной работе 40% СО НКО Хабаровского края. 78 Таблица 30 Количество граждан, охваченных деятельностью (получивших помощь, поддержку) СО НКО в текущем 2013 году (в процентах от числа опрошенных руководителей СО НКО) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Количество граждан, охваченных деятельностью организации в текущем 2013 году До 25 человек До 50 человек До 100 человек До 200 человек До 500 человек До 1000 человек Более 1000 человек % 16,3 14,3 18,4 6,1 6,1 10,2 28,6 Анализ половозрастных характеристик руководителей социально ориентированных некоммерческих организаций, позволяет сделать выводы о том, что, в основном, это люди среднего и пожилого возраста, имеющие высшее образование (90,2%). Люди молодежных возрастов представлены лишь малой частью – 7,9%. Это актуализирует более активную работу с молодежью. Существенных различий по полу не прослеживается – руководство осуществляют в равной степени как мужчины, так и женщины (табл. 31). Таблица 31 Результаты ответа экспертов на вопросы: «Ваш пол?», «Ваш возраст?» в процентах от числа опрошенных Возраст 60 лет ИТОГО 18-22 23-29 Пол 30-49 лет 50-59 лет и года лет старше мужской 4,0 4,0 48,0 24,0 20,0 51,0 женский 8,3 41,7 25,0 25,0 49,0 ИТОГО 2,0 6,1 44,9 24,5 22,4 100,0 Большинство опрошенных экспертов (77,5%) заняты в некоммерческом секторе более пяти лет, практически половина из них – более пятнадцати лет (табл. 32). 79 Таблица 32 Результаты ответа экспертов на вопросы: «Сколько лет Вы работаете в общественном секторе?» в процентах от числа опрошенных Стаж работы 1. Менее 1 года 2. 1-3 года 3. 4-5 лет 4. 6-10 лет 5. 11-15 лет 6. 16 лет и более % 4,1 8,2 10,2 18,4 14,3 44,8 Таким образом, исследования показали недостаточный уровень общественной активности населения Хабаровского края, низкую степень добровольческого участия жителей в деятельности некоммерческих организаций, отсутствие преемственности поколений в организации и управлении некоммерческими организациями. С целью привлечения добровольцев, в том числе, из числа молодежи, предложим некоторые направления стимулирования: предоставление возможности участия в различных программах, стажировках, семинарах, конференциях (образовательных, научных, культурных и т.д.) на территории Хабаровского края, Российской Федерации, за рубежом на бесплатной или льготной основе с целью приобретения опыта, дополнительных знаний и навыков работы; обеспечение доступа к информационным источникам и материалам (библиотечные системы, научно-исследовательские разработки, новые технологии); предоставление возможности бесплатного посещения проводимых некоммерческой организацией мероприятий, скидки на ее услуги и т.д. На наш взгляд, важным является определение мотивов деятельности членов СО НКО Хабаровского края. Результаты социологического опроса показали, что основным побуждением к занятию общественной деятельностью является бескорыстное желание быть полезным обществу (так ответили 90,2% респондентов), на втором месте оказались такие причины, как возможность решать свои социальные проблемы и возможность общения с разными людьми (по 19,6% соответственно) (таблица 33). Такие результаты позволяют сделать вывод о высокой социальной активности членов СО НКО Хабаровского края, их социальной ориентированности на пользу обществу. 80 Таблица 33 Мотивы занятия общественной деятельностью (в процентах от числа опрошенных руководителей СО НКО, сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа) Мотивы общественной деятельности 1. Желание быть полезным обществу 2. Возможность решать свои социальные проблемы 3. Стремление получить более высокий социальный статус 4. Возможность заработать деньги 5. Возможность общения с разными людьми 6. Желание занимать руководящие должности 7. Стремление получить опыт работы 8. Другое (возможность развить у граждан позитивное отношение к жизни; активизация детских, молодежных, межнациональных контактов, воспитание понятия мира и дружбы, заниматься любимым делом, консолидация общества для социально-полезной деятельности, понимание необходимости вести духовно-нравственные исследования, нужные обществу) % 90,2 19,6 2,0 3,9 19,6 9,8 13,7 Любая деятельность, в какой бы сфере она не реализовывалась, связана с преодолением определённых трудностей. Результаты проведённого нами социологического опроса руководителей СО НКО Хабаровского края показывают, что основные проблемы деятельности некоммерческих организаций связаны с нехваткой финансовых средств (так ответило 74,5% респондентов), несовершенством законодательной базы (29,8%) и нехваткой кадров (27,7%) (табл. 34). Таблица 34 Главные трудности в деятельности СО НКО Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных руководителей СО НКО, сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа) Главные трудности в деятельности организации 1. Трудностей не испытываем 2. Нехватка кадров 3. Недостаточная квалификация персонала % 7,8 27,7 19,1 81 Окончание таблицы 34 Главные трудности в деятельности организации 4. Недостаточная заинтересованность граждан 5. Нехватка финансовых средств 6. Несовершенство законодательной базы 7. Отсутствие взаимодействия между СО НКО 8. Отсутствие взаимодействия с органами власти 9. Отсутствие методического обеспечения по решению конкретных задач 10.Отсутствие поддержки со стороны органов власти 11.Другое (дорогая аренда помещений, недостаточная квалификация специалистов органов власти, нет своего помещения, оплата труда постоянных работников) % 23,4 74,5 29,8 8,5 6,4 10,6 17,0 12,0 Таким образом, для дальнейшего развития деятельности СО НКО в Хабаровском крае необходимо развивать механизмы финансовой поддержки некоммерческих организаций социальной направленности, разработать проект краевого закона о деятельности СО НКО края, региональные программы по стимулированию и развитию этой деятельности, механизмы привлечения добровольцев и новых членов в СО НКО, повысить уровень информированности граждан об имеющихся на территории края общественных организациях, достижениях их функционирования, а также разработать действенный механизм по подготовке профессиональных кадров и обновлению кадрового состава с учётом специфики СО НКО края. 4.2. Финансово-экономические основы деятельности СО НКО Развитию негосударственных НКО и их полноценному участию в региональном социально-экономическом развитии мешают две основные проблемы: нехватка профессиональных кадров, а также отсутствие постоянных и надежных источников финансирования. Причем появление первой проблемы (кадровой) связано с отсутствием финансирования. Экономически НКО в большинстве своем очень слабы. По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора, менее чем пятой части организаций хватает средств на осуществление всего задуманного, еще столько же балансирует на грани выживания, работая исключительно на энтузиазме. Нехватку средств испытывают большинство организаций. В треть НКО вообще нет сотрудников, работающих на постоянной основе на условиях полной занятости, 24% обходятся одним82 пятью постоянными работниками. Нехватка рабочих рук восполняется добровольцами лишь отчасти, 24% организаций их не привлекают к своей работе36. В рамках анализа первой проблемы следует отметить, что количество занятых в некоммерческом секторе на постоянной основе составляет менее 1% экономически активного населения. Это недостаточно для осуществления профессиональной деятельности. Кроме того, проблемой является и отсутствие специалистов специфической направленности, необходимых для развития некоммерческих организаций: юристов, бухгалтеров, специалистов по фандрайзингу, стратегическому планированию, социальному маркетингу. Добровольцы привлекаются, как правило, для осуществления разовых акций и не могут повлиять на стратегическое развитие организации. В таких условиях необходимы действия по профессиональной подготовке и переподготовке работников НКО. Анализ второй проблемы (отсутствие постоянных и надежных источников финансирования) свидетельствует о том, что НКО постоянно приходится заниматься фандрайзинговой деятельностью – деятельностью по привлечению ресурсов37. Источники финансирования СО НКО можно условно разделить на три группы. Первая группа – собственные ресурсы (внутренние источники финансирования). К ним можно отнести членские и учредительские взносы, доходы от собственности (оборудование, помещение, земля), доходы от оказания платных услуг или производства товаров (если это не противоречит уставу организации). Использование внутренних источников требует от НКО мобилизации имеющихся ресурсов для получения дохода на содержание организации и уставную деятельность. Наиболее обсуждаемый из внутренних источников предпринимательская деятельность. Закон «О некоммерческих организациях» разрешает ее осуществление, поскольку она служит достижению уставных целей НКО при условии, что такая деятельность указана в учредительных документах организации. Три из четырех видов предпринимательской деятельности (производство товаров и услуг, приобретение и реализация ценных бумаг, приобретение и реализация имущественных и неимущественных прав) вправе вести НКО любой организационно-правовой формы, кроме объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов). Развитие финансово-экономической устойчивости российских НКО. Аналитическая записка [Электронный ресурс].- Режим доступа: www. asi.org.ru 37 Ясницкая, Я.С. Некоммерческие организации как институциональные единицы общественного сектора экономики в регионах Приволжского федерального округа/ Я.С. Ясницкая // Современные проблемы науки и образования. – 2012. -№ 6. – С.440 36 83 Социальные мероприятия, консультации, социальную рекламу, другие товары и услуги НКО могут оформлять договорами и контрактами на оказание услуг. Эта деятельность рассматривается как приносящая доход, который может быть направлен на ведение уставной деятельности. Если организация получает целевое финансирование и занимается предпринимательской деятельностью, она должна обеспечить раздельный учет поступлений. Однако предпринимательская деятельность НКО должна соответствовать основному профилю деятельности, что сильно сужает выбор при формировании линейки коммерческой «продукции». Кроме того, определенные трудности создает раздельный налоговый учет. Таким образом, это по силу только тем НКО, которые могут позволить себе квалифицированную финансовую службу (или как минимум квалифицированного бухгалтера). Вторая группа – средства, поступающие из бюджетов разного уровня (внешние источники финансирования). Это может быть целевое финансирование некоммерческой организации, если она, например, является одним из соисполнителей в рамках реализации целевой программы. Другими инструментами получения бюджетных средств являются государственный (муниципальный) заказ и государственный (муниципальный) грант. В РФ государственное финансирование СО НКО реализуется посредством предоставления целевых грантов, выделяемых министерствами, Президентом РФ (программа Президентских грантов); региональными органами власти (региональные программы поддержки СО НКО, проведение конкурсов социальных проектов профильными Министерствами, ведомствами, департаментами). Следует отметить вариации тематических направлений выделения грантов СО НКО: поддержка отдельных категорий населения (семьи, молодежи, реабилитация и адаптация инвалидов региональные программы); профилактика социального сиротства, повышение качества жизни пожилых граждан, социальная адаптация инвалидов (Программы поддержки Министерства экономического развития РФ); защита прав человека, культура, социальная политика (Программа Президентских грантов). При этом используется разный механизм распределения средств. Гранты министерств предоставляются без проведения конкурса организациям – получателям по фиксированному списку. Средства остальных программ государственной поддержки СО НКО предоставляются на конкурсной основе: в рамках конкурса Президентских грантов 5 НКОоператоров распределяют финансирование по направлениям; по конкурсу региональных программ гранты распределяют профильные министерства и ведомства; в конкурсе Министерства экономического развития РФ распределяется финансирование между субъектами РФ и крупными СО НКО. Кроме того, на федеральном уровне поддержка НКО осуществляется Фондом Ельцина и Фондом «Русский Мир». 84 Отдельное место в приоритетах государственного финансирования от Министерства экономического развития РФ занимают мероприятия по обучению специалистов НКО, развитию инфраструктурной поддержки: создание региональных и межрегиональных ресурсных центров, оказывающих информационно-консультационную, кадровую, научноисследовательскую, методическую поддержки СО НКО, осуществляющих экспертную деятельность в развитии кооперации государства и НКО. В среднесрочной перспективе (2012 – 2020 гг.) планируется создание специализированного института в РФ – Национального фонда поддержки НКО. В 2012 году финансирование НКО в виде субсидий из федерального бюджета составило 2 млрд. руб.38 Большинство средств было получено НКО от отраслевых министерств напрямую без процедуры конкурсного отбора. При этом субсидии из года в год выделяются одним и тем же организациям. Серьезного увеличения поддержки региональных НКО не происходит. Системным сдвигам в инфраструктурном развитии третьего сектора должна содействовать Программа поддержки СО НКО. В рамках названной программы в 2012 году Министерством экономического развития РФ на конкурсной основе было распределено между некоммерческими организациями 162 млн. руб., а также были выделены средства регионам, направленные на стимулирование формирования и реализацию региональных программ поддержки СО НКО. В 2010 году программы поддержки СО НКО действовали только в 7 регионах, в 2012 г. – в 5739. Таким образом, субсидии позволяют СО НКО получать значительные средства (в том числе на уставную деятельность), осуществлять долгосрочные проекты в условиях стабильного поступления средств, открывают доступ к административному ресурсу, помогают укрепить репутацию в глазах бизнес – сообщества, т.к. компании легче идут на контакт с теми, кого поддерживает государство. Но при этом претенденты на получение субсидий могут столкнуться с рядом трудностей: при подаче заявки, помимо сведений о размере бюджета, как правило, запрашивается финансово-экономическое обоснование. Кроме того, гранты в форме субсидий предоставляются на условиях софинансирования, и доступны только тем организациям, которые уже располагают определенными ресурсами. В рамках региональных программ поддержки СО НКО (например, в г. Санкт-Петербурге) субсидии могут предоставляться только на Развитие финансово-экономической устойчивости российских НКО. Аналитическая записка [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.asi.org.ru 39 Кулькова, В.Ю., Рудакова, О.В., Мироненко, Н.В. Организационно – информационная поддрежка деятельности СО НКО в Российской Федерации и Республике Татарстан / Кулькова. В.Ю., Рудакова О.В., Мироненко Н.В. // Вестник ОрелГИЭТ. – 2012.- № 2 (20). – С.167 38 85 выполненные проекты, что также существенно ограничивает доступ организаций к бюджетным средствам. Процедуры государственного (муниципального) заказа, установленные ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ФЗ-94), предоставляют НКО дополнительные возможности по реализации товаров и услуг по договору или государственному контракту. За счет участия в реализации государственного (муниципального) заказа НКО может увеличить масштабы своей деятельности или освоить новые услуги, зная, что на них будет спрос. Но при этом НКО приходится конкурировать с другими претендентами, в первую очередь с субъектами малого бизнеса. С 1 января 2014 года вместо ФЗ-94 начинает действовать ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных нужд». В соответствии с ним не менее 15% совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком, заказчики должны размещать среди субъектов малого предпринимательства и СО НКО. Начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать 20 млн. руб. Третья группа источников финансирования НКО – средства, привлекаемые из негосударственных источников (безвозмездные поступления или средства «доноров»). К ним относится: частная и корпоративная благотворительность, средства российских и зарубежных фондов, предоставляемые в форме грантов, как правило, на конкурсной основе. НКО получают поддержку бизнеса в рамках программ социальных инвестиций и благотворительных программ, включая конкурсы грантов для НКО, в рамках программ корпоративного волонтерства, путем безвозмездного (или на льготных условиях) предоставления товаров и услуг. Как отмечают эксперты, успешное взаимодействие НКО с бизнес сообществом все больше тяготеет к партнерским вариантам, когда компании используют опыт и экспертный потенциал НКО для наращивания эффективности своих программ корпоративного волонтерства и благотворительных программ. Из всех видов безвозмездных поступлений большинству некоммерческих организаций доступны пожертвования и гранты. Пожертвования - деньги и иное имущество (кроме подакцизных товаров), безвозмездно переданные на содержание организации, и ведение уставной деятельности, могут принимать все НКО, на которых распространяется действие Закона «О некоммерческих организациях». При этом необходимо одновременное соблюдение требований раздельного учета и целевого использования. К преимуществам частных пожертвований в качестве источника финансирования НКО относят возможность установить эмоциональный 86 контакт с жертвователем, отсутствие сроков по сбору, простую отчетность и то, что, хотя суммы небольшие, они могут поступать в течение длительного времени. Наибольшие шансы на успех в сборе частных пожертвований имеют организации, имеющие «имиджевое лицо», известные широкой аудитории, помогающие социально одобряемой целевой группе и собирающие средства на помощь определенным людям (в первую очередь детям, нуждающимся в дорогостоящем лечении, и жертвам стихийных бедствий)40. Сбор частных пожертвований проблематичен, если необходимость помощи целевой группе не очевидна, или целевая группа относится к числу социально неодобряемых, а также, если целью является сбор средств на содержание самой НКО. В соответствии со ст. 251 НК РФ (подпункт 14 пункта 1) грантами признаются деньги и иное имущество, переданное на безвозмездной и безвозвратной основе российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями (по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством РФ) на осуществление конкретных программ в области образования, искусства и культуры, охраны окружающей среды, физкультуры и непрофессионального спорта, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством РФ. Грантополучатель обязан обеспечить выполнение требований целевого использования, раздельного учета и отчетности перед грантодателем. Среди недостатков грантового финансирования эксперты называют огромную отчетность, частичность финансирования и необходимость собственного вклада организации в проект, ограничения программного бюджета. Гранты, как правило, доступны «опытным» НКО, у кого достаточно широкий «портфель» направлений деятельности (им будет легче в нужный момент найти фонд, у которого есть соответствующие программы), имеются кадровые ресурсы для реализации проекта, опыт работы с фондами (хорошая «грантовая история»), есть возможность внести собственный вклад, хорошо налажен документооборот, есть навыки формирования отчетности. Недавно созданным организациям, тем, у кого нет конкретных проектов (только текущая деятельность) или их мало, гранты в качестве основного источника финансирования не подходят. В связи с изменением государственной политики в сфере НКО (принятие закона об «иностранных агентах») эксперты оценивают финансовые потери третьего сектора экономики в 2013 году в размере 19 Развитие финансово-экономической устойчивости российских НКО. Аналитическая записка [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.asi.org.ru 40 87 млрд. руб. Этих денег НКО лишились в том числе из-за ухода из РФ крупных иностранных доноров. Финансовые трудности в 2013 году испытывают организации, занимающиеся правозащитой, помощью наркозависимым, ВИЧ – инфицированным, оказывающие содействие в реабилитации освободившихся из мест лишения свободы, а также участвующие в подготовке наблюдателей на выборах41. Следует отметить, что доноры крайне неохотно финансируют текущую деятельность НКО, предпочитая поддерживать отдельные проекты. Расходы СО НКО связаны, преимущественно, с уставной деятельностью, а также ведением предпринимательской деятельности (если она ими осуществляется). В соответствии с законодательством, НКО должны вести целевой учет расходов. Внутренний прогноз финансирования организации (финансовый план на год) должен быть утвержден высшим органом управления НКО и обычно принимается вместе с содержательной программой деятельности НКО. Однако, как считает П. Гамольский, председатель Клуба аудиторов и бухгалтеров НКО, 30-40 % организаций вообще не знают, что финансовый план необходимо утверждать и не оформляют никаких протоколов42. При осуществлении деятельности НКО выделяются программные и административные расходы. Ориентируясь на ожидания доноров, предпочитающих выделять финансирование именно на программную деятельность, НКО систематически занижают свои административные расходы. Безусловно, НКО должны экономить ресурсы и оптимизировать свои расходы: искать банки с минимальными расценками за обслуживание или договариваться о том, чтобы их обслуживали бесплатно, выбирать наиболее выгодный для организации режим налогообложения, рассматривать возможности передачи бухучета на аутсорсинг или сокращения занятости бухгалтера и т.д. вплоть до использования энергосберегающих ламп и двухсторонней печати. Но есть черта, за которой стремление сделать больше за меньшие деньги приводит к снижению качества работы и тормозит развитие организации. Единой нормы или способа определения «правильного» уровня административных расходов не существует. Организация устанавливает его сама. В настоящее время в некоммерческих организациях он варьируется в диапазоне от 5 до 85%. Для покрытия административных расходов организации закладывают их в бюджеты различных программ, в статьи, относящиеся к прямым расходам на реализацию программ, распределяют между всеми Развитие финансово-экономической устойчивости российских НКО. Аналитическая записка [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.asi.org.ru 42 Развитие финансово-экономической устойчивости российских НКО. Аналитическая записка [Электронный ресурс].- Режим доступа: www. .asi.org.ru 41 88 реализуемыми проектами, используют для этих целей пожертвования на уставную деятельность НКО и средства из внутренних источников. Таким образом, можно выделить основные факторы, которые влияют на возможность привлечения средств из разных источников в НКО и состав их расходов: организационно-правовая форма НКО; виды деятельности, предусмотренные уставом; наличие или отсутствие предпринимательской деятельности; имеющиеся ресурсы; выбранная система налогообложения; особенности бюджетной политики НКО. По результатам экспертного опроса представителей социальноориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края основными источниками финансирование их деятельности являются «собственные средства (взносы членов)», об этом сказали 64,7% от числа опрошенных, средства грантов краевого уровня (43,1%), спонсорская помощь сторонних организаций (39,2%) (табл. 35). Таблица 35 Основные источники финансирования деятельности СО НКО (Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Источники финансирования Собственные средства (взносы членов) Спонсорская помощь сторонних организаций Федеральное финансирование Краевое финансирование Муниципальное финансирование Грантовые средства муниципального уровня Грантовые средства краевого уровня Грантовые средства федерального уровня Другое (благотворительность, пожертвования, выполнение работ по заказу Правительства Хабаровского края; городское финансирование; источников нет; собственные заработанные средства; хоздоговорная деятельность) % 64,7 39,2 5,9 9,8 19,6 43,1 17,6 15,7 В ходе исследования, с использованием метода контент-анализа, были также проанализированы данные заявок, поданных на соискание краевых субсидий. Для организаций, участвующих в соискание государственной поддержки, основными источниками финансирования также были: - «гранты и пожертвования юридических лиц» (35,4%); - «взносы учредителей (участников, членов)» (30,8%); 89 - «средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации, местных бюджетов» (26,2%); - «пожертвования юридических лиц» (20,0%); «доход от целевого капитала» (7,7%). Общий объем привлеченных денежных средств, освоенный в 2013 году, по оценкам опрошенных экспертов, в большинстве случаев, не превышал 500 тыс. рублей, об этом сказали 43,5% от числа опрошенных представителей социально-ориентированных некоммерческих организаций. Каждая пятая организация (21,7%) освоила от 1 до 3 млн. рублей, чуть меньше (17,4%) освоили от 500 тыс. до 1 млн. рублей. Каждая десятая из обследованных организаций, освоила за прошедший год более 10 млн. рублей (табл. 36). Таблица 36 Объемы привлеченных средств для реализации основной деятельности СО НКО в текущем 2013 году (в процентах от числа опрошенных) Объемы средств 1. 2. 3. 4. 5. 6. До 500 тыс. руб. От 500 тыс.руб. до 1 млн. руб. 1-3 млн. руб. 3-5 млн. руб. 5-10 млн. руб. Более 10 млн. руб. % 43,5 17,4 21,7 4,3 2,2 10,9 Эти показатели совпадают с результатами контент-анализа заявок, поданных социально-ориентированными некоммерческими организациями на получение краевых субсидий. В большинстве случаев (47,5%) объем финансовой поддержки, полученной СО НКО, по результатам 2013 года, не превысил 500 тыс. рублей (табл. 37). Таблица 37 Общая сумма денежных средств, полученных организацией в предыдущем году (результаты контент-анализа заявок СО НКО) Объем средств 1. до 20 тыс. руб. 2. 21 тыс. руб. - 100 тыс. руб. 3. 101 тыс. руб. - 300 тыс. руб. 4. 301 тыс. руб. - 500 тыс. руб. 5. 501 тыс. руб. - 1 млн. руб. % 6,5 11,0 19,0 12,0 7,0 90 Окончание таблицы 37 Объем средств 6. 1,01 млн. руб. - 1,5 млн. руб. 7. 1,5 млн. руб. - 2 млн. руб. 8. 2 млн. руб. и более 9. Нет % 5,5 2,0 10,0 27,0 Поскольку грантовая поддержка выступает значимым источником финансирования, то во многом активность самих организаций обеспечивает их финансовые ресурсы. Так большинство обследованных некоммерческих организаций хотя бы один раз за прошедший год подавали заявку на участие в конкурсах на получение финансирования по своим проектам (табл. 38). Таблица 38 Участие СО НКО в текущем 2013 году в грантовых конкурсах на получение финансирования по своим проектам (в процентах от числа опрошенных) 1. 2. 3. 4. 5. 6. Степень участия Ни разу не подавали заявку Да, один раз подавали заявку 2-3 раза подавали заявку 4-5 раз подавали заявку 6-7 раз подавали заявку Более 7 раз подавали заявку % 27,5 21,6 39,2 3,9 7,8 Однако, как видно из результатов исследования, примерно каждая третья организация (27,5%) не используют данную возможность получения финансовой поддержки для реализации своей основной деятельности. Кроме этого, большинство организаций, если и подают заявки на конкурсы, делают это достаточно редко, 1-3 раза в год (60,8% от числа опрошенных). Хотя в современных условиях грантовых конкурсов, направленных на поддержку социально-ориентированных инициатив, достаточно много. В ходе опроса экспертов, представителей социально-ориентированных организаций, также оценивалась результативность участия организаций в подобных конкурсах. Так большинство экспертов (58,9%) подтвердили, что хотя бы раз получали финансовую поддержку через грантовые конкурсы (табл. 39). 91 Таблица 39 Количество выигранных конкурсов на получение финансирования своих проектов СО НКО в текущем 2013 году (в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов 1. 2. 3. 4. 5. 6. Ни одного Один 2-3 раза 4-5 раз 6-7 раз Более 7 раз % 41,1 27,5 25,5 2,0 3,9 - Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день финансовая поддержка органами государственной власти в виде субсидий деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края является на сегодняшний день одним из главных и основных источников деятельности СО НКО. В то же время следует отметить, что далеко не все социальноориентированные некоммерческие организации Хабаровского края в достаточной мере проявляют свою активность в использовании механизма грантовой поддержки, что, в свою очередь, может свидетельствовать как о пассивности самих организаций, так и о не достаточном количестве и качестве подобных конкурсов социальных проектов. 4.3 Целевые группы воздействия СО НКО Целевыми группами воздействия большей части СО НКО Хабаровского края, по результатам проведённого нами социологического опроса руководителей СО НКО, являются молодёжь (54,9%). 45,1% респондентов выделили в качестве целевой группы населения деятельности своей организации – детей, 35,3% - ответили, что занимаются решением проблем и оказывают поддержку всем группам населения, 25,5% организаций оказывают поддержку инвалидам и воспитанникам детских домов (таблица 40). 92 Таблицы 40 Целевые группы населения, охваченные деятельностью СО НКО Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных руководителей СО НКО, сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа) Какие целевые группы населения охвачены деятельностью Вашей организации? 1. Все население 2. Инвалиды 3. Женщины 4. Дети 5. Молодежь 6. Пожилые граждане 7. Больные ВИЧ и СПИД 8. Больные онкологическими заболеваниями 9. Воспитанники детских домов 10. Граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации 11. Люди с алкогольной, наркотической зависимостью 12. Семьи (многодетные, неблагополучные, неполные и др.) 13. Ветераны ВОВ, боевых действий, локальных конфликтов 14. Безработные 15. Беспризорники 16. Бывшие заключенные 17. Бездомные 18. Коренные малочисленные народы 19. Беженцы, вынужденные переселенцы 20. Мигранты, трудовые мигранты 21. Другое (дети социальных приютов, дети-инвалиды, молодежь, трудящиеся, предприниматели, работодатели) % 35,3 25,5 17,6 45,1 54,9 15,7 5,9 9,8 25,5 15,7 7,8 11,8 11,8 9,8 2,0 7,8 5,9 5,9 2,0 13,7 Таким образом, целевые группы населения, охваченные деятельностью СО НКО Хабаровского края, совпадают с целевыми группами, на которых, главным образом, направлена деятельность органов государственной власти края. В связи с чем можно сделать вывод о необходимости консолидации усилий СО НКО и органов государственной власти в осуществлении социально-ориентированной деятельности, развития их взаимодействия, не только в рамках одностороннего оказания материальной, финансовой и других видов поддержки со стороны органов государственной власти, а создание единого эффективно работающего тандема. 93 4.4. Специфика взаимодействия СО НКО и органов власти Анализ специфики взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с социально ориентированными некоммерческими организациями позволяет выявить уровень их социального партнерства в достижении главной цели этого взаимодействия – качественное изменение состояния и характера существующих социальных проблем территории. Именно от характера складывающегося взаимодействия власти и СО НКО будет зависеть не только успешность решения актуальных социальных проблем местного сообщества, но и дальнейшее развитие гражданского общества, предполагающего высокий уровень социальной включенности граждан в жизнь территории, на которой они проживают. В целом следует отметить о том, что система взаимодействия органов власти Хабаровского края с СО НКО есть, она в определенной степени выстроена, однако она оценивается большинством экспертов как недостаточно эффективная. Свидетельством этого выступает оценка половины руководителей СО НКО (табл. 8) о том, что данная система взаимодействия есть в Хабаровском крае, хотя она и является недостаточной. В то же время следует отметить, что практически в пять раз число оценок наличия эффективной системы взаимодействия в крае превышает число оценок, свидетельствующих об отсутствие данной системы взаимодействия (табл. 41). Таблица 41 Оценка руководителями СО НКО наличия системы взаимодействия органов власти Хабаровского края с СО НКО (в процентах от числа опрошенных) Оценки экспертов Да, есть эффективная система взаимодействия Есть система взаимодействия, но она недостаточная Такой системы нет Затрудняюсь ответить % 25,5 51,0 5,9 17,6 Наряду с этим следует также отметить о недостаточном взаимодействии самих СО НКО с краевыми органами власти, поскольку практически пятая часть организаций затруднились с оценкой о наличии в крае такой системы взаимодействия. 94 Основные причины отсутствия эффективной системы взаимодействия органов власти Хабаровского края с СО НКО обнаруживаются, прежде всего, в так называемом «человеческом факторе» и несовершенстве государственной политики поддержки третьего сектора. Наиболее значимыми причинами эксперты отметили «недостаточную активность с обеих сторон» (37,3%), «формализм в решении проблем граждан» (23,5%), «отсутствие целостной политики у государства в отношении СО НКО» (23,5%) (табл. 42). Таблица 42 Причины отсутствия эффективной системы взаимодействия органов власти Хабаровского края с СО НКО (в процентах от числа опрошенных) Причины Недостаточная активность с обеих сторон Формализм в решении проблем граждан Отсутствие целостной политики у государства Отсутствие опыта и знаний в организации социального партнерства Власть считает себя самодостаточной Отсутствие заинтересованных и компетентных организаторов Нежелание власти работать с СО НКО Непонимание властью проблем граждан Недостаточная информированность Неэффективное использование финансовых ресурсов СО НКО потребительски относятся к власти СО НКО пассивны, в них нет настоящих лидеров Другое (отсутствие заинтересованных и компетентных организаторов со стороны власти, ресурсов для НКО мало) % 37,3 23,5 23,5 21,6 21,6 15,7 11,8 9,8 7,8 3,9 3,9 2,0 4,0 В то же время следует отметить, что лишь пятая часть СО НКО не пользовалась никакими из существующих формами поддержки со стороны органов власти. Остальные организации в большинстве своем используют информационную, консультационную и финансовую помощь от краевых органов власти (табл. 43). 95 Таблица 43 Формы поддержки со стороны органов власти, используемые СО НКО (в процентах от числа опрошенных) Формы поддержки 1. Информационная поддержка 2. Консультационная поддержка 3. Финансовая поддержка (субсидии) из краевого бюджета 4. Нет никакой поддержки (не нуждаемся) 5. Финансовая поддержка (субсидии) из муниципального бюджета 6. Имущественная поддержка (передача во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества) 7. Поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев 8. Финансовая поддержка (субсидии) из федерального бюджета 9. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд 10.Предоставление льгот по уплате налогов и сборов 11.Другое (гранты, конкурсы, предоставляли зал для проведения конференции) Пользуются Нуждаются 45,1 29,4 41,2 27,5 39,2 68,6 21,6 19,6 5,9 49,0 13,7 47,1 13,7 17,6 11,8 45,1 7,8 23,5 3,9 29,4 4,0 16,0 Сравнительные результаты «реального» и «желаемого» в плане предоставления органами власти различных форм поддержки для СО НКО свидетельствуют о значительном доминировании материально-финансовой потребности этой поддержки, что, на наш взгляд, с одной стороны, во многом исходя из зарубежной практики является оправданным, а с другой стороны, не вполне правильным с учетом выявленных в ходе исследования особенностей состояния самих СО НКО, проявившихся в недостаточной их развитости, проблем кадрового состава и квалификации, качества подготовки заявок для участия в грантовых проектах, невысокого уровня информационного присутствия в СМИ и др. Все это как раз и актуализирует наряду с финансовой поддержкой, развивать информационную, 96 консультационную и образовательную поддержку деятельности СО НКО, к сожалению, во многом игнорируемую ими. В то же время абсолютное большинство СО НКО удовлетворены той поддержкой, которую им оказывают органы власти Хабаровского края, лишь пятая часть руководителей организаций в той или иной степени отметили о своей неудовлетворенности (рис. 9). В той или иной степени удовлетворен ы; 70,0% Затруднились ответить; 12,0% В той или иной степени неудовлетворе ны; 18,0% Рис. 9. Оценка экспертами удовлетворенности поддержкой, предоставляемой органами власти Хабаровского края СО НКО (в процентах от числа опрошенных). При этом большинство СО НКО осуществляют свое взаимодействие с органами власти, используя различные формы, основными из которых являются участие в совместных общественных мероприятиях (70,6%), участие в конкурсах грантовых проектов (68,6%), участие в работе различных общественных советов (60,8%) (табл. 44). Данные, представленные в таблице, актуализируют реализацию программ обучения подготовки и реализации социальных проектов при участии СО НКО в грантовых конкурсах, поскольку количество участвующих в подаче заявок на конкурсы в два раза превышает количество организаций, выигравших его и реализующих свои социальные проекты. 97 Таблица 44 Формы взаимодействия СО НКО с органами власти Хабаровского края (в процентах от числа опрошенных) Формы взаимодействия Участвуем в совместных общественных мероприятиях Участвуем в конкурсах социальных (грантовых) проектов Входим в составы различных общественных советов Реализуем при финансовой поддержке социальные проекты Участие в разработке социальных программ и проектов Выступаем в качестве экспертов в области социальной политики Другое (принимаем участие в разработке социальных проектов и программ) % 70,6 68,6 60,8 37,3 37,3 25,5 4,0 Подводя итог, следует отметить, что в Хабаровском крае складывается «партнерская модель» взаимоотношений органов власти с СО НКО (67,8%), при которой государственные органы не пытаются управлять общественными институтами, а участвуют в различных формах диалога с НКО – в виде «переговорных площадок» и иных форм. В то же время каждый третий руководитель СО НКО (30,0%) отметил о доминировании «модели садовника», при которой органы власти разного уровня принимают нормативные акты, способствующие появлению и развитию независимых общественных организаций, и предпринимают конкретные действия по поддержке развития таких организаций. Наличие «модели архитектора», при которой общественные институты формируют повестку дня, предлагают решения определенных проблем, участвуют в создании новых органов государственной власти, обучают и воспитывают чиновников государственных структур, оценили лишь 2,2% экспертов. Таким образом, анализ особенностей взаимоотношений органов власти Хабаровского края с СО НКО позволяет сделать вывод о том, что общественный сектор в Хабаровском крае достаточно локален, но в тоже время активно включен в решение актуальных социальных проблем края, стремится к конструктивному взаимодействию и сотрудничеству с органами власти, ожидая значительную материальную и финансовую поддержку своей деятельности. 98 4.5. Социальные проекты социально ориентированных общественных организаций Хабаровского края как основная форма решения социальных проблем: состояние и проблемы разработки Технология социального проектирования (разработка общественными организациями социальных проектов, направленных на решение актуальных социальных проблем общества) в современных условиях является наиболее эффективным способом решения социальных проблем. Поскольку социальное проектирование представляет собой вид деятельности, которая имеет непосредственное отношение к развитию социальной сферы, организации эффективной социальной работы, решению различных социальных проблем. Социальный проект – это инструмент принятия эффективного управленческого решения по решению какой-либо социальной проблемы. Социальный проект – это сконструированное инициатором проекта социальное нововведение, целью которого является создание, модернизация или поддержание в изменившейся среде материальной или духовной ценности, которое имеет пространственно-временные и ресурсные границы и воздействие которого на людей признается положительным по своему социальному значению. Отсюда сущность социального проектирования состоит в конструировании желаемых состояний сознания и социального поведения людей, различных социальных групп общества (детей, молодежи, пожилых граждан, инвалидов, бездомных и т.д.). В современных условиях значительная часть социально ориентированных некоммерческих организаций реализуют свои уставные цели и задачи посредством реализации социальных проектов, направленных на решение актуальных социальных проблем местного сообщества, получая финансирование на реализацию своих проектов на основе конкурсов федерального, регионального или муниципального уровня. Эффективность того или иного социального проекта должна оцениваться не столько на основе целевого или нецелевого использования финансовых средств, выделенных на реализации проекта, не столько выполнением запланированных в его рамках мероприятий, сколько влиянием мероприятий данного социального проекта на качественное изменение состояние объекта социального проектирования – людей. Успешная и эффективная реализация того или иного социального проекта в определяющей степени зависит от качества разработки социального проекта, наличием опыта команды СО НКО, разрабатывающей проект, владением научной методологией и методикой социального проектирования, незаслуженно сильно упрощаемой в последние годы (сводимой к заполнению определенной формы, включающей в себя набор определенных элементов). 99 В текущем 2013 году СО НКО Хабаровского края впервые получили возможность принять участие в конкурсе программ (проектов) для предоставления субсидий из федерального (порядка 20 млн. руб.) и краевого (порядка 20 млн. руб.) бюджетов. Средний размер одного гранта составлял порядка 500 тыс. руб. Начальник отдела организации и координации научных исследований Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС, кандидат социологических наук, Березутский Ю.В. являлся одним из девяти экспертов в данных конкурсах43, давшем оценку каждому из представленных на конкурс проектов СО НКО (была проведена экспертиза порядка 130 социальных проектов СО НКО). Это позволило нам сделать общие выводы о владении представителями СО НКО технологией социального проектирования, а также выделить основные проблемы представляемых социальных проектов и дать ряд важных рекомендаций, которые в будущем позволят повысить качество подаваемых на конкурс заявок и, как следствие, повысить эффективность решения СО НКО социальных проблем Хабаровского края. В целом следует сделать вывод, что проведенная экспертиза актуализирует необходимость совершенствования подготовки участниками конкурса предлагаемых социальных проектов. Главный вывод – общая разочарованность экспертов, поскольку из большого перечня представленных социальных проектов практически не было проектов, которые бы полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к их разработке. Основные причины и выводы по экспертизе социальных проектов. Первое - ввиду того, что абсолютное большинство проектов подается в последние 1-2 дня, то можно предположить, что разработчики формально относятся к разработке проектов, проекты готовятся в спешке. Поскольку очень много известных и авторитетных общественных организаций подавали очень слабые (недоработанные) проекты. Для повышения качества социальных проектов СО НКО – можно предложить вариант промежуточной подачи заявок для их предварительной экспертизы и возможности последующей корректировки. В конце концов, можно определить и закрепить за подающими заявки, консультантов из числа ведущих экспертов в Хабаровском крае. Да, работа консультантов-экспертов должна быть оплачиваемой, но это значительно повысит качество подаваемых заявок, их конкурентоспособность за пределами Хабаровского края, повысит степень влияния на конечный объект – уровень и качество жизни людей. Второе – все эксперты сошлись во мнении, что большинство участников конкурсов слабо владеет технологией социального Распоряжение Губернатора Хабаровского края №251-р от 05.06.2013 г. «О составе конкурсной комиссии по отбору программ (проектов) социально-ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий из краевого бюджета». 43 100 проектирования, ввиду чего очень много, откровенно говоря, слабых проектов. В этих целях необходимо усиливать роль организации и проведения спецкурсов по разработке и реализации социальных проектов. Да, сегодня их много проводится, надо бы провести их анализ, выявить основные проблемы, выяснить, что не так получается. С другой стороны, очень много стало различных тренингов «Проект за день» или «Проект за час». Мы категорически против такого упрощения серьезной научной и проектной работы. Ведь в ходе разработки социального проекта – проектируется будущее состояние людей, качественно измененное в сравнении с настоящим. Опыт нашего Института показывает, что даже 72 часовые программы курсов по технологии социального проектирования не всегда являются достаточными. В качестве предложения: можно организовывать курсы непосредственно в процессе объявления конкурсов социальных проектов, как раз, чтобы итогом этих курсов и стала разработка конкретных социальных проектов участниками. Наиболее важные детали социальных проектов, на которые необходимо сделать особый акцент: 1. Обоснование актуальности проблемы социального проектирования. Актуальность проекта характеризует степень значимости проблемы для территориального сообщества. Этот раздел проекта большинство разработчиков игнорируют, ограничиваясь общими фразами по принципу «актуально, потому что актуально». Этот раздел характеризует профессиональный подход разработчиков к проблеме, владение полной и глубокой информацией о проблеме. А именно это и позволяет основательно подойти к разработке проекта. Тем более неверным является заявка в мероприятиях проекта проведение социологического опроса на предмет изучения проблемы, на решение которой и подается проект. Это нонсенс. Проблема должна быть досконально изучена до разработки социального проекта СО НКО. 2. Проблема вовлечения населения (добровольцев, волонтеров) в реализацию проекта. В лучшем случае ограничиваются цифрой – сколько «волонтеров» будет привлечено в проект. И все. Никакого описания их роли в проекте нет. 3. Проблема роли партнеров проекта. С одной стороны более выигрышным выглядит социальный проект, в котором есть несколько партнеров, что демонстрирует возможности более качественной его реализации. С другой стороны в большинстве проектов не видна конкретная роль этих партнеров, их функции. Практически отсутствуют социальные проекты, которые планируется реализовать совместно с другими СО НКО. 4. Необоснованность сметы затрат – не соответствие поставленным задачам и конечным результатам. Должно иметь место логичное и понятное обоснование финансовых затрат. 101 5. Кадровое обеспечение проекта. Один из важных аспектов проектирования – это наличие для его реализации профессиональной команды. Нельзя забывать, что проект влияет на людей, их сознание и поведение, и здесь основной посыл – не навредить исходя из благих желаний. Особенно это касается проектов по продвижению СМИ – электронных или печатных. 6. Показатели эффективности проекта – это не выполненные запланированные мероприятия. Это показатели того, как проект повлиял на изменение характеристик объекта социального проектирования – социальных групп. Для этого необходимо планировать проведение процедуры оценки эффективности проекта в режиме «до» и «после» его реализации. Особый акцент необходимо делать на проведении независимой социальной экспертизы. 7. Проблемы послепроектного развития. Очень часто из проекта не видно его развитие после завершения. Это одна из главных характеристик социального проекта. Необходимо понимание, что финансируется не текущая деятельность СО НКО, а непосредственно конкретный проект, который после своего завершения будет развиваться самой организацией. 102 ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ПРИСУТСТВИЯ СО НКО В СМИ ИНФОРМАЦИОННОГО Институт средств массовой информации в современном обществе является одним из наиболее важных и значимых факторов его развития. А в условиях гипердинамичного развития Интернета и социальных сетей они играют существенную роль и в социализации детей, подростков и молодежи, в формировании общественного мнения. Придавая в современном российском обществе большую роль социально ориентированным некоммерческим организациям в решении актуальных социальных проблем, одной из стратегических задач государства является формирование доверия граждан к СО НКО, развитие социальной активности граждан, в том числе и посредством их активного участия в деятельности СО НКО. Одним из наиболее эффективных способов решения этой задачи является использование средств массовой информации, позволяющее формировать позитивный имидж СО НКО, информировать население о решении значимых социальных проблем, о возможностях населения участвовать в социально значимой деятельности, т.е. влиять на формирование социальной зрелости общества. Под информационным присутствием обычно понимается наличие в СМИ информации об институциональном субъекте,44 в нашем случае – информации о СО НКО и их направлениях деятельности. Степень информационного влияния СО НКО на сознание и поведение населения позволяет оценить анализ информационного присутствия СО НКО в средствах массовой информации, как важного показателя их деятельности. Анализ информационного присутствия СО НКО в СМИ свидетельствует о степени значимости их деятельности в обществе, степени их узнаваемости, доверия и популярности, актуальных направлениях и масштабах их деятельности, а также в целом дает представление о специфике развития гражданского общества. С этих позиций степень информационного присутствия СО НКО Хабаровского края мы проанализировали с трех разных сторон, что позволили более глубоко и комплексно подойти к анализу предмета исследования. Во-первых, нами была проанализирована степень информационной узнаваемости СО НКО в оценках самих жителей Хабаровского края. Шестакова О. Анализ присутствия в информационном пространстве российских консалтинговых компаний и методов позиционирования их в корпоративной среде [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://prclub.com/assets/files/pr_lib/pr_root/Shestakova.doc. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.12.2013 г. 44 103 Во-вторых, нами было проанализировано информационное взаимодействие с обществом в самооценках руководителей СО НКО. В-третьих, нами было проанализировано информационное присутствие СО НКО в региональных Интернет-ресурсах, как наиболее значимых и доступных ресурсов для современного общества, имеющих самый широких охват аудитории, в том числе и в географическом плане. 5.1. Степень информационной узнаваемости СО НКО в оценках жителей Хабаровского края Результаты исследования свидетельствуют о слабом информационном присутствии общественных объединений и организаций Хабаровского края в средствах массовой информации, что не позволяет формировать у населения представление о деятельности таких организаций, их роли в жизни общества, наконец, о роли каждого жителя в решении актуальных социальных проблем территории, на которой мы проживаем. Так, 85,5% опрошенных ничего не слышали о действующих в их населенном пункте общественных объединениях и организациях. В рамках социологического опроса жителям края было предложено самостоятельно назвать те общественные организации, которые действуют в их населенных пунктах. Сгруппировав полученные названия общественных объединений и организаций, выявили, что большей известностью пользуются общественные организации (7,7%), политические организации (6,4%), молодежные организации (4,5%) и ветеранские (3,8%) (табл. 45). Таблица 45 Известность для населения действующих в населенных пунктах Хабаровского края общественных организаций и объединений (в процентах от числа опрошенных) Известность организаций Не знаю, не слышал Молодежные (Взлет, Молодежная общественная палата, Молодая гвардия, Мой край, молодежный форум, Союз молодежи Хабаровского края, Молодежное правительство) Политические (Профсоюзы, Общественная палата, Политические партии (Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия), Опора России, ТОС, ТСЖ) % 85,5 4,5 6,4 104 Окончание таблицы 45 Известность организаций Общественные (Красный крест, Общество инвалидов, Союз пенсионеров, «Добрый Дом» Будильник, волонтерское движение, Общество автомобилистов, Общество рыболовов, охотников, Спортивные ассоциации, религиозные, Зооспас, Зеленые) Ветеранские (Совет ветеранов, Боевое братство) % 7,7 3,8 В тоже время, следует отметить, что из краевых СМИ о деятельности общественных объединений и организаций в большей степени информирует население краевое телевидение (41,7% от числа опрошенных). Интернет занимает третью позицию в информационном рейтинге, однако он является источником информации об общественных объединениях и организациях лишь для каждого третьего (32,3%), что актуализирует развитие их информационного присутствия, прежде всего, в социальных сетях (ВКонтакте, Твиттер, Фейсбук и др.), являющимися сегодня наиболее востребованными и популярными, особенно в молодежной аудитории. Роль социальной рекламы в целях популяризации социальной активности и социального служения граждан представляется более чем востребованной, поскольку лишь незначительное число опрошенных встречаются с ней на улицах населенных пунктах, в общественном транспорте (6,6%) (табл. 46). Таблица 46 Источники информации жителей Хабаровского края о деятельности общественных организаций и объединений (в процентах от числа опрошенных) Источники информации Из передач центрального телевидения Из передач краевого телевидения Из Интернета Не получаю и не интересуюсь такой информацией Общение с родственниками, друзьями, близкими г. Хабаровск 46,1 г. Комсомольск 45,2 Всего по краю 44,0 45,3 39,5 41,0 45,4 41,7 34,9 18,8 33,0 20,2 28,1 20,2 32,3 19,5 15,2 21,3 19,0 17,6 Село 105 Окончание таблицы 46 Источники информации Из местных (городских, районных) газет Из краевых газет, журналов Из центральных газет, журналов Из передач радио Социальная реклама на улицах, в общественном транспорте г. Хабаровск 9,8 г. Комсомольск 10,6 13,6 13,4 13,2 7,1 9,0 11,7 6,4 6,4 Всего по краю 20,2 13,4 Село 12,2 9,8 6,1 6,1 12,3 11,9 9,6 6,6 Еще одним показателем невысокого уровня информационного присутствия общественных объединений и организаций является оценка населением присутствия этой информации в СМИ. Так, согласно данным опроса, лишь каждый пятый житель Хабаровского края за последний месяц что-либо слышал или читал о деятельности общественных объединений и организаций Хабаровского края, причем независимо от территории проживания (рис. 10). Нет, не слышал (не читал); 77,7% Да, слышал (читал); 22,3% Рис. 10. Оценка населением присутствия в СМИ информации о деятельности общественных объединений и организаций в Хабаровском крае (в процентах от числа опрошенных). 106 Таким образом, оценки жителей Хабаровского края свидетельствуют о достаточно невысоком уровне информационного присутствия общественных организаций, в том числе социально ориентированных, в средствах массовой информации, низком уровне информированности населения о деятельности тех или иных конкретных общественных организаций, их узнаваемости в общественном мнении. Все это в конечном итоге актуализирует значительное повышение информационного присутствия СО НКО в СМИ в целях формирования положительного общественного мнения к общественным организациям, добровольчеству, мотивации на социальное служение обществу, повышения социальной активности граждан и их включение в социально значимую деятельность на территории Хабаровского края. 5.2. Информационное взаимодействие с обществом в самооценках руководителей СО НКО В целях изучения степени информационного присутствия СО НКО в средствах массовой информации нами в рамках экспертного опроса руководителей общественных организаций был поставлен ряд вопросов, связанных с выяснением основных источников информации, в которых организации размещают сведения о своей деятельности; с количеством опубликованных материалов; с периодичностью и тематикой их опубликования; с уровнем удовлетворенности взаимодействием со СМИ и др. В целом ответы экспертов позволяют сформировать достаточно конкретное представление об информационном присутствии СО НКО и их информационном взаимодействии с населением. В целом следует отметить, что абсолютно все СО НКО в тех или иных источниках СМИ размещают информацию о деятельности своей общественной организации. В большинстве своем эта информация размещается на сайтах организаций, в социальных сетях, в других Интернетресурсах, на краевом телевидении и краевых газетах и журналах. Достаточно слабо представлена деятельность СО НКО в социальной рекламе. В то же время следует отметить, что большинство организаций используют одновременно несколько источников СМИ для освещения своей деятельности (табл. 47). Отсутствие в современном информационном пространстве собственного сайта у общественной организации является фактором, значительно ограничивающим степень ее информационного присутствия, степень ее узнаваемости, роста числа сторонников и участников. Более того, низкий уровень информационного присутствия СО НКО территории, с позиций наличия сайтов у организаций, значительно сдерживает развитие гражданского общества, социальной активности граждан, их вовлеченности в 107 благотворительность, мероприятиях. добровольчество, участие в общественных Таблица 47 Источники размещения информации СО НКО о своей деятельности (в процентах от числа опрошенных) Источники размещения информации На сайте нашей организации В социальных сетях (Твиттер, Фейсбук, ВКонтакте и др.) В краевых газетах, журналах На краевом телевидении В других Интернет-ресурсах На краевом радио В местных (городских, районных) газетах В центральных газетах, журналах Социальная реклама на улицах, в общественном транспорте Не размещаем информацию % 51,0 51,0 51,0 49,0 49,0 43,1 33,3 25,5 15,7 - Результаты исследования свидетельствуют, что лишь половина СО НКО имеет собственный сайт. Об этом свидетельствуют и результаты нашего экспертного опроса (52,9% руководителя отметили о наличии у их организации сайта), и результаты контент-анализа 65 заявок, поданных в 2013 г. на участие в краевом конкурсе социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий из краевого бюджета (49,2%). Наряду с этим следует отметить о достаточно небольшом количестве материалов о деятельности СО НКО, которые они представляют в СМИ или же в информационное пространство. Каждая пятая организация размещает всего 1-3 материала в год; информационное присутствие еще 44,0% организаций ограничивается не более 1 публикацией в месяц; примерно треть организаций размещает 2-3 информационных материала в месяц о своей деятельности (рис. 11). 108 16-30 материалов; 16,0% 4-15 материалов; 44,0% 1-3 материала; 20,0% Не размещали; 4,0% Более 30 материалов; 16,0% Рис. 11. Количество информационных материалов размещенное СО НКО или о СО НКО в СМИ в 2013 г. (в процентах от числа опрошенных). Следует отметить, что в большинстве своем СО НКО не придерживаются определенной периодичности в размещении информационных материалов о своей деятельности (49,0%); еще третья часть СО НКО (27,5%) готовят информацию ежемесячно; остальные используют разную периодичность, в большинстве своем 2-4 раза в год. Следует отметить об односторонности и локальности направленности размещения информационных материалов СО НКО в СМИ. В подавляющем большинстве СО НКО размещают лишь информацию о своей текущей деятельности, занимаясь в значительной степени «самопиаром», в меньшей степени осуществляют формирование общественного позитивного мнения о СО НКО, социальной активности и вовлечении граждан в социальную деятельность. Практически отсутствует социальная реклама СО НКО, что, на наш взгляд, является существенных фактором, ограничивающем социальную активность жителей Хабаровского края, их участие как в общественных мероприятиях, так и в деятельности самих СО НКО (табл. 48). Не случайно «развитие социальной рекламы – это та «точка», в которой сходятся интересы органов власти и НКО. Этот эффективный инструмент информирования и воспитания общества одинаково важен как для исполнения функций органов власти, так и для достижения целей деятельности некоммерческих организаций».45 Темичева Е.В. Информационная поддержка деятельности НКО // [Электронный ресурс], режим доступа: http://cdrom01.economy.gov.ru/ 45 109 Таблица 48 Вид размещения информации СО НКО в СМИ (в процентах от числа опрошенных) Вид информации Информация о деятельности Вашей организации Оценка актуальных социальных проблем территории Информация о вовлечении граждан, добровольцев к участию в деятельности Призывы к оказанию помощи от граждан (финансовой, материальной и др.) Социальная реклама о Вашей организации Другое (информация по грантам; освещение деятельности – походы, фестиваль, соревнования; просветительского, краеведческого, образовательного характера) % 80,4 27,5 25,5 15,7 9,8 6,0 Результаты исследования свидетельствуют, что треть СО НКО никакой печатной продукции о своей деятельности не выпускает (не издает). В большинстве своем СО НКО выпускают рекламные буклеты или же проспекты, что значительно ограничивает информационные возможности влияния на формирование общественного мнения жителей Хабаровского края (табл. 49). Таблица 49 Выпуск печатной продукции СО НКО (в процентах от числа опрошенных) Вид печатной продукции 1. Рекламные буклеты, проспекты 2. Брошюры о деятельности и её результатах 3. Сборники материалов, статей 4. Газету 5. Книги, монографии 6. Ничего не выпускаем % 49,0 19,6 13,7 11,8 9,8 29,4 Таким образом, формирование и развитие публичного информационного пространства вокруг деятельности СО НКО является наиболее эффективным фундаментом решения многих социально значимых проблем территории, связанных с продвижением идей социального служения обществу, добровольчества и благотворительности, социальной активности граждан, ценностей помощи и поддержки нуждающимся. 110 Все это в конечном счете повысит уровень информированности граждан о деятельности СО НКО, повысит уровень доверия граждан как СО НКО, так и органам власти, а также будет способствовать развитию эффективных партнерских отношений СО НКО и органов власти, направленного в конечном счете на улучшение уровня и качества жизни жителей Хабаровского края. Сформировав эффективную информационную политику в системе координат «Власть – СО НКО – Общество», органы власти будут демонстрировать территориальному сообществу свою открытость, стремление решать социально значимые проблемы, готовность к конструктивному диалогу с обществом и к вовлечению жителей Хабаровского края в принятие решений актуальных социальных проблем. 5.3. Информационное присутствие СО НКО в региональных Интернет-ресурсах Роль средств массовой информации, представленных Интернетресурсами, в информировании и воздействии на сознание и поведение людей сегодня значительно возросла и продолжает расти. Особую роль они играют в связи с тем, что основной аудиторией этих информационных ресурсов являются дети, молодежь, а также наиболее развитые в интеллектуальном, образовательном и информационно-технологическом плане представители среднего возраста. Доступность Интернет-ресурсов сегодня для населения, широкий территориальный охват аудитории, оперативность передаваемой информации – все это свидетельствует об их значительной роли в воздействии на массовую аудиторию. Сегодня свои электронные ресурсы в сети Интернет имеют абсолютное большинство СМИ, не исключением является и Хабаровский край. Нами в рамках настоящего исследования был проанализирован ряд Интернет-ресурсов на предмет информационного присутствия в них деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций с использованием метода контент-анализа. Так нами были проанализированы три вида таких Интернет-ресурсов: краевые информационные Интернет порталы, электронные версии региональных газет и социальные сети, как наиболее динамично развивающиеся Интернет-ресурсы межличностного общения. 111 1. Газета «Хабаровские вести». Хабаровская городская газета об основных событиях городской жизни, выходящая 4 раза в неделю тиражом 616 тыс. печатных экземпляров. Электронный адрес Интернет версии газеты – www.khab-vesti.ru Для оценки степени информационного присутствия СО НКО на полосах газеты был использован метод контент-анализа. Нами были выделены ключевые понятия для проведения контентанализа, отражающие деятельность СО НКО: «волонтеры», «добровольцы», «НКО», «СО НКО», «общественные организации», «некоммерческие организации», в последующем был произведен подсчет количества статей газеты за 2013 год, содержащих данные понятия и словосочетания. Также были выделены наиболее упоминаемые организации и освещаемые направления их деятельности. В целом следует отметить о достаточно большом информационном присутствии деятельности общественных организаций в газете. Всего в 2013 году в газете «Хабаровские вести» было опубликовано 295 статей, что соответствует выпуску в среднем в месяц 25 статей (в среднем 1-2 статьи в каждом номере газеты). В то же время следует отметить, что такое большое информационное присутствие СО НКО связано было с летне-осеннем наводнением. Анализ доли различных ключевых понятий, свидетельствует о том, что непосредственно о СО НКО публикаций практически нет, но значительную долю материалов занимают «общественные организации» (47,1% статей от их общего числа), «волонтеры» (26,4%) и «добровольцы» (13,6%) (табл. 50). Таблица 50 Результаты анализа информационного присутствия СО НКО в Интернет версии газеты «Хабаровские вести» Поисковый запрос «Волонтеры» 78 статей 26,4% Упоминаемые организации «Красный Крест» «Диабет» «Взлет» Добровольческий отряд ДВГГУ Фонд «Росточек» Молодежная организация «Щит» «Планета добра» Освещаемые направления деятельности Бездомные животные Наводнение Спорт Помощь детям из детских домов, больным детям Здоровый образ жизни Патриотические акции – георгиевская ленточка Хабаровск-город воинский славы Помощь инвалидам, детяминвалидам 112 Поисковый запрос «Добровольцы» 40 статей 13,6% «НКО» 5 статей 1,7% «Общественные организации» 139 статей 47,1% Упоминаемые организации «Добровольцы Хабаровска» «Взлет» Не обозначены Освещаемые направления деятельности Спортивные мероприятия Патриотические мероприятия Наводнение Вопросы семьи Финансовой поддержки Сотрудничество власти и НКО «Ассамблея народов Развитие ветеранских Хабаровского края» организаций «Диабет» Помощь и поддержка инвалидам «Опора России» Общественные советы «Красный Крест» Женские организации «Аридонс» Поддержка семьи «Чужих детей не Вопросы национальных обществ бывает» Наводнение «Даманцы» Предпринимательство «Российский детский Экология фонд» Благотворительность «Реальная помощь» Спорт и здоровый образ жизни «Зеленый дом» Деятельность студенческих «Боевое братство» организаций Центр поддержки Проблемы бездомных людей семьи «Ника» «Союз женщин Хабаровского края» «Социально Не обозначены Посвящены конкурсу грантовых ориентированные проектов общественные организации» 2 статьи 0,7% «Некоммерческие Центр адаптации Развитие городского ресурсного организации» молодежи «Грань» центра для некоммерческих 31 статья «Аридонс» организаций Деятельность 10,5% «Ариди» национальных организаций «Союз Армян Проблемы семьи и детства России» Предпринимательство «Белорусское Проблемы инвалидов землячество» Конкурсы поддержки «Реальная помощь» организаций 113 Поисковый запрос Упоминаемые организации «Хабаровский городской союз женщин» ДАСИ Освещаемые направления деятельности В материалах публикаций можно выделить наиболее часто упоминаемые общественные организации, деятельность которых социально ориентирована, что в свою очередь свидетельствует об их реальной деятельности в городе и крае. Исходя из того, что в краевом реестре некоммерческих организаций представлено более 2,5 тысяч, следует отметить, что реальное количество действующих организаций, деятельность которых освещена на полосах газеты, крайне и крайне мало. Нами было обнаружено в материалах газеты в 2013 г. всего 25 названий общественных организаций и объединений: 1. «Ариди» 2. «Аридонс» 3. «Ассамблея народов Хабаровского края» 4. «Белорусское землячество» 5. «Боевое братство» 6. «Взлет» 7. «Даманцы» 8. «Диабет» 9. «Добровольцы Хабаровска» 10. «Зеленый дом» 11. «Красный Крест» 12. «Опора России» 13. «Планета добра» 14. «Реальная помощь» 15. «Российский детский фонд» 16. «Союз Армян России» 17. «Союз женщин Хабаровского края» 18. «Хабаровский городской союз женщин» 19. «Чужих детей не бывает» 20. ДАСИ 21. Добровольческий отряд ДВГГУ 22. Молодежная организация «Щит» 23. Фонд «Росточек» 24. Центр адаптации молодежи «Грань» 25. Центр поддержки семьи «Ника» 114 В большинстве своем освещаемые направления деятельности общественных организаций в 2013 году были связаны с наводнением и помощью людям, попавшим в зону затопления; поддержкой инвалидов и детей-инвалидов; помощью детям сиротам; поддержкой семьи и детства; развитием патриотического воспитания; помощью бездомным людям; формированием здорового образа жизни и развитием спорта; поддержкой ветеранов ВОВ и боевых действий; поддержкой предпринимательства; решением экологических проблем; развитием благотворительности; деятельностью национальных обществ, а также с грантовыми формами поддержки деятельности общественных организаций. 2. Газета «Тихоокеанская Звезда». Общественно-политическая газета об основных событиях жизни Хабаровского края, выходящая 5 раза в неделю тиражом 21,5-37,6 тыс. печатных экземпляров. Аудитория широкая (семья, деловой офис, органы власти и т.д.). Электронный адрес Интернет версии газеты – www.toz.khv.ru Для оценки степени информационного присутствия СО НКО на полосах газеты был использован метод контент-анализа. Нами были выделены ключевые понятия для проведения контентанализа, отражающие деятельность СО НКО: «волонтеры», «добровольцы», «НКО», «СО НКО», «общественные организации», «некоммерческие организации», в последующем был произведен подсчет количества статей газеты за 2013 год, содержащих данные понятия и словосочетания. Также были выделены наиболее упоминаемые организации и освещаемые направления их деятельности. В целом следует отметить о среднем информационном присутствии деятельности общественных организаций в газете. Всего в 2013 году в газете «Тихоокеанская звезда» было опубликовано 175 статей, что соответствует выпуску в среднем в месяц 15 статей (в среднем 1 статья приходится на 1-2 номера газеты). В то же время следует также отметить, что такое большое информационное присутствие СО НКО связано было с летне-осеннем наводнением, а также проведением конкурса СО НКО по предоставлению субсидии из краевого и федерального бюджетов на выполнение социальных проектов. Анализ доли различных ключевых понятий, свидетельствует о том, что непосредственно о СО НКО публикаций мало, но значительную долю материалов занимают «волонтеры» (42,9% статей от их общего числа) и «добровольцы» (27,4%) (табл. 51). Добровольцами и волонтерами чаще являются студенты, пенсионеры, работающая молодежь. Территориально деятельность организаций относится в подавляющем большинстве к г. Хабаровску, реже к г. Комсомольску-на-Амуре и районам Хабаровского края. 115 Таблица 51 Результаты анализа информационного присутствия СО НКО в Интернет версии газеты «Тихоокеанская Звезда» Поисковый запрос «Волонтеры» 75 статей 42,9% Упоминаемые организации «Красный Крест» «Экологический патруль» «Зеленый дом» «Хабаровск за ЗОЖ» Молодежная организация «Перспектива» Освещаемые направления деятельности Поддержка детей сирот Правовое просвещение Профилактика наркомании, ВИЧ-инфекций Сбор средств на лечение детей Вопросы экологии и охраны природы Поддержка больных людей Вопросы здоровья и спорта Развитие патриотизма Наводнение «Добровольцы» 48 статей 27,4% Центр «Контакт» Помощь пожилым людям и детским домам Патриотическое воспитание Сбор средств на лечение детей Развитие культуры Наводнение Поддержка спорта «НКО» 16 статей 9,1% «Зеленый Дом» «Красный Крест» «ДВ научный центр местного самоуправления» «Опора России» Вопросы жилья Сотрудничество с властью Поддержка бездомных Грантовая поддержка НКО Поддержка предпринимательства «Общественные организации» 15 статей 8,6% Общественная палата «Городской союз женщин» «Боевое братство» «Красный Крест» Поддержка инвалидов Поддержка ветеранов 116 Поисковый запрос «Социально ориентированные общественные организации» 4 статьи 2,3% «Некоммерческие организации» 17 статей 9,7% Упоминаемые организации «Зеленый Дом» Освещаемые направления деятельности Конкурсы поддержки СО НКО «Зеленый Дом» «Центр амурский тигр» Конкурсы поддержки СО НКО Поддержка семьи Правовая защита Вопросы ЖКХ Вопросы защиты животных В материалах публикаций можно выделить наиболее часто упоминаемые общественные организации, деятельность которых социально ориентирована, что в свою очередь свидетельствует об их реальной деятельности в крае. Исходя из того, что в краевом реестре некоммерческих организаций представлено более 2,5 тысяч, следует отметить, что реальное количество действующих организаций, деятельность которых освещена на полосах газеты, крайне и крайне мало. Нами было обнаружено в материалах газеты в 2013 г. всего 12 названий общественных организаций и объединений: 1. «Боевое братство» 2. «Городской союз женщин» 3. «ДВ научный центр местного самоуправления» 4. «Зеленый дом» 5. «Красный Крест» 6. «Опора России» 7. «Хабаровск за ЗОЖ» 8. «Центр амурский тигр» 9. «Экологический патруль» 10.Молодежная организация «Перспектива» 11.Общественная палата 12.Центр «Контакт» В большинстве своем освещаемые направления деятельности общественных организаций в 2013 году были связаны с наводнением и помощью людям, попавшим в зону затопления; поддержкой инвалидов и детей-инвалидов; помощью детям сиротам; поддержкой семьи и детства; развитием патриотического воспитания; помощью бездомным людям; формированием здорового образа жизни и развитием спорта; поддержкой 117 ветеранов ВОВ и боевых действий; поддержкой предпринимательства; решением экологических проблем; решением проблем ЖКХ а также с грантовыми формами поддержки деятельности общественных организаций. Если говорить об эмоциональной окраске подаваемой газетой информации, то во всех случаях информация подается с положительной стороны, говорится о необходимости постоянной практики применения идей НКО в решении проблем города, края. 3. Газета «Приамурские Ведомости». Общественно-политическая газета об основных событиях жизни Хабаровского края, выходящая 4 раза в неделю тиражом 10,5-15,5 тыс. печатных экземпляров. Электронный адрес Интернет версии газеты – www.priamurka.ru Для оценки степени информационного присутствия СО НКО на полосах газеты был использован метод контент-анализа. Нами были выделены ключевые понятия для проведения контентанализа, отражающие деятельность СО НКО: «волонтеры», «добровольцы», «НКО», «СО НКО», «общественные организации», «некоммерческие организации», в последующем был произведен подсчет количества статей газеты за 2013 год, содержащих данные понятия и словосочетания. Также были выделены наиболее упоминаемые организации и освещаемые направления их деятельности. В целом следует отметить о слабом информационном присутствии деятельности общественных организаций в газете. Всего в 2013 году в газете «Приамурские ведомости» было опубликовано 57 статей, что соответствует выпуску в среднем в месяц около 5 статей (в среднем 1 статья приходится на 4 номера газеты). В то же время следует также отметить, что большее информационное присутствие СО НКО связано было с летне-осеннем наводнением, а также проведением конкурса СО НКО по предоставлению субсидии из краевого и федерального бюджетов на выполнение социальных проектов. Анализ доли различных ключевых понятий, свидетельствует о том, что непосредственно о СО НКО публикаций практически нет, но значительную долю материалов занимают «волонтеры» (36,8% статей от их общего числа), «общественные организации» (22,8%) и «добровольцы» (27,4%) (табл. 52). Территориально деятельность организаций относится в подавляющем большинстве к г. Хабаровску, реже к г. Комсомольску-на-Амуре. 118 Таблица 52 Результаты анализа информационного присутствия СО НКО в Интернет версии газеты «Приамурские ведомости» Поисковый запрос «Волонтеры» 21 статья 36,8% «Добровольцы» 11 статей 19,3% «НКО» 2 статьи 3,5% Упоминаемые организации «Общественный народный фронт» «Опора России» «Ассамблея народов Хабаровского края» «Зооспас» «Молодая гвардия» «Милосердие» Не обозначены В одной из статей перечислено несколько десятков СО НКО, участвующих в конкурсе грантов краевого финансирования «Общественные «Дальневосточная организации» ассоциация такси» 13 статей «Ассамблея народов 22,8% Хабаровского края» «Общественный народных фронт» «Деловая Россия» «Социально В одной из статей ориентированные перечислено общественные несколько десятков организации» СО НКО, 4 статьи участвующих в 7,0% конкурсе грантов краевого финансирования Освещаемые направления деятельности Наводнение Поддержка и развитие спорта (олимпиады) Профилактика преступлений Защита животных и бездомных животных Наводнение Патриотическое воспитание Взаимодействие НКО с властью, грантовая поддержка Наводнение Взаимодействие НКО с властью, грантовая поддержка Решение вопросов ЖКХ Вопросы перевозки граждан Межнациональные отношения Развитие предпринимательства Взаимодействие НКО с властью, грантовая поддержка 119 Поисковый запрос «Некоммерческие организации» 6 статей 10,5% Упоминаемые организации «ДАСИ» «Дальневосточный научный центр местного самоуправления» Освещаемые направления деятельности Взаимодействие НКО с властью, грантовая поддержка Поддержка предпринимательства Решение вопросов ЖКХ В материалах публикаций можно выделить наиболее часто упоминаемые общественные организации, деятельность которых социально ориентирована, что в свою очередь свидетельствует об их реальной деятельности в крае. Исходя из того, что в краевом реестре некоммерческих организаций представлено более 2,5 тысяч, следует отметить, что реальное количество действующих организаций, деятельность которых освещена на полосах газеты, крайне и крайне мало. Нами было обнаружено в материалах газеты в 2013 г. всего 10 названий общественных организаций и объединений: 1. «Ассамблея народов Хабаровского края» 2. «Дальневосточная ассоциация такси» 3. «Дальневосточный научный центр местного самоуправления» 4. «ДАСИ» 5. «Деловая Россия» 6. «Зооспас» 7. «Милосердие» 8. «Молодая гвардия» 9. «Общественный народных фронт» 10.«Опора России» В большинстве своем освещаемые направления деятельности общественных организаций в 2013 году были связаны с наводнением и помощью людям, попавшим в зону затопления; профилактикой правонарушений; поддержкой предпринимательства; решением вопросов межнациональных отношений; решением проблем ЖКХ; защитой животных, а также с грантовыми формами поддержки деятельности общественных организаций, взаимоотношений власти и СО НКО. Если говорить об эмоциональной окраске подаваемой газетой информации, то во всех случаях информация подается с положительной стороны, но в то же время достаточно много материалов связано с правозащитной (судебной) деятельностью общественных организаций, связанных с нерешением властью актуальных социальных проблем. 120 4. Газета «Хабаровский экспресс». Общественно-политическая газета, отражающая все стороны жизни г. Хабаровска, объем 24-40 полос; формат А3; день выхода – среда. Среди читателей высока доля предпринимателей, руководителей, менеджеров и инженеров, 47,5% женщин. Электронный адрес Интернет версии газеты – http://habex.ru Для оценки степени информационного присутствия СО НКО на полосах газеты был использован метод контент-анализа. Нами были выделены ключевые понятия для проведения контентанализа, отражающие деятельность СО НКО: «волонтеры», «добровольцы», «НКО», «СО НКО», «общественные организации», «некоммерческие организации», в последующем был произведен подсчет количества статей газеты за 2013 год, содержащих данные понятия и словосочетания. Также были выделены наиболее упоминаемые организации и освещаемые направления их деятельности. В целом следует отметить о слабом информационном присутствии деятельности общественных организаций в газете. Всего в 2013 году в газете «Хабаровский экспресс» было опубликовано 76 статей, что соответствует выпуску в среднем в месяц около 6 статей (в среднем 1-2 статьи в 1 номере газеты). Анализ доли различных ключевых понятий, свидетельствует о том, что непосредственно о СО НКО публикаций практически нет, но значительную долю материалов занимают «общественные организации» (59,2% статей от их общего числа), «некоммерческие организации» (13,2%) и «добровольцы» (10,5%) (табл. 53). Территориально деятельность организаций относится в подавляющем большинстве к г. Хабаровску. Таблица 53 Результаты анализа информационного присутствия СО НКО в Интернет версии газеты «Хабаровский экспресс» Поисковый запрос «Волонтеры» 6 статей 7,9% Упоминаемые организации Краевая правозащитная организация «Дальневосточное развитие» «Добровольцы» 8 статей 10,5% Не обозначены Освещаемые направления деятельности Поддержка детей из детских домов, многодетных и неблагополучных семей Поддержка инвалидов Наводнение Развитие спорта (олимпиада) Патриотическое воспитание Профилактика наркомании Поддержка детей из детских 121 Поисковый запрос «НКО» 5 статей 6,6% «Общественные организации» 45 статей 59,2% Упоминаемые организации Освещаемые направления деятельности домов, многодетных и неблагополучных семей Развитие спорта (олимпиада) Наводнение Вопросы загрязнения окружающей среды «Дальневосточная Поддержка ассоциация такси» предпринимательства «Ассамблея народов Взаимодействие с органами России в власти, поддержка НКО Хабаровском крае» Проблемы транспорта «Дальневосточные Вопросы межнациональных правовые ресурсы» отношений «Хабаровское Поддержка краевое объединение предпринимательства предпринимателей» Поддержка детей-инвалидов Мы - вместе!» Вопросы безопасности «Дальневосточные дорожного движения правовые ресурсы» Вопросы электоральной «Движение без активности граждан опасности» Вопросы межнациональных «Дорожный надзор» отношений Центр поддержки Развитие спорта и молодежной семьи, материнства и политики детства «Ника» Вопросы благоустройства «Союз территории архитекторов» Сотрудничество органов власти «Дальневосточная и общественных организаций ассоциация такси» Защита животных Общество охотников и рыболовов «Кречет» Хабаровская исламская организация «Махалля АльФуркан» Молодежное правительство 122 Поисковый запрос Упоминаемые Освещаемые направления организации деятельности Хабаровского края «Деловая Россия» Хабаровский краевой союз садоводов «Всероссийское общество слепых» Общественная палата Хабаровского края «Зоозащита-ДВ» «Социально «Дальневосточные Поддержка деятельности СО ориентированные правовые ресурсы» НКО общественные организации» 2 статьи 2,6% «Некоммерческие «Дальневосточная Поддержка садоводов и организации» ассоциация такси» огородников 10 статей Общественное Вопросы общественного 13,2% движение детскотранспорта молодежных Поддержка властью инвалидных деятельности НКО организаций «Мы Поддержка и развитие спорта вместе!» Поддержка предпринимательства В материалах публикаций можно выделить наиболее часто упоминаемые общественные организации, деятельность которых социально ориентирована, что в свою очередь свидетельствует об их реальной деятельности в крае. Исходя из того, что в краевом реестре некоммерческих организаций представлено более 2,5 тысяч, следует отметить, что реальное количество действующих организаций, деятельность которых освещена на полосах газеты, крайне и крайне мало. Нами было обнаружено в материалах газеты в 2013 г. всего 18 названий общественных организаций и объединений: 1. «Ассамблея народов России в Хабаровском крае» 2. «Всероссийское общество слепых» 3. «Дальневосточная ассоциация такси» 4. «Дальневосточные правовые ресурсы» 123 5. «Движение без опасности» 6. «Деловая Россия» 7. «Дорожный надзор» 8. «Зоозащита-ДВ» 9. «Союз архитекторов» 10.«Хабаровское краевое объединение предпринимателей» 11.Краевая правозащитная организация «Дальневосточное развитие» 12.Молодежное правительство Хабаровского края 13.Общественная палата Хабаровского края 14.Общественное движение детско-молодежных инвалидных организаций «Мы - вместе!» 15.Общество охотников и рыболовов «Кречет» 16.Хабаровская исламская организация «Махалля Аль-Фуркан» 17.Хабаровский краевой союз садоводов 18.Центр поддержки семьи, материнства и детства «Ника» В большинстве своем освещаемые направления деятельности общественных организаций в 2013 году были связаны с наводнением и помощью людям, попавшим в зону затопления; поддержкой предпринимательства; решением вопросов межнациональных отношений; поддержкой инвалидов и детей-инвалидов; развитием спорта; решением проблем общественного транспорта и безопасности дорожного движения; вопросы загрязнения окружающей среды; повышение электоральной активности граждан; вопросы патриотического воспитания; профилактика наркомании; а также финансовая поддержка деятельности общественных организаций. Если говорить об эмоциональной окраске подаваемой газетой информации, то во всех случаях информация подается с положительной стороны, но в то же время достаточно много материалов связано с правозащитной (судебной) деятельностью общественных организаций, связанных с нерешением властью актуальных социальных проблем. 5. Интернет-порталы. В рамках настоящего исследования было проанализировано информационное присутствие СО НКО в наиболее авторитетных и рейтинговых Интернет-порталов: информационные порталы («АмурМедиа», «ХабКрай», «27 регион», «Rigma.info»), информационное агентство «ДВ Новости». Анализировались представленные материала на порталах только за 2013 год. Для оценки степени информационного присутствия СО НКО в материалах Интернет-порталов был использован метод контент-анализа. Нами были выделены ключевые понятия для проведения контентанализа, отражающие деятельность СО НКО: «волонтеры», «добровольцы», 124 «СО НКО», «общественные организации», «некоммерческие организации», в последующем был произведен подсчет количества материалов за 2013 год, содержащих данные понятия и словосочетания. В целом следует отметить об определенном информационном присутствии деятельности общественных организаций в Интернет-порталах. Всего в 2013 году во всех пяти изданиях было представлено 746 материалов, в той или иной степени отражающих деятельность СО НКО, что соответствует выпуску в среднем в год 1 Интернет-порталом около 150 информационных материалов, или 12 материалов ежемесячно (в среднем 1 материал в 3 дня). Достаточно сложно оценить степень достаточности информационного присутствия СО НКО, поскольку исследование проводится впервые, сравнительных результатов нет. Однако можно сделать вывод о неоднородности проанализированных материалов. Так, в большей степени на освещение деятельности СО НКО ориентированы портал «Амур-Медиа» (на котором представлено 30,3% от числа всех материалов, представленных на пяти порталах) и портал «27 регион» (26,6%). Самым «незаинтересованным» порталом является «Хабкрай» (10,2% всех материалов). Анализ доли различных ключевых понятий, свидетельствует о том, что непосредственно о СО НКО публикаций практически нет, но значительную долю материалов занимают «волонтеры» (41,3% публикаций от их общего числа всех Интернет-порталов), «добровольцы (22,0%) и «общественные организации» (21,0%). Территориально деятельность организаций относится в подавляющем большинстве к г. Хабаровску. Представим анализ информационного присутствия СО НКО в разрезе отдельных Интернет-порталов (табл. 54). 1. Портал «АмурМедиа» – размещает информацию следующего характера: «новости экономики, политики, культуры и спорта в Хабаровском крае и на Дальнем Востоке России. Интервью с представителями органов власти, их комментарии к событиям в регионе». Один из популярных и цитируемых информационных агентств Дальнего Востока России. Ресурс занимает лидирующую позицию по индексу цитируемости Яндекса среди информационных агентств на Дальнем Востоке. В 2011 г. ежедневно сайт посещали 25 тыс. пользователей. Степень информационного присутствия на портале «АмурМедиа» СО НКО (в совокупности выделенных слов и словосочетаний) самая высокая среди всех Интернет-порталов и составила за 2013 год 30,3%. В большей степени на портале информация, связанная с СО НКО, посвящена работе волонтеров и добровольцев (69,1% от числа всех публикаций о СО НКО). Непосредственно деятельности общественных, некоммерческих организаций внимание уделено незначительное. 125 2. Портал «ХабКрай» - Официальный информационный интернетпортал Хабаровского края создан в целях совершенствования деятельности по представлению Хабаровского края в информационном пространстве международной (всемирной) компьютерной сети Интернет. Портал объединяет на единой информационной платформе все Интернет-ресурсы органов власти Хабаровского края и тематические информационные проекты. 46,1%(59) статей – о благотворительных организациях. Степень информационного присутствия на портале «ХабКрай» СО НКО (в совокупности выделенных слов и словосочетаний) самая низкая среди всех Интернет-порталов и составила за 2013 год 10,2%. В большей степени на портале освещается информация о деятельности общественных и некоммерческих организаций (76,4% от числа всех публикаций о СО НКО). 3. Портал «27 регион» - Информационный портал. Анонсы мероприятий, новости и события Хабаровска, Хабаровского края и Дальнего Востока России. Степень информационного присутствия на портале «27 регион» СО НКО (в совокупности выделенных слов и словосочетаний) занимает второе мести из 5 Интернет-порталов и составила за 2013 год 26,6%. Следует отметить в целом о примерно равномерном освещении порталом информации о волонтерах, добровольцах, общественных и некоммерческих организациях. 4. Портал «Rigma.info» - сетевое издание для жителей Хабаровского края о жизни в Хабаровском крае. Свежие новости из жизни региона и его жителей: политика, спорт, проекты, комментарии и актуальные интервью. Rigma.info официально запущено 30 сентября 2013 года. Сегодня это молодое, динамично развивающееся сетевое издание. В феврале 2013 года в редакции было выделено направление интернет-телевидения. Сегодня на RigmaTV онлайн-трансляции важных городских и краевых событий, новости, интервью и развлекательные проекты. Степень информационного присутствия на портале «Rigma.info» СО НКО (в совокупности выделенных слов и словосочетаний) одна из низких среди всех Интернет-порталов и составила за 2013 год 15,7%. В большей степени на портале информация, связанная с СО НКО, посвящена работе волонтеров и добровольцев (72,6% от числа всех публикаций о СО НКО). Непосредственно деятельности общественных, некоммерческих организаций внимание уделено небольшое внимание. 5. Информационное Агентство «ДВ Новости» - новости, справочник организаций, Интернет-магазины Хабаровска. Дальневосточные новости в режиме онлайн. События, комментарии, мнения. 126 Степень информационного присутствия на портале «ДВ Новости» СО НКО (в совокупности выделенных слов и словосочетаний) одна из средних среди всех Интернет-порталов и составила за 2013 год 17,2%. В большей степени на портале информация, связанная с СО НКО, посвящена работе волонтеров и добровольцев (77,3% от числа всех публикаций о СО НКО). Непосредственно деятельности общественных, некоммерческих организаций внимание уделено небольшое внимание. В целом анализ информационного присутствия СО НКО в разрезе отдельных Интернет-порталов представлен в табл. 54. Таблица 54 Результаты контент-анализа информационного присутствия СО НКО в материалах рейтинговых краевых Интернет-порталов Поисковый запрос Rigma. info (15,7%) Колво «Волонтеры» (41,3%) «Добровольцы» (22,0%) «Общественные организации» (21,0%) «СО НКО» % АмурМе диа (30,3%) ХабКрай Колво Колво % (10,2%) % ДВ Новости (17,2%) Колво % 27 регион (26,6%) Колво % 61 52,1 103 45,6 9 11,8 64 50,0 71 35,7 24 20,5 53 23,5 9 11,8 35 27,3 43 21,6 18 15,4 50 22,1 31 40,8 22 17,2 36 18,1 2 1,7 5 2,2 12 10,3 15 226 3 3,9 2 1,6 6,6 24 31,7 5 3,9 100 76 128 100 7 3,5 (2,5%) «НКО» (13,2%) Итого: 117 100 100 42 21,1 199 100 Таким образом, контент-анализ пяти Интернет-порталов позволяет сделать следующие основные выводы о степени информационного присутствия в них деятельности СО НКО. Освещается в большей степени деятельность волонтеров, добровольцев, нежели деятельность общественных организаций, некоммерческих организаций, СО НКО, что не способствует формирования в общественном сознании специфики деятельности общественных организаций, их узнаваемости, роли в решении актуальных социальных проблем. В то же 127 время доминирование присутствия в материалах деятельности волонтеров и добровольцев формирует в общественном мнении положительное отношение к добровольчеству, социальному служению, желанию оказать помощь людям, нуждающимся в ней. Специфика освещения тематики, связанной с СО НКО в текущем, 2013 году, в значительной степени детерминирована летне-осеннем наводнением в Хабаровском крае. Доминирующее число статей и публикаций, посвящены именно деятельности волонтеров и добровольцев в условиях наводнения, необходимости финансовой, материальной и натуральной помощи пострадавшим. Непосредственно деятельность СО НКО в материалах СМИ представлена крайне незначительно, все материалы были связаны лишь с освещением проводимых на краевой уровне конкурсе социальных проектов для СО НКО по предоставлению им субсидий из федерального и краевого бюджетов. Деятельность наиболее часто упоминаемых СО НКО Хабаровского края в Интернет-ресурсах, связана с работой с инвалидами, семьей и детьми, межнациональными отношениями, патриотическим воспитанием, развитием предпринимательства, оказанием помощи нуждающимся. В целом можно выделить 11 СО НКО, наиболее часто освещаемых в Интернет-ресурсах Хабаровского края: 1. «Аридонс» 2. «Ассамблея народов России в Хабаровском крае» 3. «Боевое братство» 4. «Дальневосточная ассоциация такси» 5. «Деловая Россия» 6. «Зеленый дом» 7. «Красный Крест» 8. «Опора России» 9. «Хабаровский городской союз женщин» 10.Общественная палата Хабаровского края 11.Центр поддержки семьи, материнства и детства «Ника» В то же время, практически полностью отсутствуют статьи и публикации, которые были бы посвящены конкретной социально-значимой деятельности конкретных СО НКО, достигнутых ими социально-значимых результатах, а также роли СО НКО в жизни общества и пользе добровольчества. Все это актуализирует внедрение информационных механизмов формирования позитивного общественного мнения о деятельности социально ориентированных некоммерческих организациях. 128 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, результаты исследования деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края позволили сделать следующие основные выводы. В целом следует отметить, что сектор социально ориентированных некоммерческих организаций в Хабаровском крае институционализировался и продолжает развиваться в современных условиях финансовой, имущественной, информационной, методической и консультационной государственной помощи и поддержки. Следует отметить, что активными субъектами социальной политики (реально функционирующих и осуществляющих решение актуальных социальных проблем территории) можно отметить порядка 100-150 социально ориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края. Проведенный нами комплексный социологический анализ (опрос населения, опрос экспертов, контент-анализ СМИ) показал, что наиболее авторитетными СО НКО в крае являются «Аридонс», «Ассамблея народов России в Хабаровском крае», «Боевое братство», «Деловая Россия», «Зеленый дом», «Красный Крест» «Взлет», «Мой край», «Опора России», «Союз деловых женщин Хабаровского края» и др. Анализ правового статуса СО НКО Хабаровского края показал, что в большинстве своем они представлены общественными организациями, некоммерческими партнерствами, общинами коренных малочисленных народов, образовательными учреждениями, автономными некоммерческими организациями, общественными фондами. В абсолютном большинстве своем действующие СО НКО Хабаровского края представляют г. Хабаровск, в незначительном количестве они представляют г. Комсомольск-на-Амуре и районы края. В большинстве своем действующие СО НКО Хабаровского края имеют существенный опыт общественной деятельности, около 60% из них в общественном секторе работают более 10 лет. Вновь создаваемых СО НКО достаточно мало – функционирующих менее 3-х лет порядка 10%. Благотворительность в Хабаровском крае недостаточно развита, носит преимущественно персональный характер, когда жертвователи помогают конкретному человеку, а не поддерживают деятельность специализированных организаций. Непосредственно благотворительных организаций в Хабаровском крае по разным экспертным оценкам порядка 3-4 десятков, среди которых «Зеленый дом», Красный Крест», «Всероссийское общество спасения на водах», «Дальневосточный миграционный центр», «Комитет солдатских матерей», «Краевое отделение российского детского фонда», «Краевое отделение Всероссийского общества слепых», «Память», «Советы ветеранов», «Всероссийское общество инвалидов» и др. В то же 129 время порядка 40% СО НКО края осуществляют благотворительную деятельность. В большей степени СО НКО Хабаровского края в своей деятельности осуществляют работу в области «образования, просвещения, наука, культуры, искусства», «благотворительной деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности и добровольчества», «социальной поддержки и защиты граждан». Основными целевыми группами воздействия большей части СО НКО Хабаровского края являются дети и молодежь, инвалиды и люди, попавшие в трудные жизненные ситуации, пожилые граждане, воспитанники детских домов. Большинство СО НКО Хабаровского края имеют немногочисленный штатный состав (более 80% организаций имеют в своем штате не более 10 человек). При этом каждая пятая СО НКО нуждается в повышении квалификации своего персонала, а каждая третья организация отмечает о нехватки кадров. Степень вовлечения СО НКО Хабаровского края в свою деятельность или же реализуемые проекты добровольцев и волонтеров является невысокой. Каждая десятая организация вообще не привлекала добровольцев. Практически 70% организациям удалось привлечь в текущем году не более 50 добровольцев. Лишь порядка 15% СО НКО привлекли к своей работе более 100 чел. Основными источниками финансирования деятельности социальноориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края являются «собственные средства (взносы членов)», «средства грантов краевого уровня», «спонсорская помощь сторонних организаций». Однако следует отметить, что объемы привлекаемых финансовых средств СО НКО края небольшие. Большинство организаций привлекли в текущем году до 500 тыс. руб. В целом следует отметить о том, что система взаимодействия органов власти Хабаровского края с СО НКО есть, она в определенной степени выстроена, однако оценивается большинством экспертов как недостаточно эффективная. Основные причины отсутствия эффективной системы взаимодействия органов власти Хабаровского края с СО НКО обнаруживаются, прежде всего, в так называемом «человеческом факторе» и несовершенстве государственной политики поддержки третьего сектора: «недостаточная активность действий с обеих сторон», «формализм в решении проблем граждан», «отсутствие целостной политики у государства в отношении СО НКО». В то же время в большинстве своем СО НКО края удовлетворены поддержкой, предоставляемой органами власти Хабаровского края, активно используя информационную, консультационную и финансовую помощь от краевых органов власти. 130 Анализ степени информационного присутствия СО НКО в средствах массовой информации в текущем году показал ее ограниченность, фрагментарность, бессистемность, в некоторой степени даже «конъюнктурный» характер. Специфика освещения тематики, связанной с СО НКО в текущем, 2013 году, в значительной степени детерминирована летнеосеннем наводнением в Хабаровском крае. Доминирующее число статей и публикаций, посвящены именно деятельности волонтеров и добровольцев в условиях наводнения, необходимости финансовой, материальной и натуральной помощи пострадавшим. Освещалась в большей степени деятельность волонтеров, добровольцев, нежели деятельность общественных организаций, некоммерческих организаций, СО НКО, что не способствует формированию в общественном сознании специфики деятельности общественных организаций, их узнаваемости, роли в решении актуальных социальных проблем. В то же время доминирование присутствия в материалах деятельности волонтеров и добровольцев формирует в общественном мнении положительное отношение к добровольчеству, социальному служению, желанию оказать помощь людям, нуждающимся в ней. Полученные результаты исследования деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края позволяют сделать ряд предложений, направленных на их развитие: Для преодоления проблемы слабого уровня развития проектной культуры у краевых СО НКО, низкого уровня проектной активности, дефицита и низкого уровня конкурентоспособности проектных идей в целом необходим переход на программно-целевой метод управления развитием общественного сектора, в тесном взаимодействии государственного сектора, ключевых участников региональных экономических процессов (бизнес, промышленность, сервис и др.), экспертного и профессионального сообщества, которые по аналогии с программами поддержки малого и среднего бизнеса, выработали бы программу поддержки и развития общественной деятельности с учётом приоритетных задач регионального развития. Сегодня назрела необходимость построения реально функционирующей инфраструктуры поддержки развития общественного сектора в форме ресурсных, консультационных, образовательных, информационных, исследовательских центров и программ, постоянно обеспечивающих и поддерживающих общественную деятельность независимо от наличия грантового финансирования. Одной из актуальных задач остается создание крупного краевого благотворительного фонда (фонда поддержки социально значимых программ), созданного при участии ключевых секторов (власть, бизнес, гражданское общество) который смог бы аккумулировать средства 131 региональных благотворителей и обеспечивать (гарантировать и контролировать) эффективность использования финансовых и других ресурсов фонда. Считаем целесообразным разработку краевой программы (подпрограммы) развития информационного присутствия СО НКО в СМИ с целью формирования положительного общественного мнения о СО НКО и повышения социальной активности жителей края. Именно через СМИ, учебные заведения, систему акций необходимо пропагандировать ценности гражданственности и социальной ответственности, информировать жителей об эффективных примерах социальной активности, культивировать в СМИ и социальной рекламе образы «героев-общественников», создать систему оценки эффективности работы общественников и поощрения лучших (в том числе – учреждение краевых и муниципальных премий, наград и т.п.). В этой связи целесообразно рекомендовать создание СО НКО собственных Интернет сайтов, позволяющих оперативно развивать свое информационное присутствие в обществе. Поскольку чтобы повысить уровень доверия жителей Хабаровского края к институтам гражданского общества, гражданам важно видеть конкретные результаты их деятельности по улучшению условий жизни. Необходимо значительно повышать качество подаваемых СО НКО заявок (социальных проектов) для участия в конкурсах социально ориентированных некоммерческих организаций, что значительно повысит и качество реализации их проектов. В реализации социальных проектов СО НКО важна роль оценки социальной эффективность проектов, а не только их результативности и целевого использования финансовых средств. При проведении конкурсов социальных проектов СО НКО обязательным условием должно стать размещение информационных материалов в СМИ самими СО НКО по деятельности в рамках реализуемого проекта. При этом источники размещения должны быть разными: и Интернет-ресурсы, и телевидение, и радио, и пресса. Целесообразно организовывать курсы повышения квалификации для руководителей, членов и активистов СО НКО Хабаровского края, особенно по выявленным в исследовании проблемным вопросам: правовым, финансовым, кадровым, разработке и сопровождению социальных проектов, информационного присутствия в СМИ, выстраивания эффективного партнерства с органами власти различного уровня. 132 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Байков, Н.М., Березутский, Ю.В. Общественные молодежные организации как детерминирующий фактор самореализации молодежи. – Хабаровск: ДВАГС, 2009. – С. 16. 2. Березутский, Ю. В. Субъективные индикаторы общественной организации молодежи в контексте ее социальной направленности // Научный ежегодник. – Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2009. – №7. – С. 223. 3. Данные о некоммерческих организациях, размещенные на официальных сайтах министерства юстиции Российской Федерации: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx, администрации городского округа «Город Хабаровск»: http://www.khabarovskadm.ru/gkh/legal-information/svedeniya/; http://www.khabarovskadm.ru/digital_khv/news/press/index.php?ELEMENT_ID= 41203&sphrase_id=327254 4. Доклад «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации – 2006 год». – М. : Общественная палата Российской Федерации, 2007. – С. 4. 5. Ефимов О.И. К вопросу о структуре гражданского общества: анализ некоторых подходов // Личность. Культура. Общество. 2008. № 2. С. 197-204. 6. Ильюк О.Н. Роль детского общественного объединения в формировании ценностных ориентиров юных граждан // Детское и молодежное общественное движение г. Хабаровска: история, современность и перспективы. Материалы научно-практической конференции. – Хабаровск: администрация города Хабаровска, 2009. – С. 43. 7. Исследование (экспертный опрос) «Общественные молодежные организации и молодежная политика в Хабаровском крае», ДВАГС. В качестве экспертов выступали руководители, заместители руководителей и активисты общественных молодежных организаций Хабаровского края (2004 г. – n=50; 2007 г. – n=44, 2011 г. – n=100). Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский. 8. Исследование «Состояние и перспективы реализации и использования социального потенциала пожилых людей в развитии региона», ДВАГС, 1999 г. и 2011 г. Объем выборки в 1999 г. – 605 чел., в 2011 г. – 852 чел. Выборочная совокупность представлена пожилыми гражданами трех возрастных групп «собственно пожилые люди» (55-64 года), «старые» (65-74 года) и «престарелые» (75 лет и старше), стратифицирована по возрасту, полу и основным социально-экономическим территориям (муниципальным образованиям) Хабаровского края. Научные руководители - Н.М. Байков, проректор по научной работе, д.с.н., профессор, и Л.В. Каширина, директор ИАЦ ПУ, д.п.н., профессор. 133 9. Исследование «Социальная активность жителей Хабаровского края», ДВИУ – филиал РАНХиГС, 2013 г. Отбор респондентов – случайный на этапе отбора и квотный (в разрезе половозрастных, образовательных, профессиональные и поселенческих характеристик населения). Было опрошено 1000 жителей Хабаровского края. Статистическая погрешность не превышает 3,1%. Опрос был проведен в гг. Хабаровск и Комсомольск-наАмуре, а также в Амурском, Вяземском, Комсомольском, районе им. Лазо, Солнечном и Хабаровском муниципальных районах под научным руководством д.с.н., профессора Н.М. Байкова и к.с.н., доцента Ю.В. Березутского. 10. Кулькова, В.Ю., Рудакова, О.В., Мироненко, Н.В. Организационно – информационная поддрежка деятельности СО НКО в Российской Федерации и Республике Татарстан / Кулькова. В.Ю., Рудакова О.В., Мироненко Н.В. // Вестник ОрелГИЭТ. – 2012.- № 2 (20). – С.167 11. Материалы Интернет издания газеты «Приамурские Ведомости», расположенной по адресу: www.priamurka.ru 12. Материалы Интернет издания газеты «Тихоокеанская Звезда», расположенной по адресу: www.toz.khv.ru 13. Материалы Интернет издания газеты «Хабаровские вести», расположенной по адресу: www.khab-vesti.ru 14. Материалы Интернет издания газеты «Хабаровский экспресс», расположенной по адресу: http://habex.ru 15. Материалы Интернет-портала «27 регион», расположенного по адресу: www.27region.ru 16. Материалы Интернет-портала «Rigma.info», расположенного по адресу: www.rigma.info 17. Материалы Интернет-портала «АмурМедиа», расположенного по адресу: www.amurmedia.ru 18. Материалы Интернет-портала «ХабКрай», расположенного по адресу: www.khabkrai.ru 19. Материалы Интернет-портала Информационное Агентство «ДВ Новости», расположенного по адресу: www.dvnovosti.ru 20. Мерсиянова И.В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2007. 220 с. 21. Методические (информационные) материалы для органов власти (федеральных и региональных) и местного самоуправления по предоставлению информационной поддержки СО НКО, содействию продвижению благотворительности и добровольчества / Материалы подготовлены Агентством социальной информации по поручению Министерства экономического развития в рамках Государственного контракта на оказание комплекса услуг по информационной поддержке 134 реализации мероприятий по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций – М., 2011. – С. 8. 22. Методические рекомендации по развитию добровольческой (волонтерской) деятельности молодежи в субъектах Российской Федерации / Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ. – М., 2009. – С. 3. 23. Молодежная политика [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.khabkrai.ru/about/youthpolitics.html. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.10.2013 г. 24. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. – М. : Институт социологии РАН, 2007. – С. 58. 25. Мониторинговое исследование «Молодежь Хабаровского края: проблемы и перспективы». Замеры состояние молодежных проблем проводились пять раз: в 1997 г., 2000 г., 2005 г., 2007 г., 2009 г. и 2013 г. Объем выборочной совокупности составлял 550-700 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 5%. Генеральную совокупность составляла молодежь Хабаровского края трех возрастных групп – 17, 24 и 29 лет. Тип выборочной совокупности – многоступенчатый, квотный – в разрезе трех основных характеристик (пол, возраст, территория проживания), случайный на этапе отбора респондентов. Научный руководитель – д.с.н., профессор Н.М. Байков. В исследованиях 2007 г., 2009 г. и 2013 г. научный руководитель – к.с.н., доцент Ю.В. Березутский. 26. Мониторинговый экспертный опрос: «Общественные молодежные организации и молодежная политика в Хабаровском крае». Дальневосточная академия государственной службы. В 2004 году было опрошено 50 экспертов, в 2008 году – 44 эксперта, в 2011 году – 100 экспертов. В качестве экспертов выступали представители общественных молодежных организаций Хабаровского края: руководители, заместители, активисты. Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский. 27. О некоммерческих организациях : федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013 г.) // Собр. законодательства РФ. – 1996. - № 3. – Ст. 145. 28. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 г. №713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям». 29. Постановление Правительства Хабаровского края от 29 декабря 2012 г. № 482-пр. «О государственной целевой программе Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае» на 2013-2020 гг. 30. Проект «Создание условий для реализации социального потенциала пожилых граждан на муниципальном уровне» \\ Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Электронный режим доступа http://www.hse.ru/science/scifund/proekt_ts/14691283 135 31. Публичный доклад «О состоянии и развитии образования и молодежной политики Хабаровского края в 2012 году» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://minobr.khb.ru/files/1583_publ_doklad_za_2012_god.pdf. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.10.2013 г. 32. Развитие финансово-экономической устойчивости российских НКО. Аналитическая записка [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.asi.org.ru 33. Распоряжение Губернатора Хабаровского края №251-р от 05.06.2013 г. «О составе конкурсной комиссии по отбору программ (проектов) социально-ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий из краевого бюджета». 34. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». 35. Семенова Н.В. Детское движение в системе жизненных, педагогических и политических координат // Детское и молодежное общественное движение г. Хабаровска: история, современность и перспективы. Материалы научно-практической конференции. – Хабаровск: администрация города Хабаровска, 2009. – С. 14. 36. Силукова Т.Н. Анализ и перспективы развития некоммерческих организаций в Хабаровском крае // Развитие некоммерческого сектора на Дальнем Востоке и Забайкалье России. – Сборник материалов конференции / Под общ. ред. О.С. Субботенко. – Хабаровск: ДВ НАН, 1999. – С. 57. 37. Социальный потенциал молодежи / Под ред. Смакотиной Н.Л. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 147. 38. Список социально ориентированных некоммерческих организаций, подавших заявки на участие в конкурсе // http://www.khabkrai.ru/information/nko.html 39. Темичева Е.В. Информационная поддержка деятельности НКО // [Электронный ресурс], режим доступа: http://cdrom01.economy.gov.ru/ 40. Три фокус-группы, проведенные в ноябре-декабре 2008 года в гг. Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре. Участниками фокус-групп стали руководители и активисты общественных молодежных организаций. Научный руководитель – к.с.н., Ю.В. Березутский. Дальневосточная академия государственной службы. 41. Федеральный Закон №7-ФЗ от 12.01.1996 г. (действующая редакция от 02.11.2013 г.) «О некоммерческих организациях». 42. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.04.1995) (действующая редакция от 21.11.2012) // http://www.consultant.ru/popular/obob/#info 43. Хорошайлов Н. Социально ориентированные некоммерческие 136 организации [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.newparlament.ru/tribune/view/3184. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.12.2013 г. 44. Шестакова О. Анализ присутствия в информационном пространстве российских консалтинговых компаний и методов позиционирования их в корпоративной среде [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://pr-club.com/assets/files/pr_lib/pr_root/Shestakova.doc. – Загл. с экрана. Дата обращения 9.12.2013 г. 45. Экспертный опрос «Состояние и перспективы развития СО НКО в Хабаровском крае», ДВИУ – филиал РАНХиГС, 2013 г. В качестве экспертов выступали руководители социально ориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края. Было опрошено 51 эксперт – руководитель 51 общественной организации. Научные руководители д.с.н., профессор Н.М. Байков и к.с.н., доцент Ю.В. Березутский. 46. Ясницкая, Я.С. Некоммерческие организации как институциональные единицы общественного сектора экономики в регионах Приволжского федерального округа/ Я.С. Ясницкая // Современные проблемы науки и образования. – 2012. -№ 6. – С.440. 137 Приложение 1 Результаты опроса жителей Хабаровского края «Социальная активность жителей Хабаровского края» Исследование «Социальная активность жителей Хабаровского края», ДВИУ – филиал РАНХиГС, 2013 г. Отбор респондентов – случайный на этапе отбора и квотный (в разрезе половозрастных, образовательных, профессиональные и поселенческих характеристик населения). Было опрошено 1000 жителей Хабаровского края. Статистическая погрешность не превышает 3,1%. Опрос был проведен в гг. Хабаровск и Комсомольск-наАмуре, а также в Амурском, Вяземском, Комсомольском, районе им. Лазо, Солнечном и Хабаровском муниципальных районах под научным руководством д.с.н., профессора Н.М. Байкова и к.с.н., доцента Ю.В. Березутского. Формулировки вопросов и варианты ответов изложены в редакции, предложенной респондентам. Данные приведены в процентах от общего количества опрошенных. Всего г. Хабаровск по краю 1. Могли бы Вы о себе сказать: «Я человек с активной жизненной позицией»? 1. Да 50,9 49,2 55,5 52,1 2. Нет 49,1 50,8 44,5 47,9 2. Как бы Вы оценили уровень общественной активности жителей Хабаровского края? 1. Очень высокий 2,5 2,1 3,1 2,6 2. Скорее высокий 9,2 8,9 11,8 10,0 3. Средний 31,9 34,6 34,1 33,1 4. Скорее низкий 22,3 24,1 18,9 21,6 5. Очень низкий 13,6 5,8 9,3 10,7 6. Затрудняюсь 20,5 24,6 22,9 22,1 ответить 3. Знаете ли Вы о том, что у Вас есть возможность влиять на жизнь территории своего проживания (города, поселка, села), принимая участие в публичных слушаниях? 1. Да 37,0 25,7 38,1 35,2 2. Нет 42,4 50,3 39,0 42,8 3. Не знаю, что это 20,6 24,1 22,9 22,0 Вопрос, варианты ответа г. КомсомольскСело на-Амуре 138 Вопрос, варианты ответа г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре 4. Хотели бы Вы принять участие в публичных слушаниях, проводимых органами местного самоуправления? 1. Да 20,7 20,5 31,2 2. Нет 55,9 45,3 47,4 3. Затрудняюсь 23,4 34,2 21,4 ответить Всего по краю 24,1 51,1 24,8 5. В каких общественных мероприятиях Вы принимали участие в 2013 г.? Сумма ответов превышает 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. Процент от числа тех, кто принимал участие в мероприятиях. 1. Не принимал 50,0 27,1 32,4 39,9 участия 2. В субботниках 66,3 74,5 68,8 69,1 3. В праздничных 25,8 52,6 35,3 35,5 шествиях, демонстрациях 4. В работе 9,2 8,8 12,2 10,2 общественных объединений, организаций 5. В общественных 7,1 2,2 9,0 6,7 слушаниях 6. Помощь 12,5 8,0 14,0 12,0 малообеспеченным семьям 7. Участие в сходах, 8,8 5,1 13,6 9,7 общих собраниях, конференциях жителей 8. Был волонтером, 10,8 27,7 13,6 15,7 оказывал материальную и натуральную помощь пострадавшим от наводнения 139 Вопрос, варианты ответа 9. В благоустройстве своего двора, подъезда 10. В совместном обеспечении порядка и безопасности на территории проживания 11.При организации досуга детей и молодежи на детских и спортивных площадках города 12.Осуществлял денежные пожертвования 13.Другое(выдвигался на должность главы поселения) 31,7 23,4 40,7 Всего по краю 33,1 5,0 6,6 3,6 4,8 6,7 4,4 10,4 7,5 26,7 25,5 27,1 26,6 г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре 0,001 6. Если Вы участвовали в текущем году в каких-либо общественных мероприятиях, то каковы основные причины этого? Сумма ответов превышает 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. Процент от числа тех, кто принимал участие в мероприятиях. 1. Стремление к 9,7 7,7 8,3 8,7 какому-либо идеалу 2. Потребность 11,0 4,6 16,2 11,5 разобраться в происходящем 3. Желание быть 51,3 58,5 57,4 55,1 полезным людям 4. Возможность 5,9 5,4 7,4 6,3 заработка 140 Вопрос, варианты ответа г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю 5,8 5. Возможность 4,2 3,1 9,3 решать свои проблемы 6. Стремление 5,9 4,6 12,5 8,0 повысить свой авторитет, статус 7. Потребность 5,5 6,2 9,3 7,0 развития организаторских способностей 8. Чувство 48,3 53,8 48,6 49,7 гражданской ответственности 9. Стремление 3,8 3,8 3,7 3,8 повышения на работе, занять руководящую должность 10.Другое (просто 0,01 так, для себя) 7. Если Вы не участвовали в текущем году в каких-либо общественных мероприятиях, то каковы основные причины этого? Сумма ответов превышает 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. Процент от числа тех, кто не принимал участие в мероприятиях. 1. Я не знаю о них 19,5 20,0 26,7 21,4 ничего 2. Занятость своими 45,8 48,0 36,6 43,7 делами, нет времени 3. Нет интереса к 13,6 14,0 18,8 15,0 подобным мероприятиям 4. Считаю, что это 7,6 16,0 11,9 9,8 бесполезная работа (не видно результатов, ничего не меняется) 141 Вопрос, варианты ответа 5. Для этого есть специальные организации 6. Никто из моих соседей не участвует в подобных мероприятиях, поэтому и я не участвую 7. Затрудняюсь ответить 8. Другое(из-за возраста, недавно здесь живу, по состоянию здоровья) 4,2 4,0 5,0 Всего по краю 4,4 2,1 2,0 2,0 2,1 6,4 10,2 7,9 7,3 г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре 0,1 8. Как Вы считаете, каким образом рядовой житель может повлиять на развитие событий в нашем крае, отдельном населенном пункте? Сумма ответов превышает 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. 1. Участием в 28,5 31,2 40,3 32,9 выборах в органы власти 2. Добросовестным 28,1 31,7 30,2 29,5 исполнением своих гражданских обязанностей 3. Исполнением 28,5 27,5 27,4 27,9 законов 4. Участием в 6,7 4,2 8,9 7,0 различных политических организациях 5. Участием в 14,4 13,8 15,4 14,6 деятельности общественных 142 Вопрос, варианты ответа объединений, профсоюзов 6. Участием в акциях протеста (митинги, забастовки, голодовки) 7. Обращением в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение) 8. Обращением в органы власти различного уровня 9. Рядовой гражданин никак не может повлиять на общественные события 10.Затрудняюсь ответить 11.Другое г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю 9,8 12,7 14,2 11,8 13,8 16,4 17,5 15,5 12,1 11,1 16,0 13,2 22,4 17,5 17,8 20,0 15,3 21,7 14,5 16,2 0,9 - 1,2 1,0 9. Имеете ли Вы желание участвовать в будущем в общественной работе? 1. Да, на 15,6 9,7 14,6 безвозмездной основе, но не знаю, как это сделать 2. Да, но при условии 15,6 12,4 19,5 оплаты моей работы 3. Нет, не имею 41,5 34,9 31,0 желания 4. Затрудняюсь 27,4 43,0 35,0 ответить 14,1 16,3 36,8 32,8 143 Всего г. Хабаровск по краю 10. Какие аспекты общественной жизни Хабаровского края вызывают (или же вызвали бы) у Вас интерес? Сумма ответов превышает 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. 1. Разработка и 18,4 20,1 18,3 18,7 презентация программ развития территорий 2. Праздники и 23,0 30,7 29,1 26,5 торжества, гуляния 3. Приезд крупных 6,3 10,6 6,7 7,3 федеральных и региональных политиков 4. Приезд зарубежных 13,8 13,8 14,7 14,1 гостей 5. Открытие новых 24,5 40,7 36,4 31,5 построенных объектов (дома, школы, детские сады, торговые центры и др.) 6. Праздники 18,8 26,6 30,0 24,0 молодежного и детского творчества 7. Гастроли 13,4 27,5 18,0 17,6 художественных коллективов 8. Благотворительные 16,3 22,8 19,6 18,6 акции (помощь бедным, многодетным семьям, сиротам, инвалидам) 9. Массовые 24,3 34,9 35,8 30,1 спортивные и оздоровительные Вопрос, варианты ответа г. КомсомольскСело на-Амуре 144 Вопрос, варианты ответа мероприятия, спортивные соревнования 10.Встречи населения с представителями власти (губернатором, главами территорий) 11.Встречи населения с депутатами 12.Политические шествия и демонстрации 13.Массовые акции протеста населения 14.Экологические акции и мероприятия 15.Чрезвычайные происшествия, ДТП, пожары 16.Криминальная хроника, совершенные преступления 17.Выступления губернатора, руководителей территорий, чиновников 18.Ситуация на предприятиях 19.Положение дел в ЖКХ 20.Личная жизнь местных знаменитостей г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю 12,1 14,8 17,1 14,3 12,1 7,9 15,3 12,4 5,2 7,9 7,3 6,4 6,3 13,8 7,0 7,9 14,9 14,3 15,3 14,9 20,5 15,3 19,3 19,1 16,9 8,5 12,2 13,8 9,6 9,5 12,6 10,6 6,1 14,8 9,8 9,0 33,3 38,6 40,7 36,7 3,1 2,6 3,7 3,2 145 Вопрос, варианты ответа 21.Критика деятельности власти 22.Никакие аспекты не интересуют 7,3 11,6 9,5 Всего по краю 8,9 17,6 10,6 9,8 13,7 г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре 11. В какой степени Вы знакомы с деятельностью общественных объединений и организаций в Хабаровском крае? 1. Имею хорошее 4,8 1,6 5,3 4,4 представление об их деятельности 2. Имею лишь общее 43,7 42,9 42,1 43,0 представление об их деятельности 3. Не имею 51,5 55,6 52,6 52,6 представления об их деятельности 12. В каких общественных организациях (объединениях) Вы состоите? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. 1. Не состою 87,7 86,8 85,5 86,8 2. Политическая 0,8 5,2 2,1 партия, движение 3. Общественная 2,3 2,6 2,8 2,5 организация 4. Молодежная 2,3 2,1 2,5 2,3 общественная организация 5. Органы 2,9 5,8 3,7 3,7 самоуправления (профсоюзы) 6. ТОС, ТСЖ 2,7 1,1 3,4 2,6 7. Другое 0,6 0,4 146 Вопрос, варианты ответа г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю 13. Как Вы считаете, могут ли общественные объединения (организации) быть полезными для развития нашего края, населенных пунктов? 1. Да, могут 47,8 49,2 49,1 48,5 2. Нет, не могут 18,6 13,2 14,9 16,4 3. Затрудняюсь 33,6 37,6 36,0 35,2 ответить 14. Если Вы считаете, что общественные объединения (организации) могут быть полезными обществу, то в решении каких проблем? Сумма ответов превышает 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. Процент от числа тех, кто считает, что общественные объединения могут быть полезны обществу 1. В решении проблем 26,9 33,3 37,4 31,6 трудоустройства населения 2. В профилактике 34,4 25,0 47,7 36,9 преступности и правонарушений 3. В профилактике 41,9 29,3 43,9 40,1 наркомании и алкоголизма 4. В решении 40,5 50,0 43,2 43,2 экологических проблем 5. В защите интересов 46,3 50,0 43,2 46,0 граждан, их прав и свобод 6. В благоустройстве 50,7 58,7 71,6 59,1 улиц, дворов 7. В повышении 30,8 40,2 35,5 34,2 культуры, духовности населения 8. В решении проблем 26,9 29,3 25,2 26,8 социальноуязвимых категорий населения 147 Вопрос, варианты ответа г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю (инвалидов, социальных сирот и др.) 9. В противодействии 16,7 20,7 17,4 17,7 коррупции 10.В развитии 30,8 27,2 33,5 31,0 патриотизма граждан 11.В организации 36,1 31,9 36,1 35,3 досуга 12.В проведении 22,9 36,1 29,9 25,8 культурнопросветительской работы 13.В контроле над 20,3 31,5 21,9 23,0 деятельностью органов власти 14.В решении проблем 14,1 12,0 6,5 11,2 межнациональных отношений 15.Другое (развитии сел, поселков, во всех) 15. Какие общественные объединения (организации), действующие в Хабаровском крае, в Вашем населенном пункте, Вы знаете, слышали о них? 1. Не знаю, не 84,6 88,5 84,9 85,5 слышал 2. Молодежные 5,0 1,5 5,5 4,5 (Взлет, Молодежная общественная палата, Молодая гвардия, Мой край, молодежный форум, Союз молодежи Хабаровского края, Молодежное правительство) 148 Вопрос, варианты ответа г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю 6,4 3.Политические 6,4 6,8 6,1 (Профсоюзы, Общестенная палата, Политиеские партии (Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия), Опора России, ТОС, ТСЖ) 4.Общественные 9,6 7,3 5,2 7,7 (Красный крест, Общество инвалидов, Союз пенсионеров, «Добрый Дом» Будильник, волонтерское движение, Общество автомобилистов, Общество рыболовов, охотников, Спортивные ассоциации, религиозные, Зооспас, Зеленые) 5.Ветеранские (Совет 4,8 4,6 3,8 ветеранов, Боевое братство) 16. Из каких источников Вы обычно получаете информацию о деятельности общественных организаций и объединений? Сумма ответов превышает 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. 1. Из передач 46,1 45,2 44,0 45,3 центрального телевидения 2. Из передач 39,5 41,0 45,4 41,7 краевого телевидения 3. Из передач радио 13,2 6,4 6,1 9,6 4. Из центральных 13,4 11,7 9,8 11,9 газет, журналов 149 Вопрос, варианты ответа 5. Из краевых газет, журналов 6. Из местных (городских, районных) газет 7. Из Интернета 8. Общение с родственниками, друзьями, близкими 9. Социальная реклама на улицах, в общественном транспорте 10. Не получаю и не интересуюсь такой информацией 11. Другие 13,6 9,0 12,2 Всего по краю 12,3 9,8 10,6 20,2 13,4 34,9 15,2 33,0 21,3 28,1 19,0 32,3 17,6 7,1 6,4 6,1 6,6 18,8 20,2 20,2 19,5 1,2 - - 0,8 г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре 17. Как бы Вы оценили эффективность взаимодействия органов власти Хабаровского края с общественностью (жителями, общественными объединениями)? 5. Это 8,1 1,6 8,0 6,8 взаимодействие вносит большой вклад в развитие края 6. Позволяет решать 30,7 25,4 31,6 30,0 отдельные задачи 7. Ни какого вклада 20,9 20,6 16,6 19,4 не вносит в развитие края 8. Затрудняюсь 40,3 52,4 43,9 43,8 ответить 150 Вопрос, варианты ответа г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре 18. Насколько Вы доверяете общественным организациям и объединениям Хабаровского края? 1. Доверяю 5,4 1,1 2,1 полностью 2. Скорее доверяю, 22,9 19,3 30,6 чем нет 3. Скорее не доверяю, 20,4 18,2 19,0 чем да 4. Не доверяю 24,0 22,5 16,5 5. Затрудняюсь 27,3 39,0 31,8 ответить Всего по краю 3,5 24,7 19,5 21,2 31,0 19. Если вы не доверяете общественным объединениям и организациям Хабаровского края, то в чем причины этого? Сумма ответов превышает 100%, т.к. по методике исследования можно было отметить несколько вариантов ответа. Процент от числа тех, кто не доверяет общественным организациям и объединениям. 1. Не видно 19,5 29,6 28,8 24,3 результатов работы (плохая работа) 2. Не знаю ничего об 32,0 42,2 40,5 36,6 их деятельности 3. Они выполняют 17,7 24,4 16,1 18,5 задания власти, а не решают проблемы людей 4. Вообще не доверяю 19,2 11,9 11,2 15,3 никому 5. Они бесполезны, не 12,6 8,9 9,8 11,0 эффективны, их мнение нигде не учитывается 6. Другое 20. Скажите, за последний месяц Вы что-нибудь слышали (читали) о деятельности общественных объединений и организаций Хабаровского края? 1. Да 25,0 16,7 21,1 22,1 2. Нет 75,0 83,3 48,6 77,7 151 Вопрос, варианты ответа г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю 21. Укажите, пожалуйста, Ваш пол? 1. Мужской 47,2 2. Женский 52,8 47,6 52,4 44,5 55,5 46,4 53,6 22. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст? 1. До 29 лет 25,2 2. 30-39 лет 21,2 3. 40-49 лет 15,4 4. 50-59 лет 13,5 5. 60 лет и старше 24,7 28,8 19,4 17,8 14,7 19,4 27,4 18,9 17,4 17,1 19,2 26,6 20,1 16,5 14,9 21,9 28,0 40,1 42,7 36,7 7,6 6,1 17,7 14,3 3,7 2,8 52,1 46,6 13,5 11,4 6,7 6,1 21,5 7,3 11,3 23,3 4,6 11,6 2,8 5,8 23. Укажите, пожалуйста, Ваше образование? 1. Высшее или 43,9 51,3 незаконченное высшее 2. Среднее 35,3 29,8 специальное (техникум и др.) 3. Начальное 5,2 5,2 профессиональное (профтехучилище) 4. Полное среднее 14,3 8,4 (средняя школа) 5. Неполное среднее, 1,2 5,2 начальное 24. Укажите, пожалуйста, Ваше семейное положение? 1. Живем в 42,5 47,6 официальном браке 2. Живем в 10,6 9,9 неофициальном браке 3. Разведен/а 8,3 5,8 4. Вдовец/вдова 15,2 10,5 5. Холост/не замужем 23,3 26,2 25. Укажите, пожалуйста, Ваше основное занятие? 1. Работник 5,2 39,8 промышленности 2. Работник 9,1 2,6 152 Вопрос, варианты ответа строительства 3. Работник транспорта 4. Работник связи и телекоммуникаций 5. Работник образования и науки 6. Работник культуры 7. Работник здравоохранения 8. Работник торговли, общественного питания, бытового обслуживания 9. Военнослужащий, работник правоохранительны х органов, таможни, ФСБ 10. Работник органов государственного и муниципального управления 11. Работник банка, страховой компании 12. Не работаю, на пенсии 13. Занимаюсь домашним хозяйством 14. Временно не работаю, ищу работу 15. Студент, учащийся 16. Другое г. Хабаровск г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю 9,4 2,6 8,3 7,7 4,0 - 4,0 3,2 6,0 5,2 8,9 6,8 1,2 5,6 0,5 7,3 0,9 3,1 1,0 5,1 7,3 5,2 15,3 9,5 5,0 1,0 4,3 4,0 1,7 1,0 2,8 1,9 2,5 3,1 1,8 2,4 20,8 14,1 16,0 17,9 4,6 0,5 2,5 3,1 5,2 2,6 3,1 4,0 8,9 9,4 13,8 10,6 153 Вопрос, варианты ответа г. Хабаровск 26. Укажите Ваш район проживания? 1. г. Хабаровск 100,0 2. г. Комсомольскна-Амуре 3. Амурский район 4. Вяземский район 5. Комсомольский район 6. Район им. Лазо 7. Солнечный район 8. Хабаровский район г. КомсомольскСело на-Амуре Всего по краю 100,0 - 48,1 19,1 - 23,8 8,8 11,9 7,8 2,9 3,9 - 13,7 11,9 29,9 4,5 3,9 9,8 154 Приложение 2 Результаты опроса руководителей СО НКО Хабаровского края Исследование «Состояние и перспективы развития СО НКО в Хабаровском крае», ДВИУ – филиал РАНХиГС, 2013 г. Экспертный опрос руководителей социально-ориентированных некоммерческих организаций Хабаровского края. Был опрошено 51 руководитель СО НКО Хабаровского края. Научное руководство: д.с.н., профессор Н.М. Байков и к.с.н., доцент Ю.В. Березутский. Формулировки вопросов и варианты ответов изложены в редакции, предложенной респондентам. Данные приведены в процентах от общего количества опрошенных. Вопрос, варианты ответа 1. Какие проблемы вызывают лично у Вас беспокойство и тревогу? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Безработица или опасность потерять работу 2. Приезд трудовых иммигрантов 3. Преступность, отсутствие порядка 4. Алкоголизм, пьянство 5. Наркомания 6. Рост цен на товары и услуги 7. Экологическое состояние 8. Состояние жилищно-коммунального хозяйства 9. Коррупция, произвол чиновников 10. Благоустройство улиц, дворов, дорог 11. Отток населения 12. Состояние культуры, досуга 13. Жилищная проблема 14. Дороговизна и низкое качество лечения, лекарств 15. Низкий уровень жизни 16. Детская беспризорность и безнадзорность 17. Обеспеченность детскими садами 18. Другое (жестокое отношение с животными, в том числе посредством принятия законов; нет возможности открыть производственные мастерские, дорогая аренда, нет помещений; низкий уровень культуры, отсутствие духовности и нравственности; высокая стоимость жилья и услуг ЖКХ; % 15,7 13,7 11,8 41,2 33,3 45,1 39,2 27,5 29,4 13,7 47,1 17,6 27,5 33,3 35,3 13,7 5,9 15,5 155 Вопрос, варианты ответа отсутствие четкой политики в отношении КМН; проблема воспитания уважительного отношения к различным народам; развитие молодежной политики; состояние МСУ и качество госуправления) 2. По Вашему мнению, как можно оценить общее состояние дел в Хабаровском крае? 1. Край успешно развивается, видны положительные перемены в большинстве сфер 2. Положительных и отрицательных перемен в крае примерно поровну 3. Ситуация в крае ухудшается, отрицательные перемены происходят в большинстве сфер 4. Затрудняюсь ответить 3. Как бы Вы оценили уровень общественной активности жителей Хабаровского края? 1. Очень высокий 2. Скорее высокий 3. Средний 4. Скорее низкий 5. Очень низкий 6. Затрудняюсь ответить 4. Если Вы считаете, что уровень общественной активности граждан невысокий, то каковы основные причины этого? От числа тех, кто считает, что уровень общественной активности жителей Хабаровского края невысокий. Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Они мало знают о деятельности СО НКО 2. Занятость своими делами, нет времени 3. Нет интереса к общественным мероприятиям 4. Считают, что это бесполезная работа 5. Они считают, что для этого есть специальные организации 6. Затрудняюсь ответить 7. Другое (антипатия молодежи; изменения в экономике ликвидировали материальную базу; клубы, дворцы культуры коммерциализированы; нет гос поддержки общественной деятельности; низкий уровень социального развития населения ДВ; равнодушие) % 20,0 64,0 16,0 - 3,9 35,3 47,1 13,7 - 32,7 34,7 36,7 26,5 14,3 - 10,0 156 Вопрос, варианты ответа 5. Как Вы считаете, каким образом рядовой житель может повлиять на развитие событий в нашем крае, отдельном населенном пункте? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Участием в выборах в органы власти 2. Добросовестным исполнением своих гражданских обязанностей 3. Исполнением законов 4. Участием в различных политических организациях 5. Участием в деятельности общественных объединений, профсоюзов 6. Участием в акциях протеста (митинги, забастовки, голодовки) 7. Обращением в средства массовой информации (газеты, радио, телевидение) 8. Обращением в органы власти различного уровня 9. Рядовой гражданин никак не может повлиять на общественные события 10.Затрудняюсь ответить 11.Другое («когда получат примеры бескорыстного служения обществу в обществе потребления»; «людей нужно научиться вытаскивать в активную общественную жизнь»; все вместе взятое; путем объединения; воспитание уважительного отношения у детей и молодежи к различным народам) 6. Какова организационно-правовая форма Вашей организации? 1. Представитель коренных малочисленных народов Севера, Сибири и ДВ РФ 2. Коллегия адвокатов 3. Объединение (союз, ассоциация) юридических лиц 4. Казачьи объединения 6. Общественная организация 7. Некоммерческое партнерство 8. Образовательное объединение 9. Автономная некоммерческая организация 10. Религиозная организация 11. Некоммерческий фонд 12. Общественный фонд % 39,2 31,4 11,8 11,8 51,0 5,9 15,7 15,7 3,9 - 3,5 2,0 2,0 2,0 54,8 9,8 3,9 7,8 2,0 9,8 157 Вопрос, варианты ответа 13. Общественное учреждение 14. Общественное движение 15. Другая(бюджетное учреждение) % 3,9 2,0 7. Каков статус Вашей организации? 1. Районная 2. Городская 3. Краевая 4. Отделение межрегиональной 5. Отделение общероссийской 6. Отделение международной 7. Другое 2,0 22,0 44,0 4,0 10,0 6,0 12,0 8. Как давно Ваша организация функционирует? 1. Менее 1 года 2. 1-3 года 3. 4-5 лет 4. 6-10 лет 5. 11-15 лет 6. 16 лет и более 2,0 22,0 12,0 20,0 10,0 34,0 9. Каков штатный состав Вашей организации? 1. До 3-х человек 2. 4-5 человек 3. 6-10 человек 4. 11-15 человек 5. 16-20 человек 6. 21-30 человек 7. 31 и более человек 10. Каков численный состав членов Вашей организации? 1. До 10 человек 2. 11-50 человек 3. 51-100 человек 4. 101-200 человек 5. 201-500 человек 6. 501-1000 человек 7. Более 1000 человек 55,3 14,9 10,6 6,4 6,4 6,4 29,2 22,9 8,3 16,7 10,4 4,2 8,3 158 Вопрос, варианты ответа 11. Какое количество добровольцев было привлечено в деятельность Вашей организации в текущем 2013 году? 1. До 10 человек 2. 11-50 человек 3. 51-100 человек 4. 101-200 человек 5. 201-500 человек 6. 501-1000 человек 7. Более 1000 человек 12.Какие основные виды деятельности Вашей организации? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Социальная поддержка и защита граждан. 2. Подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или катастроф, к предотвращению несчастных случаев 3. Оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам 4. Охрана окружающей среды 5. Защита животных 6. Охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений. 7. Оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; 8. Профилактика социально-опасных форм поведения граждан; 9. Благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества; 10.Деятельность в области образования, просвещения, наука, культуры, искусства % 18,4 40,8 16,3 10,2 6,1 6,1 2,1 37,3 5,9 13,7 5,9 9,8 3,9 29,4 15,7 41,2 49,0 159 Вопрос, варианты ответа 11.Деятельность в сфере здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности. 12.Другое (в области молодежной политики; исследовательская деятельность в сфере духовности и нравственности – семинары, конференции; политически ориентированная деятельность; проведение согласованной политики работодателей в сфере занятости, зарплаты, охраны труда; по развитию связей между общественными организациями, между Хабаровским краем и другими странами) 13. Какие целевые группы населения охвачены деятельностью Вашей организации? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Все население 2. Инвалиды 3. Женщины 4. Дети 5. Молодежь 6. Пожилые граждане 7. Больные ВИЧ и СПИД 8. Больные онкологическими заболеваниями 9. Воспитанники детских домов 10. Граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации 11. Люди с алкогольной, наркотической зависимостью 12. Семья (многодетные, неблагополучные, неполные и др.) 13. Ветераны ВОВ, боевых действий, локальных конфликтов 14. Безработные 15. Беспризорники 16. Бывшие заключенные 17. Бездомные 18. Коренные малочисленные народы 19. Беженцы, вынужденные переселенцы 20. Мигранты, трудовые мигранты % 29,4 5,1 35,3 25,5 17,6 45,1 54,9 15,7 5,9 9,8 25,5 15,7 7,8 11,8 11,8 9,8 2,0 7,8 5,9 5,9 2,0 160 Вопрос, варианты ответа 21. Другое (дети социальных приютов, дети-инвалиды, молодежь, трудящиеся, предприниматели, работодатели, члены профсоюзов) 14. Какое количество граждан было охвачено деятельностью (получили помощь, поддержку) Вашей организации в текущем 2013 году? 1. До 25 человек 2. До 50 человек 3. До 100 человек 4. До 200 человек 5. До 500 человек 6. До 1000 человек 7. Более 1000 человек 8. Что для Вас является важным в Вашей общественной деятельности? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Желание быть полезным обществу 2. Возможность решать свои социальные проблемы 3. Стремление получить более высокий социальный статус 4. Возможность заработать деньги 5. Возможность общения с разными людьми 6. Желание занимать руководящие должности 7. Стремление получить опыт работы 8. Другое (возможность развить у граждан позитивное отношение к жизни; активизация детских, молодежных, межнациональных контактов, воспитание понятия мира и дружбы, заниматься любимым делом, консолидация общества для социальнополезной деятельности, понимание необходимости вести духовно-нравственные исследования, нужные обществу) 16. Укажите главные трудности в деятельности Вашей организации? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Трудностей не испытываем 2. Нехватка кадров 3. Недостаточная квалификация персонала % 13,7 16,3 14,3 18,4 6,1 6,1 10,2 28,6 90,2 19,6 2,0 3,9 19,6 9,8 13,7 7,8 27,7 19,1 161 Вопрос, варианты ответа Недостаточная заинтересованность граждан Нехватка финансовых средств Несовершенство законодательной базы Отсутствие взаимодействия между СО НКО Отсутствие взаимодействия с органами власти Отсутствие методического обеспечения по решению конкретных задач 10.Отсутствие поддержки со стороны органов власти 11.Другое (дорогая аренда помещений, недостаточная квалификация специалистов органов власти, нет своего помещения, оплата труда постоянных работников) 4. 5. 6. 7. 8. 9. 17. Каковы основные источники финансирования деятельности Вашей организации? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Собственные средства (взносы членов) 2. Спонсорская помощь сторонних организаций 3. Федеральное финансирование 4. Краевое финансирование 5. Муниципальное финансирование 6. Грантовые средства муниципального уровня 7. Грантовые средства краевого уровня 8. Грантовые средства федерального уровня 9. Другое (благотворительность, пожертвования, выполнение работ по заказу Правительства Хабаровского края; городское финансирование; источников нет; собственные заработанные средства; хоздоговорная деятельность) 18. Укажите, пожалуйста, какой объем привлеченных средств для реализации Вашей основной деятельности был освоен Вашей организацией в 2013 году? 1. До 500 тыс. руб. 2. От 500 тыс.руб. до 1 млн. руб. 3. 1-3 млн. руб. 4. 3-5 млн. руб. 5. 5-10 млн. руб. 6. Более 10 млн. руб. % 23,4 74,5 29,8 8,5 6,4 10,6 17,0 12,0 64,7 39,2 5,9 9,8 19,6 43,1 17,6 15,7 43,5 17,4 21,7 4,3 2,2 10,9 162 Вопрос, варианты ответа % 19. Участвовала ли Ваша организация в текущем 2013 году в грантовых конкурсах на получение финансирования по своим проектам? 1. Ни разу не подавали заявку 2. Да, один раз подавали заявку 3. 2-3 раза подавали заявку 4. 4-5 раз подавали заявку 5. 6-7 раз подавали заявку 6. Более 7 раз подавали заявку 27,5 21,6 39,2 3,9 7,8 20. Сколько Ваша организация в текущем 2013 году выиграла грантовых конкурсов на получение финансирования своих проектов? 1. Ни одного 2. Один 3. 2-3 раза 4. 4-5 раз 5. 6-7 раз 6. Более 7 раз 41,1 27,5 25,5 2,0 3,9 - 21. Назовите, пожалуйста, основные мероприятия (проекты), которые были организованы Вашей организацией в 2013 году? «Детство – это радость для всех» Хабаровский муниципальный район, цель привлечение население к благоустройству территории поселений. «Спасибо за Победу» (без грантовой поддержки) «Творческий инкубатор – художественная мастерская «ЛадАрт» 21-ая студенческая международная конференция Антиалкогольные рейды Восстановление памятника природы краевого значения «Питомник имени Лукашова» Детская комната Дни армянской культуры Изготовление трёх вольеров для животных Исследование состояния гражданского общества в крае Конкурс "Мисс Сабантуй" 163 Конкурс среди молодёжных команд и коллективов г. Комсомольска-наАмуре и мун. районов по интеллектуальной игре "Что?Где?Когда?" Конкурсы КВН Кормление граждан БОМЖ Международный фестиваль художественного творчества детей и юношества "Новые имена стран АТР - 2013" Митинги, шествия «Мы с тобой одна семья» (привлечение внимания к проблемам бездомных животных) Молодежный пресс-центр "ЭтноВосток" Организация и проведение конкурса среди молодых экскурсоводов к 155летию г. Хабаровска под девизом «Я люблю тебя, Хабаровск» Организация, сбор документов и представление в органы соцзащиты для выдачи компенсаций пострадавшим от наводнения 13000 чел Постоянно действующие выставки Проведение благотворительного концерта Проведение деловых игр, конференций, семинаров, мастер-классов и тд. Проведение около ста семинаров, круглых столов, встреч и т.д. Проведение профилактической акции "Курить - здоровью вредить" Программа обучения младших школьников- продолжение Проект «Расти с Хабаровском» Реабилитация детей-инвалидов посредством занятия конным спортом Реализация социального проекта «Развитие услуг специализированного транспортного обслуживания для инвалидов-колясочников» 2012 – 2013 г.г. Содействие в трудоустройстве инвалидов Создание особо охраняемых природных территорий Солнышко в сердце Соцмероприятия для детей и родителей в школе к 8 марта Спорт для всех и для каждого Тиражирование технологии развития предпринимательства в сфере дошкольного образования в четырех регионах РФ У каждого есть шанс Участие в краевой выставке по инвестиционным проектам малого предпринимательства в сфере водоочистки Фестиваль любительских фильмов «Грань 0 путешествие приключение экстрим фильмов, выпуск альманах Грань ДВ – 320 страниц с ДВД приложением 164 Цикл культурно-просветительских мероприятий «Шевченковский март» Школа сопровождения женщин, вышедших из мест лишения свободы, Фестиваль КВН «25 кадр» «Повышение качества жизни многодетных семей Хабаровского края: новые решения» Правительство Хабаровского края Благо дарю Более 30 спортивно-массовых мероприятий с воспитанниками детских домов молодежи спортивной общественности города и края Возрождение кедрового леса Даем шанс Дни украинской культуры (выставки, концерты, презентации) Ежегодный праздник "Сабантуй" Круглый стол Круглый стол по народной дипломатии Культурно – туристический Центр «Ладъ» Организация досуга детей, находящихся на жилмассивах г. Хабаровска, помощь алко- и наркозависимым и их родственникам Подари праздник детям Подготовка проекта на конкурс СОНКО Политические акции Помощь попавшим в зоны наводнения животным и их хозяевам Проведение благотворительных городских экскурсий к дню рождения города, дню пожилых людей, дню туризма Профилактика и лечение туберккулеза, Вич - инфекции Работа с детьми и родителями в музейном комплексе "русская деревня" фонда культура Реализация краевой садоводческой программы (защита мероприятий, выполнение инфраструктурных работ, сдача отчетов). Объединение садоводов Смидовичского р-на ЕАО в зарегистрированный Союз (СоНКО). Более 5000 чел. Защита и утверждение соответствующей программы ЕАО Совместный проект с краеведческим музеем: "Путешествуем по Японии с клубом «Судзуран»( для жителей г. Хабаровска и Хабаровского края) Содействие обучению инвалидов управлению автомобилем Соц. мероприятия для семей, находящихся в трудной жизненной ситуации Соц. акция "Нет забытых могил" 165 Спортшкола по плаванию в Южном- организована Творческий вечер, посвящённый дню рождению арно бабаджаняна Уроки доброты Ярмарка здоровья «Семейный клуб» благотворительный проект, средства организации «Тропой открытий» Вечера толерантности "Татары приглашают" Выездные мастер-классы Дни украинского кино Добро. Кадр 25, сдаём кровь с радостью, спорт для всех Донорская акция "Донор не будет равнодушен" Кинофестиваль "Кино без барьеров" Люди БОМЖ Мероприятия, посвящённые памяти геноцида армян 1915 г. Мокрые бои Организация детских и студенческих региональных и международных турниров Организация и управление работами на условиях временной занятости среди пострадавших садоводов края в количестве более 5000 человек на 6 месяцев. Подготовка социально правовых сведений о садоводах края Организация пункта кормления бомжей открытые уроки дружбы для школьников и дошкольников г. Хабаровска Петиции и обращения в государственные органы по проблемам бездомных. Домашних и диких животных Победа в конкурсе социальных проектов министерства социальной защиты населения Хабаровского края (реализация 2014 г.) Проведение благотворительных экскурсий для детей детских домов, школинтернатов, для домов-ветеранов Проведение дня защиты детей в ортопедическом отделении Детской краевой больницы, финансовая помощь КГКУ "Хабаровский центр соцпомощи семье и детям" Программа реальная жизнь (восстановление документов, родственных связей, медосмотр, помощь при трудоустройстве, помощь при постановке на учет в ССП, тесная работа с правоохранительными органами, опекой, со всеми соцструктурами) Работа с ветеранами искусства и культуры фонда культуры 166 Семинары для молодых депутатов Участие во всероссийских соревнованиях по гребному слалому – олимпийскому виду спорта, проведение нескольких спортивных походов на каяках, катамаранах, велосипедах Эколого-просветительская деятельность Вопрос, варианты ответа 22. В каких общественных мероприятиях члены Вашей организации принимали участие в текущем2013 г.? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа. Данные об участии в мероприятиях приведены от числа тех, кто 13. Не принимали участия 14. В субботниках 15. В праздничных шествиях, демонстрациях 16. В работе общественных (экспертных) советов разного уровня 17. В общественных слушаниях 18. Помощь различным категориям граждан 19. Участие в сходах, общих собраниях, конференциях жителей 20. Оказывали материальную и натуральную помощь пострадавшим от наводнения в качестве волонтёров 21. В благоустройстве своего двора, подъезда, населенного пункта 22. В совместном обеспечении порядка и безопасности на территории проживания 23. При организации досуга детей и молодежи на детских и спортивных площадках 24. Осуществляли денежные пожертвования 25. Другое (спортивные фестивали, благотворительные вечера, сбор средств на лечение больных детей, посадка деревьев, помощь алко и нарко зависимым, спасение и кормление брошенных при наводнении животных) 23. Какого рода информации Вам недостает для работы? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Финансово-экономической 2. Правовой 3. Социально-политической % 2,0 54,0 54,0 74,0 60,0 66,0 22,0 56,0 26,0 14,0 32,0 28,0 8,0 25,5 31,4 5,9 167 Вопрос, варианты ответа 4. По делопроизводству и документообороту 5. О формах и методах работы (вовлечения) с добровольцами, населением 6. По специальным вопросам деятельности СО НКО 7. О решениях, принимаемых региональными органами власти 8. О решениях федеральных органов государственной власти 9. О разработке и реализации социальных программ и проектов 10.По компьютерным технологиям 11.Другой (о духовно-нравственных исследованиях межконфессиональной деятельности) 24. В каких источниках информации Вы обычно размещаете (используете) информацию о деятельности Вашей СО НКО? Отметьте все, что считаете нужным 12. На краевом телевидении 13. На краевом радио 14. В центральных газетах, журналах 15. В краевых газетах, журналах 16. В местных (городских, районных) газетах 17. На сайте нашей организации 18. В других Интернет-ресурсах 19. В социальных сетях (Твиттер, Фейсбук, ВКонтакте и др.) 20. Социальная реклама на улицах, в общественном транспорте 21. Не размещаем информацию 22. Другие (собственная газета, центральное ТВ Китая) 25. Какое количество информационных материалов было размещено в СМИ о Вас, либо Вашей организацией в текущем 2013 г.? 1. Не размещали материалов 2. 1-3 материала 3. 4-5 материалов 4. 6-10 материалов 5. 11-15 материалов 6. 16-20 материалов 7. 21-30 материалов 8. Более 30 материалов % 13,7 11,8 45,1 21,6 23,5 39,2 3,9 12,0 49,0 43,1 25,5 51,0 33,3 51,0 49,0 51,0 15,7 - 4,0 20,0 18,0 20,0 6,0 14,0 2,0 16,0 168 Вопрос, варианты ответа 26. С какой регулярностью Ваша организация размещала информационные материалы о своей деятельности в текущем 2013 г.? 1. Не размещаем материалов 2. Нет определенной регулярности 3. Еженедельно 4. Ежемесячно 5. Ежеквартально 6. Один раз в полугодие 7. Раз в год 8. Другое 27. Какого рода информационные материалы размещала в СМИ Ваша организация? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Социальная реклама о Вашей организации 2. Оценка актуальных социальных проблем территории 3. Информация о деятельности Вашей организации 4. Информация о вовлечении граждан, добровольцев к участию в деятельности 5. Призывы к оказанию помощи от граждан (финансовой, материальной и др.) 6. Другое (информация по грантам; освещение деятельности – походы, фестиваль, соревнования; просветительского, краеведческого, образовательного характера) 28. В какой степени Вы удовлетворены взаимодействием со СМИ? 1. Полностью удовлетворен 2. Скорее удовлетворен, чем нет 3. Скорее неудовлетворен, чем да 4. Полностью неудовлетворен 5. Затрудняюсь ответить % 3,9 49,0 3,9 27,5 3,9 7,8 4,0 9,8 27,5 80,4 25,5 15,7 6,0 21,6 45,1 21,6 7,8 3,9 169 Вопрос, варианты ответа % 29. Выпускает ли (издает) Ваша организация какую-либо печатную продукцию о деятельности Вашей организации? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 6. Да, рекламные буклеты, проспекты 7. Брошюры о деятельности и её результатах 8. Сборники материалов, статей 9. Книги, монографии 10.Газету 6. Ничего не выпускаем 49,0 19,6 13,7 9,8 11,8 29,4 30. Имеет ли Ваша организация собственный сайт? 1. Да 2. Нет 52,9 47,1 31. Как бы Вы оценили систему взаимодействия органов власти Хабаровского края с СО НКО? 5. Да, есть эффективная система взаимодействия 6. Есть система взаимодействия, но она недостаточная 7. Такой системы нет 8. Затрудняюсь ответить 25,5 51,0 5,9 17,6 32. Каковы, на Ваш взгляд, сегодня основные причины отсутствия или недостаточности системы взаимодействия органов власти с СО НКО? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа. Данные приведены от числа тех, кто оценивает систему взаимодействия как неэффективную 1. Недостаточная активность с обеих сторон 2. Непонимание властью проблем граждан 3. Нежелание власти работать с СО НКО 4. Отсутствие опыта и знаний в организации социального партнерства 5. СО НКО пассивны, в них нет настоящих лидеров 6. Неэффективное использование финансовых ресурсов 7. Формализм в решении проблем граждан 8. Власть считает себя самодостаточной 9. Недостаточная информированность 37,3 9,8 11,8 21,6 2,0 3,9 23,5 21,6 7,8 170 Вопрос, варианты ответа 10. Отсутствие целостной политики у государства 11. Отсутствие заинтересованных и компетентных организаторов 12. СО НКО потребительски относятся к власти 13.Другое (отсутствие заинтересованных и компетентных организаторов со стороны власти, ресурсов для НКО мало) 33. Какими формами поддержки (льгот) со стороны органов власти пользуется Ваша организация? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 12.Нет никакой поддержки 13.Финансовая поддержка (субсидии) из федерального бюджета 14.Финансовая поддержка (субсидии) из краевого бюджета 15.Финансовая поддержка (субсидии) из муниципального бюджета 16.Имущественная поддержка (передача во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества) 17.Информационная поддержка 18.Консультационная поддержка 19.Поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев 20.Предоставление льгот по уплате налогов и сборов 21.Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд 22.Другое (гранты, конкурсы, предоставляли зал для проведения конференции) 34. В каких формах поддержки (льгот) со стороны органов власти нуждается Ваша организация? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Не нуждается в поддержке 2. Финансовая поддержка (субсидии) из федерального бюджета 3. Финансовая поддержка (субсидии) из краевого бюджета 4. Финансовая поддержка (субсидии) из муниципального бюджета 5. Имущественная поддержка (передача во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества) 6. Информационная поддержка % 23,5 15,7 3,9 4,0 21,6 11,8 39,2 19,6 13,7 45,1 41,2 13,7 3,9 7,8 4,0 5,9 45,1 68,6 49,0 47,1 29,4 171 Вопрос, варианты ответа 7. Консультационная поддержка 8. Поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев 9. Предоставление льгот по уплате налогов и сборов 10.Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд 11.Другое (в организации и проведении круглых столов, совместных конференций с министерствами образования, культуры, здравоохранения, постоянное помещение, консультирование по бухгалтерским и налоговым вопросам, предоставление льгот по аренде помещения, передача во владение помещений) 35. Насколько Вы удовлетворены поддержкой, предоставляемой органами власти Хабаровского края СО НКО? 1. Полностью удовлетворен 2. Скорее удовлетворен, чем нет 3. Скорее неудовлетворен, чем да 4. Полностью неудовлетворен 5. Затрудняюсь ответить 36. В каких формах Вы (Ваша организация) осуществляет взаимодействие с органами власти Хабаровского края, местного самоуправления? Сумма ответов не равна 100%, т.к. по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов ответа 1. Участвуем в конкурсах социальных (грантовых) проектов 2. Выступаем в качестве экспертов в области социальной политики 3. Входим в составы различных общественных советов 4. Участвуем в совместных общественных мероприятиях 5. Реализуем при финансовой поддержке социальные проекты 6. Участие в разработке социальных программ и проектов 7. Другое (принимаем участие в разработке социальных проектов и программ) % 27,5 17,6 29,4 23,5 16,0 10,0 60,0 14,0 4,0 12,0 68,6 25,5 60,8 70,6 37,3 37,3 4,0 172 Вопрос, варианты ответа 37. Какая, на Ваш взгляд, сложилась в Хабаровском крае модель взаимоотношений органов власти и СО НКО? 1. «Модель садовника»: органы власти разного уровня принимают нормативные акты, способствующие появлению и развитию независимых общественных организаций, и предпринимают конкретные действия по поддержке развития таких организаций 2. Партнерская модель, при которой государственные органы не пытаются управлять общественными институтами, а участвуют в различных формах диалога с НКО – в виде «переговорных площадок» и иных форм 3. «Модель архитектора»: общественные институты формируют повестку дня, предлагают решения определенных проблем, участвуют в создании новых органов государственной власти, обучают и воспитывают чиновников государственных структур % 30,0 67,8 2,2 38. Какие конкретные рекомендации Вы могли бы предложить по развитию СО НКО в Хабаровском крае? Более широко освещать деятельность НКО в СМИ Больше взаимодействовать с НКО органам власти Хабаровского края Больше вливать инвестиций, больше давать грантов и субсидий из федерального и краевого, муниципального бюджета дать организациям имущественную поддержку Действительная возможность влиять на принятие решений и получать обратную связи по выполнению решений Для развития СО НКО требуется хоть какое-то желание со стороны местных властей вникать в нужды и чаяния людей-граждан. Однако, администрацияглухая система, не видят и слышать не хотят. Все наши предложения игнорируют, дают отписки. На просьбу льготно выделить земельный участок для организации питомника для бездомных животных - отказали. Невероятно сложно развиваться, решая государственную проблему за свой счёт Кто как не общественные организации заинтересованы в развитии гражданского общества. Надо передать некоторые полномочия, подкрепленные финансово, общественным организациям. Эффект будет больший меньшими затратами 173 Наша организация - Центр содействия культурному и духовному развитию Братства пока не востребована администрацией, поэтому опыта активного взаимодействия нет. Необходимо создание инфраструктуры поддержки общественной деятельности в крае (Центры и программы поддержки развития НКО) Одним из требований при подготовке смет социальных проектов является 25% софинансирование со стороны СО НКО. Наличие такого условия, на мой взгляд, существенно тормозит социальную активность СО НКО, предлагаю данное требование исключить. Органам госвласти необходимо объявить конкурс на выделение постоянного финансирования эффективных программ СО НКО Организация семинаров по обучению кадров СО НКО, форума для обсуждения их проблем Повышение природоохранной активности различных слоев населения Популяризация, пропаганда, стимулирование различных форм общественной активности граждан, начиная с детского возраста Приглашать на рабочие встречи по любому поводу Принять закон о НКО Хабаровского края Провести анализ деятельности СО НКО с целью выявления ее полезности, обобщить опыт работы наиболее эффективных СО НКО Провести инвентаризацию существующих в крае НКО, наиболее социальноактивным организациям делегировать полномочия с финансами для решения тех или иных социально-экономических задач, используя их опыт и потенциал, сократив таким образом, количество чиновников и отделов в государственных структурах исполнительной власти Продолжать систему грантовой поддержки СО НКО Разработать стратегию развития НКО в крае, которая должна соответствовать 7-фз Создать информационный портал о деятельности СО НКО Создать объединение НКО в любой организационной форме с поддержкой правительства края. Главной целью указанного объединения должна стать координация действий НКО края, регулярный обмен мнениями, выпуск информационных материалов о деятельности НКО (газета, информ. бюллетень и др.) Улучшение системы оповещения о конкурсах среди СО НКО по субсидированию проектов. Зачастую информация о таких мероприятиях доходит слишком поздно, либо вообще остается незамеченной Финансирование благотворительных программ, разработанных НКО 174 Финансовая поддержка деятельности Я всегда думал вот о чем, что бы не «магометы шли к горе, а гора взглянула на то что твориться в ее окрестностях и насколько эффективно работают замотивированные НКО на своем поприще, и взглянув гора могла бы подтолкнуть идущих к ней, а вернее обильно полить ростки… но рутина бытовых проблем горы, ее загрузка в политической экономической сфере не дают спуститься с финансовыми радостями к «магометам» Выступать от имени НКО Хабаровского края с инициативой о создании объединения НКО в ДФО, как это когда-то принималось в решениях конференции ресурсных центров НКО ДВ и Забайкалья, прошедшей в г. Хабаровске с 31 марта по 2 апреля 1999 г. ежегодная грантовая поддержка СО НКО Оказание финансовой и консультативной помощи НКО повышение информационной доступности о грантах Предоставлять площадки для осуществления проектов организаций Провести конференцию по обмену опыта работы СО НКО с учетом материалов анализа Упрощение механизма отчетности СО НКО и процедуры регистрации Больше освещать деятельность СО НКО в СМИ Добиться выполнения хотя бы 30% принятых на указанной конференции решений Подготовка материалов о деятельности СО НКО с точки зрения благо получателей Принять краевой закон и краевые программы по ее реализации 39. В какой степени Вы знакомы с деятельностью других общественных объединений и организаций в Хабаровском крае? 4. Имею хорошее представление об их деятельности 5. Имею лишь общее представление об их деятельности 6. Не имею представления об их деятельности 35,3 60,8 3,9 40. Как бы Вы оценили систему взаимодействия между различными СО НКО на территории Хабаровского края? 1. Да, есть эффективная система взаимодействия 2. Есть система взаимодействия, но она недостаточная 3. Такой системы нет 4. Затрудняюсь ответить 5,9 54,9 27,5 11,7 175 Вопрос, варианты ответа % 41. Выполняла ли Ваша организация в текущем 2013 году совместные социальные проекты с другими СО НКО? 1. Нет, все проекты выполняли самостоятельно 2. Да, с одной организацией 3. Да, с двумя организациями 4. Да, с тремя организациями 5. Да, более чем с тремя организациями 41,2 9,8 15,7 5,9 27,4 42. Сколько совместных социальных проектов с другими СО НКО реализовала Ваша организация в текущем 2013 году? 1. Ни одного 2. Один 3. Два 4. Три 5. Более трех 42,9 8,2 8,2 6,1 34,8 43. Какие СО НКО, действующие в Хабаровском крае, Вы бы могли назвать авторитетными? 1. Не знаю, не слышал 56,9 Название организации Частота упоминания Зелёный дом Взлет Аридонс Реальная помощь Союз деловых женщин Хабаровского края Ассамблея народов Хабаровского края Красный крест Диабет 11 9 7 6 5 4 4 4 Добрый дом 2 Фонд культуры Хабаровского края 2 176 Краевая Ассоциация КМНС 2 НКО Ариди 2 Хабаровское краевое отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО Общественная организация "Милосердие" 2 ХКОО ТХЭКВОНДО (ГТФ ТОРНАДО) Грань Всероссийское общество инвалидов Всероссийское отделение общества охраны памятников истории и культуры Городская общественная организация социально-экономического содействия творческому развитию молодежи г. Комсомольска-наАмуре «Союз рабочей и служащей молодежи» Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей, Хабаровское отделение Российского фонда культуры ДВЦРМС Опора России Предпринимательские организации Союз армян России Хабаровский краевой совет Всероссийского общества охраны природы Ассоциация корейских организаций ДВ Ассоциация Мы вместе - матерей, имеющих детей-инвалидов Ветераны Возрождение семьи Гемофилия стоп ДВЦИСС Комитет солдатских матерей Комсомольское-на-Амуре городское отделение Хабаровского краевого молодежного общественного движения "Мой край" КТО Выездной театр "Улыбка" ЛАДЪ Молодежное правительство Хабаровского края НП "Союз СО НКО", 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 177 Общественная организация защиты животных «ЗООСПАС» г. Комсомольска-на-Амуре Общество глухих и слепых Росточек Союз ветеранов Афганистана Вопрос, варианты ответа 1 1 1 1 % 44. Ваш пол? 1. Мужской 2. Женский 51,0 49,0 45. Ваш возраст? 1. 18-22 года 2. 23-29 лет 3. 30-49 лет 4. 50-59 лет 5. 60 лет и старше 2,0 5,9 43,1 25,5 23,5 46. Ваше образование? 1. Высшее или незаконченное высшее 2. Среднее специальное (техникум и др.) 3. Начальное профессиональное (профтехучилище) 4. Полное среднее (средняя школа) 90,2 7,8 2,0 47. Сколько лет Вы работаете в общественном секторе? 1. Менее 1 года 2. 1-3 года 3. 4-5 лет 4. 6-10 лет 5. 11-15 лет 6. 16 лет и более 4,1 8,2 10,2 18,4 14,3 44,8 178
