Проблемы совершенствования методики криминалистического исследования холодного оружия Министерство внутренних дел Российской Федерации
advertisement
Министерство внутренних дел Российской Федерации Казанский юридический институт МВД России Мазуренко П.Н. Проблемы совершенствования методики криминалистического исследования холодного оружия Учебно-практическое пособие Казань 2002 ББК 67.52 М 12 Одобрено редакционно-издательским советом КЮИ МВД РФ Мазуренко П.Н. Проблемы совершенствования методики криминалистического исследования холодного оружия. Учебнопрактическое пособие / Под ред. С.Я. Казанцева.– Казань : КЮИ МВД России, 2002.- 20 с. Основываясь на опыте применения методики криминалистического исследования холодного оружия, исследуются дискуссионные проблемы. Предназначена для профессорско-преподавательского состава, курсантов, слушателей и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования и практических работников правоохранительных органов. Редактор: заслуженный юрист России, доктор педагогических наук, профессор С.Я. Казанцев. Рецензенты: кандидат юридических наук С.А. Балеев (КЮИ МВД РФ), кандидат педагогических наук К.Р. Исмагилов (КУИ). Одобрена на заседании кафедры криминалистики и информатики КЮИ МВД РФ, протокол № 4 от 1 октября 2002 года. © Казанский юридический институт МВД России 2002 © Мазуренко П.Н. Введение Теория и практика борьбы с незаконным оборотом оружия свидетельствует о повышенной опасности этих преступлений, более того, они тесно соприкасаются с преступлениями против личности и корыстно - насильственными преступлениями. Анализ отчетов о состоянии преступности в Российской Федерации свидетельствует, что начиная с 1996 года количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, увеличивалось ежегодно на 10- 15%. Общеизвестно, что, несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры, достаточно большое количество оружия находится в руках населения России и представляет немалую общественную опасность. В нашем исследовании мы коснемся проблемных вопросов практики экспертного исследования холодного оружия, которое более доступно широким массам населения (по сравнению с огнестрельным), активно используется в преступных деяниях, но остается пока без достаточного внимания. Федеральный закон «Об оружии» от 13 ноября 1996 г., как основной нормативно-правовой акт, регламентирующий оборот оружия, в ст. 1 устанавливает, что оружие – это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В ст. 3 того же закона установлено, что к гражданскому относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Холодное оружие в Федеральном законе «Об оружии» определено как оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Это очень широкое определение понятия. В его объем входят и клинковое оружие (ножи, кинжалы и т.п.), и неклинковое (дубины, кастеты и т.д.), и объекты, сочетающие в себе различные поражающие свойства. Проблема относимости предмета к холодному оружию ранее неоднократно исследовалась в работах А.Н. Самончика, А.И. Устинова, М.Э. Портнова, Е.Н. Денисова, Ю.П. Голдованского, М.Х. Тахо-Голди и других ученых. Была разработана и успешно применялась методика установления относимости предметов к холодному оружию. Тем не менее, в процессе реформирования законодательства, в1998 году были разработаны и утверждены новые криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации, Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 51215-98) на холодное оружие, а также Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию. Однако в практической деятельности правоохранительных органов и в первую очередь экспертов-криминалистов в процессе применения данной методики возникло много дискуссионных вопросов, необходимость разъяснения которых и составляет содержание данной работы. В соответствии с п. 3 пособия «Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию», которое в настоящее время является нормативной базой для работы экспертов-криминалистов, принадлежность к холодному оружию устанавливается по наличию у исследуемого объекта совокупности двух основных групп признаков: - определяющих предназначенность предмета для лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека; поражения и добивания зверя (в т.ч. морского зверя или крупной рыбы), а также для защиты при его нападении (далее по тексту: для поражения цели); определяющих пригодность данного предмета для поражения цели, что обеспечивается его устройством и свойствами. В соответствии с криминалистическими требованиями к холодному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, в результате анализа технических условий на изготовление различных образцов ножей охотничьих общего назначения и криминалистической практики для оборота на территории Российской Федерации установлены предельные минимальные размеры для клинков охотничьих ножей общего назначения: Твердость клинков охотничьих ножей общего назначения не должна быть ниже: HRC для клинков, изготовленных из коррозийно-стойкой стали. Клинки ножей охотничьих общего назначения должны быть прочными, упругими и не иметь остаточной деформации при изгибе. После испытания на клинке не должно быть остаточных деформаций, превышающих 1 мм. Однако, на наш взгляд, предложенные указанными требованиями и методикой признаки выходят за рамки официального определения холодного оружия и дают его ограничительное толкование. Представляется, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» формально все предметы, предназначенные для поражения цели при непосредственном контакте посредством мускульной силы человека, являются холодным оружием. При этом не обязательно, чтобы повреждения были опасными для жизни или здоровья. Более того, в законе об оружии нет требований по толщине обуха клинка и твердости металла, а ограничения по длине клинка касаются только отдельных категорий ножей, причем не только охотничьих. Остановимся подробнее на параметрах, предусмотренных криминалистическими требованиями к холодному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием . Так, в ст. 6 закона РФ «Об оружии» устанавливается запрет на оборот в качестве гражданского и служебного оружия лишь ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм. В соответствии с криминалистическими требованиями к холодному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации данное требование по длине клинка распространено и на другие охотничьи ножи общего назначения. В тоже время А.И. Устинов считает, что «длина самого оружия или длина его клинка не являются какими-то определяющими признаками, а только свидетельствуют о величине данного предмета. Холодное оружие определяется не сантиметрами или миллиметрами, а возможностью его использования для нанесения телесных повреждений». Е.Н. Тихонов пишет: «... Очевидно, что дело не в длине клинка, а в том, что вся конструкция холодного оружия в целом удобна и позволяет наносить серьезные телесные повреждения». А один из разработчиков Закона "Об оружии" А.С. Подшибякин в пособии «Холодное оружие. Криминалистическое учение» отмечает: «...С таким подходом трудно согласиться. С вводом этих критериев преступники будут изготавливать оружие с признаками чуть менее установленных. Так, длину клинка не 90 мм, а 85 мм и т.п. Понятно, что и таким клинком можно причинить серьезные повреждения. В методической разработке А.Ф. Аубакирова и др. предлагается оптимальный предел минимальной длины клинка для признания предмета холодным оружием – 50 мм (при наличии других признаков), так как авторы полагают, что таким клинком возможно причинение повреждений. Полагаем, что таких «признаков» и ограничений устанавливать нельзя, так как прочность и возможность причинения повреждений конкретным экземпляром должна проверяться экспериментально. Представляется необходимым напомнить, что речь идет об образцах самодельного и кустарного изготовления. Трудно не согласиться с известными учеными. Откуда появилась длина клинка в 90 мм ? Как отмечает Е.Н.Тихонов, среди некоторой части практических работников –юристов бытует чисто житейское представление о размерах клинка холодного оружия: если клинок уложенный поперек ладони или пальцев кисти, равен им или выступает за пределы кисти, то считается, что длина достаточна, так как клинок «достанет до сердца»; если же клинок меньше поперечника кисти руки, его нельзя считать холодным оружием. Ширина ладони у взрослого мужчины бывает различной, в среднем около 9 см, и, по убеждению многих, такое же расстояние должно быть у человека от поверхности кожи на груди до сердца, что с точки зрения анатомии совершенно ошибочно. Судебно-медицинская же практика свидетельствует о том, что удары колюще режущими орудиями, повлекшие смерть, наносятся в сердце весьма редко (мене 10%), а основную массу составляют удары в живот и шею. Более того, в настоящее время специальной литературе по боевому применению ножей все чаще рекомендуется «круговой» бой, в котором практически нет колющих ударов. С нашей точки зрения, необходимо пересмотреть существующий критерий в 90 мм и вернуться к экспертной оценке возможности данного предмета при данной длине клинка для поражения цели при помощи мускульной силы человека. Совершенно очевидно, что при длине клинка менее 60-70 мм предмет при соблюдении всех других требований к холодному оружию (за исключением замаскированного и криминального, которое мы рассмотрим отдельно) не относится к холодному оружию. Данный предмет может иметь хозяйственно-бытовое или сувенирное назначение, причем с нашей точки зрения, предложенной длины клинка вполне достаточно. Если же для выполнения каких-либо хозяйственнобытовых работ требуется более длинный клинок – остальные требования должны соответствовать только хозяйственно-бытовому назначению. Второй спорный параметр - использование в качестве параметра определения принадлежности ножей к холодному оружию - твердость металла клинка. Согласно методике, определение твердости клинков производится на приборе для измерения твердости ТР 5014-01 (или на ином аналогичном) по методу Роквелла в соответствии с ГОСТ 9013-59 и со стандартами ИСО 2039/2-81; DIN 50103; ASTM Е 18-74. Приведем мнение специалиста: «Криминалисты нашли критерий, определяющий принадлежность ножей к холодному оружию. К удивлению практикующих экспертов, им стала твердость металла клинка. Для холодного оружия она вещь желательная, но не необходимая. Можно возразить: измеряя твердость - определяем прочность. Однако в Государственных стандартах на измерение твердости однозначно, черным по белому написано, что твердость и прочность между собой не связаны. Тогда для чего устанавливать заведомо бессмысленный критерий? Твердость – способность материала противодействовать механическому проникновению в него посторонних тел. Статистические прочностные характеристики, растущие с увеличением твердости, такие, как предел прочности, - величины удельные и могут быть скомпенсированы как размерами, так и конструкцией клинка. Нужно также учитывать технологические способы изменения твердости. При измерении твердости клинка и оценке полученных данных необходимо провести металловедческое исследование материала клинка, а также установить места измерений на клинке с учетом конфигурации и материала. Считаю, что измерение твердости при проведении экспертизы холодного оружия не дает возможности судить о прочности как объекта в целом, так и его отдельной части (клинка)». Более того "рабочие качества клинка определяются не абсолютными цифрами твердости по шкале Роквелла, а некой таинственной гармонией твердости и вязкости…". Ситуация осложняется еще и тем, что оборудование для проверки твердости металла (твердомер) имеется только в крупных экспертных подразделениях. Вот и вынуждены сотрудники сельских ОВД возить ножи для решения простого вопроса за 150-200 км. Существует и другая проблема: клинок ножа может иметь более мягкое покрытие, чем его середина (так называемый бутерброд), что усложняет исследование. Основываясь на приведенных выше мнении специалистов, а также практическом опыте мы считаем, что необходимо исключить твердость как показатель прочности клинков, и соответственно исключить обязательное определение твердости клинка исследуемого объекта, имеющего сходство по внешнему строению с холодным клинковым оружием. С нашей точки зрения необходимо оставить только экспериментальное исследование Согласно существующим криминалистическим требованиям клинки ножей охотничьих общего назначения должны быть прочными, упругими и не иметь остаточной деформации при изгибе. После испытания на клинке не должно быть остаточных деформаций, превышающих 1 мм. При длине клинка ножа охотничьего 90 мм его боевой конец (острие) отгибается на 5 мм. С увеличением длины клинка на каждые 25 мм, величина отгиба увеличивается на 2 мм. После испытания на клинке не должно быть остаточных деформаций, превышающих 1 мм. Для проверки прочности конструкции ножей и кинжалов охотничьих проводятся в обязательном порядке испытания, в процессе которых устанавливается возможность неоднократного поражения ими цели без разрушения. При неоднократном (от 10 до 50 раз подряд) применении оружия (ударов охотничьим ножом или кинжалом, наносимых под различными углами в мишень рукой человека или специальным устройством с силой удара от 20 до 50 джоулей) фиксируется наличие или отсутствие разрушения конструкции в целом или отдельных деталей. В качестве мишени используется сухая сосновая доска (с влажностью древесины не более 12%) толщиной 30 - 50 мм, установленная в вертикальном и горизонтальном положении на мягкой подложке. Полученные при испытаниях результаты оцениваются по степени их влияния: на прочность конструкции оружия; возможность его многократного применения; снижение поражающих свойств. Обязательным является проверка ножей и кинжалов охотничьих на безопасность и удобство целевого использования в качестве холодного клинкового оружия, в связи с чем проверяются: удобство удержания оружия в руке, безопасность нанесения различных по силе и направлению ударов. Нам кажется, что данных исследований вполне достаточно, чтобы определить прочность представленного ножа. В соответствии с пособием «Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию» предназначенность предмета для поражения цели должна устанавливаться по наличию сходства его внешнего строения с известными аналогами-образцами холодного оружия, а также комплекса необходимых конструктивных элементов, позволяющего отнести его к определенным виду и типу холодного или метательного оружия. Пригодность же предмета для поражения цели устанавливается по наличию достаточности технической обеспеченности конструкции в целом и его отдельных конструктивных элементов; его поражающих свойств (пункты 3.1 и 3.2). К сожалению, на практике эксперты часто сталкиваются с невозможностью найти аналог по виду того или иного ножа, так как он по конструкции или по размерам не вписывается в «прокрустово ложе» типовых требований. Чаще всего это относится к скрытно носимым складным кнопочным ножам, снабженным фиксатором. Предназначение данного ножа очевидно: скрытое ношение и нанесение повреждений противнику. Ни о какой охоте и речи быть не может, но эксперты вынуждены сравнивать данные ножи со складными охотничьими ножами, так как другого аналога просто нет. А ведь по назначению, согласно классификации, холодного оружия оно бывает боевое, охотничье и криминальное. Почему же кастет криминальное оружие, а явно криминальный нож мы пытаемся насильно провести через чуждый ему по назначению тип охотничьих ножей? Тем более проблематично сравнивать конструкцию боевого холодного оружия (в том числе самодельного) с конструктивными элементами охотничьего холодного оружия. В результате несовершенства приведенной выше методики, отграничение клинкового холодного оружия от изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивных снарядов, конструктивно сходных с оружием оказалось достаточно проблематично. В настоящее время, по нашему мнению, указанные изделия часто обладают такими признаками, которые легко допускают их использование в криминальных целях. Однако оборот их ничем, кроме сертификации, не ограничен. В результате население покупает подобные образцы в специализированных магазинах, причем с получением соответствующего информационного листка, а затем входит в конфликт с правоохранительными органами ввиду различного экспертного толкования относимости данных объектов к холодному оружию. Вместе с тем сертификационные исследования проводит ЭКЦ МВД, Госстандарт и целый ряд других организаций. Более того информация о сертификации другими органами (кроме ЭКЦ МВД РФ) в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел не поступает. К сожалению, Федеральный закон «Об оружии» позволяет органам, осуществляющим стандартизацию и сертификацию, практически самостоятельно относить те или иные предметы к холодному оружию или указанным выше видам изделий, кроме того, нормативно определять их признаки. Дело в том, что органы системы стандартизации не преследуют последовательно в своей деятельности цели обеспечения общественной безопасности, в результате принимаемые ими в ГОСТах параметры вызывают с этой точки зрения значительные сомнения. Предметы, которые сертифицируются сегодня в качестве изделий хозяйственнобытового и производственного назначения, спортивных снарядов, конструктивно сходных с оружием, во многих случаях представляют значительную общественную опасность и, на наш взгляд, лишь формально, без учета их поражающей способности, отграничены от холодного оружия. Фактически органам стандартизации предоставлена возможность ограничительного толкования закона, что представляется недопустимым. Трудно не согласиться с Д.А. Корецким в том, что «…решение ЭКЦ по существу предопределяет выводы экспертиз по всем уголовным делам, связанным с ранее сертифицированным предметом, т.е. подмена экспертной оценкой оценки правовой…Больше того, ЭКЦ фактически превратился в орган, определяющий правовой режим холодного оружия, а иногда создающий новые правовые категории…» Действительно, введение термина «запрещенное к обороту изделие хозяйственнобытового назначения» - наглядный пример выхода экспертного учреждения за пределы своей компетенции. Так, по данным экспертно-криминалистического управления МВД Республики Татарстан, за девять месяцев 2002 года было проведено 1091 предварительных исследований по определению относимости предметов к холодному оружию, что на 18,1 % больше, чем в прошлом году. Одновременно, за тот же период было произведено всего 988 криминалистических экспертиз по тем же основаниям, что на 1,4% меньше, чем в прошлом. Очевидно, что в 103 случаях во время предварительного исследования было установлено, что предмет не относится к холодному оружию. И это с учетом того, что предварительное исследование назначают обычно по предметам, не вызывающим сомнения в их принадлежности к холодному оружию. Опрос экспертов-криминалистов, проведенный нами, показал, что они просто избегают давать положительные заключения о принадлежности самодельного ножа к холодному оружию, а предпочитают работать с заводскими образцами. Получается, что если предмет не соответствует в точности всем признакам, холодного охотничьего оружия, то холодным оружием он признан быть не может, так как у экспертов отсутствуют ГОСТЫ и технические условия на холодное оружие иного вида кроме охотничьего. А для того, чтобы избежать уголовной ответственности, достаточно изготовить или обладать ножом, отличающимся от стандарта всего лишь по одному параметру (например, на 1 мм короче либо не иметь упора для руки, иметь твердость клинка чуть меньше и т.п.). Полагаем, что данный подход не соответствует требованиям криминалистической идентификации, так как не рассматривает объект в совокупности. Представляется, что рассмотренная ситуация недопустима, поскольку способствует обороту крайне опасных для жизни и здоровья граждан предметов. Тем более, что некоторые отечественные предприятия (например ООО «Завод складных ножей САРО» г. Ворсма) с целью увеличения сбыта продукции выпускают туристические ножи, обладающие практически всеми признаками холодного оружия (отличия более чем минимальны). К примеру, выпускаемый данным заводом «Нож разведчика» (НР-2000) относимый информационным листком к ножам туристическим, практически вплотную подходит по параметрам к отечественному армейскому ножу образца 1940 года, именуемым также "ножом разведчика" При сравнении данных ножей выясняется, что основное различие заключается в толщине обуха клинка: 2,7 мм у армейского ножа, против 2,4 мм у туристического. С нашей точки зрения данный параметр не отражает реальной опасности данного ножа. Импортные туристические и скаутские ножи также зачастую вплотную приближаются к установленным требованиям. Мы считаем, что установленные в последнее время в актах стандартизации предельные параметры изделий как хозяйственного, так и бытового назначения следует изменить. Такие предметы не должны обладать значительной поражающей способностью. В случаях, когда ограничение поражающей способности невозможно в силу специфики использования, изделия следует признавать предметами двойного назначения и относить к холодному оружию, поскольку конструкция делает их реально предназначенными как для специальных работ, так и для поражения цели. Владеть ими должны лишь лица, которым они необходимы в силу профессии, на основании законного приобретения и после постановки предмета на учет в органах МВД. Хотелось бы рассмотреть еще одну немаловажную проблему. Общеизвестно, что холодное охотничье оружие не часто применяется при совершении насильственных и корыстно-насильственных преступлений. Более «в ходу» хозяйственно-бытовые и криминальные ножи, другие предметы бытового назначения, а также изделия, не подпадающие под признаки холодного оружия по какому-либо признаку. Представляется, что это связано в первую очередь с тем, что криминальный мир не испытывает недостатка в более удобном для применения огнестрельном оружии. Однако есть основания предполагать, что и в дальнейшем российская преступность более широко будет пользоваться холодным оружием. Например, в Японии успешная и жесткая борьба государства с оборотом огнестрельного оружия привела к тому, что представители японской организованной преступности "бориокудан" (членов ее организаций называют "якудза") практически поголовно владеют холодным оружием и действуют им вполне эффективно. Также следует отметить, что использование холодного оружия обладает весьма ценным для совершения умышленного насильственного и корыстнонасильственного преступления качеством – бесшумностью. Поэтому эффективное противодействие обороту огнестрельного оружия вполне может вызвать интерес криминальных структур к другим видам оружия, в том числе холодному. К сожалению, можно констатировать, что в России сложилась устойчивая традиция производства криминальных ножей, именуемых иногда "зековскими". Традиция их изготовления зародились еще в эпоху "ГУЛАГА" и продолжают развиваться. Примерно50—65% производимых образцов приходится на зоны, 30-45% -заводы и до 5% - кустари одиночки. Сходство криминальных ножей с национальными, охотничьими, военными чаще всего чисто внешнее. Твердость материала клинка и прочность конструкции в целом обычно не соответствует существующим требованиям к холодному оружию. В результате данные предметы обычно не признаются холодным оружием. Другая проблема – замаскированное холодное оружие. Периодически на исследование попадают предметы относящиеся к замаскированному холодному оружию. Можно ли рассматривать такие предметы (даже промышленного изготовления) с точки зрения существующей системы сертификации? По нашему мнению, криминальное или замаскированное клинковое оружие необходимо исследовать с точки зрения возможности данного предмета, при данной длине клинка и данной прочности, для поражения жизненно важных органов человека (шея, живот). Более того, необходимо учитывать, самодельное изготовление этих предметов из доступных материалов. Д.А. Корецкий предлагает ввести в уголовное законодательство понятие «опасные предметы», охватывающее изделия хозяйственно-бытового, спортивного или технического назначения, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для эффективного нанесения телесных повреждений, а также установить запрет на ношение таких предметов в условиях, явно не соответствующих их целевому назначению, если длина этих предметов более 5 см. Мотивировано это тем, что в подавляющем большинстве случаев при совершении убийств, причинении тяжких телесных повреждений и других особо тяжких преступлений используются кухонные, столовые и перочинные ножи, топоры, стамески, велосипедные цепи, отвертки и т.п. предметы домашнего или хозяйственного обихода, а, кроме того, нередко в период, предшествующий убийству, виновный носил такие предметы при себе, зачастую в течение длительного времени, а в отдельных случаях - систематически. Подобную идею и поддерживает С.Н. Абельцев предлагающий ввести в уголовное законодательство понятие "опасные предметы". Мы поддерживаем позицию Д.А. Корецкого о том, что ношение опасных предметов в местах и при обстоятельствах, явно не соответствующих их целевому назначению, должно влечь административную ответственность в виде ареста до 15 суток. Те же действия с целью совершения преступления или совершенное лицами, судимыми за насильственные преступления и хулиганство, а также совершавшими административные правонарушения насильственного характера либо связанные со злоупотреблением алкоголем или употреблением наркотиков, а также состоящими на учете в органах внутренних дел как члены ОПГ, должны наказываться в уголовном порядке и влечь санкции в виде 3-5 лет лишения свободы. С нашей точки зрения, ношение указанных предметов в ненадлежащей обстановке, например, хозяйственно-бытового ножа на дискотеке или в другом общественном месте (исключая случаи транспортировки в упакованном виде), вполне может свидетельствовать о возможном противоправном умысле и общественной опасности деяния. Хотелось бы добавить, что за подобные действия следует устанавливать административную ответственность в виде значительного штрафа и обязательной конфискации опасного предмета. Более того, ножи, ранее находящиеся в свободной продаже, должны постепенно изыматься из свободного оборота. Следует отметить, что в Великобритании установлена уголовная ответственность за ношение любого «наступательного оружия» либо, в другой трактовке, «оружия для правонарушений» (offensive weapons), под которым понимается любое изделие, созданное или приспособленной для причинения ущерба человеку, или предназначенное обладателем для такого использования им самим или другим человеком. Думается, что подобный подход обоснован и в нашем государстве. Заключение В процессе применения действующих с 1998 года «Криминалистических требований к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации» уже накоплен достаточный практический опыт. Думается, настало время обобщить имеющийся материал и на его основе устранить существующие противоречия и решить проблемные вопросы криминалистической экспертизы холодного оружия. Так мы считаем, что необходимо исключить твердость как показатель прочности клинков, и соответственно исключить обязательное определение твердости клинка исследуемого объекта, имеющего сходство по внешнему строению с холодным клинковым оружием. Предметы должны исследоваться на прочность конструкции оружия, возможность его многократного применения, наличие поражающих свойств. Обязательным должна проводиться проверка предметов на безопасность и удобство целевого использования в качестве холодного ого оружия. Нам кажется, что данных исследований вполне достаточно, чтобы экспериментально определить прочность представленного предмета. По нашему мнению, криминальное или замаскированное клинковое оружие необходимо исследовать с точки зрения возможности данного предмета, при данной длине клинка и данной прочности, для поражения жизненно важных органов человека (шея, живот). Мы поддерживаем позицию Д.А. Корецкого о том, что ношение опасных предметов в местах и при обстоятельствах, явно не соответствующих их целевому назначению, должно влечь административную ответственность. Более того, клинковое холодное оружие ранее находящееся в свободной продаже, должно постепенно изыматься из свободного оборота. Литература Об оружии. Федеральный закон // Федеральный закон Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 51. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия.- М.: ЮНИТИ- ДАНА. 2001. Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 51215-98) Оружие холодное. Термины и определения. - М., 1998 . Герасимов А.М., Астапов А.Н. Методика испытаний гражданского холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям./. ЭКЦ МВД России. –М.,1999. Голдованский Ю.П., Тахо-Голди М.Х. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия: Методическое пособие ВНИИСЭ МЮ СССР М. 1973. Жук П., Жук С. Боевые ножи. – М.: ЗАО ИЗД. дом "Гелиос",1999. Корецкий Д.А. О совершенствовании правового режима оружия. Правоведение. -1983.- №1. Корецкий Д.А. Правовая и экспертная оценка холодного оружия. Закон и право. - 2001. - №12. Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации. ЭКЦ МВД России. - М.: 1999. Ингерлейб М., Хорев В. Твой защитник нож. Ножи от "А" до "Я" Серия "Мастера боевых искусств" Ростов Н.Д.: "Феникс", 2001 Петрович А. Твердость как критерий // Солдат удачи.–1998.- № 11. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. - М.: ЮрИнфоР, 1997. Подшибякин А.С. Холодное оружие. 2-е изд. - М.: АО "ЮрИнфоР", 2002. Попенко В.Н. Маскированное холодное оружие. М. Изд. "Богучар".1994. Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия : Пособие для экспертов НТО и оперативных работников милиции М. МВД СССР 1959. Тарас А.Е. , Владзимирский А.В. Оружие уличного бойца. – Мн.: Харвест, М.:ООО" Изд. АСТ", 2000. Тихонов Е.Н. Криминалистическая характеристика холодного оружия. Барнаул 1987. Smith & Hogan. Criminal law. Eighth Edition by Sir John Smith. – Butterworths London, Edinburgh, Dublin. – 1996. Устинов А.И. Холодное оружие и бытовые ножи. - М., 1977. Устинов А.И., Портнова М.Э., Денисова Е.Н. Холодное оружие: Практическое пособие М. ВШ МВД РСФСР. 1961. Федосеев В.И. Сопротивление материалов. -М.: Наука, 1972. Холодное оружие и бытовые ножи, под общей редакцией А.И. Устинова М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. Шайдуллин Р.Ф. Проблемные вопросы методики и практики криминалистической экспертизы холодного оружия Следственный вестник. Казань 1999. Мазуренко Павел Николаевич Проблемы совершенствования исследования холодного оружия методики Учебно-практическое пособие Технический редактор Л.Н. Афанасьева Корректор Н.А. Климанова криминалистического Подписано в печать _______________________Усл. печ. л.-1 п.л. Формат 60х90 1\16 Тираж 100 экз. Типография КЮИ МВД России 4200108 г. Казань Магистральная, д. 35. Лицензия ИД № 01510 от 14 04 2000.
