Дело №2-435/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

Дело №2-435/2010
/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года
село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Бируля СВ. при секретаре Мамаковой Г.Ж.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Панечкиной
Раисы Гавриловны к муниципальному дошкольному образовательному
учреждению «Детский сад «Медвежонок» о взыскании недоначисленной и
невыплаченной заработной платы,
установил:
Панечкина Р.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному
дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» о
взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2008 года по 31 октября
2009 года в сумме 38910 рублей 38 копеек (без вычета подоходного налога),
указывая, что работает у ответчика в должности сторожа. В 2008 году
заработная плата истца составляла 3196 рублей 15 копеек и включала в себя
1460,32 рубля ( оклад) + 323,23 рубля (за работу в ночное время 35%)+
219,04 рубля + 392,51 рубль ( стимулирующие выплаты) + 801,05 рублей (
районный коэффициент). Заработная плата истца с 1 января 2009 года в
месяц составляет 4979,50 рублей и включает в себя 1460,32 рубля ( оклад) +
323,23 ( за работу в ночное время 35%) + 219,04 рубля + 1117,41 +436,79
рублей ( стимулирующие выплаты) + 1422,71 рублей (районный
коэффициент). Такое начисление противоречит закону, поскольку оклад не
может быть ниже минимального размера оплаты труда: в 2008 году - 2300
рублей, с 1 января 2009 года - 4330 рублей в месяц.
Истица неоднократно уменьшала и увеличивала исковые требования,
окончательно просила взыскать с ответчика 92517 рублей (без вычета
суммы подоходного налога).
Представитель ответчика против иска возражала, указывая, что
минимальному размеру оплаты труда должен соответствовать не оклад, а
заработная плата истца, с математическими расчетами истицы согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора отдела образования администрации МО
«Майминский район» в судебное заседание не явилась надлежащим образом
извещена о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд
приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 6 октября 2008 года истица
принята на должность сторожа в МДОУ «Медвежонок», трудовым
договором определено, что оклад ей установлен согласно штатного
расписания, за доплату в ночное время - 35% к ставке, окладу ежемесячно.
Приказом о приеме на работу установлено, что истец принята на работу на
1,15 ставки, её должностной оклад установлен в размере 1269 рублей 84
копейки , надбавка 15% , 14% , ночные 35% . Из справки - расчета
заработной платы истца с 16.10.2008 года № 359 следует, что её ставка 1460
рублей 32 копейки, ночные 323,23 рубля, 219,04 - 15%, 392,51 - 14%,801,05 районный коэффициент. Из справки расчета заработной платы истца № 358
следует, что её ставка с 1 ноября 2009 года - 1460,32 рубля, доплаты: 323,23
- ночные, 219,04 - 15%, 1117,41 - стимулирующая доплата, 436,79 - 14%,
1422,71 - районный коэффициент.
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской
Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за
труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,
качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты
(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических
условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и
иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные
поощрительные выплаты).
Частями 1 и 3 статьи 133 упомянутого Кодекса установлено, что
минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей
территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть
ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот
период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые
обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно частей 1 и 2 статьи 135 Трудового Кодекса РФ заработная
плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая
размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и
надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ тарифная ставка,
оклад, являющиеся фиксированным размером оплаты труда работника за
выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за
единицу времени , либо за исполнение трудовых обязанностей определенной
сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады, то есть
минимальные оклады ( должностные оклады), ставки заработной платы
работников госуд арственных или м униципальных учреждений,
осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих
или должностям служащих,
входящих
в
соответствующую
-2.
профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета
компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за четвертый квартал 2009 года следует, что именно размеры тарифных
ставок, окладов, как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы,
определяющие месячную заработную плату работников, полностью
отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы
труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального
размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового Кодекса
РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных
выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь
свыше названного минимального размера оплаты труда.
Таким образом, доводы истца о том, что размер оклада не может быть
ниже минимального размера оплаты труда являются верными и основаны на
законе.
Законом Российской Федерации от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты
труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» установлен
минимальный размер оплаты труда в размере 2300 рублей.
Законом Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О
внесении изменений в статью 1 Федерального Закона «О минимальном
размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в
сумме 4330 рублей в месяц.
В судебном заседании установлено, что заработная плата начислялась
истцу ответчиком не в размере, предусмотренном законом, а исходя из
оклада, который менее предусмотренного законом минимального размера
оплаты труда.
Доводы стороны ответчика о том, что минимальному размеру оплаты
труда должна быть равна заработная плата истца с учетом стимулирующих и
компенсационных выплат противоречат закону.
Не может суд принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что
в расчет заработной платы истца, при условии, что её оклад равен 2300
рублям с октября 2008 года и 4330 рублей- с ноября 2009 года, не могут
включаться надбавки в размере 15% и 14%, установленные при приеме истца
на работу, так как они установлены с целью доведения размера оплаты труда
истца до минимального размера оплаты труда, в виду следующего.
Названные надбавки установлены в приказе о приеме истицы на работу
от 6 октября 2008 года. Никаких оговорок относительно выплаты этих
надбавок не сделано, следовательно, как работодатель так и работник
согласились на выплату указанных надбавок, поэтому эти
надбавки подлежат учету при исчислении заработной платы
истца.
По расчетам истца за период с 1 ноября 2008 года по
31 октября 2009 года ей не доплачена заработная плата в
сумме 92517 руб. без учета вычета суммы подоходного
налога).
Правильность расчета подтверждена сторонами, в виду чего суд
принимает их за основу и взыскивает с ответчика в пользу истца 92517
рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Панечкиной Раисы Гавриловны к муниципальному дошкольному
образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения
«Детский сад «Медвежонок» в пользу Панечкиной Раисы Гавриловны
недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября
2008 года по 31 октября 2009 года в сумме 92517 рублей ( без вычета
подоходного налога).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в
течение 10 дней со дня его вынесения.
вступи
л(о
Председательствующий - Бируля СВ.
Дело № 33 - 439
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики
Алтай в составе:
Председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Кононенко Т.А., Антуха Б.Е. при
секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заведующей
муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад
«Медвежонок» с.Майма» Бушуевой Е.В.на решение Майминского районного
суда Республики Алтай от 01 июня 2010 года, которым
Иск Панечкиной Раисы Гавриловны к
муниципальному
дошкольному
образовательному
учреждению «Детский сад «Медвежонок»
удовлетворен.
Взыскана
с
муниципального
дошкольного
образовательного учреждения «Детский сад
«Медвежонок» в пользу Панечкиной Раисы
Гавриловны недоначисленная и невыплаченная
заработная плата за период с 01 ноября 2008 года по 31
октября 2009 года в сумме 92517 рублей (без вычета
подоходного налога).
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панечкина Р.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному
дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» о
взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2008 года по 31 октября
2009 года в сумме 38910 рублей 38 копеек (без вычета подоходного налога),
указывая, что работает у ответчика в должности сторожа. В 2008 году
заработная плата истца составляла 3196 рублей 15 копеек и включала в себя
1460,32 рубля (оклад) + 323,23 рубля' (за работу в ночное время 35%)+ 219,04
рубля + 392,51 рубль (стимулирующие выплаты) + 801,05 рублей (районный
коэффициент). Заработная плата истца с 1 января 2009 года в месяц составляет
4979,50 рублей и включает в себя 1460,32 рубля (оклад) + 323,23 (за работу в
ночное время 35%) + 219,04 рубля + 1117,41 +436,79 рублей (стимулирующие
выплаты) + 1422,71 рублей (районный коэффициент). Такое начисление
2
противоречит закону, поскольку оклад не может быть ниже минимального
размера оплаты труда: в 2008 году - 2300 рублей, с 1 января 2009 года - 4330
рублей в месяц.
В судебных заседаниях истица неоднократно уточняла исковые
требования, окончательно просила взыскать с ответчика 92517 рублей (без
вычета суммы подоходного налога).
Представитель ответчика против иска возражала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, отдела образования администрации МО
«Майминский район» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом
извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласилась
заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения
«Детский сад «Медвежонок» с. Майма» Бушуева Е.В., в кассационной жалобе
просит решение суда отменить, т.к. оклад не должен быть равен МРОТ, а
равняться МРОТ должна вся заработная плата, поэтому работодатель должен
доплачивать работнику до 4330 рублей недостающую сумму. Поэтому 15% и
14% являлись стимулирующими надбавками для недопущения нарушения
трудового законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав заведующую МДОУ «Детский сад «Медвежонок» с. Майма»
Бушуеву Е.В., представителя МДОУ «Детский сад «Медвежонок» с. Майма» и
Отдела образования администрации МО «Майминский район» Сыркашева
А.Н., поддержавших доводы жалобы, Панечкину Р.Г. и ее представителя
Горохову Е.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным
применением норм материального права.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Панечкиной
Р.Г., суд первой инстанции исходил из того, что размеры тарифных ставок,
окладов, как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы,
определяющие месячную заработную плату работников, полностью
отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы
труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального
размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, при этом
компенсационные, стимулирующие, а равно социальные выплаты, которые, в
свою очередь, могут устанавливаться работникам должны начисляться лишь
свыше названного минимального размера оплаты труда.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции
неверным, поскольку он основан на неправильном толковании норм
материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в
Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный
размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд
3
не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты
труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт
минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой
природе предназначен для установления того минимума денежных средств,
который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за
выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума
Дйствовавшая до 1 сентября 2007 года ч.2 ст. 129 ТК РФ (в ред.
Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90 -ФЗ) определяло,
минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение
(минимальную заработную плату), выплачива емое за труд
неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму
рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы.
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты,
призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных
производственных факторов или стимулировать работника к качественному
результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов),
а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок
заработной платы по профессиональным квалификационным группам
работников согласно ч. 4 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30
июня 2006 года N 90-ФЗ) не могли быть ниже минимального размера оплаты
труда.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и
другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового
кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную
плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным
законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного
работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при
выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в
величину минимального размера оплаты труда не включаются
компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007
года также признано утратившим силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ положение о том, что
размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых
окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по
профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального
размера оплаты труда.
В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред.
Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N
54-ФЗ) установлено, что месячная- заработная плата работника, полностью
отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы
труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера
оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
4
количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера,
в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в
особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и
стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,
премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки,
оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного
оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно данной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты
труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности
(квалификации) за единицу времени без учета компенсационных,
стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда
работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной
сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих
и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной
платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы
работника государственного или муниципального учреждения,
осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или
должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную
квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и
социальных выплат.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что трудовым законодательством
допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей
заработной платы, работников в размере меньше минимального размера
оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все
элементы, будет не меньше установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на
основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия в
соответствии с положениями ст. 361 ГПК РФ полагает возможным принять
новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Из приказа МДОУ «Детский сад «Медвежонок» № 130-к от 06.10.2008г.
следует, что Панечкина Р.Г. принята на работу сторожем на 1,15 ставки с
тарифной ставкой 1269 рублей 84 копейки с надбавками 15%, 14%, ночные
35%.
В соответствии со справкой-расчетом от 28.10.2009г. заработная плата
Панечкиной Р.Г., в период с 6 октября 2008 года по 01.01.2009г. составила 3196
рублей 15 копеек, из которых: 1460,32 рублей - ставка; 323,23 рубля - ночные;
219,04 -15%; 392,51 рубля -14%; 801,05 рубль - районный коэффициент 40%.
Таким образом её заработная плата с учетом компенсационных,
стимулирующих и социальных выплат равнялась 3196 рублей 15 копеек, при
рублей 15 копеек, из которых: 1460,32 рублей - ставка; 323,23 рубля ночные; 219,04 -15%; 392,51 рубля -14%; 801,05 рубль - районный
коэффициент 40%. Таким образом её заработная плата с учетом
компенсационных, стимулирующих и социальных выплат равнялась 3196
рублей 15 копеек, при минимальном размере оплаты труда 2300 рублей в
месяц (Федеральный закон № 54-ФЗ от 20.04.2007г.), в период с 1.01.2009 года
заработная плата истицы с учетом компенсационных, стимулирующих и
социальных выплат равнялась 4979 рублей 50 копеек, из которых: 1460,32
рублей - ставка; 323,23 рубля - ночные; 219,04 -15%; 1117,41- стимулирующая
доплата; 1422,71 рубля - районный коэффициент 40%, при минимальном
размере оплаты труда 4330 рублей в месяц согласно Федерального закона №
91-ФЗ от 24.06.2008г, т.е. в указанные периоды времени заработная плата
Панечкиной Р.Г. начислялась в соответствии с требованиями закона - не ниже
установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем судебная
коллегия находит, что исковые требования о взыскании недоначисленнои и
невыплаченной заработной платы за период с 1 ноября 2008 года по 31 октября
2009 года не подлежат удовлетворению, так как нарушения трудовых прав
истицы при выплате ей заработной платы в указанный ею период ответчиком
не допущено.
Учитывая
вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда от 01 июня 2010 года, отменить,
вынести новое решение, которым исковые требования Панечкиной Раисы
Гавриловны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению
«Детский сад «Медвежонок» о взыскании недоначисленнои и невыплаченной
заработной платы за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2009 года в
сумме 92517 рублей, оставить без удовлетворения.
Председател
Судьи Копия
ций - И.В. солопова
о, Б.Е. Антух
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года
г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев
надзорную жалобу Панечкиной Раисы Гавриловны на определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04
августа 2010 года по иску Панечкиной Раисы Гавриловны к муниципальному
дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» о
взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня
2010 года удовлетворены исковые требования Панечкиной Р.Г. Взыскана с
муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад
«Медвежонок» в пользу Панечкиной Раисы Гавриловны недоначисленная и
невыплаченная заработная плата за период с 01 ноября 2008 года по 31
октября 2009 года в сумме 92517 рублей (без вычета подоходного налога).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 августа 2010 года
вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое, которым исковые
требования Панечкиной Р.Г. к муниципальному дошкольному
образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» о взыскании
недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 ноября
2008 года по 31 октября 2009 года в сумме 92517 рублей оставлены без
удовлетворения.
В надзорной жалобе Панечкина Р.Г. просит отменить кассационное
определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Алтай, указывая, что из ч. 3 ст. 37 Конституции РФ следует, что
по своей правовой природе МРОТ является, прежде всего, вознаграждением
за труд в виде его нижней планки, устанавливаемой федеральным законом,
поэтому МРОТ гарантируется Конституцией РФ в качестве минимального
вознаграждения за труд - неприкосновенной части заработной платы.
Включая Панечкиной Р.Г. в состав МРОТ компенсационные выплаты за
работу в ночное время работодатель фактически не выплачивает истице
данную компенсационную выплату, установленную ст. 154 ТК РФ. Судебная
коллегия не дала оценку штатному расписанию на 01 сентября 2008 года и
штатному расписанию на 01 сентября 2009 года. Отменяя решение суда,
Судебная коллегия основывалась на положениях Федерального закона № 54ФЗ от 20 апреля 2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О
минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты
Российской Федерации», однако Конституционный суд РФ в определении от
01 октября 2009 года № 1160-0-0 указал, что изменения, внесенные в ст. 129
и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты
труда» и другие законодательные акты РФ», не затрагивают правил
определения заработной платы работника и системы оплаты труда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права,
повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а
также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из кассационного определения Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай, оно сомнений в
законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ
не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Часть 2 статьи 129 ТК РФ, действовавшая до 01 сентября 2007 года,
определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты
труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной
заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью
отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в
нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального
размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и
социальные выплаты.
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались
выплаты, призванные компенсировать влияние на работника
неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника
к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов
(должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных
окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным
квалификационным группам работников согласно ч. 4 ст. 133 ТК РФ (в ред.
Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) не могли быть ниже
минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и
другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129
Трудового кодекса РФ исключена часть 2.
С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о
том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также
базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной
платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже
минимального размера оплаты труда.
В настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от
30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено,
что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот
период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые
обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного
характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,
работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)
и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,
премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки,
оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного
оклада), базовой ставки заработной платы.
Судом установлено, что Панечкина Р.Г. принята на работу сторожем на
1,15 ставки с тарифной ставкой 1269 руб. 84 коп. с надбавками 15%, 14%,
ночные 35%. В соответствии со справкой-расчетом от 28 октября 2009 года
заработная плата Панечкиной Р.Г., в период с 06 октября 2008 года по 01
сентября 2009 года составила 3196 руб. 15 коп., из которых: 1460 руб. 32 коп.
- ставка; 323 руб. 23 коп. - ночные; 219,04 -15%; 392,51 рубля -14%; 801 руб.
05 коп. - районный коэффициент 40%.
С учетом указанных выше норм закона и установленных обстоятельств,
судебная коллегия правильно пришла к выводу о том, что трудовым
законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок),
как составных частей заработной платы, работников в размере меньше
минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата,
включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного
федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам, проверив
согласно ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой
инстанции, обоснованно пришла к выводу о том, что оно подлежит отмене.
Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены
законного и обоснованного судебного постановления, поскольку они
сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального и
процессуального права и переоценке доказательств об обстоятельствах,
установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами
статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383
ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в передаче надзорной жалобы Панечкиной Раисы Гавриловны
на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Алтай от 04 августа 2010 года по иску Панечкиной Раисы
Гавриловны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению
«Детский сад «Медвежонок»
о взыскании заработной платы для
рассмотрений судебном заседании суда надзорной инстанции.