ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ А.В. Шкурко
advertisement
ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ А.В. Шкурко Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Нижний Новгород Возрастание роли специальных знаний в современном обществе является одной из наиболее очевидных и общепризнанных тенденций социальной динамики. Производство таких знаний осуществляется, прежде всего, в научной (и научно-технической) сфере деятельности. В свою очередь, для сферы науки наиболее характерными являются процессы когнитивной и профессиональной специализации, и как следствие — возрастание эзотеричности знания. Внутренняя логика решения научных проблем приводит к разрастанию концептуального аппарата науки, ее технического и методологического инструментария, к повышению требований, предъявляемых к носителям научного знания. Вместе с тем, принципы демократического общественного устройства требуют обеспечения доступа граждан к возможностям управления общественными процессами и решения социальных проблем. Технократическая реализация данного принципа — создание элементарных институтов «социального участия» в политическом процессе: института выборов, «гражданских прав и свобод» и т.д. — не учитывает значения фундаментальной проблемы доступности знания, необходимого для принятия компетентных решений. В ситуации, когда принятие большинства общественно-значимых решений возможно только на основе специальных (экспертных) знаний, апелляция к «демократическим процедурам принятия решений» выглядит в лучшем случае как непонимание проблемы, а в худшем — как манипуляция общественным сознанием. Ибо поставленный перед возможностью — или необходимостью — участвовать в принятии решений, требующих специальных знаний, гражданин, не обладающий такими знаниями, теряет всякую гражданскую автономность: он вольно или невольно легитимирует и усиливает позиции одной из групп «экспертов», участвовавших в формировании самой ситуации, в которой оказались задействованы демократические процедуры. Скажем, при публичном обсуждении возможности ввоза в Россию отработанного ядерного топлива из других стран мы стали свидетелями того, как демократические институты превратились в инструмент борьбы различных экспертных групп. Поскольку большинство граждан не в состоянии компетентно оценить техническое содержание проекта и суть технических аргументов, выдвигаемых экспертами, они не имели возможности сформулировать собственное мнение, которое можно было бы назвать рациональным. В своей оценке они оказались полностью зависимы от чисто риторических аргументов экспертов: «Этот проект принесет России огромную экономическую пользу и позволит решить многие экологические проблемы», «Россию хотят превратить во всемирную мусорную свалку» и т.д. Активно используемые в ходе публичной дискуссии аргументы технического характера также выполняли исключительно риторическую роль — показать, что эксперт, отстаивающий ту или иную позицию, достаточно компетентен, чтобы принимать (или советовать принять) соответствующие решения. В большинстве ситуаций мы оказываемся зависимыми от экспертных оценок полностью, потому что, как правило, в этих ситуациях возможные технические контраргументы не актуализированы — как, например, в постановке медицинского диагноза. Очевидно, что минимизация рисков, связанных с вынужденным доверием к экспертам, может быть осуществлена только при увеличении доступности содержания самого экспертного знания для «неспециалистов», — возможные решения, связанные с нормативной организацией сообщества экспертов и отделением вопросов истинного от вопросов должного (то есть установления фактов от принятия политических решений) представляются паллиативными и ненадежными, особенно в свете коммерциализации экспертного знания, вовлекающей в процесс экспертизы интересы, далекие от «установления истины», и выявленной в рамках социологии научного знания «интерпретативной гибкости» научных утверждений, позволяющей существовать различным точкам зрения на специальные вопросы, характеризующиеся одинаковой или сопоставимой степенью воспринимаемой валидности. Проблема обеспечения доступности знания, то есть его демократизации состоит как минимум из двух частей, что не всегда четко осознается: во-первых, обеспечения технического и экономического доступа граждан к информации, а во-вторых, обеспечения интеллектуальной доступности содержания самого Опубликовано: Шкурко А.В. Проблема демократизации экспертного знания в информационном обществе // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 10 – 12 ноября 2004 г. — СПб.: Изд-во Филологического ф-та СПбГУ, 2004. С. 47 – 49. ISBN 5-8465-0294-6 знания. Существуют еще проблемы, связанные с мотивацией (как убедить людей в том, что необходимо пытаться вникнуть в суть того или иного вопроса), однако в данном случае этот вопрос мы опускаем. Большинство традиционных решений ориентировано именно на первую часть этой проблемы и связано с разработкой и внедрением различных информационных технологий: организацией сети публичных библиотек, созданием тематических баз данных, информационных порталов и электронных изданий, организацией новостных рассылок, разработкой новых алгоритмов поиска данных, развитием сети дистанционного обучения, обеспечением бесплатным доступом в интернет для учащихся и социально необеспеченных слоев населения, и т.п. Однако, как все прекрасно понимают, от технической и экономической возможности получить доступ к некоторой информации до возможности ее обработать, превратив в знание, и использовать в конкретных ситуациях очень далеко. Спектр возможных решений, ориентированных на повышение доступности самого знания, может включать в себя, в частности, следующие меры: Первостепенную значимость имеет развитие навыков общения с «внешней аудиторией», в том числе в форме междисциплинарной коммуникации. В условиях действия процессов когнитивной и институциональной специализации неизбежно рассогласование понятийного аппарата различных дисциплин. Людям, владеющим различными понятийными аппаратами, различными способами говорения — то есть, различными дискурсами, — сложно понимать не только проблемы друг друга, но даже схожие проблемы, сформулированные на другом языке. В реальных междисциплинарных исследованиях, требующих выработки общего дискурса, это всегда становится отдельной проблемой, для решения которой необходимо время и специальные усилия. Поскольку же требование овладения в ходе профессионального образования всеми, или хотя бы «основными» дискурсами современной науки совершенно нереально, ибо число последних исчисляется как минимум десятками, а первых, по-видимому, десятками тысяч, направление, в котором следует прилагать усилия — это развитие навыков междисциплинарной коммуникации, или, если угодно, навыков выработки общего дискурса. Проблема демократизации специальных знаний — это не столько проблема формального образования как такового, то есть, не проблема овладения тем или иным корпусом знаний, сколько проблема практики общения — умения объяснить и умения понять. В исследовательской сфере наиболее реальный путь в развитии соответствующих навыков — это поощрение междисциплинарных проектов; в сфере образования — разработка специальных курсов, в рамках которых студенты различных специальностей на практике учились бы излагать содержание специфических дисциплинарных знаний другим. Еще одним инструментом демократизации знания могло бы стать создание общедоступных проблемных карт науки. Такого рода проект предусматривает создание информационной карты (либо серии карт), дающей подробную характеристику научных исследований, ведущихся на том или ином уровне (в зависимости от степени охвата, проблемная карта может быть корпоративной — скажем, университетской, — областной, региональной, федеральной, всемирной). Реализация проекта предполагает сплошное обследование людей, профессионально занятых научной работой, предположительно, в форме анкетирования (как наиболее дешевого способа). Ответы респондентов, характеризующие проблематику их научных исследований, анализируются с целью вычленения дескрипторов — семантических единиц, из которых состоит формулировка научной проблемы. Эти дескрипторы выступают в качестве узловых точек итоговой карты. Помимо этих, самых общих описательных элементов, проблемная карта может включать в себя достаточно подробное описание самих научных проблем, а также их общедоступное толкование. Конкретный способ перехода от дескрипторов к проблемам, от проблем — к их объяснению, зависит от выбранной формы представления данных. В существующей наукометрической области под названием наукография генерируются в чем-то похожие карты науки, однако они, как правило, основаны на методе цитатного анализа и формируемые информационные кластеры отражают связь людей, а не идей. В рамках существующих форм наукометрического исследования производится также и терминологический анализ, однако он не затрагивает когнитивное содержание научных проблем. На первый взгляд, такой проект относится к типичным инструментам «информационного менеджмента», обеспечивающим доступность не столько знания, сколько информации, и в значительной мере это действительно так. Однако наличие уровня «общедоступного толкования» позволяет сделать такой инструмент чем-то большим, чем просто информационная карта. В отличие же от обычных форм представления научного знания «для всех», таких как энциклопедии, учебники или научно-популярные издания, подобная проблемная карта будет отражать не корпус знаний, относительно которых в том или ином дисциплинарном научном сообществе достигнуто согласие, а совокупность тех конкретных проблем, решение которых ведется на «исследовательском фронте» в настоящее время. Структура карты позволяет представлять современную науку как сеть связанных друг с другом когнитивных блоков, причем в удобной Опубликовано: Шкурко А.В. Проблема демократизации экспертного знания в информационном обществе // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 10 – 12 ноября 2004 г. — СПб.: Изд-во Филологического ф-та СПбГУ, 2004. С. 47 – 49. ISBN 5-8465-0294-6 для пользователя визуальной форме. Подобная карта может служить хорошим навигационным средством и давать представление об исследованиях, ведущихся в настоящий момент. В заключение необходимо отметить, что эти и другие возможные меры будут иметь смысл только в том случае, если среди релевантного круга лиц, связанных с производством и обращением экспертного знания, будет в достаточной мере осознана сама проблема обеспечения не только технической доступности информации, но и интеллектуальной доступности знания. Опубликовано: Шкурко А.В. Проблема демократизации экспертного знания в информационном обществе // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 10 – 12 ноября 2004 г. — СПб.: Изд-во Филологического ф-та СПбГУ, 2004. С. 47 – 49. ISBN 5-8465-0294-6
