ПРЕССА ОБ ИМЭПИ РАН

 ЖУРНАЛ “СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО”
N 2, 2004
ВЛАДИМИР РУСАКОВ
ЗНАКОМЬТЕСЬ: “МИР ПЕРЕМЕН”
Как предвидеть социальную цену преобразований?
- Как ни бьюсь, ни стараюсь - все бесполезно: все равно институт попрежнему, как и в былые годы, называют Богомоловским, - так,
предоставляя слово коллеге, директор Института международных
экономических и политических исследований РАН Руслан Гринберг
разрядил строгую, официальную атмосферу, с которой начиналась
презентация "первой книжки" нового международного научно-общественного
журнала "Мир перемен".
Р.Гринберг - главный редактор. Но, что само по себе приятно, вместе с ним
новое издание представляли и два его предшественника на посту директора
института: вице-президент РАН Александр Некипелов (он и придумал
название издания после двух месяцев общих мучений коллег-инициаторов)
и академик, почетный директор ИМЭПИ Олег Богомолов. Как и прежде,
ученые работают в одном ключе. Серьезность мероприятию придало
присутствие бывшего президента СССР Михаила Горбачева. Ему как
инициатору перемен на нынешнем этапе развития истории - первое слово
на презентации. С интервью с ним "Простых решений не было и не будет",
кстати, и открывается первый номер журнала.
Для углубленного, целенаправленного анализа непростой обстановки,
которая сложилась на постсоветском пространстве и вокруг него, для поиска
оптимальных путей активизации созидательных процессов в новых
условиях и предпринято это издание. Главное - дать понять читателю, что
происходит в мире и какой тип общественного устройства будет для нас
образцовым. Упор - на изучении особенностей "ищущих свой путь" стран, на
аккумулировании позитивного опыта государственного строительства как
самой России, так и ее соседей, прежде всего стран Восточной и
Центральной Европы. Но не только, жестких рамок никто не устанавливает.
Кроме того, существует целый ряд масштабных задач, которые требуют
совместных решений, сложения международных сил. Здесь может быть
востребована и в полной мере проявлена организаторская роль печати. Как
отметил член Международного совета журнала Ян Черногурский (Словакия),
"режимы приходят и уходят, а народы остаются".Он выразил пожелание,
чтобы новое издание стало своеобразным стимулятором сотрудничества в
нашем общем европейском доме.
В числе проблем, беспокоящих создателей журнала, можно назвать и такую,
как "провинциализация России". Мы занижаем свои (и страны) возможности
и претензии, ссылаясь на зарубежную риторику, а не на практику, что на
самом деле - разные вещи. Нам рекомендуют одно - сами делают другое.
Мы забываем, что Запад в целом смотрит на Россию чересчур, абсолютно
критически.
Опираясь на уникальный потенциал академического института,
Международный редакционный совет и редколлегия намерены сделать
журнал открытой трибуной. При этом научное в своей основе издание берет
на себя просветительскую роль, а посему предполагает достаточно
популярное изложение сложного по своей сути материала.
Впрочем, эти установки и тенденции уже нашли отражение в первом номере
журнала. В "Слове к читателю" подчеркивается, что прежде всего надо
выявлять общие и особенные черты преобразований и "предвидеть их
динамику", а также знать "социальную цену перемен". Помимо упомянутого
интервью с Михаилом Горбачевым, в номере опубликованы статьи главного
редактора "Газета выберчей" Адама Михника (Польша) "Серое прекрасно",
депутата парламента Венгерской Республики Дьюла Хорна "Шипы
трансформации". Оказав честь именитым гостям, главный редактор
предлагает свой анализ реальной ситуации в статье "Уроки рыночных
преобразований в постсоциалистических странах".
О претензиях журнала на оценку эффективности взаимодействия
государств, народов, транснациональных компаний сами за себя говорят
названия рубрик: "Региональные сообщества" и "Будни глобализации". В
центре их внимания - интеграционные процессы, происходящие как на
Евразийском континенте, так и во всем мировом пространстве. Отрадно,
что, сосредоточиваясь в основном на общих проблемах политикоэкономического характера, новое издание не обходит стороной вопросы
реальной экономики, вплоть до отдельных новаторских проектов, имеющих
большое народно-хозяйственное значение. Свидетельство тому - беседа с
депутатом Госдумы, президентом Национального инвестиционного совета
Александром Лебедевым "Реформа авиапрома позволит России сохранить
статус великой державы". О широте тематики журнала говорит наличие
рубрики "Культура", под которой опубликована статья кинорежиссера
Евгения Цимбала "Кинематография - пример успешного сотрудничества".
Новый журнал, без сомнения, станет не только свидетелем, но и активным
участником перемен на обширном международном пространстве.
Любопытно будет пронаблюдать, какой баланс установится в журнале
между публикациями двоякого рода: теми, что ограничиваются оценкой
опыта разрушения великой страны и социалистического содружества, и
теми, в которых на основе анализа и прогноза делаются попытки
просчитывать и конструировать будущее. Последнее - самое сложное, но и
самое нужное.
Как найти оптимальный путь между пиететом к переменам вообще, с одной
стороны, и ставкой на стимулирование и поддержку позитивных сдвигов - с
другой? Очевидно, научный подход к проблеме исключает некое
обожествление (или фетишизацию) таких понятий, как "гласность",
"перестройка", "независимость", "глобализация"… В то же самое время
такой ответственный подход требует проведения четкой грани между
словом и делом, между амбициями и кондициями, между разрушением и
созиданием, между реформой-самоцелью и реформой-средством... Он
требует также четкого ориентира: для чего и для кого все эти Перемены?
Конечно же, по-нашему, не для "золотого миллиарда", а во имя
общечеловеческого блага.
 14 октября 2002 г.
Еженедельная общенациональная газета “РОССIЯ”
ЗАБЫТОЕ БУДУЩЕЕ
В конце сентября в Институте международных экономических и
политических исследований (ИМЭПИ) РАН состоялась презентация
трехтомника "Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века".
По инициативе профессора И.И. Орлика всего лишь за несколько лет, не
могу не сказать, при мизерной заработной плате, усилиями сотрудников
института был осуществлен прорыв в исторической науке. Впервые в
систематической форме была описана и осмыслена история становления,
развития и распада социализма в странах Центральной и Восточной
Европы. И самое важное. Впервые в этом издании в российской литературе
осмыслен и обобщен опыт трансформации экономики и политической
системы в бывших так называемых европейских социалистических странах.
Два мира - два восприятия
Но, как показала презентация названного издания в ИМЭПИ, нет сейчас в
России серьезного интереса ко всему, что связано с историей и с нынешней
жизнью наших соседей - стран Восточной Европы. Конечно, утрата или,
более точно, дефицит интереса ко всему, что связано с Восточной Европой,
имеет свои объективные причины. Между советским и
посткоммунистическим восприятием мира, и прежде всего мировой
политики, существует качественная разница. Речь идет о восприятии мира
политически активной личностью. Тогда, в доперестроечной России,
доминантой интеллигентского сознания был опыт стран Восточной Европы,
и прежде всего происходящие в ней кризисы, Пражская весна, забастовки
"Солидарности" и т.д. До перестройки, до Горбачева страны Восточной
Европы, и прежде всего Польша и Венгрия, для нашей гуманитарной,
творческой интеллигенции были чем-то вроде луча света в темном царстве
"развитого социализма". Никто тогда из нас не мечтал и не думал о сломе
системы, об отказе от руководящей роли КПСС, никто тогда не думал, что
когда-нибудь мы получим такие же демократические свободы, какими
обладают граждане ФРГ или Франции. Но многие и вполне серьезные люди
верили, что возможна демократизация нашего советского социализма, что
возможно послабление цензуры, возможен диалог о сущности и ценностях
социализма, что мы можем получить ту степень свободы, какой обладают
поляки, лучше венгры, что и у нас будут возможны свободный выезд на
Запад, свобода совести, свободный доступ к достижениям западной
культуры. Отсюда повышенный, почти болезненный интерес ко всему, что
происходит "там", что создается "там".
Вместе с распадом социализма, распадом СССР у нас распался и интерес к
Восточной Европе. Теперь, когда мы получили все мыслимые и
немыслимые свободы, для нашей интеллигенции на первый план вышла
проблема благ жизни, проблемы благосостояния. А потому доминантой
сознания не только для новых русских, но и для значительной части
интеллигенции стал Запад как источник заработка, развлечений,
культурного обогащения. Сейчас интеллигенция смотрит на Запад поверх
Восточной Европы. Наши соседи - страны Восточной Европы, их опыт, их
жизнь практически не присутствуют в наших событийных программах, в
электронных СМИ и т.д.
Кто и от кого оберегает страшную тайну
Рискну утверждать, что на то есть не только объективные причины, о
которых я говорил. Новой политической элите, тем, кто проводил в России
экономические реформы, кто осуществлял приватизацию, кто пользуется ее
результатами, чрезвычайно важно, чтобы ни интеллигенция, ни тем более
так называемый "электорат" ничего не узнали ни о том, как осуществлялись
подобные экономические реформы в странах Восточной и Центральной
Европы, ни об их результатах. Новой политической элите, новым хозяевам
России очень важно, чтобы в общественном сознании сформировалась,
укрепилась мысль о безальтернативности проведенных реформ. До тех пор,
пока в России не будут знать, как проводились реформы в странах
Восточной Европы, и прежде всего как проводилась приватизация, каковы
ее практические результаты, как там живут простые люди, до тех пор, пока
русское общество будут держать в неведении о новой жизни в бывших
социалистических странах Восточной Европы, будет сохраняться
фаталистическое восприятие всех бед и пороков современной России.
Свобода даром не дается. Вот мысль, которую пытается внушить России
новая элита. "Детская беспризорность - неизбежная плата за свободу" - под
таким лозунгом проводит свои телешоу наш министр культуры Швыдкой.
Раз мы пережили революцию, говорят экономисты либерального толка, то
мы должны воспринимать связанные с ней кризисы как должное. Владимир
Мау написал громадную книгу "Великие революции. От Кромвеля до
Путина", чтобы научно доказать неизбежную длительность всех наших
невзгод и бедствий. "Ведь революции, - говорит он, - это тяжелый
экономический кризис, длящийся около 15-20 лет, когда финансовые
обязательства государства не покрываются его реальными возможностями".
Наше телевидение все время внедряет в общественное сознание тезис, что
"демократические реформы невозможны без определенного снижения
уровня жизни".
Трансформация 90-х
Но все это откровенная ложь, не столько на потребу дня, сколько на потребу
властвующей элиты. Все дело в том, что существовала альтернатива и
нашей российской приватизации, и нашим русским рыночным реформам.
Об этом говорит опыт трансформации экономик бывших социалистических
стран Восточной и Центральной Европы. Авторы третьего тома названного
издания, написанного под руководством Светланы Глинкиной (М.: Наука,
2002), убедительно показывают, что реформаторы наиболее успешно
развивающихся стран Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Польша,
Словения, Словакия, Чехия) сделали все возможное, чтобы преобразования
собственности не привели ни к длительному спаду производства, ни к
катастрофическому снижению уровня жизни населения, ни к
маргинализации общества.
Как показывают авторы тома "Трансформации 90-х годов" (часть I),
реформаторы Восточной Европы очень быстро поняли ошибочность
либеральной идеологии, согласно которой "лучшая промышленная политика
- это ее отсутствие", а потому государство в этих странах взяло на себя
функции поддержки реального сектора экономики. По этой причине
производство нигде не находится в столь плачевном состоянии, как в
России. У нас в 2000 году внутренний валовой продукт, даже с учетом
теневого сектора экономики составил всего 60% от внутреннего валового
продукта РСФСР 1989 года. В то время как в сравнении с этим же 1989
годом внутренний валовой продукт в 2000 году в Польше составил 126%, в
Словении - 111,5%, в Словакии и Венгрии - 104%.
Наиболее ярким свидетельством низкого качества проводимых в России
рыночных реформ, их непродуманности является катастрофическое
состояние заработной платы в нашей стране. Опять-таки в сравнении с
состоянием заработной платы в 1989 году. К началу реформ заработная
плата в России была выше, чем во многих странах Центральной и
Восточной Европы. Сейчас заработная плата в России составляет всего
69% от заработной платы в Румынии, 76% - от заработной платы в
Македонии. Что же касается Словении, Хорватии, Чехии, Польши, Словакии
и Венгрии, то здесь средняя заработная плата выше российской в 2,2-4,3
раза. Причем обратите внимание: в странах Восточной и Центральной
Европы нет тех сказочных природных богатств, которыми обладает Россия,
нет ни нефти, ни газа, ни алюминия, ни леса. Но тем не менее у них
государство в состоянии обеспечить так называемые "финансовые
обязательства перед населением", а у нас не может. В странах Центральной
и Восточной Европы нет ни нашей российской детской беспризорности, ни
нашей российской преступности, ни нашего российского вымирания
населения.
Теперь понятно, почему идеологи наших реформ сравнивают их не с
аналогичными реформами в странах Восточной и Центральной Европы, а, к
примеру, с реформами Кромвеля, с реформами трехсотлетней давности,
происходившими в качественно иных условиях. История реформ в наиболее
успешно развивающихся странах ЦВЕ опровергает тезис Владимира Мау,
что для восстановления дореформенного уровня жизни необходимо
двадцать или тридцать лет. В них эта задача была решена всего за пять
лет.
О российских олигархах и восточноевропейской элите
Нигде в Восточной и Центральной Европе нет такого социального типа, как
российский олигарх с его миллиардным состоянием. Соответственно, ни в
одной стране Восточной и Центральной Европы нет такой страшной и
опасной поляризации между богатым меньшинством и нищим
большинством.
И еще одна мысль, навеянная чтением книг о трансформации 90-х годов в
странах Восточной и Центральной Европы. Как свидетельствуют авторы
этих книг, качество реформ в этих странах было обеспечено прежде всего за
счет высокого качества их реформаторов. Они в отличие от нашей страны
проводили реформы не во имя реформ, а во имя "соблюдения насущных
интересов и обеспечения национальной экономической безопасности". По
этой причине они не допустили в таких масштабах, как в России,
валютизации или долларизации своих национальных экономик. В течение
достаточно длительного периода времени они продолжали осуществлять
жесткое валютное регулирование, активно использовать протекционистскую
политику по отношению к национальному производству, сделали все
возможное, чтобы стимулировать мелкий и средний бизнес. В отличие от
России в странах ЦВЕ не только не стимулировали вывоз капитала за
рубеж, а всячески этому препятствовали.
Конечно, не надо лукавить. Все эти книги о трансформации 90-х не о
прошлом, а о будущем. Они подталкивают к выводу о необходимости смены
элиты в России. Оставлять дело управления реформами в России в руках
тех, кто убеждает нас, что бедность является платой за свободу, просто
опасно. У нас уже нет ни людских, ни моральных ресурсов для
необдуманных реформ, проводимых вопреки нашим национальным
интересам.
Александр ЦИПКО, полный доктор философии Республики Польша