Москва, 2004 - old.mgimo.ru
advertisement
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ КАФЕДРА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА НА ТЕМУ: «Сравнительный анализ роли государства в социальноэкономических моделях Японии и Южной Кореи» Выполнили: Студенты 3 курса 8 группы МЭО Жувакин Дмитрий Чернышов Андрей Научный руководитель: Капица Л.М. Москва, 2004 План Введение…………………………………………………………………………..1 Глава I. Особенности формирования социально-экономических моделей……………………………………………………………………………2 1.1. 1.2. Социально-экономическая модель Японии......................................2 Социально-экономическая модель Южной Кореи….…………...3 Глава II. Роль государства в формировании социально-экономических моделей……………………………………………………………………………4 2.1. Роль государства в формировании социально-экономической модели Японии……………………………………………………………………4 2.2. Роль государства в формировании социально-экономической модели Южной Кореи…………………………………………………………...7 Глава III. Сравнение роли государства в социально-экономических моделях Японии и Кореи………………………………………………………11 Заключение……………………………………………………………………...14 Список используемой литературы…………………………………………..15 Введение В дискуссиях по поводу традиционной теории экономической системы обычно затрагиваются вопросы комбинирования двух структур: «рынка» и «государства». Однако ограничение рамок сложившихся экономических систем лишь двумя указанными структурами в некоторых случаях может помешать выявлению страновой специфики системы, ибо кроме них могут существовать некие структуры или механизмы историко-культурного свойства, призванные дополнить роль, выполняемую рынком и государством. Это относится прежде всего к Японии, которая в послевоенный период явила собой пример построения оптимального варианта экономической системы на индустриальной стадии, или так называемой «системы догоняющего типа». Её отличительными чертами были высокая степень государственного вмешательства в экономику и наличие специфической формы организации бизнеса, «группирования», которые на современном этапе превратились из могучих факторов развития в барьеры на пути вступления экономики в постиндустриальную стадию. Поэтому реформирование экономической системы осуществляется в первую очередь в сфере функционирования государства и организационных структур предпринимательства. Характерной чертой развития хозяйственного механизма социальноэкономической модели Южной Кореи является всеохватывающая роль государства. Правительственный контроль над развитием экономической сферы был предусмотрен основным законом страны. Государство обеспечивало централизованное воздействие на сферу социальноэкономических решений, что проявлялось в стимулировании развития крупнейших объединений, слияние банковского и промышленного капитала, создание государственного сектора. Целью данной работы является проведение сравнительного анализа роли государства в социально-экономических моделях Японии и Южной Кореи и выявление основных сходств и различий. Глава I. Особенности формирования социально-экономических моделей 1.3. Социально-экономическая модель Японии При рассмотрении социально-экономической модели Японии необходимо прежде всего сказать о факторах, которые легли в основу формирования этой модели. Дефицит материальных и финансовых вынудил Японию развивать конкурентоспособную экспортноориентированную экономику, используя свои естественные преимущества, в частности – высококвалифицированные трудовые ресурсы. На высокие темпы роста японской экономики был нацелен ее хозяйственный механизм, сложившийся после Второй мировой войны, своеобразие черт которого позволяет говорить об особой модели. На «старте» огромную роль сыграла выработка тщательно продуманной национальной стратегии экономического развития. В стране был накоплен ценный опыт сочетания крупного массового производства с множеством мелких предприятий-поставщиков. Япония энергично заимствовала многие научно-технические изобретения на Западе и исключительно быстро внедряла их в производство. Низкая заработная плата рабочих позволяла японским монополиям успешно конкурировать на мировом рынке. Ныне важнейшими факторами роста являются большие капиталовложения в научные исследования и разработки. Япония создает 19 технополисов. Исключительную роль играет и японская система образования – одна из лучших в мире, а также ограничение военных расходов (по конституции они не могли превышать 1% национального дохода страны). Наконец, экономическому развитию страны способствовало традиционное трудолюбие японских служащих. Перегнав США по национальному доходу на душу населения и продолжительности жизни, Япония уступает западным странам по жизненному уровню: продолжительность рабочего времени за год здесь гораздо выше всех развитых стран. Большинство рабочих средних и мелких предприятий работают шесть дней в неделю. Выход Японии по уровню экономического развития на второе место в капиталистическом мире предопределил особую роль, отводимую во внешнеполитической стратегии, задачам обеспечения её экономических интересов практически во всех регионах, а также обозначил курс на активизацию связей с теми странами, которые предоставляют для Японии наибольший интерес как рынки сбыта или источники поступления сырья и топлива. По-прежнему высока доля Японии в мировом внешнеторговом обороте, по-прежнему Япония – в числе лидеров-производителей, и, самое главное, по-прежнему высок уровень жизни ее населения. Приведенные факты говорят о том, что Япония в XXI веке может и далее реализовывать стремление стать лидером Азии, опираясь на свою экономическую мощь и возрастающий авторитет на международной арене. 1.2. Социально-экономическая модель Южной Кореи Современная социально-экономическая модель Республики Корея сложилась за сравнительно короткий по историческим меркам срок. Всего за три-четыре десятилетия Южная Корея смогла преодолеть дистанцию от отсталой аграрной полуколониальной структуры ее хозяйства до современной индустриально развитой экономики. В основе бесспорных достижений Республики Корея лежит удачно выбранная и успешно реализованная стратегия экономического роста. Взяв в начале своего пути в качестве основополагающего образца пример японского экономического «чуда», Южная Корея дополнила и развила этот опыт за счет всестороннего и выгодного для нее использования открывшихся в 1970-е годы возможностей новоиндустриализма. Южнокорейская модель в сущности явилась удачным симбиозом японской и новоиндустриальной стратегий экономического подъема, успешно адаптированных в национальных условиях. Наиболее полно в ней воплотились все основные характеристики экспортоориентированной стратегии индустриального развития. Ее последовательная реализация привела к тому, что в конце 80-х годов, когда мир заговорил о «маленьких драконах», Южная Корея в их числе выделялась особенно быстрыми темпами хозяйственного подъема, в основе которых лежали ее сильная включенность в мирохозяйственные связи, использование ею своего особого промежуточного положения между развитым и развивающимся миром. Вовлечение Республики Корея в международное разделение труда совпало по времени с оживлением и интенсификацией ее мирохозяйственных связей, а также доступностью «дешевого» международного кредита. Режим наибольшего благоприятствования и максимальные торговые преференции, предоставленные стране ее торговыми партнерами, способствовали продвижению южнокорейской экспортной продукции на рынки развитых стран. Активное подключение к системе международного разделения труда оказалось, при всех издержках этого процесса, весьма эффективным. В этот период начинает возрастать функциональная роль Южной Кореи в системе международных хозяйственных связей, она становится одной из зон интенсивной промышленной, торговой, технологической и валютнофинансовой деятельности. Выбор модели экономического развития Республики Корея, последовательность и характер индустриальной перестройки обуславливались сложным комплексом внутренних и внешних факторов. При этом доминирующими среди них все же являлись внутренние факторы, тогда как внешние играли важную инициирующую, катализирующую роль. Многие из этих факторов заложили параметры экономического роста Южной Кореи, а их особое сочетание в значительной мере предопределили уникальность ее опыта. Весомые достижения Республики Корея, как и ошибки, и провалы, в конечном счете, являются результатом сложного взаимодействия целого комплекса внешних и внутренних факторов. Суммированно к ним можно 00 отнести: выгодное в геополитическом отношении стратегическое положение страны; ее союзнические отношения с США и Японией; обильную в основном по вышеназванным причинам зарубежную экономическую помощь на начальном этапе восстановления и подъема национальной экономики; нарастающие впоследствии объемы иностранных инвестиций в ее экономику; доминирующую роль государства в модернизации национальной экономики; взаимодействие государственно-бюрократического аппарата с крупным и мелким капиталом; роль крупных южнокорейских финансовопромышленных групп в национальном производстве и внешнеэкономической деятельности; политика государства в отношении трудовых ресурсов и развития научно-технического прогресса в стране; открытость и глубокая интеграция южнокорейского национального комплекса в мировое хозяйство. Естественно, что выработка эффективной хозяйственной политики и ее реализация зависели от состояния всего комплекса социальноэкономических отношений, единства воли и целей лидирующей группировки, соотношения политических сил, степени обострения социальных конфликтов. При всей своей гибкости, умении перенять и освоить лучшее и наиболее подходящее к местным условиям из иностранного опыта цивилизованного развития, южнокорейской модели экономического роста были присущи и крайности, некоторые специфические черты, например, длительное господство военных режимов, опережение экономического развития по сравнению с процессом демократизации общества, определяющее значение кланово-родовых традиций в социальном развитии. В первую очередь следует отметить, что южнокорейский тип экономического развития явился результатом своеобразного взаимодействия системы государственного регулирования и формировавшегося рыночного механизма. Глава II. Роль государства в формировании социально-экономических моделей 2.1. Роль государства в формировании социально-экономической модели Японии Оценивая роль государства в экономике, обычно оперируют определенным набором макроэкономических показателей, которые на протяжении всего послевоенного периода находились в Японии, так сказать, на «умеренном» уровне. Характерной является весьма низкая доля государственной собственности и сосредоточение ее в отраслях экономической инфраструктуры. Невелики также доли налогов в национальном доходе и государственного рынка в ВВП. При довольно невысокой величине всех государственных расходов в их структуре выделяется низкая доля текущих потребительских расходов, например расходов на содержание государственного аппарата, а также на военные цели. Зато в этой структуре высок удельный вес инвестиционных расходов в форме ассигнований на общественные работы, манипулирование которыми является традиционным для послевоенной Японии (особенно с 1965 г.) средством конъюнктурной политики. При высоких темпах экономического роста, несмотря на стабильно малую долю государственных финансов в ВВП, происходило беспрецедентное расширение их абсолютных размеров преимущественно на основе естественного прироста налоговых поступлений. В условиях фактического отсутствия (до начала 80-х годов) бюджетного дефицита это создавало широкие возможности использования всех рычагов финансовой политики для решения задач долгосрочного и текущего регулирования экономики. Стратегическим направлением долгосрочной политики роста в послевоенный период было всемерное стимулирование накопления капитала. Реализация этого курса в значительной степени базировалась на таких рычагах финансовой политики, как огромные государственные инвестиции в расширение и совершенствование экономической инфраструктуры, субсидии, дешевый кредит, различные налоговые и амортизационные льготы для стимулирования внутренних и внешних источников финансирования инвестиций частных предприятий, научно-технического прогресса и расширения экспорта. Финансовые рычаги использовались японским правительством и для регулирования конъюнктуры. До 1965 года главным средством такого регулирования являлась традиционная кредитная политика, которая в послевоенной Японии выделялась достаточно высокой эффективностью, обусловленной, с одной стороны, сильной зависимостью частных предприятий от банковских ссуд, в том числе и государственных финансовых институтов, а с другой — практически всеобъемлющим контролем государства над кредитно-финансовой сферой. Однако при сохранении важной роли кредитной политики в регулировании конъюнктуры постепенно все более существенное значение стали приобретать меры финансовой политики. Типичный для послевоенной Японии быстрый рост государственных инвестиций, особенно в форме ассигнований на общественные работы, означал и их возрастающее влияние на формирование внутреннего совокупного спроса, что привело к их превращению в важный инструмент антикризисной политики, интенсивно используемый правительством по сей день. Государственное вмешательство в экономику Японии отличалось тем, что макроэкономическое регулирование органично сочеталось с регулированием микроэкономическим. В основе последнего лежало доведенное чуть ли не до абсолютного совершенства бюрократическое регламентирование, имеющее глубокие исторические корни. Незавершенный характер японской буржуазной революции 1868 года и позднее вступление страны на путь капитализма сохранили укоренившиеся в феодальный период традиции регламентирования и протекционизма на всех стадиях развитой рыночной экономики. Огромное значение для становления капиталистической промышленности в конце XIX века имела широкая практика насаждения государственных предприятий и последующей их передачи в частные руки, а также политика щедрого субсидирования и запретительных пошлин. Подобная практика, базирующаяся на теснейших связях предпринимательских кругов с государственным аппаратом, способствовала усилению позиций бюрократии в хозяйственной жизни страны. Это с особой силой проявилось в период жесткого военно-государственного контроля с начала 30-х годов. В послевоенный период сохранению доминирующих позиций бюрократии содействовал в определенной степени американский оккупационный режим, использовавший несколько обновленный государственный аппарат в проведении кампании по роспуску дзайбацу и прочих мероприятий экономического характера. При этом наибольшую власть приобрели министерства, непосредственно связанные с регулированием экономики, — Министерство финансов, Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП), а также Банк Японии. В результате одной из самых характерных черт сложившейся в послевоенной Японии экономической системы стал механизм оперативного государственного вмешательства в хозяйственную деятельность частных предприятий, известный под названием «административное руководство». Именно этот механизм обеспечивал слаженность и согласованность действий правительственного аппарата и частного бизнеса, быструю реакцию соответствующих государственных ведомств на нужды предпринимательства, что послужило даже основанием для появления на Западе идеи о «Японии как едином акционерном обществе». «Административное руководство» опиралось на авторитет государственного аппарата и его отдельных ведомств, т.е. на авторитет исполнительных органов власти. Организационной формой, обеспечивавшей постоянное контактирование государственного аппарата с предпринимателями, служили многочисленные совещательные комитеты и подкомитеты при различных министерствах и ведомствах, связанных с управлением экономикой. В рамках этих комитетов, состоявших в основном из представителей бюрократии и крупного бизнеса, вырабатывались согласованные решения по тем или иным вопросам экономической политики. Достижению этих решений способствовали, как правило, определенные финансовые стимулы, но иногда вступал в действие традиционный порядок господства и подчинения. К числу наиболее ярких примеров эффективного использования «административного руководства» можно отнести промышленную политику 50—60-х годов, нацеленную на форсированное развитие перспективных отраслей путем реконструкции на новой технической основе старых базовых отраслей (металлургии, химической и т.д.) и создания новых отраслей (нефтехимической, электронной, химических волокон и т.д.), способных выдержать конкуренцию на мировом рынке. Серьезный вклад в успех промышленной политики внесли отраслевые программы, разрабатывавшиеся МВТП и другими ведомствами при активном участии заинтересованных деловых кругов. В них формулировались конкретные цели развития отрасли и средства их достижения. При этом объектом прямого регулирования выступали такие важнейшие параметры хозяйственной деятельности частных предприятий, как капиталовложения и их финансирование, производственные мощности, ассортимент продукции, цены и т.п. Сочетая в себе меры по ограничению внешней конкуренции (посредством протекционистской торговой и валютной политики) и меры по стимулированию внутриотраслевой конкурентной борьбы (в основном по линии инвестиций и технических нововведений), промышленная политика демонстрировала стабильно плодотворные результаты. В обстановке острого недостатка собственных финансовых, валютных и технологических ресурсов частный капитал шел на усиление контроля со стороны государства, поскольку такой контроль сопровождался мерами поощрения в области субсидирования, кредитования, налогообложения, предоставления валюты, технических лицензий и т.п. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в практике государственного регулирования частного предпринимательства в послевоенной Японии использовался и такой традиционный для всех государств рычаг, как законодательно закрепленные регламентации. Особо высокой степенью государственного регламентирования с самого начала выделялись внешнеэкономическая и кредитно-финансовая сферы. 2.2. Роль государства в формировании социально-экономической модели Южной Кореи Как показывает анализ послевоенного развития большинства промышленно развитых стран и особенно новых индустриальных государств Азии, в динамичной рыночной экономике рынок и государство не только благополучно сосуществуют, но и взаимозависимы. Причем эта зависимость носит прямо пропорциональный характер, т. е. чем сильнее развиты рыночные отношения, тем значительнее государственное влияние на формирование рыночных механизмов и регуляторов, создание условий для развития основ рыночной экономики — свободного предпринимательства и правомерной конкуренции. В свою очередь, устойчивость экономической системы прежде всего определяется наличием в ней механизмов саморегуляции. В рыночной экономике таковыми являются функциональные системы различного уровня, которые создаются государственными, частными и общественными структурами. Весьма показателен в этом отношении пример Южной Кореи, где государство играло и играет основную роль в построении рыночной модели динамичного и устойчивого развития. Государственное планирование в Южной Корее началось с так называемого плана Натана, разработанного в 1954 году с привлечением экспертов ООН. Однако этот и последующие планы были весьма несовершенны и не опирались на целостную концепцию экономического развития. В начале 60-х годов экспертами американского Агентства международного развития была разработана долгосрочная (на 20 лет) программа развития экономики Южной Кореи. Она опиралась на рекомендации Международного валютного фонда, которые предполагали, что достичь высоких темпов экономического роста и повысить эффективность общественного производства в развивающихся странах возможно путем приоритетного развития экспортных отраслей и ориентацией на мировой рынок. В концептуальном плане программа предполагала: ориентацию индустриального развития на всемерное укрепление связей с рынками ведущих промышленно развитых стран; включение экспортного сектора экономики в систему международного разделения труда; приоритетное инвестирование конкурентоспособных отраслей экономики; поддержание внутреннего потребления на минимальном уровне; контроль государства над производством. Программой предусматривалось последовательно выполнить четыре пятилетних плана (1962—1966, 1967—1971, 1972—1976, 1977 — 1981 года). Основным направлением первой пятилетки (1962—1966) провозглашалось создание независимой экономики через индустриализацию страны на основе рационального распределения капиталов и совершенствования промышленной структуры. При этом предполагалось решить следующие задачи: увеличить доходы крестьян путем повышения продуктивности сельского хозяйства; повысить степень обеспеченности страны источниками анергии (в том числе электроэнергией и каменным углем); развивать ключевые отрасли промышленности и инфраструктуры, а также импортозамещающее производство; повысить занятость населения; обеспечить освоение и сохранность природных ресурсов; улучшить состояние платежного баланса страны, в первую очередь за счет расширения экспорта. Второй пятилетний план экономического и социального развития (1967— 1971) был ориентирован на расширение экспорта потребительских товаров, значительный рост национального дохода, на достижение более высокого уровня самообеспеченности развития отраслей тяжелой промышленности. Особое внимание уделялось повышению производительности труда в сельском хозяйстве. Достижение этих целей предусматривалось путем динамичного роста экспорта, повышения нормы накопления, борьбы с инфляцией. Главными задачами, сформулированными в третьем пятилетнем плане (1972—1976), были: содействие сбалансированному росту экономики, стимулирование развития регионов, повышение уровня доходов населения в сельской местности, расширение стоимостного объема экспорта почти в 2 раза, строительство предприятий тяжелой промышленности. Основным итогом третьей пятилетки можно считать быстрое развитие отраслей тяжелой промышленности. Фактически в этот период был осуществлен переход от трудоемкого к капиталоемкому производству. Экономическое развитие в период четвертого пятилетнего плана (1977— 1981) было нацелено на то, чтобы в первую очередь повысить степень самообеспеченности экономики путем структурных преобразований. Особый упор делался на создание фундамента собственных научноисследовательских и опытно-конструкторских разработок, на базе которых предстояло провести технологическую модернизацию промышленности и заложить основу для выпуска отечественной электронно-вычислительной техники. Среди приоритетных отраслей промышленности выделялись металлургическая, машиностроительная, электронная, судостроительная, нефтеперерабатывающая и химическая. Сохранялась экспортная ориентация промышленного производства, однако планировались изменения в структуре экспорта за счет увеличения доли продукции тяжелой промышленности и электроники. В качестве первостепенных задач нового плана провозглашалось: сокращение внешней задолженности, улучшение состояния платежного баланса за счет увеличения экспорта машинотехнической продукции и наукоемких изделий. В целях ослабления внешней задолженности проводились меры по дальнейшему ужесточению кредитно-финансовой политики, более строгому контролю за краткосрочной задолженностью, переходу на плавающий валютный курс по либерализации внешнеэкономической деятельности. Шестой пятилетний план (1987— 1991) основной целью провозглашал дальнейшее развитие экспортного потенциала страны, за счет которого планировалось обеспечить до 50% ежегодного прироста ВВП. Кроме того, в плане декларировалось достижение более сбалансированного социально-экономического развития на основе структурной перестройки экономики, внедрения современной технологии, улучшения регионального развития производственного комплекса, повышение жизненного уровня населения. Основными приоритетами седьмого пятилетнего плана (1992—1996) являются развитие наукоемких отраслей и повышение конкурентоспособности экспортной продукции, повышение степени открытости национальной экономики. Анализ основных целей планов экономического развития Южной Кореи, механизма их реализации и итогов выполнения позволяет констатировать, что планирование стало важным составным элементом процесса создания в стране динамичной рыночной экономики. На первоначальном этапе (конец 50-х — начало 60-х годов) государство проводило политику стимулирования развития импортозамещающих отраслей, которая предусматривает создание собственного производства недостающих товаров и постепенное уменьшение количества и ассортимента импортных товаров. В этих целях государство ввело высокие импортные пошлины на широкий круг промышленных и продовольственных товаров. Курс на импортозамещение дал сравнительно сильный импульс индустриальному развитию Южной Кореи. Произошли определенные изменения в структуре промышленного производства. Увеличился выпуск потребительских товаров и продукции производственного назначения. Расширились производственные мощности предприятий, что способствовало увеличению занятости. Возросла норма накопления, и соответственно увеличился приток капитала в промышленное производство. Значительно увеличилась емкость внутреннего рынка. Однако эта стратегия имела свои объективные пределы, прежде всего достаточно узкий внутренний рынок. Высокие издержки производства ограничивали объем потребления на внутреннем рынке. Высокий уровень таможенных пошлин, защищающий местных производителей, привел к определенному нарушению народнохозяйственных пропорций. Ориентация на внутренний рынок объективно снижала конкурентоспособность местных товаров. Первоначально Южная Корея следовала стратегии заимствования зарубежного опыта и технологий. Практически все наиболее передовые отрасли южнокорейской промышленности используют западные технологии, оснащены импортным оборудованием. Для привлечения капитала транснациональных корпораций и современных технологий в Южной Корее создавались экспортно-производственные зоны, заложившие основу развития наукоемких отраслей, ориентированных на внешний рынок. Несмотря на явные успехи в развитии наукоемких отраслей, Южная Корея, очевидно, пока сохраняет свое периферийное положение по отношению к индустриально развитым государствам, где концентрируются фундаментальные научно-исследовательские разработки. Подводя итог анализу влияния государства на развитие рыночных отношений в Южной Корее, следует подчеркнуть, что активная государственная политика ускоряет процесс создания рыночной инфраструктуры. Основная задача, которую решает государство в период жесткого регулирования экономических процессов,— создание функциональных систем, которые являются механизмами саморегуляции в экономике. Прежде всего это налоговая система, система внешнеторгового регулирования, валютно-финансовая, социального обоспечения и занятости и многие другие. Именно наличие их в рыночной экономике обеспечивает ей динамизм и устойчивость, превращает ее в открытую саморазвивающуюся систему, которая приобретает способность к саморегуляции. Глава III. Сравнение роли государства в социально-экономических моделях Японии и Кореи При сравнении роли государства следует принимать во внимание, что Южная Корея использовала многие элементы японской социальноэкономической модели. В настоящее время Республика Корея имеет гораздо более гибкую систему экономического регулирования, чем Япония, что отчасти объясняется вынужденной адаптацией южнокорейского хозяйственного комплекса и общеэкономическому кризису, разразившемуся в Восточной и Юго-Восточной Азии 5 лет назад. В южнокорейской экономике наблюдается большая сбалансированность между экспортом и внутренним спросом, чем в Японии. Рынок рабочей силы в Южной Кореи в значительно большей степени, чем японский приспособляем к колебаниям конъюнктуры. Вследствие возросшей открытости в сфере движения капитала и платежных отношений с внешним миром южнокорейское Правительство не располагало эффективными инструментами для предотвращения укрепления воны, хотя после падения курса доллара относительно воны в течение двух дней на 2% Центральный Банк пытался скупать долларовые средства. В то же время некоторые аналитики позитивно оценивают наметившиеся тенденции. По их мнению, подорожавшая вона делает менее резким чередование подъемов и спадов в экономическом цикле. В 2002 году Республика Корея стала единственной азиатской страной, у которой проблемные долги сократились относительно их объема накануне кризиса 1997-1998 годов. Япония, для которой характерно сохранение сильной зависимости экономического роста от расширения экспорта, пытается предотвратить слишком резкое удорожание йены. Одновременно Правительства и частные предприниматели в обеих станах выступают с критическими высказываниями в адрес китайского правительства, искусственно поддерживающего заниженный курс юаня. Следует отметить схожую роль государства в мерах по стимулированию научно-технического прогресса как в Корее, так и в Японии, выступавшего в экономиках этих стран одним из основных факторов экономического роста, международной конкурентоспособности. Первоначально обе страны следовали стратегии заимствования зарубежного опыта и технологий. Затем происходил переход к селективной стратегии развития собственного научно-технического потенциала. В самой Южной Корее, как и в Японии, начинают организовываться современные технополисы. Для форсирования научно-технического прогресса использовались такие меры, как субсидии, дешевые кредиты, различные налоговые и амортизационные льготы, государственные инвестиции, все эти меры активно использовались как в Японии, так и в Корее, следовавшей примеру Японии. Безусловно, именно эта роль государства сыграла решающую роль в успешном экономическом развитии стран. Рекордно низкими были и показатели военных расходов в обеих странах, особенно в Японии, что частично связано с широким присутствием американских военных баз для обеспечения безопасности. Это позволило высвободить огромные финансовые ресурсы для государственного регулирования экономического развития. Политически и экономически важным стал союз Кореи и Японии с США после второй мировой войны, что содействовало привлечению инвестиций в экономику, первоначально в качестве военных заказов во время корейской войны, а позже – на развитие экономики. Именно США стали основным торговым партнером этих стран, создав преференциальный рынок для продукции как из Японии, так и из Кореи. Государственная политика проводиться как в Японии, так и в Кореи через специальные органы по средством разработки особых планов развития. В Японии такими органами являются Министерство финансов, Министерство внешней торговли и промышленности, а также Банк Японии, а в Корее – Управление экономического планирования, созданное в 1963 году. Особо важным фактором является создание крупнейших финансовопромышленных групп, ведь только они способны поддерживать необходимый уровень конкурентоспособности страны, осуществлять развитие наукоемких отраслей. Государство осуществляло поддержку крупным финансово-промышленным группам, форсировало их диверсификацию, обеспечивало поддержку в сфере НИОКР. Именно эти фирмы явились основными проводниками политики экспортной ориентации. Схожа и внешнеэкономическая стратегия стран. Для Японии, как и для Кореи характерен постепенный переход от политики импортозамещения к политике экспортной ориентации. Для этих целей использовались как прямые государственные субсидии, так и льготы и страхование государством экспортных операций. Жесткая конкуренция на внутреннем рынке повышала уровень конкурентоспособности крупных компаний при их выходе на внешний рынок. С другой стороны обе страны использовали жесткий протекционизм для защиты своих рынков, развивающихся отраслей от иностранной продукции. Обе страны практически лишены своих природных ресурсов, отсюда вытекает необходимость государства обеспечить энергетическую, продовольственную безопасность стран. Это достигается, как с помощью стимулирования диверсификации источников поставок сырья, продовольствия, так и с помощью внедрения энергосберегающих технологий, активного развития атомной энергетики и использования последних достижений научно-технической революции. В целом следует отметить множество похожих методов государственного регулирования экономики в обоих странах. Однако необходимо отметить, что именно Японии явилась проводником данной политики в восточной Азии, а Южная Корея успешно последовала ее примеру, переняв тот эффективный опыт, который лежал в основе «японского экономического чуда», именно благодаря этому и состоялось «корейское экономическое чудо». Заключение В ходе проведенного сравнительного анализа роли государства в социально-экономических моделях Южной Кореи и Японии мы пришли к выводу о наличие схожего характера роли государства. Южнокорейская модель в сущности явилась удачным симбиозом японской и новоиндустриальной стратегий экономического подъема, успешно адаптированных в национальных условиях. Наиболее полно в ней воплотились все основные характеристики экспортоориентированной стратегии индустриального развития. Согласно прогнозу, через 25 лет число жителей на корейском полуострове станет равным численности населения на Японских островах. В то же время по многим другим параметрам происходит заметное дивергенция между Республикой Кореей и Японии, несмотря на то что корейская сторона использовала многие элементы японской социальноэкономической модели, причиной этому является вынужденная адаптация южнокорейской экономики к валютно-финансовому и общеэкономическому кризису. В целом же необходимо отметить схожую роль государства в регулировании экономики: стимулирование экспортоноориентированных отраслей, научно-техничееские прогресса, создание крупнейших финансовопромышленных групп. Обе страны проводят схожую политику протекционизма и экспортную ориентацию. Внешнеэкономическая политика обеих стран характеризуется тесными связями как с развитыми странами, так и с развивающимися странами Восточной Азии, а также активным участием в деятельности международных экономических организаций. Кроме того, население обеих стран имеет общие культурно-исторические корни, что определяет схожую специфику рассматриваемых моделей – наличие высококвалифицированной рабочей силы, что содействует конкурентоспособности товаров из этих стран на мировом рынке. Список используемой литературы: Монографии: 1. Аксенова М. «Страны. Народы. Цивилизации». М.: Аванта. 1999. 2. Березина Ю. Н. «Япония. Социальные последствия научнотехнического прогресса». М.: Наука. 1986. 3. Денисов Ю.. «Политика Японии в области НТР». 1998. 4. Лебедева И.П «Япония: Смена модели экономического роста». -М., 1990. 5. Новичков В. Б. «Страны и народы». М.: Педагогика-пресс, 2000. Периодические издания: 1. Георгиев Ю.В., Данкевич А.И. «Япония» // «Современная Азия». – М.: Наука, 1977. 2. Баскакова М. «Японская модель экономической системы». 3. Данилов А. «Оздоровление государственных финансов: Поучительный опыт Японии 80-х-нач.90-х г.г.». // «Экономические науки». 1991. №10. 4. Загорский Л. «Куда идет японский капитализм: социальные уроки социалистическому реформизму». // «Мировая экономика и международные отношения». 1991. №2. 5. Козьмин Ю. «Колеса японского прогресса». //«Международная жизнь». 1992. №5, 7. 6. Латышев И. «Есть ли у Японии основания именоваться сверхдержавой?» // «Азия и Африка сегодня», 1997, № 2. 7. Макаров А.А. «Японская демократия: Позитивный опыт?»// «Проблемы Дальнего Востока», 1991, №2. 8. Рамзес В.В. «Япония лицом к лицу с интернационализацией». // «Мировая экономика и международные отношения». 1992. №9, 11. 9. Синьити К. «Процесс формирования системы государственных инвестиций и кредитования в Японии». // «Международная экономика и международные отношения», 1995, № 5. 10.Суслина С. «Эволюция социально-экономической модели Республики Корея». //Общество и экономика, 2004, №2. 11.Тавровский Ю. «Японское чудо - японский характер». // «Диалог». 1990. №4. 12.Хлынов В. «Японский вариант экономического планирования». //«Мировая экономика и международные отношения». 1989. №1. Интернет-источники: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. www.aikiru.com www.cgjapankhabarovsk.ru www.embjapan.ru www.japantoday.ru www.japantravel.ru www.oriental.ru www.vvsu.ru
