Хозяйственная и управленческая специфика системы

Хозяйственная и управленческая специфика системы
совнархозов Сибири (1957-1962 гг.) 
Е.А. Хромов
СурГПУ, eah01@bk.ru
Начавшаяся в конце 1950-х гг. позднеиндустриальная модернизация в стране
вызвала необходимость создания центральными властями эффективного механизма
социально-экономического
развития.
Одной
из
ключевых
проблем
в
условиях
начавшегося трансформационного процесса и регионализации производственной сферы
стал поиск реальных субъектов модернизации способных вызвать сдвиги в базовых
институтах советской хозяйственной системы на местном уровне с целью предоставления
регионам возможности для развития собственного промышленно-производственного
потенциала.
Рациональным решением в этой ситуации стала качественная перестройка
организации управления отраслями народного хозяйства и замена ее новой системой
управления основанной на Советах народного хозяйства как главных хозяйственных
субъектах призванных «интенсифицировать развитие самых прогрессивных отраслей
экономики» [36, с. 69].
Наиболее эффективно новая система управления могла проявить себя в регионах
Сибири, именно у этих территорий имелся большой ресурсный, промышленнопроизводственный потенциал, на основе которого, при условии эффективного управления,
можно было быстро создать и развить производительную базу способную вывести
территории макрорегиона на новую ступень индустриального развития [22, с. 68]. В этой
связи актуальным является рассмотрение управленческой и хозяйственной специфики
совнархозов Сибири как главных субъектов социально-экономической модернизации
местных территорий в 1957-1962 гг. Необходимо определить имели ли совнархозы
Сибири не только собственные интересы и цели, но и стратегические проекты социальноэкономического развития. Обладали ли при этом сильным кадровым составом,
политической волей, сильными управленческими позициями и рычагами для реализации
поставленных целей.
В связи с этим особое значение в изучении специфики субъектов социальноэкономической модернизации регионов Сибири является привлечение большого числа
источников находящихся как в центральных (РГАСПИ, РГАНИ, ГАРФ), так и местных
архивах.

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 11-06-90736 - моб_ст
1
Одним из актуальных вопросов изучения управленческой специфики Советов
народного хозяйства, является привлечение крупного комплекса источников личного
происхождения. Имеется проблема поиска информации, которая бы могла комплексно
охарактеризовать личные качества, неформальные связи, хозяйственный опыт, методы
работы руководителей того или иного совнархоза. При этом работа по поиску
необходимой
информации
осложняется
отсутствием
элементарных
историко-
биографических справочников.
Именно
данный
комплекс
материалов
всесторонне
позволит
осветить
специфические хозяйственные цели и интересы руководящего аппарата сибирских
совнархозов. Появиться возможность раскрыть проблему комплектования руководящего и
исполнительно состава совнархозов Сибири, от которого во многом зависел процесс
эффективной выработки и реализации индустриальных проектов в регионе посредством
бесконфликтного взаимодействие с партийными и советскими органами на местах в
рамках общего механизма отстаивания региональных хозяйственных интересов.
В отечественной историографии не имеется специальных работ, посвященных
рассмотрению деятельности совнархозов Сибири как главных хозяйствующих субъектов
социально-экономической модернизации местных территорий в 1957-1962 гг. В изучении
истории функционирования хозяйственного механизма совнархозов можно выделить
несколько этапов. Первый этап охватывает хрущевский период с начала реализации
реформы управления промышленностью и строительством 1957 г. вплоть до отставки
Н.С. Хрущева в 1964 г., второй этап – советскую историографию 1965 г. – до начала 1980х гг., третий этап - литературу с середины 1980-х по середину 1990-х гг., и четвертый этап
с конца 1990-х гг. по настоящее время.
В
первый
период
преобладали
исторические
и
экономические
работы,
посвященные причинам проведения реформы, этапам ее осуществления, итогам, а также
управленческой, хозяйственно-организаторской, социально-культурная деятельность этих
структур [2, 17, 20, 23, 27].
Уделялось внимание и имеющимся недостаткам в
деятельности совнархозов, в частности недостаткам перспективного планирования и
местничеству [13]. Во втором наиболее значимыми достижениями явились историкопартийные работы освещающие роль партийных организаций как одного из субъектов
процесса совершенствования управления промышленностью на региональном уровне [26,
35]. Третий период характеризуется постепенным появлением работ, в которых в рамках
деятельности региональных хозяйственных структур анализируется и их кадровый состав
[18, 33]. На четвертом этапе, можно отметить появление отдельных трудов по регионам
2
Сибири, в которых проблематика деятельности совнархозов как специфических систем
освещается более детально.
В целом в историографии проблемы необходимо отметить работы В.И. Мерцалова,
А.Г. Осипова, С.И. Подольского, О.А. Смолкина в которых были проанализированы
методы деятельности совнархозов в регионах, их кадровый состав и имевшиеся в их
распоряжение управленческие и политические рычаги [21, 24, 25, 32].
Рассмотрение хозяйственной и управленческой специфики системы совнархозов
Сибири в 1957-1962 гг. производится на примере Красноярского и Томского Советов
народного хозяйства. Объясняется это возможностью наглядно показать различия двух
типов совнархозов.
С середины 1950-х гг. партийные руководители начинают активно защищать и
отстаивать свои региональные интересы, предпринимают действия по ограничению
влияния руководства отраслевых министерств и ведомств [19, с. 106; 37, л. 270].
На правительственном уровне была осознана необходимость в новых методах и
формах способных обеспечить переход от централизованной системы управления к ее
децентрализации и регионализации.
10 мая 1957 г. на седьмой сессии Верховного Совета СССР был принят Закон «О
дальнейшем
совершенствовании
организации
управления
промышленностью
и
строительством» [28, с. 343-347] и введена система совнархозов. В соответствии с
постановление Совета Министров РСФСР от 1 июня 1957 г. всего в Сибири было создано
18 совнархозов [14, с. 243].
В соответствии с уровнем промышленного развития, количеством рабочих и
технического вооружения решением ЦК КПСС и Совета Министров СССР сибирские
совнархозы, как в прочем и все совнархозы в РСФСР, были разделены на четыре группы
[24, с. 50]. К примеру, в Сибири в первую группу вошли Кемеровский, Новосибирский,
Иркутский, во вторую группу Омский, в третью Томский, Читинский, в четвертую
Тюменская область.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26 сентября 1957 г.
региональные совнархозы были наделены большим объемом прав и полномочий. Кроме
функций
по
выполнению
государственных
планов
они
получили
возможность
собственного планирования, анализа экономических проблем региона, управления
техническим уровнем отраслей промышленности, руководства финансовой сферой и
формирования руководящего и исполнительного кадрового корпуса промышленной
сферы территории [1, с. 409].
3
Территории Сибири, в которых были сформированы совнархозы, расширили свои
хозяйственные
возможности
по
стратегическому
социально-экономическому
планированию собственного индустриального развития, а самое главное получили
управленческие рычаги реализации выдвигаемых целей. При этом хозяйственные позиции
регионов усиливались попытками руководства сибирских совнархозов еще более
расширить объем своих прав [29, л. 1, 46].
Красноярский край в конце 1950-х гг. являлся территорией Восточной Сибири с
динамично формирующейся индустриальной сферой на основе крупных промышленных
комплексов. Промышленность региона представляла собой комплекс интенсивно
развивающихся отраслей производства – цветная и черная металлургия, машиностроение,
химическое производство, энергетика, деревообрабатывающая промышленность и т.д.
[15, с. 2]. Край обладал перспективными сырьевыми и энергетическими ресурсами для
дальнейшего развития производства. Необходимо отметить, что еще на стадии
обсуждения реформы региональные руководители жестко отстаивали позицию создания
самостоятельного
Красноярского
экономического
административного
района
и
совнархоза в его границах. Об этом свидетельствует критика, развернувшаяся в апреле
1957 г. в местной печати в адрес региональных властей Иркутской области выступивших
3 апреля в газете «Правда» с предложением создать Восточно-Сибирский экономический
район с центром в г. Иркутск, включив в него помимо еще ряда близлежащих областей и
Красноярский край [31, с. 3; 16, с. 2; 45, с. 2]. В итоге постановлением Совета Министров
1 июня
1957 г. в Красноярском крае был создан самостоятельный Совет народного
хозяйства [14, с. 226].
Председателем созданного Красноярского совнархоза был утвержден министр
цветной металлургии СССР П.Ф. Ломако [12, с. 393]. Первый председатель совнархоза
имел большой хозяйственный и управленческий опыт. Сформировался как крепкий
управленец в период Великой Отечественной войны, занимая должность народного
комиссара цветной металлургии СССР. Обладал хорошими партийным статусом, являясь
на тот период кандидатом в члены ЦК КПСС. В тоже время П.Ф. Ломако сформировал
костяк аппарата управления совнархоза из опытных специалистов, которые прибыли с
ним из центра [34, с. 2]. Всего численность штата совнархоза насчитывала 750 человек.
Таким образом, Красноярский совнархоз являлся одним из самых крупных в Сибири.
П.Ф. Ломако отличался технократическим стилем управления, умел привлекать
высококвалифицированных
специалистов
в
собственную
команду
[30,
с.
86].
Председатель совнархоза сумел наладить партнерские отношения и с партийной
региональной властью. В итоге хозяйственные руководители совместно с партийным,
4
советским властями края начали работу по составлению предварительной совместной
программы освоения края.
В Красноярском крае совнархоз активно начал поддерживать реализацию проекта
строительство гидроэлектростанции на р. Енисей, в районе г. Красноярска, который к
моменту начала функционирования совнархоза находился под угрозой закрытия [42, л. 4753; 43, л. 338]. В итоге активных согласованных действий руководства совнархоза и
партийных властей региона удалось отстоять дальнейшую реализацию этого проекта,
который дал толчок «индустриальному взрыву» в регионе. При реализации проекта
проявились лоббистские возможности председателя совнархоза на центральном уровне, а
также способность работать в краевой команде совместно с партийным руководством на
достижение общих хозяйственных интересов.
Но не во всех сибирских регионах создание совнархозов приводило к
интенсификации индустриального развития. В качестве примера можно привести
ситуацию, сложившуюся в Томском административном экономическом районе.
В конце 1950-х гг. Томская область представляли собой аграрно-индустриальные
территории с неразвитым промышленным сектором. Экономический облик области
определяли главным образом: лесная отрасль, которая являлась ведущей в области,
рыбная промышленность и машиностроение [5, л. 35; 6, л. 76]. Согласно постановлению
Совета Министров 1 июня
1957 г. был образован Томский совнархоз [4, л. 8],
председателем совнархоза был назначен Н.С. Гридин [4, л. 20].
В отличие от председателя Красноярского совнархоза Н.С. Гридин не являлся
крупным хозяйственником, а был партийным и хозяйственным функционером. В период
Великой Отечественной войны находился на должности секретаря ЦК Литвы по кадрам,
перед назначением на должность занимал пост заместителя министра
лесной и
деревообрабатывающей промышленности СССР по кадрам [11, л. 3]. У назначенного
председателя совнархоза отсутствовал опыт управления хозяйственными комплексами.
При этом и костяк аппарата управления совнархоза был сформирован в основном из
местных кадров [10, л. 5]. В процессе комплектации кадров проявилась проблема
нехватки хороших специалистов и их текучесть. Всего за два года деятельности
совнархоза сменилось пять начальников управлений и отделов [3, л. 7]. Можно
констатировать, что кадровый состав
томского совнархоза не способен был решить
стратегические социально-экономические задачи территории.
Всего в Томском совнархозе, в соответствии со спецификой промышленной сферы
было создано десять функциональных отделов и шесть управлений [9, л. 5-7]. Штатная
5
численность совнархоза составляла 200 человек [10, л. 2]. Таким образом, Томский
совнархоз являлся средним по размерам в РСФСР.
Отличительной
особенностью
взаимоотношений
между
хозяйственной
и
партийной властью в регионах с подобными совнархозами являлось определенная
зависимость аппарата совнархозов от аппаратов обкомов территорий. Стенограммы
заседаний томского совнархоза показывают, что при решении даже не крупных вопросов
аппаратные кадры руководствовались мнением областного комитета [8, л. 32; 9, л. 7, 25].
Это
сковывало
инициативу
и
оперативность
управления
промышленностью
экономического района.
С организацией совнархоза в административных границах Томской области
хозяйственные руководители начинают все активнее выдвигать на центральном уровне
стратегические варианты развития. Суть их заключалась в развертывании в районе новых
крупных территориально-производственных комплексов по добыче и переработке черных
и цветных металлов [38, л. 105; 39, л. 205]. При этом выдвигаемые проекты были внесены
партийными и хозяйственными властями 3 декабря 1958 г. в «Контрольные цифры
развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 гг.» по области [40, л. 377; 7, л. 4, 4об].
В итоге предпринятые руководством совнархоза мероприятия в период 1957-1962 гг. по
продвижению горнометаллургических проектов так и остались без поддержки Госплана
[41, л. 90]. Эти обстоятельства привели к снижению темпов экономического развития,
слабому изменению социальной и урабанизационной структуры.
Таким образом, можно сделать вывод, что в результате введения нового
хозяйственного механизма в Сибири образовалась специфическая система совнархозов,
которая состояла из двух качественно различающихся типов этих структур. Совнархозы
макрорегиона обладали одинаковыми обязанностями и правами и теоретически имели
равные возможности для реализации своих целей. При этом они различались по набору
возможностей и инструментов для отстаивания собственных стратегических интересов,
кадровому составу, возможностям неформального взаимодействия с центральными
хозяйственными структурами. Эти различия привели с одной стороны к неэффективному
функционированию Советов народного хозяйства первого типа и замедленным темпам
промышленного развития их административных экономических районов. С другой
стороны к быстрому индустриальному развитию территорий, которыми управляли
совнархозы второго типа, на основе реализованных ими проектов новых территориальнопроизводственных комплексов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
6
1.
Веденеев,
Ю.А.
Организационные
реформы
государственного
управления
промышленностью в СССР: историко-правовое исследование (1957-1987 гг.) [Текст] /
Ю.А. Веденеев. – М.: Наука, 1990. – 250 с.
2.
Венедиктов, А.В. Организация государственной промышленности в СССР [Текст]
// В 2-х т. / А.В. Венедиктов. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. – Т. 1. – 764 с., Т. 2. –
1961. – 864 с.
3.
Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. Р-1591. Оп. 1. Д. 9.
4.
ГАТО. Ф. Р-1591. Оп. 1. Д. 14.
5.
ГАТО. Ф. Р-1591. Оп. 1. Д. 20.
6.
ГАТО. Ф. Р-1591. Оп. 1. Д. 23. Л. 76.
7.
ГАТО. Ф. Р-1591. Оп. 1. Д. 295. Л. 4, 4об.
8.
ГАТО. Ф. Р-1591. Оп. 1. Д. 402. Л. 32.
9.
ГАТО. Ф. Р-1591. Оп. 1. Д. 541. Л. 7, 25.
10.
ГАТО. Ф. Р-1895. Оп. 1. Д. 1. Л. 2.
11.
ГАТО. Ф. Р-1895. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.
12.
Государственная власть СССР. Высшие органы
власти и управления и их
руководители. 1923-1991 гг. Историко-биографический справочник [Текст] / сост. В.И.
Ивкин. – М.: РОССПЭН, 1999. . – 639 с.
13.
Зиманас, Г. Местничество – вредный пережиток [Текст] / Г. Зиманас // Коммунист.
– 1963. – № 2. – С. 78-85.
14.
История Сибири. Сибирь в период завершения строительства социализма и
перехода к коммунизму [Текст] / глав. ред. А.П. Окладников. Т. 5. – Л.: Наука, 1969. – 473
с.
15.
Кокарев, А. Красноярский экономический район [Текст] / А. Кокарев //
Красноярский рабочий. – 1957. – № 130. – С. 1.
16.
Кокарев, А. Организованно провести перестройку управления [Текст] / А. Кокарев
// Красноярский рабочий. – 1957. – № 130. – С. 2.
17.
Колбенков, Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР
(1956-1960 гг.) [Текст] / Н.Ф. Колбенков. – М.: Соцэкгиз, 1961. – 235 с.
18.
Крецан, А.И. Деятельность советов народного хозяйства по управлению
промышленностью (на материалах Западной Сибири) [Текст]: автореф. дис. … канд. ист.
наук: 07.00.02 / А.И. Крецан. – М., 1992. – 22 с.
19.
Лейбович, О.Л. Реформы и модернизация в 1953–1964 гг. [Текст] / О.Л. Лейбович.
– Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1993. – 184 с.
7
20.
Либерман, Е. План, прибыль, премия [Текст] / Е. Либерман // Правда. – 1962. – №
252. – С. 2.
21.
Мерцалов, В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-
1965 гг. (на материалах Восточной Сибири) [Текст]: автореф. дис. … док. ист. наук:
07.00.02 / В.И. Мерцалов. – Иркутск, 2001. – 49 с.
22.
Некрасов, Н. Освоение природных ресурсов восточных районов СССР [Текст] / Н.
Некрасов // Коммунист. – 1959. – № 6. – С. 68-79.
23.
Немчинов, В.С. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления
народным хозяйством [Текст] / В.С. Немчинов. – М.: Экономиздат, 1963. – 74 с.
24.
Осипов, А.Г. Сибирь и НТР: Исторический аспект [Текст] / А.Г. Осипов. –
Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. – 212 с.
25.
Подольский, С.И. Ленинградский совет народного хозяйства: организация, методы
деятельности; отношения с партийными и советскими структурами (1957-1966) [Текст]:
автореф. дис. … док. ист. наук: 07.00.02 / С.И. Подольский. – С. – Петербург, 2011. – 25 с.
26.
Поливанов, А.С. Деятельность партийных организаций центрально-черноземных
областей по восстановлению и развитию промышленности в 1946 - 1958 гг. [Текст] / А.С.
Поливанов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1975. – 272 с.
27.
Полухин, А. Структура и организация работы Советов народного хозяйства (по
экономически административным районам РСФСР) [Текст] / А. Полухин // Плановое
хозяйство. – 1957. – № 8. – С. 24-36.
28.
Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам [Текст] / Сост. К. У.
Черненко, М. С. Смиртюков; под общ. ред. К.М. Боголюбова. – М.: Издательство
политической литературы, 1968. – Т. 4. – 784 с.
29.
Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 58. Д. 738. Л.
1, 46.
30.
Сизов, Л.Г. Все остается людям [Текст] / Л.Г. Сизов. – Красноярск: Платина, 2000.
– Т. 2. – Кн. 2. – 387 с.
31.
Силинский, П. За единый экономический район в Восточной Сибири [Текст] / П.
Силинский // Правда. – 1957. – № 93. – С. 3.
32.
Смолкин, А.А. Деятельность КПСС по восстановлению и развитию научно-
технического потенциала Ленинграда. 1945-1965 гг. [Текст] / А.А. Смолкин. – Л.: Изд.
ЛГУ, 1983. – 120 с.
33.
Смолкин, О.А. Реформирование местных органов власти и управления в 1953-1964
гг. (На материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской областей) [Текст]: автореф.
дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 / О.А. Смолкин. – Томск, 1997. – 19 с.
8
34.
Совнархоз Красноярского административного района (Беседа с председателем
Совета народного хозяйства П.Ф. Ломако) [Текст] / П.Ф. Ломако // Красноярский рабочий.
– 1997. – № 142. – С. 1.
35.
Токарев, В.Б. Партийное руководство развитием промышленности автономных
республик Среднего Поволжья. 1946-1958 гг. [Текст] / В.Б. Токарев. – Казань: Изд-во
Казан. ун-та, 1976. – 237 с.
36.
Ханин, Г.И. Советское экономическое чудо: миф или реальность? [Текст] / Г.И.
Ханин // Свободная мысль - ХХI. – 2003. – № 12. – С. 61-76.
37.
Центр документации новейшей истории Томской области (ЦДНИТО). Ф. 607. Оп.
1. Д. 2526.
38.
ЦДНИТО. Ф. 607. Оп. 1. Д. 2473.
39.
ЦДНИТО. Ф. 607. Оп. 1. Д. 2528.
40.
ЦДНИТО. Ф. 607. Оп. 1. Д. 2668.
41.
ЦДНИТО. Ф. 607. Оп. 31. Д. 15.
42.
Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края
(ЦХИДНИКК). Ф. 26. Оп. 29. Д. 1. Л. 47-53.
43.
ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 33. Д. 1. Л. 338.
9