Столяров Алексей Олегович, аспирант кафедры международных

Столяров Алексей Олегович,
аспирант кафедры международных отношений на постсоветском
пространстве Факультета Международных отношений СПбГУ
Образы истории СССР в дебатах польского парламента о вступлении
Польши в НАТО
В докладе на основе стенограмм дебатов польских парламентариев о
вступлении Польши в НАТО рассмотрены представления политиков об
истории Советского Союза. Автором выявлены основные проблемные узлы
исторических образов СССР, а также определены функции, которые
выполняют указанные образы в качестве политического инструмента
После 1989 г. в Польше активно шел процесс формирования новой
идентичности, в котором видная роль принадлежала исторической памяти.
Историческая память, как правило, не является нейтральной. События
прошлого получают характеристику с точки зрения ценностей ее носителя.
В докладе будут рассмотрены те образы истории Советского Союза,
которые нашли отражение в дебатах верхней и нижней палат польского
парламента – Сената и Сейма, по вопросу вступления Польши в НАТО в
1998-1999 гг. В качестве источников были использованы стенограммы
заседаний польского Сейма 20 ноября 1998 г. и 17 февраля 1999 г., а также
стенограмма заседания Сената 17 февраля 1999 г.
Ян Ассман отметил важность альянса власти и памяти. «Власть,
несомненно, нуждается в происхождении», – пишет исследователь1, именно
поэтому власть «помнит» прошлое, часто обращается к нему. Дебаты
польских парламентариев о ратификации Вашингтонского договора 1949 г.
Ассман Я., Культуная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких
культурах древности. М. 2004. С. 74.
1
1
как нельзя лучше демонстрируют способы использования властями
прошлого в качестве обоснования своего происхождения. А. В. Мальгин
обратил внимание на то, что определению собственного места в
международных отношениях способствуют образы соседних народов и
государств2.
Внешнеполитическим лозунгом Польши с начала 1990-х гг. стало
«возвращение в Европу»3. Процесс этот, с точки зрения подавляющего
большинства польских политиков, включал в себя интеграцию страны в
НАТО и ЕС4. Он имел прямое отношение к утверждению новой
идентичности поляков. Выступая 17 февраля 1999 г. в Сенате, министр
иностранных дел Бронислав Геремек сказал, что поляки 54 года ждали, когда
на их судьбе скажется «сохраняемая верность… евроатлантической культуре,
а в первую очередь европейской цивилизации»5. Схожие идеи обнаруживаем
в декларации, принятой Сенатом Польши в тот же день: «Указанные
принципы (уважение прав человека и свободы, рыночная экономика и
демократия – А. С.) всегда были актуальны для польской свободной
политической мысли, но невозможность следования им была результатом
навязанного после Второй мировой войны строя и геополитических реалий»6.
Подобных цитат можно привести не один десяток. Итак, польская
политическая элита, вступая в НАТО, стремилась «вернуться в Европу»,
частью которой себя воспринимала.
Упоминания польскими парламентариями истории Советского Союза
относятся, по большей части, к послевоенному периоду. В качестве одного из
немногих примеров обращения к более раннему времени можно привести
выступление депутата Сейма Космы Злотовского, который отметил, что
Мальгин А. В., Россия и Польша в новом мире// Белые пятна – черные пятна: Сложные вопросы в
российско-польских отношениях: Научное издание / Под общ. Ред. А. В. Торкунова, А. Д. Ротфельда. Отв.
ред. А. В. Мальгин, М. М. Наринский. – М., 2010. С. 623.
3
Там же. С. 626.
4
Kuźniar R., Poland's Foreign Policy after 1989. Warsaw, 2009. P. 83.
5
30. posiedzenie Senatu RP, część 1 stenogramu// Posiedzenia Senatu IV kadencji.
<http://ww2.senat.pl/k4/dok/sten/030-t/301g.htm>.
6
Ibid.
2
2
«коммунистическая Россия» (единственный раз в рассматриваемых дебатах
СССР назван Россией) «перед войной, скорее, находилась на периферии
<мировой>
политики»7.
Депутат
Сейма
преклонного
возраста
Ян
Ольшевский назвал пакт Молотова-Риббентропа «сговором двух преступных
тоталитарных систем»8, упомянув его лишь потому, что, по словам депутата:
«Для меня, как и для многих миллионов поляков моего поколения, детство
закончилось»9 именно этим событием.
Образ Советского Союза в дебатах польских парламентариев включает
три
основных
составляющих:
решения
Ялтинской
конференции
и
формирование новой системы международных отношений; влияние СССР на
Польскую Народную Республику в 1944-1989 гг.; Организация Варшавского
договора как антипод НАТО.
Депутат Сейма от Союза свободы Тадеуш Сырыйчик заявил, что
«участие Советского Союза в разгроме государств оси было оплачено
ограничением суверенитета многих стран Центральной и Восточной Европы,
а также разделом Европы»10. СССР упоминается в качестве лишь одного из
многих участников Второй мировой войны. Примечательно, что в
выступлениях польских парламентариев Советский Союз ни разу не был
упомянут в качестве союзника Польши, а среди перечисленных депутатом Я.
Ольшевским битв, в которых участвовали польские солдаты, нет ни одной на
Восточном фронте (упоминаются сражения «под Тобруком и Нарвиком, под
Фалезом и Монте Кассино, воздушная битва за Англию и конвои до
Мурманска»11). Представители польской политической элиты 1990-х гг.,
подчеркивая свою верность западным союзникам, «забывают» про союзника
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/441D4691>.
8
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/35C9A354>.
9
Ibid.
10
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/27760017>.
11
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/2DF0E552>.
7
3
на Востоке, тем самым подтверждая свою политическую преемственность с
лондонским правительством и разрыв с наследием властей ПНР.
Депутат от Христианско-народной группы Стефан Нещеловский
высказался о «ялтинском предательстве» достаточно характерно: «Мы знаем
хорошо, чем была Ялта: она было унижением Польши, нарушением
обязательств, 45 годами плена»12. Как отметил сенатор Владислав
Бартошевский, именно вступление Польши в НАТО «переворачивает плохую
страницу нашей истории, закрывая полностью и безвозвратно эпоху,
определенную наследием ялтинских договоренностей»13. С этой точкой
зрения согласны многие депутаты и сенаторы. Для них Ялта, где
принимались решения о послевоенной судьбе Польши, стала символом
раздела Европы на сферы влияния, символом «предательства», «сговора».
Иногда, однако, уточняется, что решения в Ялте вместе с советским
руководством принимали также лидеры США и Великобритании14. Это еще
один
исторический
факт,
который
обычно
предается
забвению.
Подчеркивается, что вступление в НАТО – возможность избежать
повторения Ялтинской конференции.
Часто в среде польских парламентариев (особенно правых) бытуют
представления о том, что договоренности, достигнутые в Ялте, были
нарушены Советским Союзом, что позволило ему установить доминирование
над Польшей. Согласно Косме Злотовскому «коммунисты в Советском
Союзе ввели в политическую практику и творчески развили максиму Ленина:
хорошо то, что приводит к победе социализма. Уже в самом начале
послевоенного периода стало ясно и очевидно, что для победы социализма
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/0030E790>.
13
30. posiedzenie Senatu RP, część 1 stenogramu// Posiedzenia Senatu IV kadencji.
<http://ww2.senat.pl/k4/dok/sten/030-t/301g.htm>.
14
См. Например, 3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/2F4EBE19>.
12
4
хорошо, прежде всего, нарушение всех достигнутых ранее договоренностей,
в равной степени и ялтинских»15.
По поводу господства СССР над Польшей выказался Тадеуш Сырыйчик:
«Доминирование Советского Союза сделало невозможным сотрудничество с
западными партнерами в вопросах послевоенного восстановления. Между
народами опустился железный занавес, через который с трудом прорывались
люди, идеи и свободное слово… У нашей страны не было возможности
выбирать политических и военных союзников, а также экономических
партнеров. Наша армия и материальные ресурсы использовались в рамках
Варшавского договора, для защиты навязанного нам строя, для укрепления,
так называемого социалистического лагеря. Эта система, в сущности,
служила сохранению тоталитарного строя и доминирования СССР в нашей
части Европы»16.
Бывший премьер-министр Польши Ян Ольшевский, говоря о польской
армии, вспомнил о полном советском контроле над ней, сохранявшимся до
1956 г., посредством назначения высшего командного состава. Структуры
польской армии «были связаны с чужими советскими структурами и были им
подчинены»17. Бывший премьер также отметил, что даже армейский устав
был переведен на польский язык с русского. Сенатор Мартин Тырна 17
февраля 1999 г. озвучил часто повторяемый тезис о том, что в 1944-1989 гг.
Польша находилась в советской зоне влияния и была несуверенной страной,
не имевшей возможности самостоятельно принимать решения по вопросам
внешней и внутренней политики18.
Упоминались
политическим
парламентариями
мотивам.
Так,
и
сенатор
преследования
Адам
Стружка
поляков
из
по
Польской
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/441D4691>.
16
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/27760017>.
17
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/2DF0E552>.
18
См. например, 30. posiedzenie Senatu RP, część 1 stenogramu// Posiedzenia Senatu IV kadencji.
<http://ww2.senat.pl/k4/dok/sten/030-t/301g.htm>.
15
5
крестьянской партии вспомнил «первые послевоенные годы и борьбу
деятелей Польской крестьянской партии за демократическую республику,
борьбу неудачную, закончившуюся более чем двумястами… убитыми или
пропавшими без вести»19. Он призвал «помнить обо всех тех, кто в течение
следующих лет, находясь в эмиграции, мечтал о суверенной и независимой
Польше»20. Показательно, что на заседании Сейма 17 февраля 1999 г. в
качестве почетных гостей присутствовали ветераны Армии Крайовой,
боровшейся с польскими коммунистическими властями после Второй
мировой войны.
Таким образом, представители польской политической элиты в дебатах
о вступлении Польши в НАТО неоднократно апеллировали к однозначнонегативному образу Советского Союза. Этот образ выполнял функцию
«чужого», «внешнего врага» (хотя уже и несуществующего), способствуя
формированию собственной идентичности.
В выступлениях польских политиков не удалось обнаружить иных
оценок истории СССР, звучавшие же с трибуны парламента оценки не
встречали возражений. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что
негативный образ Советского Союза практически не присутствовал в
выступлениях членов Союза демократических левых сил – наследника
Польской объединенной рабочей партии21. Многие члены СДЛС были
партийными и молодежными функционерами еще в период ПНР. Критика
Народной Польши и СССР с их стороны, скорее, вызвала бы больше
вопросов, нежели понимания.
Большинство
депутатов
использовали
образ
СССР
для
противопоставления различных систем ценностей. Депутат Ирена Липович
рассуждала
о
такой
ценности,
как
свобода:
«Она
должна
быть
противопоставлена подчинению и не ограничиваться только свободой
19
Ibid.
Ibid.
21
См. например, 3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/6389A116>; 3 kadencja, 44 posiedzenie, 1 dzień (17.02.1999) // Prace
Sejmu III kadencji. <http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/149730D3>.
20
6
сообществ, народов и обществ, но относиться к тому, что так дорого нашей
стране, относиться к свободе каждого человека»22. Косма Злотовский говорил
о необходимости защиты «принципов свободы и демократии, которые
выработало человечество в течение нескольких тысяч лет истории, так как, в
противном случае, они (принципы свободы и демократии – А. С.) покорятся
грубой силе, поддержанной идеологией, которую развила революция в
течение нескольких десятилетий»23. Сенатор Владислав Бартошевский
упомянул о принятой в 1948 г. Всеобщей декларации прав и свобод человека,
которая фактически не действовала в странах советского блока24. Таким
образом, СССР изображался государством, нарушавшим права человека и
делавшим ставку на грубую силу.
Полярны образы Организации Варшавского договора и НАТО. Адам
Сломка, представитель Конфедерации независимой Польши, назвал ОВД
«самым агрессивным в эти полвека политическим и военным блоком»25. По
мнению сенатора Владислава Бартошевского и ряда других политиков, самой
успешной акцией ОВД явилось подавление Пражской весны, «за которое нам
до сих пор стыдно»26.
Согласно депутату Сейма Стефану Нещеловскому, «НАТО была создана
в условиях советского господства…, в условиях, когда казалось, что нет
надежды
на
свободу,
что
рост
коммунистической
опухоли
неизбежен…НАТО прекратила этот рост»27. Немного иначе историю
Североатлантического альянса трактовал К. Злотовский: «Вашингтонский
договор был подписан и вступил в силу. Не против кого-то, не против
Советского Союза, но для защиты принципов, которые стороны признали
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/018EC057>.
23
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/441D4691>.
24
30. posiedzenie Senatu RP, część 1 stenogramu// Posiedzenia Senatu IV kadencji.
<http://ww2.senat.pl/k4/dok/sten/030-t/301g.htm>.
25
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/622BC84F>.
26
30. posiedzenie Senatu RP, część 1 stenogramu// Posiedzenia Senatu IV kadencji.
<http://ww2.senat.pl/k4/dok/sten/030-t/301g.htm>.
27
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/0030E790>.
22
7
соответствующими собственным интересам, согласно старой римской
поговорке: «Хочешь мира, готовься к войне». Фактом является то, что
стороны договора ожидали агрессии со стороны Советского Союза. Однако
история показала, что Североатлантический договор не был направлен
против СССР»28. «Польская вера в НАТО, – сказал Ян Лопушаньский:
формировалась во время, когда договор был инструментом обороны Запада
против устремлений советской империи. Мы хотели находиться вне влияний
этой империи, а сегодня все еще испытываем страх рецидива»29.
Рыночной
экономике
государств-членов
НАТО
так
же
противопоставлялась «однобокая» экономика СССР, под тяжестью которой,
по мнению парламентариев, он разрушился30.
Негативный образ Советского Союза способствовал формированию
представлений
сторонников
«Солидарности»
о
своей
победе
над
коммунистической сверхдержавой. Согласно сенатору В. Бартошевскому,
поляки не ждали пассивно, а сопротивлялись коммунистическим властям. В
качестве подтверждения
приводились
события
в Познани
1956
г.,
выступления молодежи в 1968 г. и рабочих в 1970 и 1976 гг., избрание папы
Иоанна Павла II в 1978 г., возникновение «Солидарности» в 1980 г. «Это
движение было для нас еще одним важным подтверждением нашей верности
идеалам»31, – подчеркнул бывший министр иностранных дел.
Можно говорить об относительной однородности образов истории
СССР. При этом важно подчеркнуть, что представители левых политических
сил практически не касаются прошлого в своих выступлениях, что
затрудняет анализ их представлений об истории.
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/441D4691>.
29
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/2F4EBE19>.
30
3 kadencja, 35 posiedzenie, 3 dzień (20.11.1998) // Prace Sejmu III kadencji.
<http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/441D4691>.
31
30. posiedzenie Senatu RP, część 1 stenogramu// Posiedzenia Senatu IV kadencji.
<http://ww2.senat.pl/k4/dok/sten/030-t/301g.htm>.
28
8
Рассматриваемые исторические образы СССР в польских парламентских
дебатах о вступлении Польши в НАТО весьма схематичны. Они имеют
преимущественно негативную оценочную окраску. Кроме того, спектр
востребованных сюжетов прошлого ограничен.
Эти образы помогают польским политикам интерпретировать историю
Польши второй половины XX в. под углом зрения ее виктимизации и
одновременно
героизации.
Представления
о
СССР
выполняют
преимущественно инструментальную функцию, используются в качестве
аргументации при принятии политических решений, а также формировании
собственной идентичности.
9