Часть 1 - Комитет образования и науки Волгоградской области

Статистический анализ результатов единого государственного
экзамена выпускниками общеобразовательных учреждений
2011 – 2012 учебного года
В июне 2012 года в едином государственном экзамене приняли участие
– 139 (русский язык), 138 (математика) выпускников
общеобразовательных учреждений.
Кроме того предметы по выбору распределились следующим образом:
Обществознание – 105 выпускника (76%)
Биология – 57 выпускников (41%)
Физика – 38 выпускников (27%)
История – 22 (16%)
География – 28 (20%)
Химия – 12 (9%)
Информатика – 4 (3%)
Литература – 5 (4%)
Иностранный язык 3 англ. яз., 0 нем. яз.
Т.е. большая часть выпускников выбирали в среднем 4 - 5 экзамена
(23% - 5 экзаменов, 47% - 4 экзамена, 3 чел. – 7экз., 7 – 6 экз.), что во
многом определяет заинтересованность уч-ся в выбранных экзаменах и
в дальнейшем выборе ВУЗа.
Группы выпускников с различным уровнем подготовки
Перв
ичны
й
балл
Тестов
ый
балл
I
(низкий)
0–5
0–24
II
(базовый-1)
6–10
28 –44
III
(базовый-2)
11–14
48–60
Номер группы и
уровень
подготовки
Уровень подготовки
Участники, не преодолевшие
порог в 5 первичных баллов или
набравшие ровно 5 первичных
баллов
Выпускники, освоившие курс
математики на базовом уровне, не
имеющие достаточной
подготовки для успешного
продолжения образования по
техническим специальностям
вузов
Выпускники, успешно освоившие
базовый курс и имеющие
Процент от
общего числа
участников
НР
ВО
РФ
Чел. %
%
%
6
12,9 13,9
4,3
49
35,5
47,5
39,2
69
50,0
28,4
30,8
11–23
IV
(повышенны
й)
63–81
24–32
83–100
V
(высокий)
реальные шансы успешного
продолжения образования по
техническим специальностям
большинства ссузов и вузов
Выпускники, успешно освоившие
курс математики и имеющие
достаточный уровень
математической подготовки для
продолжения образования по
большинству специальностей,
требующих повышенного и
высокого уровней
математической компетентности
Выпускники, имеющие уровень
подготовки, достаточный для
продолжения обучения с самыми
высокими требованиями к
уровню математической
компетентности
ОУ
Новониколаевская СОШ № 1
Новониколаевская СОШ № 2
Новониколаевская СОШ № 3
Дуплятская СОШ
Комсомольская СОШ
Двойновская СОШ
Куликовская СОШ
Красноармейская СОШ
Серпомолотская СОШ
Мирная СОШ
Хоперская СОШ
Верхнекардаильская СОШ
ИТОГО
0-24
1
0
1
1
1
0
0
0
2
0
0
0
6
28-44
9
3
10
3
3
2
3
4
5
2
2
3
49
14
10,1
10,9
15,3
0
0,3
0,7
48-60
8
17
15
6
2
5
4
5
3
1
1
2
69
63-81 83-100
3
0
6
0
1
0
1
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
14
0
Для того, чтобы сделать более или менее обоснованные выводы о том,
повышается или понижается общий уровень подготовки учащихся по математике
в Волгоградской области и в районе, необходимо провести корректное сравнение
результатов сдачи ЕГЭ в 2012 и 2011 годах.
Результаты сдачи ЕГЭ зависят от нескольких факторов. Во-первых (и это
главное), от уровня обученности выпускников, от качества их подготовки;
во-вторых,
от
содержания
используемых
на
экзамене
контрольно-
измерительных материалов (КИМ);
в-третьих, от принятой системы
оценивания и, в-четвёртых, от соблюдения установленного порядка
проведения ЕГЭ.
Экзаменационные задания КИМов по математике разработаны на
основе ФГОС среднего (полного) общего образования.
Экзаменационная работа состояла из двух частей, которые различались
по содержанию, сложности и числу заданий. Определяющим признаком
каждой части работы является форма заданий:
– часть 1 – это задания с кратким ответом;
– часть 2 – с развернутым ответом.
Структура вариантов КИМ 2012 - 2013г.
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2
Число заданий
20
Тип заданий и
форма ответа
14
6
В1 – В14
С кратким ответом в виде
целого числа или конечной
десятичной дроби
С1 – С6
С развернутым ответом
(полная запись решения с
обоснованием выполненных
действий)
Уровень
Базовый (оценивается в 1
Повышенный и высокий (4
сложности
балл)
задания – повышенный,
2 – высокий (С5 –С6))
С1-С2 оценивается в 2 балла,
С3-С4 в 3 балла,
С5-С6 – в 4 балла.
Проверяемый
1.Математика 5-6 классов
1.Алгебра 7-9 классов
учебный
2.Алгебра 7-9 классов
2.Алгебра и начала анализа 10
материал курсов 3.Алгебра и начала анализа 10– 11 классов
математики
11 классов
3.Геометрия 7 – 11 классов
4.Геометрия 7 – 11 классов
Список территорий Волгоградской области в порядке убывания
среднего тестового балла
№
п/п
1
2
3
4
Наименование АТЕ
КолвоОУ
Кол-во
выпуск
Не
сдали
Сред.балл
Макс.
балл
Чернышковский муниципальный район
Городской округ - город Урюпинск
Суровикинский район
Новониколаевский муниципальный район
11
8
14
12
129
262
219
141
1
4
5
0
49,58
49,13
48,01
47,99
70
83
77
74
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Октябрьский муниципальный район
Калачевский муниципальный район
г. Волгоград Центральный район
Ольховский муниципальный район
Городской округ - город Михайловка
Светлоярский район
Городищенский муниципальный район
г. Волгоград Краснооктябрьский район
Городской округ - город Волжский
г. Волгоград Советский район
Даниловский муниципальный район
Нехаевский муниципальный район
Руднянский муниципальный район
г. Волгоград Дзержинский район
г. Волгоград Красноармейский район
Еланский муниципальный район
Новоаннинский муниципальный район
Михайловский муниципальный район
17
18
17
12
10
13
20
22
35
13
9
10
9
24
23
18
14
14
174
262
615
109
281
177
334
865
1281
680
99
95
120
958
852
161
191
116
9
9
16
3
6
5
19
35
74
32
1
2
3
55
43
4
4
4
47,06
46,40
45,92
45,06
44,25
44,01
43,87
43,85
43,75
43,45
43,30
43,11
43,08
42,95
42,79
42,36
42,31
42,22
90
81
87
68
81
74
77
96
98
77
68
70
66
90
85
66
70
68
Список территорий Волгоградской области (окончание)
п/п
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
Наименование АТЕ
КолвоОУ
Кол-во
выпуск
Не
сдали
Сред.балл
Макс. б
Жирновский муниципальный район
г. Волгоград Кировский район
Урюпинский муниципальный район
Городской округ - город Камышин
Кумылженский муниципальный район
г. Волгоград Тракторозаводский район
Городской округ - город Фролово
Клетский муниципальный район
Киквидзенский муниципальный район
г. Волгоград Ворошиловский район
Дубовский муниципальный район
Котельниковскиймуниципальныйрайон
Быковский муниципальный район
Камышинский муниципальный район
Серафимовичский муниципальный район
Котовский муниципальный район
Палласовский муниципальный район
Алексеевский муниципальный район
Ленинский муниципальный район
Иловлинский муниципальный район
Старополтавский муниципальный айон
Николаевский район
Среднеахтубинский муниципальный
район
Фроловский муниципальный район
ИТОГО
17
12
16
17
11
22
5
9
9
12
14
16
16
21
15
13
16
14
12
16
15
15
265
471
114
615
107
799
133
90
123
506
202
219
203
186
141
243
277
132
127
229
168
216
16
28
1
39
2
61
6
4
7
46
13
15
14
16
7
35
28
9
16
22
16
26
41,86
41,55
41,55
41,17
41,14
40,81
40,71
40,60
39,97
39,89
39,61
39,56
39,38
39,31
38,17
37,72
37,67
37,34
36,66
36,52
36,36
36,28
77
87
68
87
72
92
94
79
70
90
70
70
68
77
72
79
72
70
77
68
66
79
14
11
681
241
88
14016
28
7
796
35,87
35,00
42,23
72
68
98
Общие результаты сдачи ЕГЭ по математике
Средний тестовый балл
2010 - РФ – 43,5, 2011 – 48,2; 2012 – 44,6
2010 - ВО – 40,5, 2011 – 43,08 ; 2012 – 40,2
2010 - НР – 41,8, 2011 – 46; 2012 – 47,99
Не прошли порог:
2010 - РФ – 5,2, 2011 – 5,9; 2012 – 5,9
2010 - ВО – 4,7, 2011 – 6,4; 2012 – 13,6
2010 - НР – 3,7 2011 – 2; 2012 – 0,7 (12кл. не явился)
Распределение участников ЕГЭ – 2010 по тестовым баллам
(после пересдачи)
91-100 балл
2010 - НР – 0, 2011 – 0, 2012 – 0
81 – 90 баллов 2010 - НР – 0. 2011 – 1 (0,5%), 2012 – 0
71 – 80баллов 2010 - НР – 0, 2011 – 1 (0,5%), 2012 – 3 (2,1%)
61 – 70 баллов 2010 - НР – 4,7, 2011 – 18 (9%), 2012 – 12 (8,6%)
51 – 60 баллов 2010 - НР – 15,4, 2011 – 54 (27%), 2012 – 48 (34,8%)
41 – 50 баллов 2010 - НР – 27,3, 2011 – 66 (34%), 2012 – 32 (23,2%)
31 – 40 баллов 2010 - НР – 20,2, 2011 – 34 (17%), 2012 – 32 (23,2%)
24 – 30 баллов 2010 - НР – 23,8, 2011 – 7 (4%), 2012 – 11 (7,9%)
До пересдачи / после пересдачи
11 – 23 баллов 2010 - НР – 5,9, 2011 – 9(4,5%) / 4(2%), 2012 – 2 (1,4%)/0
0 – 10 баллов 2010 - НР – 2,3, 2011 – 2 (1%), 2 (1%), 2012 – 2(1,4%)
1(0,7%)
Распределение средних тестовых баллов, полученных выпускниками по
ОУ (с учетом пересдачи) (выделено – с учетом профильников/ без учета
профильники)
Средний тестовый балл
Территория
Волгоградская область в целом
(0–100)
2010
2011
2012
41,83
43,08
40,2
МОУ «Новониколаевская СОШ № 1»
МОУ «Новониколаевская СОШ № 2»
МОУ «Новониколаевская СОШ № 3»
МОУ «Дуплятская СОШ»
МОУ «Комсомольская СОШ»
МОУ «Двойновская СОШ»
МОУ «Куликовская СОШ»
МОУ «Красноармейская СОШ»
МОУ «Серпомолотская СОШ»
МОУ «Мирная СОШ»
МОУ «Хоперская СОШ»
МОУ «Верхнекардаильская СОШ»
–
40
39
–
–
42
40
32
34
48
–
52
47. 5
48, 7 / 51/ 55
48,6
46,1
46,7
45,2
47,2 / 46,5
40,8
39,1/ 34,9(с
УКП)
46
44,6
48,5/ 42,3
47,4
54,9/ 58
47,5
47,9
40,7
48
48
47,4
39,6
54,2
47,3
40,8
Статистические данные о выполнении экзаменационных заданий
различных типов и разных уровней сложности
Понятие выполненного и начатого задания
Половина всех выпускников выполнила более 10 заданий базового
уровня сложности
Часть 1 %
Все 12 заданий 2011 – 24 (12%) ВО – 11%
Все 11заданий
30 (15 %) ВО – 13%
10 заданий
26 (13 %) ВО – 13%
9 заданий
31 (16 %) ВО – 11 %
8 заданий
25 (13 %) ВО – 11%
7 заданий
16 (8 %) ВО – 11 %
6 заданий
17 (8 %) ВО – 10 %
5 заданий
12 (6 %) ВО – 8%
4 задания
6 (3 %) ВО – 7%
3 задания
5 (2 %) ВО – 2%
2 задания
2 (0,1 %) ВО – 1,3%
1 задание
1 (0,05 %) ВО – 0,8%
0 заданий
1 (0,05 %) ВО – 0,5%
14 заданий
2012 – 8 (5,8)
ВО – 5,3
20 (14,4%) ВО – 8,4
23 (16,6%) ВО – 10,8
25 (18,1%) ВО – 10,8
17 (12,3%) ВО – 11,3
12 (8,6%) ВО – 10,8
15 (10,8%) ВО – 10,7
6 (4,3%) ВО – 9,9
6 (4,3%) ВО – 8,8
5 (3,6%) ВО – 7,3
ВО – 1,6
ВО – 1,4
1 (0,7%) ВО – 1,3
ВО – 0,9
ВО – 0,5
Список средних общеобразовательных школ, показавших наилучшие средние результаты на ЕГЭ –
первые 15 ОУ (с количеством выпускников не менее 10)
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
Наименование ОУ
МОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №30 им.
Медведева С.Р. г.Волжского Волгоградской области
МОУ "Городищенская СОШ №3 с углубленным изучением
отдельных предметов"
МОУ СОШ №3 г. Суровикино
МБОУ ``Новониколаевская СОШ №2``
МОУ "СОШ №10 г. Михайловки"
МОУ "Карповская СОШ"
МОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №12
г.Волжского Волгоградской области
Кол-во
выпуск
Не сдали
Сред.бал
л
Макс.
балл
50
1
67,82
98
36
39
26
17
14
0
0
0
0
0
56,47
55,13
54,88
54,35
53,79
77
77
72
68
72
53
0
53,60
74
ОУ
СОШ № 1
СОШ № 2 с уч. проф
СОШ № 3
Дуплятская СОШ
Комсомольская СОШ
Двойновская СОШ
Куликовская СОШ
Красноармейская СОШ
С – Молотская СОШ
Мирная СОШ
Хоперская СОШ
В-Кардаильская СОШ
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5
1
0
1
1
1
0
0
0
1
0
0
0
6
1
0
0
0
0
0
0
1
3
0
0
1
7
1
1
2
0
0
0
1
0
0
0
0
1
8
2
1
2
2
1
1
0
1
2
1
1
1
9
3
0
3
1
1
0
2
1
0
0
1
0
10 11 12 13 14
3 3 2 3 2
5 3 6 9 1
3 7 6 2 1
1 0 3 3 0
2 0 1 0 0
1 4 1 0 0
0 2 1 0 2
1 3 1 1 0
0 2 1 0 0
1 0 1 1 1
0 0 0 0 1
0 1 0 1 0
% выпускников, которые сделали более 10 заданий – 74 / 37% 2012 –
93/67%
% выпускников, которые сделали более 7 заданий – 144 / 73% 2012 –
126 (91%)
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
В14
Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и
повседневной жизни
Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и
повседневной жизни
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и
повседневной жизни
Уметь решать уравнения и неравенства
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
Уметь выполнять вычисления и преобразования
Уметь выполнять действия с функциями
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
Уметь строить и исследовать простейшие математические модели
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и
повседневной жизни
Уметь строить и исследовать простейшие математические модели
Уметь выполнять действия с функциями
%
62
92
70
64
50
85
62
66
30
80
33
40
Статистические данные о выполнении экзаменационных заданий части В
ОУ
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
В14
СОШ № 1
19
21
19
16
20
20
12
11
17
19
8
13
11
8
СОШ № 2
26
26
25
22
24
20
16
12
26
26
22
17
24
14
СОШ № 3
24
26
24
23
24
22
13
14
22
25
15
13
21
14
Дуплятская
11
9
8
11
10
11
4
4
11
9
3
7
9
7
Комсомольская
5
6
4
4
4
4
0
2
5
6
2
3
5
4
Двойновская
5
6
6
4
6
5
4
4
6
7
3
5
6
4
Куликовская
8
8
5
6
8
6
7
4
6
5
6
4
8
6
Красноармейская
9
9
9
6
7
6
4
3
7
7
5
5
7
4
Серпомолотская
8
8
8
6
8
6
2
3
5
6
2
3
4
5
Мирная
5
5
5
5
5
5
3
3
4
5
2
3
4
3
Хоперская
3
3
3
2
2
3
2
1
3
2
1
2
2
2
Верхнекардаильская
4
5
4
2
4
5
1
3
4
3
4
2
3
2
Итого чел
127
132
120
107
122
113
68
64
116
120
73
77
104
73
Итого %
92
96
87
78
88
82
49
46
84
87
53
56
75
53
ВО
90
96
84
78
78
70
49
26
67
77
34
50
48
39
Распределение выпускников по количеству правильно выполненных
заданий типа С
Количество
выполненных заданий
Количество выпускников, правильно выполнивших
указанное количество заданий С
2011г - %
2012г - %
ВО 0,03
ВО – 0,03
ВО 0,16
ВО – 0,05
ВО 0,46 НР 5/0,3%
ВО – 0,2 / НР – 1 /0,7%
ВО 1,24, НР 7/0,4%
ВО – 0,6 НР- 2 / 1,4%
ВО 3,9, НР 16/0,8%
ВО – 2,1 / НР – 7/ 5%
ВО 11,2, НР 44/22%
ВО – 10,9 / НР – 39 /28.2%
ВО 83, НР 125/63%
ВО – 86,2 / НР – 89 / 64,4%
6
5
4
3
2
1
0
ОУ
СОШ № 1
СОШ № 2
СОШ № 3
Дуплятская СОШ
Комсомольская
СОШ
Двойновская СОШ
Куликовская СОШ
Красноармейская
СОШ
С – Молотская
СОШ
Мирная СОШ
Хоперская СОШ
В-Кардаильская
СОШ
ИТОГО
С1
С2
С3
С4
С5
С6
Все 6
0
0
0
0
0
Все 5
0
0
0
0
0
Все 4
0
0
1
0
0
Все 3
1
1
0
0
0
Все 2
0
4
1
0
0
1
6
12
4
1
3
0
14
9
21
7
8
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
2
5
5
5
4
0
0
0
0
0
2
8
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
2
0
1
2
2
4
0
0
1
2
7
39
89
Уметь решать уравнения и неравенства
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
Уметь решать уравнения и неравенства
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
Уметь решать уравнения и неравенства
Уметь строить и исследовать простейшие математические модели
Результаты выполнения заданий С выпускниками средних
общеобразовательных учреждений
С1
Новонико
лаевский
район
4 балла
С2
С3
чел.
11/12
г
%
чел.
11/12
г
%
-
-
-
-
2 балла
20/24
10/17
5/2
3/1,4
1/2
1 балл
43/25
22/18
5/0
3/0
22/7
3 балла
чел.
11/12
г
1/0
%
0,5/0
0,5/
1,4
11/5
С4
чел.
%
11/12
г
–
–
С5
чел.
11/
12г
0
%
0
С6
чел.
%
11/
12г
0
0
1/0
0,5/0
0
0
0
0
1/1
0,5/
0,7
2/0
1
0,5
0
0
1/1
0,5/
0,7
1/1
0,5/
0,7
3/0
Выполнено / начато
ОУ
СОШ № 1
СОШ№ 2
СОШ№ 3
Дуплятская
Комсомол
Двойнов
Куликов
Красноарм
С-молот
Мирная
Хоперская
В-кардаил
Фамилия
Анишин
Алексеева
Савельева
Муравьева
Напалков
С1
С2
С3
С4
С5
С6
нач вып нач вып нач вып нач вып нач вып нач вып
2
5
1
1
9
7
1
3
2
4
3
1
1
1
1
3
1
1
1
1
4
1
2
3
1
1
1
1
25/ 24/ 0
2/
7/
2/
1/
1/
1/
18% 17%
1,4% 5% 1,4
0,7% 0/7%
0,7%
Выпускники, набравшие наивысшие баллы по району
Имя
Отчество
ОУ
Балл
Александр Александрович
Выпускник СОШ № 3
74
Профиль СОШ № 2
Елена
Владимировна
СОШ № 1
72
Людмила
Алексеевна
СОШ № 2
72
Софья
Андреевна
СОШ № 2
68
Иван
Алексеевич
Мирная СОШ
68
ВЫВОДЫ:
Для того, чтобы сделать более или менее обоснованные выводы о том,
повышается или понижается общий уровень подготовки учащихся по математике
в Волгоградской области и в районе , необходимо провести корректное сравнение
результатов сдачи ЕГЭ в 2012 и 2011 годах.
Результаты сдачи ЕГЭ зависят от нескольких факторов. Во-первых (и это
главное), от уровня обученности выпускников, от качества их подготовки; вовторых, от содержания используемых на экзамене контрольно-измерительных
материалов (КИМ); в-третьих, от принятой системы оценивания и, в-четвёртых,
от соблюдения установленного порядка проведения ЕГЭ.
Легко видеть, что любой результат (в первичных баллах) в 2012 г.
оценивался меньшим количеством тестовых баллов, чем в 2011 г. Это является
следствием увеличения общего количества заданий типа В 2012 г.:
для
достижения такого же результата, как в 2011 г. (по 100-балльной шкале),
выпускник 2012 г. должен был выполнить большее количество заданий
(набрать больше первичных баллов).
Произошли изменения и в содержании используемых на экзамене
контрольно-измерительных материалов (КИМ). Появились два новых задания в
части В: В9 (углы и расстояния в пространстве) и В10 (формула классической
вероятности), но при этом все остальные 12 заданий части В и 6 заданий части С
остались практически такими же, как в 2011 г.
Таким образом, существенные изменения в системе оценивания и
появление двух новых заданий в КИМ
исключают возможность прямого
сравнения результатов ЕГЭ по математике в 2011 и 2012 годах.
По нашему мнению, увеличение средних показателей ЕГЭ 2012 г. по
математике является следствием как продолжающегося повышения качества
обучения математике районе, так и (вероятно, в большей степени) «принятия
мер по наведению порядка при сдаче ЕГЭ»;
контроля над проносом и
использованием мобильных телефонов и Интернета. Полностью устранить
нарушения, безусловно, не удалось, подсказки по телефону продолжались и в
2012 г.
7 июня 2012 г. (основной срок) – 18 вариантов.
Результаты ЕГЭ-2012 в основном показали те же пробелы в знаниях
выпускников, о которых уже говорилось в аналитических отчетах за 2003-2011
годы, примерно тот же невысокий уровень обученности выпускников. Проблемы
в математическом образовании выпускников, не набравших минимального балла,
во многом связаны с плохим освоением курса основной и даже начальной школы.
По сравнению с 2011 г. наметилось улучшение результатов выполнения
заданий по курсу геометрии выпускниками с базовым уровнем подготовки, в
особенности это относится к стереометрическим задачам базового уровня, что
связано с реальным возвратом к преподаванию геометрии в старшей школе. При
этом общий уровень геометрической (особенно стереометрической) подготовки
выпускников по-прежнему остается низким. В частности, имеются проблемы,
связанные
с
недостаточным
развитием
пространственных
представлений
выпускников, а также с недостаточно сформированными умениями правильно
изображать геометрические фигуры, проводить дополнительные построения.
Определяющим фактором успешной сдачи ЕГЭ, как и любого серьезного
экзамена по математике, по-прежнему является целостное и качественное
прохождение курса математики. Подготовка к ЕГЭ не заменяет регулярное и
последовательное изучение курса математики. Подготовка к ЕГЭ в течение
учебного года уместна в качестве закрепления пройденного материала,
педагогической диагностики и контроля и должна сопровождать, а не подменять
полноценное преподавание курса средней школы.
Результаты экзамена 2012 г., в сравнении с 2011 г., подтверждают
эффективность мер по повышению «честности» экзамена, по большинству
показателей экзамен показал стабильность. Расширение спектра заданий базового
уровня продемонстрировало необходимость реального освоения математических
компетентностей вместо «натаскивания» на типы заданий демоверсии.
Проблемы в математическом образовании выпускников, не набравших
минимального балла, во многом связаны с плохим освоением курса основной и
даже начальной школы. На уровне образовательных учреждений следует уделять
больше внимания своевременному выявлению учащихся, имеющих слабую
математическую
подготовку,
диагностике
доминирующих
факторов
их
неуспешности, а для учащихся, имеющих мотивацию к ликвидации пробелов в
своих знаниях, нужно организовывать специальные профильные группы.
Отметим, что полное решение проблем, порождающих неуспешность при
обучении математике, только силами образовательных учреждений невозможно –
во многих случаях проблемы имеют социальный характер.
Особое внимание в преподавании математики следует уделить регулярному
выполнению упражнений, развивающих базовые математические компетенции
школьников (умение читать и верно понимать условие задачи, решать
практические
задачи,
выполнять
арифметические
действия,
простейшие
алгебраические преобразования, действия с основными функциями и т.д.).
Наличие в Интернете открытого банка заданий части 1 КИМ ЕГЭ по
математике позволяет учителям включать задания из открытого банка в текущий
учебный процесс, а на завершающем этапе подготовки к экзамену эффективно
проводить диагностику недостатков и устранять их в усвоении отдельных тем
путем решения серий конкретных задач. Следует отметить, что открытый банк
заданий является вспомогательным методическим материалом для методиста и
учителя. Замена преподавания математики решением задач из открытого банка,
«натаскивание» на запоминание текстов решений (или даже ответов) задач из
банка вредно с точки зрения образования и малоэффективно в смысле подготовки
к самому экзамену.
Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трех частей
Часть А (А1 – А30) содержит задания с выбором ответа
Часть 2 (В1 – В8) содержит задания с кратким ответом
Часть 3 (С1) – это задание открытого типа с развернутым ответом
(сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание
на основе прочитанного текста.
Первая часть работы (А1 – А30) проверяет усвоение выпускниками
учебного материала на базовом уровне сложности (максимальный
первичный балл 30)
Задание С1 (сочинение является заданием повышенного уровня
сложности (максимальный первичный балл 23)
Все задания второй части работы (В1 – В8) относятся к высокому
уровню сложности (максимальный первичный балл 11. 1-7 – 1балл, 8
задание – максимальный 4 балла)
Средний процент выполнения частей экзаменационной работы
Часть 1 (А) –
базовый
уровень
сложности
Часть 2 (В) –
высокий
уровень
сложности
Часть 3 (С) –
повышенный
уровень
сложности
Область 2011/2012
64.2%
68,8%
Район 2011/2012
60%
69,6%
41,6
48,9%
37%
47,8
73%
73%
69%
71,5%
Средний балл выполнения работы 2012 год
РФ - 2010 – 58, 2011 – 60,5 баллов, 2012 – 61,1
ВО 2010 – 54,4, 2011 – 55,9 балла,
2012 – 56,8
НР – 2010 – 51, 2011 – 55 балл,
2012 – 56,5,
в профиле - 72
Учащиеся, не набравшие минимальное количество баллов ЕГЭ (%)
РФ 2010 – 3,3
2011 – 4,8
2012 – 2,5
ВО 2010 – 4,7
2011 – 8,2
2012 – 5
НР 2010 – 3
2011 – 2,5
2012 – 0,7% (1 человек)
Процент выпускников, набравших соответствующий тестовый балл
Русский язык
Процент выпускников, набравших соответствующий тестовый балл
0 – 35
36 –57
58 – 71
72 – 100
Волгоградская
область
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
8,2
5,0
50,6
46,0
32,5
37,6
8,7
11,4
Новониколаевс
кий район
2,5
1
61,3
53,2
31
37,4
3,6
7,9
Количество выпускников, набравших соответствующий тестовый балл
ОУ
0 – 35
36 – 57
58 – 71
72 – 100
Новониколаевская СОШ № 1
0
16
3
2
Новониколаевская СОШ № 2
0
6
15
5
Новониколаевская СОШ № 3
0
12
12
3
Дуплятская СОШ
0
6
5
0
Комсомольская СОШ
0
5
1
0
Двойновская СОШ
0
6
1
0
Куликовская СОШ
0
5
3
0
Красноармейская СОШ
0
6
2
1
Серпомолотская СОШ
1(не явился
8
2
0
на экзамен)
Мирная СОШ
1
0
4
0
Хоперская СОШ
0
2
3
0
В-Кардаильская СОШ
0
2
3
0
ИТОГО
2(1%)
74 (53,2%)
52 (37,4%)
11 (7,9%)
Анализ выполнения заданий части А
Задания части А (с выбором ответа) проверяют языковую, лингвистическую,
частично коммуникативную компетенции и используются для проверки
понимания изученного материала, способности опознавать языковые единицы,
классифицировать их, выявлять соответствие / несоответствие языковым
нормам. Они проверяют также умение воспринимать содержание текста,
определять его характерные особенности.
Эти задания базового уровня, охватывающее все основные разделы курса
русского языка. Они рассчитаны на среднего ученика и доступны абсолютному
большинству учащихся. Наиболее трудными являются задания А9, А10, А11,
А18, А22, А23, А26.
Много ошибок допускают выпускники при определении пунктуации в
предложениях с вводными конструкциями и однородными членами
предложения (А22, А23).
На основе анализа результатов выполнения заданий части А можно сделать
вывод о том, что в целом базовый уровень усвоения языка НЕВЫСОКИЙ,
однако по ряду элементов содержания языкового образования (А3, А7, А8,
А17, А24, А27, А28) результаты относительно успешны.
Анализ выполнения заданий части А
№
зада
ния
А1
А2
А3
А4
Содержание задания
Орфоэпические нормы
Лексические нормы
Морфологические нормы
Синтаксические нормы (употребление
деепричастий)
А5
Синтаксические нормы (согласование,
управление, построение осложненного
предложения, сложноподчиненного предложения
А6
Текст. Последовательность предложений в тексте.
А7
Текст. Средства связи предложений в тексте
А8
Грамматическая основа предложения
А9
Характеристика сложного предложения
А10
Морфологический разбор
А11
Лексика. Значение слова в контексте.
А12
Правописание Н и НН во всех частях речи
А13
Правописание безударных гласных
А14
Правописание приставок
А15
Правописание окончаний и суффиксов глаголов и
отглагольных форм
А16
Правописание суффиксов
А17
Правописание НЕ с разными частями речи
А18
Слитное, раздельное и дефисное написание слов
А19
Пунктуация в предложении с союзом И
А20
Пунктуация в простом осложненном предложении
(обособленные члены)
А21
Пунктуация в простом осложненном предложении
(вводные конструкции)
А22
Пунктуация в простом осложненном предложении
(однородные члены)
А23
Постановка двоеточия
А24
Пунктуация в сложноподчиненном предложении
А25
Пунктуация в сложноподчиненном предложении
А26
Грамматическая синонимия
А27
Текст. Приемы сжатия текста
А28
Текст. Смысловой и композиционный анализ
А29
Текст. Тип речи.
А30
Текст. Анализ лексики
Средний % выполнения заданий
Средний %
выполнения 2012
Область
район
2011
район
71
64
77
70
82
66
84
73
128/ 64%
156 / 78%
127 / 64%
130 / 65%
56
61
109 / 55%
70
86
77
52
54
53
79
64
76
71
72
85
77
51
54
50
80
67
69
74
156 / 78%
144 / 72%
71 / 36%
90 / 45%
95 / 48%
150 / 75%
94 / 47%
113 / 57%
117 / 59%
117 / 59%
68
77
61
67
73
77
82
59
72
71
125 / 63%
123 / 62%
108 / 54%
120 / 60%
129 / 65%
69
69
114 / 57%
61
65
99 / 50%
61
80
68
60
79
79
67
76
62
69
62
61
78
80
65
73
132 / 66%
120 / 60%
120 / 60%
120 / 60%
107 / 54%
140 / 70%
119 / 60%
121 / 61%
ОУ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
СОШ № 1
СОШ № 2
СОШ № 3
Дупл. СОШ
Комс. СОШ
Двойн.СОШ
Кул.СОШ
Крас.СОШ
С-мол.СОШ
Мирн.СОШ
Хоп.СОШ
В-Кар.СОШ
ИТОГО %
19
24
25
8
5
5
7
6
7
4
2
2
82
15
18
20
9
3
3
5
6
4
3
1
4
66
15
19
25
10
6
5
8
8
9
5
2
4
84
19
23
19
7
2
7
6
5
6
2
3
2
73
15
14
15
6
3
2
6
6
4
2
0
2
61
11
22
19
9
5
5
6
5
9
3
1
4
72
15
25
25
8
4
5
7
8
9
4
3
4
85
16
21
21
12
4
6
4
7
8
3
2
2
77
7 9
19 13
10 15
11 4
4 4
3 4
3 3
2 4
6 7
3 3
1 1
2 4
51 54
10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
12
17
11
3
3
4
4
5
3
5
1
1
50
19
24
22
6
3
4
8
6
8
4
2
4
80
15
16
18
10
3
4
4
6
7
4
1
5
67
17
20
22
7
1
5
5
5
6
3
2
3
69
20
18
22
6
3
3
7
7
9
4
3
5
74
12
20
24
7
5
5
3
8
7
3
3
5
77
17
22
21
9
4
5
6
8
7
3
3
5
82
12
18
20
8
2
3
3
5
6
1
1
3
59
17
19
22
4
5
5
5
5
8
4
2
3
72
12
20
19
8
3
3
8
6
7
5
2
5
71
14
19
20
6
2
5
4
6
9
4
2
4
69
11
16
19
6
5
3
7
3
9
4
2
5
65
15
19
15
7
3
2
7
4
5
4
2
3
62
13
20
20
6
4
4
7
5
7
4
2
4
69
13
17
17
8
3
3
7
2
8
3
2
3
62
15
15
14
8
3
2
5
5
9
2
2
4
61
17
20
20
11
4
5
7
8
7
4
3
2
78
17
22
22
9
4
6
6
7
6
5
2
4
80
12
17
21
6
4
6
5
7
6
2
2
2
65
13
23
21
8
4
5
5
6
6
5
1
4
73
Результаты выполнения второй части работы (части В)
Задания второй части – задания открытого типа с кратким ответом –
ориентированы на проверку лингвистической и коммуникативной компетенций
учащихся, предполагают усвоение основных лингвистических (в том числе
речеведческих и текстологических) понятий и грамматических категорий,
умение оперировать ими для решения конкретных задач.
Сравнение результатов выполнения второй части ЕГЭ показало, что попрежнему вызывают затруднения примерно у 50% выпускников. Хуже
выполнены задания В1. На том же уровне задание В7, чуть лучше В 8.
Задание В8 – традиционно самое сложное задание экзаменационной работы
по разделу «Речеведение». Экзаменуемые должны были прочитать небольшой
фрагмент
текста,
в
котором
содержался
лингвостилистический
анализ
использованных в исходном тексте изобразительно-выразительных средств, и на
месте пропуска-пробела поставить цифру, соответствующую правильному ответу
из предложенных в списке 9 терминов, называющих то или иное понятие из
области стилистических ресурсов языка – источников речевой выразительности.
Таким образом, в задании В8 проверялось умение соотнести функции
изобразительно-выразительного средства, охарактеризованные в небольшой
рецензии, с термином, указанным в списке.
Анализ выполнения второй части работы (части В)
№
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
Содержание задания
Словообразование
Морфология
Словосочетание. Типы связи
Грамматическая основа.
Односоставное предложение
Осложненное предложение
Сложное предложение с
разными видами связи
Средства связи предложений в
тексте
Анализ выразительных
средств языка
Средний % выполнения ВО
Средний % выполнения
НР
2011
2012
2011
2012
47
33
44
31
50
41
45
39
53
32
49
29
50
45
53
40
36
35
42
40
36
27
37
34
51
55
47
47
76
25 - 4 балла
20 - 3 балла
19 - 2 балла
12 - 1 балл
79
25 - 4 балла
24 - 3 балла
18 - 2 балла
12 - 1 балл
72
23 - 4 балла
19 - 3 балла
21 - 2 балла
9 - 1 балл
76
21 - 4 балла
27 - 3 балла
14 - 2 балла
13 - 1 балл
ОУ
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
СОШ №1
СОШ № 2
СОШ № 3
Дупл. СОШ
Комс. СОШ
Двойн. СОШ
Кулик. СОШ
Красноар.СОШ
С-молот. СОШ
Мирная СОШ
Хоперс. СОШ
В-кард.СОШ
ИТОГО
ИТОГО %
8
20
12
5
1
2
6
5
3
2
2
4
70
50
6
19
13
4
2
6
3
4
3
2
0
0
62
45
9
17
13
7
3
3
8
5
3
3
2
1
74
53
9
12
12
6
2
2
2
3
3
1
1
2
55
40
6
12
9
3
4
1
4
3
4
2
1
3
52
37
4
13
11
2
2
3
2
4
3
1
1
1
47
34
7
14
16
5
3
4
2
4
4
3
2
2
66
47
В8
1балл
2
2
3
1
0
3
2
1
1
2
1
1
19
21
В8
2
3
4
6
2
2
0
1
1
1
0
0
0
20
27
В8
3
4
9
6
3
1
1
1
3
4
1
2
2
37
14
В8
4
3
11
7
1
1
0
3
0
1
1
0
1
29
13
В8
0
9
0
5
4
2
3
1
4
4
1
0
1
34
24
%
ОУ
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
СОШ №1
СОШ № 2
СОШ № 3
Дупл. СОШ
Комс. СОШ
Двойн. СОШ
Кулик. СОШ
Красноар.СОШ
С-молот. СОШ
Мирная СОШ
Хоперс. СОШ
В-кард.СОШ
38
77
44
45
17
28
75
55
27
40
66
80
29
73
48
36
33
86
37
44
27
40
0
0
43
65
48
64
50
43
100
55
27
68
66
20
43
46
44
54
33
28
25
33
27
20
33
40
29
46
33
27
66
14
50
33
36
40
33
60
19
50
41
18
33
43
25
44
27
20
33
20
33
54
59
45
50
57
25
44
36
68
66
40
В8
1балл
10
8
11
9
0
43
25
11
9
40
33
20
В8
2
14
15
22
18
33
0
12
11
9
0
0
0
В8
3
19
35
22
27
17
14
12
33
36
20
66
40
В8
4
14
42
26
9
17
0
37
0
9
20
0
20
В8
0
43
0
19
36
33
43
12
44
36
20
0
20
ОУ
№1
№2
№3
Дуп.
Ком.
Дв.
Кул.
Кр.
С-м
Мир.
Хоп.
В-к.
К1
К2
К3
К4
К5
К6
К7
К8
К9
К10
К11 К12
1 0 2 1 0 1 0 3 2 1 0 2 1 0 2 1 0 3 2 1 0 3 2 1 0 2 1 0 2 1 0 1 0 1 0
43
57
10
23
67
52
48
5
29
19
47
14
33
52
10
48
42
19
19
9
52
5
19
10
66
10
33
57
19
19
62
62
38
47
52
88
12
15
65
19
81
19
35
31
27
8
46
54
0
15
85
0
30
46
15
11
19
54
12
15
27
65
8
23
77
0
100
0
88
12
78
22
7
48
44
70
30
19
37
15
30
15
63
22
7
81
11
15
26
33
26
7
30
30
33
7
67
26
11
52
37
89
11
78
22
64
36
0
82
18
91
9
36
18
27
18
82
18
0
9
91
0
9
9
64
18
0
36
18
45
0
82
18
0
73
27
100
0
100
0
50
50
0
50
50
67
33
0
0
17
83
17
67
17
17
50
33
0
50
0
50
0
50
33
17
0
33
67
17
50
33
83
17
67
33
71
29
14
57
29
71
29
0
29
29
42
14
57
29
0
86
14
29
29
29
14
14
43
14
29
0
57
43
14
43
43
86
14
86
14
87
13
13
50
37
50
50
0
37
37
25
25
63
13
0
63
37
0
37
37
25
0
37
0
63
0
75
25
0
37
63
87
13
87
13
78
22
11
33
56
44
56
11
0
44
44
11
56
33
11
78
11
33
33
11
22
0
56
22
22
22
56
22
22
56
22
89
11
78
22
55
45
0
36
64
55
45
0
0
36
64
9
45
45
0
64
36
0
18
18
64
0
9
9
81
18
18
64
0
54
46
64
36
55
45
100
0
20
60
20
80
20
20
40
20
20
20
60
20
40
40
20
0
40
20
40
0
40
40
20
60
20
20
20
60
20
100
0
60
40
33
67
0
33
67
67
33
0
0
100
0
0
100
0
0
100
0
67
0
33
0
0
0
67
33
0
100
0
0
67
33
100
0
100
0
80
20
0
40
60
60
40
0
60
20
20
60
20
20
40
60
0
20
80
0
0
20
60
20
0
20
80
0
40
60
0
100
0
80
20
Результаты выполнения третьей части работы (части С)
Значимость третьей части в структуре всего теста велика, так как именно это
задание позволяет в достаточно полном объеме проверить и объективно
оценить речевую подготовку выпускников, оценить практическую грамотность.
Слово – основа для понимания устной и письменной речи, и работа по
обогащению словарного запаса выпускников должна вестись координировано и
целенаправленно учителями разных предметов, так что усиление
межпредметных связей при обучении русскому языку приобретает важнейшее
значение. Кроме того, на уроках следует уделять достаточное внимание
употреблению многозначного слова в контексте, это раскрывает все богатства
значений слова, что также способствует развитию речевых умений и навыков
выпускников.
Работы экзаменуемых были проанализированы и с точки зрения
соблюдения речевых норм (К10). Не допустили речевые ошибки 14%
выпускников; допустили свыше 3 ошибок – 32% учащихся.
Анализируя работы экзаменуемых с точки зрения речевой грамотности,
можно также выявить типичные недостатки. Это речевые нарушения, связанные
с бедностью словарного запаса: плеоназм, тавтология, речевые штампы,
немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов,
жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств, канцелярит,
неразличение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов,
антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность.
По критерию К9 «Грамматические ошибки» только 14% экзаменуемых не
допускают в собственной письменной речи грамматических ошибок.
Это обусловлено особенностью современной языковой ситуации, которая
характеризуется ростом разного рода ошибок и вариантов, возникающих под
влиянием просторечия, территориальных и социальных диалектов,
полудиалектов, в стилистическом снижении современной устной и письменной
речи, в заметной вульгаризации бытовой сферы общения. Уровень культуры
речи выпускников резко падает.
Только 17% учащихся не допустили орфографические ошибки (К7)
Невысокий уровень культуры письменной речи объясняется тем, что
обучение орфографии ведётся в отрыве от развития речи и поглощает максимум
учебного времени, отведённого учебным планом на изучение русского языка,
процессы формирования орфографических и речевых навыков развиваются
параллельно, мало соприкасаясь друг с другом.
Только 9 % учащихся получили за комментарий проблемы 2 балла
(К2).
42% выпускников не сумели выполнить это задание: комментарий
подменялся пересказом текста, излишним цитированием без ссылок на текст или
полным списыванием исходного текста. Эти ошибки обусловлены главным
образом не знанием функции, который выполняет комментарий проблемы в
структуре сочинения, непониманием того, какое место занимает эта часть в
композиции высказывании.
Только 15% учащихся по критерию К4 «Аргументация экзаменуемого
собственного мнения по проблеме» выполнили это задание успешно. 32%
учащихся НЕ умеет подбирать аргументы, приводят аргументы, не связанные
с проблемой, поставленной автором текста.
Анализ выполнения третьей части работы (части С)
№
зада
ния
Содержание задания
Средний % выполнения
Район 2012
3б
2б
Район 2011
1б
0б
71
29
49
42
67
33
26
27
32
К1
Формулировка проблем
исходного текста
К2
Комментарий к
сформулированной проблеме
исходного текста
К3
Отражение позиции автора
исходного текста
К4
Аргументация экзаменуемым
собственного мнения по
проблеме
К5
Смысловая цельность,
речевая связность и
последовательность
изложения
27
50
К6
Точность и выразительность
речи
11
К7
Соблюдение
орфографических норм
К8
3б
2б
1б 0 б
72%
28%
46%
43%
66%
34%
16%
37%
39%
22
19%
54%
27%
72
17
30%
52%
18%
31
23
29
14%
28%
27%
32%
Соблюдение пунктуационных 7
норм
36
19
38
8%
31%
21%
40%
К9
Соблюдение языковых норм
14
56
30
18%
51%
31%
К10
Соблюдение речевых норм
14
53
32
13%
53%
34%
К11
Соблюдение этических норм
86
14
83%
17%
К12
Соблюдение
фактологической точности в
фоновом материале
76
24
74%
26%
9
15
17
11%
9%
Процент невыполнения заданий части С в диаграмме
К выполнению задания С не приступали 21 человек (30%) -2010г
28 человек (14%) – 2011 год
19 человек (14%)
Результаты выполнения заданий, проверяющих сформированность
компетенций (район 2011/2012)
Компетенция
Часть –
Проверяемое
Сред
уровень
содержание
ний %
сложности
выполн
ения
Морфология А11
Лингвистическая
Часть 1 (А)
75/50
(знания о системе
Синтаксис А8 – А10
базовый
43/61
языка, владение
Речеведение А6 – А7
уровень
75/79
основными
Словообразование В1
Часть 2 (В)
53/50
языковыми
Морфология В2
высокий
32/45
понятиями)
Синтаксис В3 – В6
уровень
35/41
Речеведение В7 – В8
59/62
Орфоэпия А1
Языковая
Часть 1 (А)
64/82
(владение
Орфография А12 – А18
базовый
57/73
основными
Пунктуация А19 – А25
уровень
60/67
языковыми
Культура речи А2 – А5,
60/69
нормами)
А26
Орфография К7
Часть 3 (С)
69/71
Пунктуация К8
повышенный
60/62
Грамматические нормы
уровень
К9
69/70
Речевые нормы
К10 – К12
74/76
Построение текста А27
Коммуникативная Часть 1 (А)
54/78
(речевые умения)
Понимание содержания
базовый
текста А28 – А29
уровень
65/73
Понимание лексики
текста А30
61/73
Понимание содержания
Часть 3 (С)
текста К1
повышенный
72/71
Комментарий к проблеме
уровень
текста К2
57/58
Отражение позиции
автора текста К3
66/67
Выражение своего
мнения К4
53/68
Построение текста К5
73/77
Выразительность речи К6 82/83
Результаты выполнения заданий, проверяющих сформированность
компетенций (район 2012/ область 2012)
Компетенция
Часть –
Проверяемое
Сред
уровень
содержание
ний %
сложности
выполн
ения
Морфология А11
Лингвистическая
Часть 1 (А)
50/53
(знания о системе
Синтаксис А8 – А10
базовый
61/61
языка, владение
Речеведение А6 – А7
уровень
79/78
основными
Словообразование В1
Часть 2 (В)
50/50
языковыми
Морфология В2
высокий
45/41
понятиями)
Синтаксис В3 – В6
уровень
41/42
Речеведение В7 – В8
62/67
Орфоэпия А1
Языковая
Часть 1 (А)
82/71
(владение
Орфография А12 – А18
базовый
73/71
основными
Пунктуация А19 – А25
уровень
67/68
языковыми
Культура речи А2 – А5,
нормами)
А26
69/65
Орфография К7
Часть 3 (С)
71/73
Пунктуация К8
повышенный
62/60
Грамматические нормы
уровень
К9
70/69
Речевые нормы
К10 – К12
76/80
Построение текста А27
Коммуникативная Часть 1 (А)
78/79
(речевые умения)
Понимание содержания
базовый
текста А28 – А29
уровень
73/73
Понимание лексики
текста А30
73/76
Понимание содержания
Часть 3 (С)
текста К1
повышенный
71/74
Комментарий к проблеме
уровень
текста К2
58/60
Отражение позиции
автора текста К3
67/66
Выражение своего
мнения К4
68/64
Построение текста К5
Выразительность речи К6
77/81
83/88
Уровень сформированности компетенции 2011
Языковая
Лингвистическая
Коммуникативная
Область
Район
Область
Район
Область
Район
59,4
64,3
54,6
53,1
69,9
64,7
Уровень сформированности компетенции 2012
Языковая
Лингвистическая
Коммуникативная
Область
Район
Область
Район
Область
Район
69,7
71,3
55,9
55,4
73,4
72
Выпускники, набравшие наивысшие баллы по району
Фамилия
Чекан
Зенина
Алексикова
Максимова
Мельникова
Кондакова
Мохнева
Имя
Анастасия
Мария
Елена
Юлия
Яна
Ирина
Наталия
Отчество
Васильевна
Михайловна
Владимировна
Геннадьевна
Александровна
Сергеевна
Викторовна
ОУ
СОШ № 2
СОШ № 2
СОШ № 1
СОШ № 2
СОШ№ 1
СОШ № 3
СОШ № 3
Балл
100
90
87
84
82
82
82
ВЫВОДЫ
Русский язык - лучшие 2011 – 15 человек (от 70 до 92 баллов)
2012 – 15 человек (от 82 до 100)
Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку
позволяет дать некоторые рекомендации
1. На уроках русского языка в старшей школе необходимо учитывать
объективные закономерности педагогического процесса: усложнение тематики
и проблематики общения, необходимость работы с текстами различных стилей
и типов речи, потребность овладения навыками работы с информацией,
представленной в различной форме, а также умениями, связанными с
созданием собственного речевого высказывания;
Целенаправленно развивать монологическую и диалогическую устную и
письменную речь учащихся, формировать умение рассуждать на
предложенную тему, приводя различные способы аргументации собственных
мыслей, умение делать выводы, учить вести любой диалог этически корректно.
При подобном подходе в центре внимания оказываются интересы и творческий
потенциал ученика, его личный и читательский опыт, что соответствует
требованиям реализации личностно-ориентированного подхода в изучении
русского языка;
2. соблюдать принцип преемственности в обучении русскому языку, принцип
реализации межпредметных связей и интеграции содержания образования,
направлять и координировать работу учителей разных предметов по
обогащению словарного запаса для формирования навыков чтения и
интерпретации текста;
3. осуществлять систематическую работу с текстом. Текст, с одной стороны,
должен стать стимулом для обсуждения различных проблем, с другой стороны,
предоставлять необходимый фактический и языковой материал для создания
собственного речевого высказывания;
4. разнообразить дидактический материал, включая в работу на уроке
неадаптированные тексты;
5. реализовывать сознательно-коммуникативный принцип обучения русскому
языку, основная идея которого заключается в признании важности
теоретических лингвистических знаний для успешного формирования
практических речевых умений;
6. формировать аналитические умения, при этом обращать постоянное
внимание к смысловой стороне рассматриваемых языковых явлений
(лексических, грамматических, словообразовательных и др.),
7. использовать разнообразные виды деятельности, нацеленные на применение
знаний и умений в различных ситуациях, а не на простое их воспроизведение;
8. использовать современные способы проверки знаний, умений и навыков по
русскому языку, осваивать критериальный подход к оценке творческих работ
учащихся.